kumpi näistä kameroista

uunoiivari

21

167

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • FC_Porto

      Ei oo järkee ostaa järjestelmäkameraa, jos ei aio hankkia useampaa objektiivia. Vasta Olympus tarjoaa kattavan setin laadukkaita objektiiveja peilittömään.

      M.ZUIKO DIGITAL ED 12mm 1:2.0
      M.ZUIKO DIGITAL 17mm 1:1.8
      M.ZUIKO DIGITAL 25mm 1:1.8
      M.ZUIKO DIGITAL 45mm 1:1.8
      M.ZUIKO DIGITAL ED 60mm 1:2.8 Macro
      M.ZUIKO DIGITAL ED 75mm 1:1.8

      Canon taas on kätevä toisen Canonin kaveriksi - Jos sinulla on tällä hetkellä esim. Canon EOS 60D, kaikki sinun EF-S objektiivisi käyvät EF-M-sovittimella EOS M3 -kameraan.

      • TurhaaOlyRoskaa

        Älä viitsi, Oly on menneen talven lumia.
        Canon tai Nikon, muita ei kannata edes harkita.

      • Canonisti_minäkin
        TurhaaOlyRoskaa kirjoitti:

        Älä viitsi, Oly on menneen talven lumia.
        Canon tai Nikon, muita ei kannata edes harkita.

        Peilittömissä on käytännössä kolme järkevää vaihtoehtoa, joista saa sekä kunnollisa runkoja että hyviä objektiiveja: micro 4/3, Fuji ja Leica. Micro 4/3 vielä siten, että Oly jos kuvaus painottuu valokuviin ja Pana, jos video on tärkeämpää. Fujin video ei ole vielä kovin hyvää, mutta valokuvalaatu monessa mielessä parasta, mitä on croppikennoisissa. Leica on sitten oma juttunsa.

      • ne_adapterit

        Ja adaptereilla saa sitten melkein kaikki vanhat mainiot manuaaliobjektiivit käyttöön.

      • Canonisti_minäkin
        ne_adapterit kirjoitti:

        Ja adaptereilla saa sitten melkein kaikki vanhat mainiot manuaaliobjektiivit käyttöön.

        Harvalla on kuitenkaan sellaisia manuaaliobjektiiveja, joita oikeasti kannattaa käyttää. Pääosa niistäkin on optimoitu mustavalkokukaukseen ja toimivat huonosti väreillä. Mutta ne, joilla on hyviä vanhoja objektiiveja hyötyvät kyllä niistä, jos rungossa on fucuspeaking toiminto tarkennusta varten.

      • ne_adapterit
        Canonisti_minäkin kirjoitti:

        Harvalla on kuitenkaan sellaisia manuaaliobjektiiveja, joita oikeasti kannattaa käyttää. Pääosa niistäkin on optimoitu mustavalkokukaukseen ja toimivat huonosti väreillä. Mutta ne, joilla on hyviä vanhoja objektiiveja hyötyvät kyllä niistä, jos rungossa on fucuspeaking toiminto tarkennusta varten.

        Tarkoitinkin lähinnä m4/3 järjestelmää. Halvatkin (siis nykyään halvalla saatavat) primeobjektiivit ja jopa zoomit saattavat tuottaa m4/3:n nokalla iloisen yllätyksen...

      • säätöjä-on
        Canonisti_minäkin kirjoitti:

        Harvalla on kuitenkaan sellaisia manuaaliobjektiiveja, joita oikeasti kannattaa käyttää. Pääosa niistäkin on optimoitu mustavalkokukaukseen ja toimivat huonosti väreillä. Mutta ne, joilla on hyviä vanhoja objektiiveja hyötyvät kyllä niistä, jos rungossa on fucuspeaking toiminto tarkennusta varten.

        Toimivat huonosti väreillä? Kamerassa on SÄÄTÖJÄ.

    • NEXIST

      Kumpikin kamera (Canon /Sony ) on ihan hyvä kuvanlaadullisesti : Sonya puoltaa paremmat ominaisuudet ( panoraama, focus peaking) sekä suurtempi natiivi objektiivivalikoima. Jos taas on jo käytössä Canonin EF laseja niin silloin ne on helppo adaptoida M:ään. Jos aikoo käyttää vanhoja ns vintage linssejä adapterilla niin silloin Sony on parempi manuaalitarkennuksensa ( focus peaking) takia.

      • FC_Porto

        "Jos taas on jo käytössä Canonin EF laseja niin silloin ne on helppo adaptoida M:ään."

        Ei se noin ole itseasiassa.

        Hyvä esimerkki on Canon EF-M 22mm f/2 STM
        http://www.canon.fi/for_home/product_finder/cameras/ef_lenses/ef-m/ef-m_22mm_f_2_stm/

        http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF-M-22mm-F2-STM-versus-Canon-EF-24mm-F14L-II-USM-on-Canon-EOS-7D___989_0_473_619

        EF-M 22mm piirtää paremmin EOS M ssä kuin Canon EF 24mm f/1.4L II USM EOS 7D keulilla.

        EF objektiiveista ei käytännössä saa iloa kuin vasta FF kennolla. EF-S objektiivit on se syy valita Canon EOS-M, koska saman kokoinen piirtoympyrä.

        Huhuilla aina kiva hämmentää soppaa:
        http://www.mirrorlessrumors.com/canon-will-get-serious-with-mirrorless-and-launch-4-cameras-in-2015

        No mutta se on vasta huhu.

      • Zuikolla_onnistuu

        Tuo Sonyn suurempi natiivi objektiivivalikoima ei paljoa auta, koska useimmat noista objektiiveista ovat keskitasoa heikompia. Huippulaatuisia objektiiveja löytyy ennen kaikkea Olympuksen Micro 4/3-runkoihin.

      • HuonoaLaatua

        Zuikot on aika suttua lasia, ei pärjää Canonin putkille alkuunkaan.

      • FC_Porto
      • C_ja_N
        HuonoaLaatua kirjoitti:

        Zuikot on aika suttua lasia, ei pärjää Canonin putkille alkuunkaan.

        Kuka puhuu? Ihan asiantuntijako?

        On varmasti montakin syytä olla hankkimatta Olympusta, mutta Zuiko-objektiiveista homman ei pitäisi jäädä kiinni. Juuri se puoli Olympuksella on osattu.

        Itselläni ei Olyja ole koskaan ollut, vaan olen kuvannut ja kuvaan edelleen C- ja N-merkeillä.

      • Canonisti_minäkin
        C_ja_N kirjoitti:

        Kuka puhuu? Ihan asiantuntijako?

        On varmasti montakin syytä olla hankkimatta Olympusta, mutta Zuiko-objektiiveista homman ei pitäisi jäädä kiinni. Juuri se puoli Olympuksella on osattu.

        Itselläni ei Olyja ole koskaan ollut, vaan olen kuvannut ja kuvaan edelleen C- ja N-merkeillä.

        Minulla oli loppusuoralla peilittömistä kaikki kolme kelvollista vaihtoehtoa: micro 4/3, Fuji ja Leica. Optinen etsin ja kennon koko lopulta ratkaisivat. En myöskään ollut aivan vakuuttunut objektiivitarjonnasta.

        Objektiivien osaltahan tilanne on tasoittunut. Fuji on julkaissut huonompia objektiiveja ja micro 4/3 tarjonta taas on parantunut kolmessa vuodessa. Leica on tässä oma lukunsa!

        Jollain toisella painotuksella tai isommalla lompakolla valinta olisi voinut olla toinen. Canonin tai Nikonin valinta peilittömäksi järjestelmäksi on vaatii joko asiantuntemattomuutta tai friikin. Peilijärkäreissä Canon ja Nikon ovat hyvin tasaväkisiä. Canonin markkinaosuus on Suomessa ollut parempi, joten käytettyjen tarjonta on laajempaa.

      • VanhaViisaus

        Jos tarvitset pokkarin, niin osta Canon. Jos taas tarvitset järkkärin, niin osta Nikon.
        Kaikki muut ovat marginaalimerkkejä joihin ei kannata rahojaan tuhlata.

      • okaro
        FC_Porto kirjoitti:

        "Jos taas on jo käytössä Canonin EF laseja niin silloin ne on helppo adaptoida M:ään."

        Ei se noin ole itseasiassa.

        Hyvä esimerkki on Canon EF-M 22mm f/2 STM
        http://www.canon.fi/for_home/product_finder/cameras/ef_lenses/ef-m/ef-m_22mm_f_2_stm/

        http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF-M-22mm-F2-STM-versus-Canon-EF-24mm-F14L-II-USM-on-Canon-EOS-7D___989_0_473_619

        EF-M 22mm piirtää paremmin EOS M ssä kuin Canon EF 24mm f/1.4L II USM EOS 7D keulilla.

        EF objektiiveista ei käytännössä saa iloa kuin vasta FF kennolla. EF-S objektiivit on se syy valita Canon EOS-M, koska saman kokoinen piirtoympyrä.

        Huhuilla aina kiva hämmentää soppaa:
        http://www.mirrorlessrumors.com/canon-will-get-serious-with-mirrorless-and-launch-4-cameras-in-2015

        No mutta se on vasta huhu.

        Jotkut piirtomittaukset eivät mitenkään kumoa väitettä helppoudesta. Kukan tietenkään ei liitä DF-S pannukakkua adapterilla. Sen sijaan moni muu EF/EF-S objektiivi on ihan mielekäs.

    • Canonisti_minäkin

      Käytännössä paras valinta, jos haet halpaa pienikokoista järkkäriä juuri nyt, on Fujin X-E1 27 mm pannarilla. Malli on jo poistunut, mutta ainakin Rajalalla on pakettia vielä hintaan 640€. Halvimmillaan sitä sai pari viikkoa sitten 599€.

    • EOSÄmmä

      http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=23353

      Canon EOS M muka "sysi huono". Ei pidä paikkaansa jos osaa vähänkin syventyä M:n ominaisuuksiin paremmin.Yo sivustolla kehuttu esim tähän tapaan:
      PLUS: Mycket bra bildkvalitet, enkel att använda och smidig
      MINUS: Lite slö AF (använder jag inte så ofta) trist att EF-objektiven blir så långsamma när man kör med mellanring
      Ainoa miinus on hidas tarkennus mutta sehän on jo ollut tiedossa alusta alkaen. Kuvanlaatuhan on erinomainen.

      • Canonisti_minäkin

        Canon M on vaihtoehto reprokuvauksessa tms. missä et tarvitse etsintä.

    • Ölyttä

      Ota Ölyttä. Ölyttä.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. 4 kuoli kolarissa

      Kenen vastuulla tienhoito? Sohjoa ja vettä tie täynnä. Oliko säästetty tienhoidossa? Järkyttävä onnettomuus.
      Joensuu
      280
      11212

    2. Suomea odottaa karu kohtalo

      Mitäs menitte uhkailemaan ja leikkimään kovaa. Ei mitään mahdollisuuksia Venäjää vastaan.
      Maailman menoa
      415
      3161

    3. Nainen, moraali on koetuksella sun kanssa

      Koen nyt olevani rappiolla ja kyllä, omaa syytäni ja itsekontrollin puutetta, mutta olethan kyllä puoleensavetävä, ettei
      Ikävä
      95
      1788

    4. Mikä on lempikuvasi

      Kaivatustasi?
      Ikävä
      82
      1585

    5. Kuka on oikein

      Kaivattusi?
      Ikävä
      68
      1490

    6. Mitä sinä näet

      kun katsot peiliin?
      Ikävä
      86
      1056

    7. Onko kenelläkään tästä tietoo?

      https://www.haapavesi-lehti.fi/artikkeli/lukijalta-ilkka-repo-etsii-nimettoman-kirjeen-lahettajaa Olisi tärkeä saada te
      Haapavesi
      41
      1011

    8. Se helpottaisi oloa jos

      Se toinen tietäisi että molemmat tykkäämme toisistamme. Se on asia mikä vaivaa ja ahdistaa minua vaikka tilanne olisikin
      Ikävä
      73
      917

    9. Ihastukselleni

      Kun viimeksi nähtiin, niin sisälläni repesi myrsky ja salamat iskivät kuin rajuilma. En halunnut katsoa sinua, en halunn
      Ikävä
      21
      883

    10. Ovatko miehet niin heikkoja ja lahjattomia, etteivät siedä tasa-arvoa?

      Muutenhan ei ole mitenkään perusteltavissa, miksi miesten pitäisi saada etuoikeuksia ja etumatkaa. Sehän tarkoittaisi, e
      Maailman menoa
      252
      868
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt