Eläinmaailmassa ei juuri törmää lajiominaisuuksiin, jotka eivät olisi lajille jollain tavalla hyödyllisiä. Tai jopa elintärkeitä. Ajatellaanpa jotain myrkkykäärmettä, esimerkiksi vihermambaa. Mihin käärme tarvitsee myrkkynsä ja kuinka ominaisuus on sille kehittynyt?
Oletetaan kreationistisesti, että kaikki eläimet olivat aluksi kasvinsyöjiä. Niinpä vihermamballa ei ollut tarvetta saalistaa, eikä puolustautua saalistajilta. Se ei siis tarvinnut myrkkyään mihinkään.
Jää kaksi vaihtoehtoa.
a) Käärmeellä oli tarpeeton myrkkyominaisuus.
b) Myrkkyominaisuus kehittyi kun käärme kehittyi saalistavaksi pedoksi, ja kun sille kehittyi saalistajia. Tapahtui siis evoluutiota.
Kumpi on kreationistien mielestä paremmalta kuulostava vaihtoehto?
Miksi vihermamballa on tappavaa myrkkyä?
erkkimees
26
<50
Vastaukset
- Jyrsijä
No katsos kun vihermamba oli eutanasian edelläkävijä. Se tappoi nopeasti ja kivuttomasti uhrinsa jotka olivat Eedenissä vammaisia tai vanhuuttaan kuolemassa.
Niin että mitä vikiset tyhmä evokki????- iwughuh
Heiniä syövä käärme tappoi kivuttomasti heiniä...heh heh...aika paksua kretuilua.
Etkö Jyrbä parempaa keksi. - Jyrris
iwughuh kirjoitti:
Heiniä syövä käärme tappoi kivuttomasti heiniä...heh heh...aika paksua kretuilua.
Etkö Jyrbä parempaa keksi.Keksippäs itse hyvä aivopierutarina siitä että miten käärmeelle kehittyi vähitellem miljoonien vuosien kuluessa myrkkyhampaat, tyhmä.
Vitsi että nuo evokit ovat todellisia tomppeleita. Yritätkö nyt jyrbä selittää, että paratiisissa mamba tappoi joukoittain elukoita, joista ainuttakaan se ei syönyt? :D
Tämä taisi olla nyt sitä jehovahuumoria, jolle valtakunnansalilla nauretaan tyrät rytkyen.Jyrris kirjoitti:
Keksippäs itse hyvä aivopierutarina siitä että miten käärmeelle kehittyi vähitellem miljoonien vuosien kuluessa myrkkyhampaat, tyhmä.
Vitsi että nuo evokit ovat todellisia tomppeleita.Mitä arvoa tavisten itse keksimillä tarinoilla mielestäsi tieteen kannalta olisi? Jotainhan niillä on oltava, kun sellaista pyysit. Ehkä MTK perustuu juuri sellaisiin?
- Reddington
Paitsi ettei raamatun mukaan paratiisissa ollut kuolemaa tai vanhenemista. Joten miten nyt asian selität?
- tieteenharrastaja
Jyrris kirjoitti:
Keksippäs itse hyvä aivopierutarina siitä että miten käärmeelle kehittyi vähitellem miljoonien vuosien kuluessa myrkkyhampaat, tyhmä.
Vitsi että nuo evokit ovat todellisia tomppeleita.Vastaus kysymykseesi on toisessa ketjussa:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13541569
Aivopierutarinoista saat kernaasti huolehtia itse. Ja kyllähän sinä niitä tuotatkin.
- kreakreakrea
Koska evoluutiota ei tapahdu ei tapahdu ei tapahdu ei tapahdu ei tapahdu ei tapahdu ei tapahdu, niin vaihtoehto a). Jumala tietenkin tiesi kaikkitietävänä etukäteen, että ihminen tulee lankeamaan syntiin ja kuoleman uhka ja saalistus tulevat olemaan mamban osana maailmassa, niin Hän Suuressa Viisaudessaan loi mamballe myrkyn... Ai niin, mutta se vapaa tahto... No, tutkimattomat ovat Herran tiet...
- Jyristys
Näytähän tyhmä todiste evoluutiosta.
Ai et vai?
No sitähän minäkin. Jyristys kirjoitti:
Näytähän tyhmä todiste evoluutiosta.
Ai et vai?
No sitähän minäkin.>Näytähän tyhmä todiste evoluutiosta.
Millainen todiste sinua tänään miellyttäisi ja miten haluat sen esitettäväksi, pitääkö tulla fyysillisesti Keravan terkkarin vuodeosastolle esittämään?- kreakreakrea
Jyristys kirjoitti:
Näytähän tyhmä todiste evoluutiosta.
Ai et vai?
No sitähän minäkin.En millään keksi riittävän tyhmää todistetta sinulle, sori vaan. Kaikki evoluution todisteet näet ovat aika fiksuja...
- Jyristys
Jyristys kirjoitti:
Näytähän tyhmä todiste evoluutiosta.
Ai et vai?
No sitähän minäkin.Obadjan päästä . ilmeisesti konkkia sulanut kun ei pelitä.
Evoluutiosta ei ole olemasta tyhmää todistetta
toisinkuin on Kristinuskosta.
Kaikki Kristityt kirjoittajat, ovat todisteet tyhmästä ääliöstä Jeesuksessa.
xxxxxx Jää kaksi vaihtoehtoa.
a) Käärmeellä oli tarpeeton myrkkyominaisuus.
b) Myrkkyominaisuus kehittyi kun käärme kehittyi saalistavaksi pedoksi, ja kun sille kehittyi saalistajia. Tapahtui siis evoluutiota.
Kumpi on kreationistien mielestä paremmalta kuulostava vaihtoehto? xxxxx
Todennäköisin vaihtoehto mielestäni on kohta a. Myrkkyominaisuus ei kuitenkaan ollut tarpeeton ominaisuus. Jumala todennäköisesti oli ohjelmoinut sen käärmeen geeneihin, koska Hän tiesi käärmeen tarvitsevan sitä tulevaisuudessa. Kyse ei ole evoluutiosta, vaan lajinsisäisestä muuntelusta. Käärme on edelleen käärme, vaikka sen käytössä on nyt uusi ominaisuus myrkyn muodossa.- Käärme
Eli ihmisellä ei ollut vapaata tahtoa valitessaan ottaako omenasta vai ei. Tätäkö yritit meille kertoa?
- kreakreakrea
Jihaaa! Jaska on mun kanssa samaa mieltä!
Ja minä kun yritin trollata ja esiintyä hölmönä kretupellenä:D - tookit
Käärme kirjoitti:
Eli ihmisellä ei ollut vapaata tahtoa valitessaan ottaako omenasta vai ei. Tätäkö yritit meille kertoa?
Ei Raamatussa kerrota mitään omenasta.
>Jumala todennäköisesti oli ohjelmoinut sen käärmeen geeneihin, koska Hän tiesi käärmeen tarvitsevan sitä tulevaisuudessa.
Nyt astuit Jaakoppi vaarallisen askelen. Jos Jumala tietää kaiken mitä tulevaisuudessa tapahtuu, koko uskonoppisi on vielä suuremmissa vaikeuksissa kuin se tähän saakka on ollut.- tookit
kekek-kekek kirjoitti:
Granaattiomenasta kerrotaan.
Ei edes granaattiomenasta puhuta syntiinlankeemuksen yhteydessä (...mutta hyvän- ja pahantiedon puusta älä syö...).
tookit kirjoitti:
Ei edes granaattiomenasta puhuta syntiinlankeemuksen yhteydessä (...mutta hyvän- ja pahantiedon puusta älä syö...).
Niin en väittänytkään.
- zyrtekki22
Todiste älyllisestä luomisesta eikä sattumasta.
Ei kai paradiisissa käärme olisi myrkkyä tarvinnut?
Ja eiväthän läheskään kaikki käärmeet edes ole myrkyllisiä.
- Moosessss
Käärmeiden myrkyissä on ruoansulatusta edistäviä ominaisuuksia jotka toimivat myös silloin kun käärme nappaa suuhunsa jonkin suuhun sopivan hedelmän, pähkinän tai siemenen.
Toisaalta Genesis kertoo että käärmeen ruokana on maan tomu, ts. ihan se sama tomu josta Aadam tehtiin ja joka Aadamista tuli hänen kuoltuaan. Eli kuolleet eläimet ovat osa maan tomua joten mamba oli osa luonnon puhdistuskoneistoa jo paratiisissa.>Käärmeiden myrkyissä on ruoansulatusta edistäviä ominaisuuksia jotka toimivat myös silloin kun käärme nappaa suuhunsa jonkin suuhun sopivan hedelmän, pähkinän tai siemenen.
Ai että kun nappaa? Mikäs myrkkykäärme syökään liharavinnon lisäksi kasviravintoa, kun en nyt muista ainuttakaan sellaista lajia?
Ehkäpä Jahve tykkää itse keksimästään ja luomastaan lauseesta "Hei varo, vihermamba!". Jotta saisi kuulla mahdollisimman usein tuota svengaavaa riimiä, niin hän teki vihermambasta myrkyllisen?
Jotenkin lauseessa "Hei varo hyttynen!" ei ole sitä samaa groovea joten MOT.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mikaela Nylander: Jos pakkoruotsi poistetaan, niin ruotsin kielen asema romahtaa
(Nylander on vanha RKP:nen) Mutta niin heikossa vedossa muumiruotsi siis on Suomessa, että vain tekohengityksellä se pys652572Nainen aion pilata elämäsi täysin, opetus sulle, että pelasit väärän ihmisen sydämellä.
Empatiani sua kohtaan katosi siinä kohtaan, kun teit tietoisen valinnan leikkiä mun sydämellä. Luulet olevas joku älykäs2411585- 941380
6 vkoa kulunut ilman sua
…ihme että olen vielä hengissä. 😔 Kyynelillä pessyt lattioita. Rakastan ja odotan sua ikuisesti❤️Projekti jäi kesken jo8901- 65882
Jotenkin se harmittaa
Etten voinut antaa itselleni mahdollisuutta tutustua. Tulit vain liian lähelle ja syvälle kemia oli alusta alkaen liian46700Olen yrittänyt tavoittaa sinut kolmesti
Elämän aikana. Kahdesti hakenut numeroa ja lähettänyt jollekkin nimisellesi viestin. Kerran aivan summassa keksimääni os2652Haluan kysyä vain yhden asian
Miksi et koskaan halunnut kohdata minua kasvotusten silloin, kun molemmilla oli tunteita? Kaiken muun olen jo hyväksymäs39579- 73562
- 22512