Olisi mielenkiintoista kuulla

Kuinka asiaton pysyy asialinjalla?

Tässä ei ole kyse rikoksesta. Poliisi on jo kahdesti todennut ettei rikosta ole tapahtunut.

Mutta voi tästä tulla kunnianloukkaus syyte jollekin.

Sen lisäksi Valvira on antanut virheellisen lausunnon ja yksi psykiatri tuottanut ruumiinvamman toteamalla miehen naiseksi ja lähettämällä kivestenpoistoon. Oikeusasiamieskin on joko tehnyt virheen tai ainakin tullut harhaanjohdetuksi. Ja taitaa meno tästä vielä yltyä, nyt on kaiketi jätetty taas neljä rikosilmoitusta lisää.

Lisäksi toimittajat valehtelivat lehdessä kirjoittaessaan hänen riidelleen lääkärien kanssa. Ja poliisikin syyllistyi virheeseen pidättäessään jonkun koska tämä ei ollut hetkeä aikaisemmin puhelimessa suostunut kertomaan näille olinpaikkaansa.

tekstiä, että ei paljon huvita kertoa, että mitä tässä on tapahtunut. Piti vielä kerran yrittää selvittää näille älyn jättiläisille, että mitä asiassa tapahtui ja miten ne etenivät.

llinen keskustelu täällä on turha haave.

Taas_tuli_sellaista kirjoitti:

tekstiä, että ei paljon huvita kertoa, että mitä tässä on tapahtunut. Piti vielä kerran yrittää selvittää näille älyn jättiläisille, että mitä asiassa tapahtui ja miten ne etenivät.

llinen keskustelu täällä on turha haave.

Lue lisää

Sinun on aivan turhaa vaatia sitä mikä mielestäsi on "llinen keskustelu". Sikäli kun yritit sanoa älyllinen keskustelu, niin olet kymmenet kerrat osoittanut ettei sinulla ole siihen kykyä saati muitakaan edellytyksiä.

Mielestäsi olisi älyllistä keskustelua vain se, että kaikki mitä täällä sanot uskotaan sellaisenaan ja lohduteltaisiin sinua saamastasi huonosta kohtelusta.
Mutta kun olet itse itsesi kuseen ajanut, niin turha toivoa sympatiaa.

Yritän vielä kerran selvittää tätä asiaa, vaikka tietäen näiden älykkyysosamäärän, niin se uppoaa kuin kankkulan kaivoon.

Joku henkilö, joka oli esitellyt itsensä Kaarinan johtavaksi sosiaalivirkailijaksi oli soittanut narraskuussa 2012 HUS:iin ja ilmoittanut, että olen uhannut tappaa Sinikka Suomisen. Mitään varmuutta minulla ei ole siitä, että oliko kyse sossutantasta sillä mitään nimeä en ole kuullut.

Jos kyseessä oli sossutantta, niin missä yhteydessä hän olisi tämän uhkauksen kuullut, sillä en tavannut kyseisenä aikana yhtään sossutätiä.

Sossutantta,tai joku joka esitteli itsensä sossutantaksi siis teki perättömän ilmiannon

Nyt näillä tolvanoilla alkaa kova miettiminen, että mitä on perätön ilmianto. Näitä tolloja auttaakseni voin selventää, että se on sellaista, kun joku valehtelee jostain asiasta.

Tällä kertaa lopetan tähän ja annan näiden reppanoiden rauhassa sulatella tätä asiaa. Odotan myös mielenkiinnolla näiden elämää suurempia oivalluksia. Ne tulevat varmasti olemaan todella nerokkaita.

Vielä_kerran kirjoitti:

Yritän vielä kerran selvittää tätä asiaa, vaikka tietäen näiden älykkyysosamäärän, niin se uppoaa kuin kankkulan kaivoon.

Joku henkilö, joka oli esitellyt itsensä Kaarinan johtavaksi sosiaalivirkailijaksi oli soittanut narraskuussa 2012 HUS:iin ja ilmoittanut, että olen uhannut tappaa Sinikka Suomisen. Mitään varmuutta minulla ei ole siitä, että oliko kyse sossutantasta sillä mitään nimeä en ole kuullut.

Jos kyseessä oli sossutantta, niin missä yhteydessä hän olisi tämän uhkauksen kuullut, sillä en tavannut kyseisenä aikana yhtään sossutätiä.

Sossutantta,tai joku joka esitteli itsensä sossutantaksi siis teki perättömän ilmiannon

Nyt näillä tolvanoilla alkaa kova miettiminen, että mitä on perätön ilmianto. Näitä tolloja auttaakseni voin selventää, että se on sellaista, kun joku valehtelee jostain asiasta.

Tällä kertaa lopetan tähän ja annan näiden reppanoiden rauhassa sulatella tätä asiaa. Odotan myös mielenkiinnolla näiden elämää suurempia oivalluksia. Ne tulevat varmasti olemaan todella nerokkaita.

Lue lisää

Kertoisit jotain sellaista uutta jota ei vielä tiedetty!

Joku on siis soittanut Suomiselle ja hän on siksi keskeyttänyt hoitosi, ainakin sinä ktse väität niin. Samalla olet väittänyt että Suominen haluaa kostaa sinulle jotain. Mitähän hän haluaisi sinulle kostaa? Senkö että olet haukkunut häntä täällä narsistiksi ja idiootiksi sekä rikolliseksi?

Vielä_kerran kirjoitti:

Yritän vielä kerran selvittää tätä asiaa, vaikka tietäen näiden älykkyysosamäärän, niin se uppoaa kuin kankkulan kaivoon.

Joku henkilö, joka oli esitellyt itsensä Kaarinan johtavaksi sosiaalivirkailijaksi oli soittanut narraskuussa 2012 HUS:iin ja ilmoittanut, että olen uhannut tappaa Sinikka Suomisen. Mitään varmuutta minulla ei ole siitä, että oliko kyse sossutantasta sillä mitään nimeä en ole kuullut.

Jos kyseessä oli sossutantta, niin missä yhteydessä hän olisi tämän uhkauksen kuullut, sillä en tavannut kyseisenä aikana yhtään sossutätiä.

Sossutantta,tai joku joka esitteli itsensä sossutantaksi siis teki perättömän ilmiannon

Nyt näillä tolvanoilla alkaa kova miettiminen, että mitä on perätön ilmianto. Näitä tolloja auttaakseni voin selventää, että se on sellaista, kun joku valehtelee jostain asiasta.

Tällä kertaa lopetan tähän ja annan näiden reppanoiden rauhassa sulatella tätä asiaa. Odotan myös mielenkiinnolla näiden elämää suurempia oivalluksia. Ne tulevat varmasti olemaan todella nerokkaita.

Lue lisää

Jos ollaan tarkkoja niin kyseessä on ainoastaan sinusta tehty ilmianto. Se onko kyseessä aiheellinen vai perätön ilmianto selviää vasta sitten kun asia tutkitaan ja selviää onko siihen ollut aiheta vai ei.

Jos nyt Kaarinan johtava sosialistitantta kertoisi tehneensä moisen ilmiannon ja antaa vielä uskottavan selityksen olosuhteista missä hän on ko uhkauksen kuullut, niin silloin kyseessä ei ole perätön ilmianto.

Perättömäksi se tulee vasta siinä tilanteessa, kun oikeus sen sellaiseksi toteaa ja päätös lainvoiman saa.

Sinun mielipiteesi ei tässäkään asiassa ja tässä vaiheessa merkitse yhtään mitään. Oikeuden päätös on ainoa mikä mitään painaa.

ei ole voinut asiaa ainakaan minulta kuulla eikä kukaan muukaan ole sellaista kuullut, niin kyseessä on perätön ilmianto.

Sosiaalitantta ei voi kertoa mitään sellaista tilannetta missä hän olisi uhkauksen kuullut joten hän on valehdellut.

Asiahan menee oikeuteen koska olen siitä rikosilmoituksen tehnyt. Siellä sossutantta sa kertoa, että miksi hän on valehdellut. Nimenomaan valehdellut, sillä hän ei pysty kertomaan mitään tilannetta jossa olisi sen minulta kuullut. Eikä tosin kukaan muukaan sellaista pysty kertomaan.

Kenen mielipide tässä sitten merkitsee jos ei minun. Koska en ole mitään uhkausta esittänyt, niin se on juuri minun mielipiteeni joka painaa.

Koska_sosiaalitantta kirjoitti:

ei ole voinut asiaa ainakaan minulta kuulla eikä kukaan muukaan ole sellaista kuullut, niin kyseessä on perätön ilmianto.

Sosiaalitantta ei voi kertoa mitään sellaista tilannetta missä hän olisi uhkauksen kuullut joten hän on valehdellut.

Asiahan menee oikeuteen koska olen siitä rikosilmoituksen tehnyt. Siellä sossutantta sa kertoa, että miksi hän on valehdellut. Nimenomaan valehdellut, sillä hän ei pysty kertomaan mitään tilannetta jossa olisi sen minulta kuullut. Eikä tosin kukaan muukaan sellaista pysty kertomaan.

Kenen mielipide tässä sitten merkitsee jos ei minun. Koska en ole mitään uhkausta esittänyt, niin se on juuri minun mielipiteeni joka painaa.

Lue lisää

Väärin ja pahasti. Mutta eipä yllättänyt että se tuli sinulta.

Ensinnäkin jos tantta sanoo kuullensa sinun Suomista uhanneen ja esittää siitä tilanteesta uskottavan selityksen, oikeus melko varmasti häntä uskoo ja sinä saat taas täällä itkeä katkerasti kun tietämyksesi laista on taas osottautunut luuloksi.

Jos hän taas kieltää koko asian ja sanoo ettei hän ole Suomiselle soittanut, ei tuomiota tule ellei joku pysty osoittamaan hänen soittaneen. Tällöin syyte raukeaa hänen osaltaan ja asia jää juridisesti selvittämättä.

Entäpä sitten jos oikea soittaja onkin sitten joku kolmas henkilö joka jostain syystä joku tulee itse asiassa julkisuuteen tai paljastuu esim puhelutietojen perusteella.
Silloin oleellista on se onko hänellä ollut syy soittaa vai ei. Jos hän on sinun kuullut Suomista uhkailleen, niin syyte raukeaa. Hänen tuomitseminen edellyttää käytännössä sitä, että sinun pitää pystyä osoittamaan motiiviksi se miksi hän olisi sinusta valehdellut ja että hän myös on soittanut.
Se että hän on esittäytynyt sossutantaksi ei ole tässä asiassa oleellista, sillä toisena henkilönä esiintyminen ei vielä ole suomessa rikos. Rikos on vain se, että siinä tilanteessa tekee jotain joka myös voidaan rikokseksi osoittaa.

Aika näyttää mihin rikosilmoituksesi johtaa, mutta luulisi sinun jo oppineen ettei asiat aina menen mielesi mukaan. Tai olen kyllä huomannut ettei sinun päähäsi tieto uppoa...

koska et muuhunkaan pysty. Hirveä pätemisen tarve sinulla.

Joka tapauksessa poliisi tutkii asian ja jos todetaan, että soittaja oli sossutantta, niin hän on syyllistynyt törkeään virka-aseman väärinkäyttöön

Ilmeisesti sinulla on paha ongelma ymmärtää lukemaasi. Kirjoitin selvällä suomenkielellä, että en ole koskaan mitään uhkausta esittänyt, joten kyseessä on perätön ilmianto.

Millaisen uskottavan selityksen tantta voi esittää, koska kukaan ei ole kuullut minun mitään uhkausta esittäneen.

Joku siis teki perättömän ilmiannon, olkoon sitten tantta tai joku muu. Tästä käynnistyi hirveä härdelli ja plastiikkakirurgian osasto oli suljettu ja jopa hissit pysäytetty

Minä olin autuaan tietämättömänä tästä tästä asiasta. Olin laivalla matkalla Tallinnaan. Muistan hyvin kuinka puhelin soi noin 15 min ennenkuin laiva tuli Tallinnaan eli noin 18.15.

Soittaja esitteli itsensä poliisiksi ja tiukkasi, että missä olen. Koska hän ei kertonut, että mistä syystä hän sitä kysyy, niin en myöskään sitä hänelle
kertonut

Samana iltana odottaessani noin kello 21.30, että laiva lähtee takaisin Helsinkiin, niin puhelin soi ja poikani soitti. Poikani kertoi, että kotonamme oli käyneet poliisit minua etsimässä ja minua oli etsitty jopa sohvan sisältä.

Vielä tässäkään vaiheessa minulle ei selvinnyt, että mitä oli tapahtunut.

Jään taas odottamaan näiden tollojen elämää suurempia kommentteja.

Tarina_jatkuu kirjoitti:

Joku siis teki perättömän ilmiannon, olkoon sitten tantta tai joku muu. Tästä käynnistyi hirveä härdelli ja plastiikkakirurgian osasto oli suljettu ja jopa hissit pysäytetty

Minä olin autuaan tietämättömänä tästä tästä asiasta. Olin laivalla matkalla Tallinnaan. Muistan hyvin kuinka puhelin soi noin 15 min ennenkuin laiva tuli Tallinnaan eli noin 18.15.

Soittaja esitteli itsensä poliisiksi ja tiukkasi, että missä olen. Koska hän ei kertonut, että mistä syystä hän sitä kysyy, niin en myöskään sitä hänelle
kertonut

Samana iltana odottaessani noin kello 21.30, että laiva lähtee takaisin Helsinkiin, niin puhelin soi ja poikani soitti. Poikani kertoi, että kotonamme oli käyneet poliisit minua etsimässä ja minua oli etsitty jopa sohvan sisältä.

Vielä tässäkään vaiheessa minulle ei selvinnyt, että mitä oli tapahtunut.

Jään taas odottamaan näiden tollojen elämää suurempia kommentteja.

Lue lisää

Väärin menee! Kyseessä on perätön ilmianto vasta kun joku sellaiseen syylliseksi osoitetaan. Jos sossutantta on soittanut ja valehdellut, mutta silti vakuuttavasti oikeudessa väittää kuulleensa sinun uhkauksia esittäneen, hänet todennäköisesti todetaan syyttömäksi. Varsinkin jos hänellä olisi vielä joku todistaja joka hänkin valehtelisi.

Kumma ettet vieläkään ole oppinut sitä tosiasiaa, että syyllisyyttä ei ratkaista sinun kertomuksesi, vaan todisteiden perusteella. Syyte pitää aina näyttää toteen ennen kun tuomio tulee. Olihan sinulla kiistattomat todisteet Töölön lääkäreitä vastaan, yksikään heistä ei ole joutunut syytteeseen, joten taitaa todisteet olla melkoisen arvottomia.

Tässä tapauksessa sinun pitäisi myös esittää uskottava motiivi siihen miksi sosiaalitantta olisi sinusta aiheettomasti moisen ilmiannon tehnyt.

Toivottavasti sinulla nyt on vahvempi näyttö kun vain oma arvauksesi. Mutta minä en silti lähtisi puolestasi vetoja lyömään.

Tarina_jatkuu kirjoitti:

Joku siis teki perättömän ilmiannon, olkoon sitten tantta tai joku muu. Tästä käynnistyi hirveä härdelli ja plastiikkakirurgian osasto oli suljettu ja jopa hissit pysäytetty

Minä olin autuaan tietämättömänä tästä tästä asiasta. Olin laivalla matkalla Tallinnaan. Muistan hyvin kuinka puhelin soi noin 15 min ennenkuin laiva tuli Tallinnaan eli noin 18.15.

Soittaja esitteli itsensä poliisiksi ja tiukkasi, että missä olen. Koska hän ei kertonut, että mistä syystä hän sitä kysyy, niin en myöskään sitä hänelle
kertonut

Samana iltana odottaessani noin kello 21.30, että laiva lähtee takaisin Helsinkiin, niin puhelin soi ja poikani soitti. Poikani kertoi, että kotonamme oli käyneet poliisit minua etsimässä ja minua oli etsitty jopa sohvan sisältä.

Vielä tässäkään vaiheessa minulle ei selvinnyt, että mitä oli tapahtunut.

Jään taas odottamaan näiden tollojen elämää suurempia kommentteja.

Lue lisää

Ihmetteletkö että poliisi tuli sinua etsimään? Se on tapa silloin kun epäilty salaa asioita, kuten olinpaikkansa.

Siksi sinut sitten myöhemmin satamassa pidätettiin.

pitää sanoa se yksinkertainen toaiasia, että virallisissa papereissa lukee, että perättömän ilmoituksen tekijä oli Kaarinan johtava sosiaalityöntekijä.

Pian alat typeränä ihmisenä väittämään, että virallisilla papereilla ei ole mitään merkitystä.

Putoa vaihteeksi puusta. Ei minun tarvitse esittää mitään motiivia, että miksi tantta valehteli.

Tantan pitää selittää, että miksi hän valehteli. Sinut tuntien sitäkään sinä et käsitä. Tanttaa syytetään rikoksesta.

Koska_sosiaalitantta kirjoitti:

ei ole voinut asiaa ainakaan minulta kuulla eikä kukaan muukaan ole sellaista kuullut, niin kyseessä on perätön ilmianto.

Sosiaalitantta ei voi kertoa mitään sellaista tilannetta missä hän olisi uhkauksen kuullut joten hän on valehdellut.

Asiahan menee oikeuteen koska olen siitä rikosilmoituksen tehnyt. Siellä sossutantta sa kertoa, että miksi hän on valehdellut. Nimenomaan valehdellut, sillä hän ei pysty kertomaan mitään tilannetta jossa olisi sen minulta kuullut. Eikä tosin kukaan muukaan sellaista pysty kertomaan.

Kenen mielipide tässä sitten merkitsee jos ei minun. Koska en ole mitään uhkausta esittänyt, niin se on juuri minun mielipiteeni joka painaa.

Lue lisää

On kolme vaihtoehtoa. Ensimmmäinen on se, että todella olet uhannut Suomista ja ko sosiaalitäti on sen kuullut ja tämän johdosta hän on soittanut. Olet saattanut tehdä sen äkkipikaistuksissasi, etkä välttämättä enää edes muista sitä itsekään, saati että sen tunnustaisit.

Toinen on se, että sosiaalitäti on jostain syystä päättänyt valehdella ja on siksi soittanut valheellisen ilmiannon. Eli silloin hänellä on jotain henkilökohtaista sinua vastaan. Olisitko tullut riidelleeksi hänenkin kanssaan?

Kolmas on sitten se, että sosiaalitäti on ymmärtänyt sanomasi väärin ja soittanut tämän väärinkäsityksen johdosta, periaatteessa vilpittömin mielin Suomista varoittaakseen.

Kakkostapaus on ainoa tilanne jossa voit oikeasti saada tädin vastuuseen, mutta tällöin hän oikeudessa todennäköisesti kieltää soittaneensa ja miten sen sitten todistat?
Ainoa toiveesi on, että hän tunnustaa, mutta pidätkö sitä todennäköisenä?

tosi huvittavalta, kun alat jo miettimään sitä, että sossutantalla olisi joku joka tekisi väärän valan.

Siis sossutantta valehtelisi ja vieläpä hänen kaverinsakin valehtelisi. Minä puolestani pystyn täysin kiistatta osoittamaan, että olin Hesassa, kun sosiaalityöntekijät kävivät kotonani.

Saa siinä tantan kaveri valehdella tosi uskottavasti

Kuinka_monta_kertaa kirjoitti:

pitää sanoa se yksinkertainen toaiasia, että virallisissa papereissa lukee, että perättömän ilmoituksen tekijä oli Kaarinan johtava sosiaalityöntekijä.

Pian alat typeränä ihmisenä väittämään, että virallisilla papereilla ei ole mitään merkitystä.

Putoa vaihteeksi puusta. Ei minun tarvitse esittää mitään motiivia, että miksi tantta valehteli.

Tantan pitää selittää, että miksi hän valehteli. Sinut tuntien sitäkään sinä et käsitä. Tanttaa syytetään rikoksesta.

Lue lisää

Vielä hetki sitten kirjoitit, että soittaja oli esittäytynyt sosiaalityöntekijäksi, mutta että et ollut itsekään varma onko hän varmasti sellainen.

Nyt sitten virallisissa papereissa muka todetaan hänen soittaneen.

Kumpi tapaus nyt sitten on kyseessä? Onko soittaja varmasti ollut sosiaalityöntekijä vai vaan esittäytynyt sellaiseksi?

että ihminen joka ei ole tottunut olemaan poliisin kanssa tekemisissä kertoo kaiken tosi avoimesti. Siinä tilanteessa kielenkannat kyllä heltiävät.

kaiken jankutuksesi kanssa, että älysi ei riitä sen asian tajuamiseen, että minä en ottanut puhelua HUS:issa vastaan.

Poliisin paperissa lukee selvästi, että kyseessä oli Kaarinan johtava sosiaalityöntekijä. Tämän on Sinikka Suominen ilmoittanut.

Alkaa_kuulostamaan kirjoitti:

tosi huvittavalta, kun alat jo miettimään sitä, että sossutantalla olisi joku joka tekisi väärän valan.

Siis sossutantta valehtelisi ja vieläpä hänen kaverinsakin valehtelisi. Minä puolestani pystyn täysin kiistatta osoittamaan, että olin Hesassa, kun sosiaalityöntekijät kävivät kotonani.

Saa siinä tantan kaveri valehdella tosi uskottavasti

Lue lisää

Käytät kovasti mielelläsi "pystyn täysin kiistattomasti" aloitusta pihuessasi todisteista. Vielä toistaiseksi niihin ei ole uskottu, kuinkahan kiistattomia ne on nyt?

epätoivoista jankutustasi.

Tarina jatkuu. Poliisit siis kävivät kotonani ja jäin täysin epätietoisena ihmettelemään, että mitä se touhu tarkoitti. Meni viikko eikä poliisi ottanut mitään yhteyttä vaikka hyvä tilaisuus olisi ollut. Poliisi olisi voinut soittaa ja pyytää käymään.

Meni viikko ja lähdin taas käymään Tallinnassa. Helsingin satamassa tulli pysäytti minut ja soitti poliisin paikalle. Siinä sitä sitten mentiin peräkkäin Pasilan poliisi talolle ja siellä sain kuulla, että olisin uhannut Suomista. Kiistin koskaan sellaista uhkausta esittäneeni ja lähdin takaisin kotiini.

Pari päivää tästä Suominen ilmoitti poliisille, että ei syytä minua mistään. Poliisi lopetti asian tutkimisen ja lähetti kirjeen jossa luki, että ei rikosta, tutkinta lopetettu. Tätä yhtä jankuttajaa lukuunottamatta kaikki muut varmasti ymmärtävät, että asian olisi pitänyt olla loppuunkäsitelty

Olet_niin_tyhmä kirjoitti:

kaiken jankutuksesi kanssa, että älysi ei riitä sen asian tajuamiseen, että minä en ottanut puhelua HUS:issa vastaan.

Poliisin paperissa lukee selvästi, että kyseessä oli Kaarinan johtava sosiaalityöntekijä. Tämän on Sinikka Suominen ilmoittanut.

Lue lisää

Sinun tekstisi ovat niin epäselviä, että väliin tuntuu ettet itsekään tiedä mitä olet sanonut ja mitä edes niissä papereissa lukee.

Mutta jos soittaja todella on varmistettu täksi sosiaalityöntekijäksi, niin toivo sitten ettei hänellä ole hyvää perustelua sille miksi hän on niin tehnyt.
Jos taas tilanne ei sittenkään ole näin selvä, niin saatat taas tulla pahasti pettymään. Luulisi sinun jo alkaneen tottumaan takaiskuihin.

ilmeisen viisas, niin kehitä vilkkaasa mielikuvituksessasi joku teoria, että miksi tantta on valehdellut. Pystyt varmasti kehittämään teorian.

Valehtelu on aina valehtelua ja erittäin vakava rikos, kun sen tekee viranomainen.

Koska_olet_niin kirjoitti:

ilmeisen viisas, niin kehitä vilkkaasa mielikuvituksessasi joku teoria, että miksi tantta on valehdellut. Pystyt varmasti kehittämään teorian.

Valehtelu on aina valehtelua ja erittäin vakava rikos, kun sen tekee viranomainen.

Lue lisää

"Valehtelu on aina valehtelua ja erittäin vakava rikos, kun sen tekee viranomainen."

Tämä onkin ainoa järkevä lause joka sinulta on aikoihin tullut.

Mutta se ei ole olennaista tässä sinun asiassasi. Olennaista on se pystytäänkö valehtelu todistamaan. Jos asia menee oikeuteen ja sosiaalityöntekijä on syytettynä, hän luultavasti joko kiistää puhelua soittaneensa tai väittää kuullensa sinun moisen uhkauksen esittäneen. Silloin hänen tuomitsemiseen ei riitä se, että sinä puolestasi väität ettet ole ole sellaista uhkausta koskaan sanonut.

Oikeus tietysti miettii sitä kumman sanaan voi luottaa enemmän, jolloin olennaiseksi muodostuu se, miksi sosiaalityöntekijä valehtelisi.Kuin myös sitä miksi sinä valehtelisit. Ja kun oikeuskäytännössä ei voi tuomita jos näyttö ei riitä, niin epävarmoissa tilanteissa on syytetty jätettävä tuomitsematta.

Kukaan ei voi tietää vielä (paitsi tietysti sinä, omasta mielestäsi) miten oikeus asian ratkaisee, mutta luulen että he ennemmin uskovat sosiaalitanttaa, varsinkaan jos ei esitetä motiivia miksi hän valehtelisi.

Minun tehtäväni ei ole miettiä miksi sosiaalityöntekijä mahdollisesti olisi valehdellut, se jää sinun tehtäväksesi, jos hänet meinaat oikeuteen haastaa. Sen sijaan sinulla on ennemminkin syytä valehdella tässä asiassa, jos olet epähuomiossa tullut Suomista uhanneeksi.

tuota selostustasi, että minulla olisi joku todistustaakka. Minunei tarvitse osoittaa yhtään mitään. Vaikka en tiedäkään soittajan nimeä, niin todennäköisesti hän on nimensä esittänyt HUS:iin soittaessaan.

Tuskinpa HUS:issa aletaan toimia minkään nimettömän soiton perusteella.

Olennaista on se, että tantta ei pysty minun missään tilanteessa uhkausta esittäneeni. Tantan pitää pystys se esittämään ja sitä hän ei pysty.

Uskotko ihan tosissasi siihen, että joku tulisi oikeuteen tekemään väärän valan?

Koska Suominen ilmoitti poliisille, että ei syytä minua mistään, niin asian olisi pitänyt olla loppuunkäsitelty.

Vaikka kaikki muut asian tuolla tavalla ymmärtävätkin, niin valitettavasti Suominen ei asiaa noin ymmärtänyt.

Suominen jatkoi määrätietoista valehteluaan tuosta uhkauksesta ja sai Töölön sairaalan kauhun valtaan. Yritin soittaa sinne ja asiallisesti selvittää asiaa, mutta minulle ei annettu siihen pienintäkään tilaisuutta.

Koska kukaan ei halunnut kanssani puhelimessa keskustella, niin yritin sitten kirjoittamalla. Menin henkilökohtaisesti viemään Töölöön kirjoittamani selvityksen. Kaksi jätin sinne missä lääkärit pitävät vastaanottoa ja yhden kävin viemässä osastolle.

Kun menin osastolle, niin siellä istui lasiluukun takana nuori naishoitaja. Muistan vieläkin hänen kauhistuneen ilmeensä minut nähdessään. Hän pakeni kauheaa vauhtia takahuoneeseen.

Jos Suominen olisi rehellisesti ilmoittanut Töölössä, että mitään pelättävää ei ollut, niin tuskinpa tämäkään hoitaja olisi paennut kauhun vallassa paikalta.

Tässä astuu kuvaan Suomisen tekemä rikos joka on henkinen kidutus. Valehtelullaan hän aiheutti kauhua henkilökunnan keskuudessa.

"Kun menin osastolle, niin siellä istui lasiluukun takana nuori naishoitaja. Muistan vieläkin hänen kauhistuneen ilmeensä minut nähdessään. Hän pakeni kauheaa vauhtia takahuoneeseen."
Huvittaa tuo jatkuvasti toistamasi kommentti. Mistä tuo hoitaja tunnistaisi sinut kun et ollut käynyt aiemmin osastolla. Tai kukaan muukaan Töölön sairaalan henkilökunnasta (tapaamiasi lääkäreitä lukuunottamatta). Luuletko että sairaalassa on jaettu kuvaasi laajalti ja henkilökunta on painanut mieleensä kasvosi - epäilen vahvasti.
Tuossa kertomassasi oletan että luukulla istunut nuori hoitaja ei tiennyt osaston käytäntöjä (kaikki posti kulkee normaalisti sisäisenä postina) ja meni siis kysymään takahuoneesta neuvoa miten suhtautua henkilökohtaisesti tuotuun kirjeeseen.
En usko tulintaasi että Töölön sairaalan henkilökunta kokee kauhua takiasi. Se on vain vilkkaan mielikuvituksesi kehittämää. Ainoa vaihtoehto että koko henkilökunta olisi kokenut kauhua, olisi pommiuhkaus, mutta siitähän olisimme voineet lukea pääkaupunkiseudun lehdistä kun sairaala olisi evakuoitu. Vaikka olisitkin todella uhannut lääkäreitä, kukaan muu henkilökunnasta ei olisi kokenut oloaan uhatuksi. Sairaalassa on totuttu kaikenlaisten hörhöjen uhkailuihin. Minunkin sairaalassa oloni aikana samassa huoneessa ollut toinen potilas uhkaili hoitajia mutta kukaan ei kokenut siitä kauhua.

Huvittuneena_seuraan kirjoitti:

tuota selostustasi, että minulla olisi joku todistustaakka. Minunei tarvitse osoittaa yhtään mitään. Vaikka en tiedäkään soittajan nimeä, niin todennäköisesti hän on nimensä esittänyt HUS:iin soittaessaan.

Tuskinpa HUS:issa aletaan toimia minkään nimettömän soiton perusteella.

Olennaista on se, että tantta ei pysty minun missään tilanteessa uhkausta esittäneeni. Tantan pitää pystys se esittämään ja sitä hän ei pysty.

Uskotko ihan tosissasi siihen, että joku tulisi oikeuteen tekemään väärän valan?

Lue lisää

Väärin menee! Kyseessä on perätön ilmianto vasta kun joku sellaiseen syylliseksi osoitetaan. Jos sossutantta on soittanut ja valehdellut, mutta silti vakuuttavasti oikeudessa väittää kuulleensa sinun uhkauksia esittäneen, hänet todennäköisesti todetaan syylliseksi.

Kumma ettet vieläkään ole oppinut sitä tosiasiaa, että syyllisyyttä ei ratkaista sinun kertomuksesi, vaan todisteiden perusteella. Syyte pitää aina näyttää toteen ennen kun tuomio tulee. Olihan sinulla kiistattomat todisteet Töölön lääkäreitä vastaan, yksikään heistä ei ole joutunut syytteeseen, joten taitaa todisteet olla melkoisen arvottomia.

Toivottavasti sinulla nyt on vahvempi näyttö kun vain oma arvauksesi.

todella huvittavia, kun esittävät näitä luulojaan ja oletuksiaan. Mikähän oli syynä siihen, että tuo joitaja pakeni paikalta.?

Olikohan se syynä, että papereiden mukaan kuvani oli heillä tiedossa. Lukittiinko osasto vaan aivan huvin vuoksi? Ihanko silkan kiusanteon vuoksi siellä oli hissit pysäytetty? Haluttiinko henkilökunta saada kuntoilemaan portaissa? Tehtiinkö vain ihan ilkeyttään kiusaa potilaita tapaamaan tulleille ihmisille.

Mistä se hoitaja tiesi, että olen sinne jotain kirjettä tuomassa, sillä hän pakeni heti, kun näki minut oaston käytävällä. Ovatko Töölön hoitajat selvänäkijöitä? Minulla oli nämä paperit muovikassissa.

Jos hoitaja meni vain neuvoa kysymään, niin miksi ne hälyttivät vartijan paikalle? Vasta kun vartija saapui, niin vanhempi naishoitaja uskalsi tulla paikalle.

Olet kova luulemaan ja olettamaan. Papereihin on siis ihan vaan huvin vuoksi merkitty, että henkilökunta pelkäsi minua vielä vuodenkin jälkeen tapahtuneesta.

Nyt kirjoitit jo 32 kerran tuosta samasta asiasta, joten vaihda välillä levyä. Tiedän kyllä millä perusteella oikeudessa toimitaan.

Taas_tarina_jatkuu kirjoitti:

Koska Suominen ilmoitti poliisille, että ei syytä minua mistään, niin asian olisi pitänyt olla loppuunkäsitelty.

Vaikka kaikki muut asian tuolla tavalla ymmärtävätkin, niin valitettavasti Suominen ei asiaa noin ymmärtänyt.

Suominen jatkoi määrätietoista valehteluaan tuosta uhkauksesta ja sai Töölön sairaalan kauhun valtaan. Yritin soittaa sinne ja asiallisesti selvittää asiaa, mutta minulle ei annettu siihen pienintäkään tilaisuutta.

Koska kukaan ei halunnut kanssani puhelimessa keskustella, niin yritin sitten kirjoittamalla. Menin henkilökohtaisesti viemään Töölöön kirjoittamani selvityksen. Kaksi jätin sinne missä lääkärit pitävät vastaanottoa ja yhden kävin viemässä osastolle.

Kun menin osastolle, niin siellä istui lasiluukun takana nuori naishoitaja. Muistan vieläkin hänen kauhistuneen ilmeensä minut nähdessään. Hän pakeni kauheaa vauhtia takahuoneeseen.

Jos Suominen olisi rehellisesti ilmoittanut Töölössä, että mitään pelättävää ei ollut, niin tuskinpa tämäkään hoitaja olisi paennut kauhun vallassa paikalta.

Tässä astuu kuvaan Suomisen tekemä rikos joka on henkinen kidutus. Valehtelullaan hän aiheutti kauhua henkilökunnan keskuudessa.

Lue lisää

Miksi hoitaja pelkäisi sinua jos olet kerran olet uhannut tappaa Suomisen?

Taas_tarina_jatkuu kirjoitti:

Koska Suominen ilmoitti poliisille, että ei syytä minua mistään, niin asian olisi pitänyt olla loppuunkäsitelty.

Vaikka kaikki muut asian tuolla tavalla ymmärtävätkin, niin valitettavasti Suominen ei asiaa noin ymmärtänyt.

Suominen jatkoi määrätietoista valehteluaan tuosta uhkauksesta ja sai Töölön sairaalan kauhun valtaan. Yritin soittaa sinne ja asiallisesti selvittää asiaa, mutta minulle ei annettu siihen pienintäkään tilaisuutta.

Koska kukaan ei halunnut kanssani puhelimessa keskustella, niin yritin sitten kirjoittamalla. Menin henkilökohtaisesti viemään Töölöön kirjoittamani selvityksen. Kaksi jätin sinne missä lääkärit pitävät vastaanottoa ja yhden kävin viemässä osastolle.

Kun menin osastolle, niin siellä istui lasiluukun takana nuori naishoitaja. Muistan vieläkin hänen kauhistuneen ilmeensä minut nähdessään. Hän pakeni kauheaa vauhtia takahuoneeseen.

Jos Suominen olisi rehellisesti ilmoittanut Töölössä, että mitään pelättävää ei ollut, niin tuskinpa tämäkään hoitaja olisi paennut kauhun vallassa paikalta.

Tässä astuu kuvaan Suomisen tekemä rikos joka on henkinen kidutus. Valehtelullaan hän aiheutti kauhua henkilökunnan keskuudessa.

Lue lisää

Hoitsu säikähti naamaasi?

"Nyt kirjoitit jo 32 kerran tuosta samasta asiasta, joten vaihda välillä levyä. Tiedän kyllä millä perusteella oikeudessa toimitaan."
Kirjoitin asiasta ENSIMMÄISEN kerran, mutta sinähän luulet koko ajan keskustelevasi vain yhden henkilön kanssa.
Olen edelleen epäilevällä kannalla kertomuksestasi osaston sulkemisisista ja hissien pysäyttämisistä sinun vuoksesi (osasto voi olla suljettu vierailuajan ulkopuolella ja henkilökuntahissi toimii vain henkilökortilla). Mikäli sairaalassa olisi ollut todella näin suuri pelko, joku "syväkurkku" olisi vuotanut siitä tiedon lehtiin. Mutta mitään tällaista tietoa ei ole liikkunut mitään kautta.
Mielenkiintoista että olet (muka) laskenut kuinka monta kertaa joku on kirjoittanut jostain asiasta. Tunnusta pois että luku oli ravisteltu hihasta.

vaan lystikseen kirjoittaneet virallisiin papereihin, että hissit on pysäytetty ja osasto suljettu. Niillä taitaa olla vain outo huumorintaju Töölössä.

Mistä kummasta sinä tuon henkilökunta hissin tähän kaivoit?

Koska olet täysi tosikko, niin et tajua mikä on sarkasmia.

lisää. Olenko missään kohtaa kirjoittanut, niin, että olisin uhannut tappaa Suomisen?

Taas_tarina_jatkuu kirjoitti:

Koska Suominen ilmoitti poliisille, että ei syytä minua mistään, niin asian olisi pitänyt olla loppuunkäsitelty.

Vaikka kaikki muut asian tuolla tavalla ymmärtävätkin, niin valitettavasti Suominen ei asiaa noin ymmärtänyt.

Suominen jatkoi määrätietoista valehteluaan tuosta uhkauksesta ja sai Töölön sairaalan kauhun valtaan. Yritin soittaa sinne ja asiallisesti selvittää asiaa, mutta minulle ei annettu siihen pienintäkään tilaisuutta.

Koska kukaan ei halunnut kanssani puhelimessa keskustella, niin yritin sitten kirjoittamalla. Menin henkilökohtaisesti viemään Töölöön kirjoittamani selvityksen. Kaksi jätin sinne missä lääkärit pitävät vastaanottoa ja yhden kävin viemässä osastolle.

Kun menin osastolle, niin siellä istui lasiluukun takana nuori naishoitaja. Muistan vieläkin hänen kauhistuneen ilmeensä minut nähdessään. Hän pakeni kauheaa vauhtia takahuoneeseen.

Jos Suominen olisi rehellisesti ilmoittanut Töölössä, että mitään pelättävää ei ollut, niin tuskinpa tämäkään hoitaja olisi paennut kauhun vallassa paikalta.

Tässä astuu kuvaan Suomisen tekemä rikos joka on henkinen kidutus. Valehtelullaan hän aiheutti kauhua henkilökunnan keskuudessa.

Lue lisää

Jos sinun rikosilmoituksesi ovat sisältäneet tällaisia uskomattomia tarinoita "kauhun ylläpitämisestä" ja muita vastaavia teorioita henkisestä kidutuksesta, niin en yhtään ihmettele että ne eivät ole johtaneet toimenpiteisiin. Ennemminkin ihmettelen sitä etteivät poliisit ole jo tunnissa todenneet että ilmoitukset ovat täysin naurettavia ja aiheettomia.

mainitaan täysin selvästi henkinen kidutus. Jos olet niin ääliö, että et tiedä, että mitä se tarkoittaa, niin sille en voi mitään.

Omasta mielestäsi älykkäänä ihmisenä varmasti osaat kertoa, että miksi sellainen laki suomen laista löytyy?

Onko eduskunta sen sinne laittanut pilke silmäkulmassa?

Rikoslain_11luvussa kirjoitti:

mainitaan täysin selvästi henkinen kidutus. Jos olet niin ääliö, että et tiedä, että mitä se tarkoittaa, niin sille en voi mitään.

Omasta mielestäsi älykkäänä ihmisenä varmasti osaat kertoa, että miksi sellainen laki suomen laista löytyy?

Onko eduskunta sen sinne laittanut pilke silmäkulmassa?

Lue lisää

Ei ole kyse siitä onko laissa mainittu henkinen kidutus, vaan siitä oletko joutunut sellaisen kohteeksi. Omasta mielestäsi ehkä olet, mutta oikeusoppineiden, kuten poliisi ja eoam, et ole.

sinä et tiedä henkisestä kidutuksesta yhtään mitään. Olet ehkä kuullut, että sellainen lakipylälä on olemassa, mutta käytännössä et tiedä mitä se merkitsee.

Sinun pitäisi kerran itse kokea henkistä kidutusta ja puhua vasta sitten. Siihen asti suosittelen, että olet ihan hiljaa siitä aiheesta.

Minä_luulen_että kirjoitti:

sinä et tiedä henkisestä kidutuksesta yhtään mitään. Olet ehkä kuullut, että sellainen lakipylälä on olemassa, mutta käytännössä et tiedä mitä se merkitsee.

Sinun pitäisi kerran itse kokea henkistä kidutusta ja puhua vasta sitten. Siihen asti suosittelen, että olet ihan hiljaa siitä aiheesta.

Lue lisää

Nukkuisit yösi kuten ihmisillä tapana on ja miettisit etukäteen mitä sanot, niin et munaisi itseäsi kerta toisen jälkeen.

Kommenttisi henkisestä kidutuksesta osoittaa sen, ettei tiedä siitäkään asiasta yhtään mitään. Kidutuksen on aina oltava tarkoituksellista ja tekijän puolelta tahallista jonkun tietyn tarkoitusperän saavuttamiseksi. Sinä olet ilmeisesti kokenut henkistä tuskaa Suomisen päätöksen johdosta, mutta koska se ei ole ollut Suomisen tarkoitus ei häntä ole siitä vastuuseen pantu. Tämän kannan eoam otti kun ei kerran määrännyt virkasyytettä häntä vastaan nostettavaksi.

Ja kun et minua usko, niin katso mitä sanotaan kidutuksen vastaisessa julistuksessa. Ai niin, mutta luetun ymmärtäminen on sinulle ylivoimasta.

ilmeisen viisas ja älysi suorastaan pursuaa sinusta ulos. Niinpä kerro sitten, että miten pitää suhtautua Töölön lääkäreiden jatkuvaan valehteluun, jossa he mustamaalaavat minu?

Eikö se sinusta ole henkistä kidutusta? Varmasti olet itse niitä jotka lapsena syyllistyvät koulukiusaamiseen, etkä ymmärtänyt tyhmässä päässäsi, että se on henkistä kidutusta.

Koska_olet_niin kirjoitti:

ilmeisen viisas ja älysi suorastaan pursuaa sinusta ulos. Niinpä kerro sitten, että miten pitää suhtautua Töölön lääkäreiden jatkuvaan valehteluun, jossa he mustamaalaavat minu?

Eikö se sinusta ole henkistä kidutusta? Varmasti olet itse niitä jotka lapsena syyllistyvät koulukiusaamiseen, etkä ymmärtänyt tyhmässä päässäsi, että se on henkistä kidutusta.

Lue lisää

Vitutuksesi suuruudesta päätellen sait sinäkin selville, että kidutuksen on oltava tahallista. Ja kun et voi myöntää minun olleen oikeassa aloitit vittuilun. Jatka samalla linjalla, sen hauskempaa minulla on.

En ole havainnut täällä yhtään viestiä, valheellista tai todenmukaistakaan, jossa töölön lääkärit sinua mustamaalaisivat. Sen sijaan täällä on ollut kymmeniä tai ehkä satoja viestejä joissa sinä mustamaalaat heitä.

Jos sinulle on liian kova pala myöntää, että Suomisella oli laillinen oikeus päättää hoitosi, niin kärsi kun mies. Tai jos et sitä kestä, niin tee mitä haluat. Revi vaikka peruukisi jos se helpottaa.

jätit kertomatta sen, että miten pitää uhtautua Lääkäreiden jatkuvaan valehteluun. Se on liian vaikea kysymys sinun aivoillesi koska et siihen osaa vastata.

Jos kuvittelet, että välitän tippaakaan sinun naurettavasta höpinästä peruukista, niin voin sanoa.että en välitä siitä tappaakaan. Itse peruukkini kannan, kuten moni muukin nainen. Jos järkesi ei riitä muuhun kuin peruukista höpisemiseen, niin kovin rajallinen on älysi.

Luulet varmasti, että ihan ajankuluksi pidetään peruukkiliikkeitä. Pidetään vain peruukkeja hyllyssä eikä edes yritetä myydä niitä asiakkaille.

Kaikessa_uhossasi kirjoitti:

jätit kertomatta sen, että miten pitää uhtautua Lääkäreiden jatkuvaan valehteluun. Se on liian vaikea kysymys sinun aivoillesi koska et siihen osaa vastata.

Jos kuvittelet, että välitän tippaakaan sinun naurettavasta höpinästä peruukista, niin voin sanoa.että en välitä siitä tappaakaan. Itse peruukkini kannan, kuten moni muukin nainen. Jos järkesi ei riitä muuhun kuin peruukista höpisemiseen, niin kovin rajallinen on älysi.

Luulet varmasti, että ihan ajankuluksi pidetään peruukkiliikkeitä. Pidetään vain peruukkeja hyllyssä eikä edes yritetä myydä niitä asiakkaille.

Lue lisää

Kuten sanoin, täällä ei ole yhtään lääkäreiden sinusta kirjoittamaa viestiä jossa sinua mustamaalataan tai jossa he sinusta valehtelisivat. Tämän ymmärtäminen oli ilmeisesti liikaa peruukin hautomalle aivosolullesi.

Toki voit tietysti osoittaa minulle täältä sellaisen viestin jos itsekään olet sellaista täällä nähnyt.

Miksi väität monen naisen käyttävän peruukia? Se on nykymaailmassa melko harvinaista, paitsi oikeasti sairaiden keskuudessa.

kuin luulinkaan. Olenko sanonut, että täällä on viestejä joissa lääkärit mustamaalaavat minua? Voi pyhä sylvi, että sinä olet tyhmä.

Minulla on kotona iso pino papereita joissa lääkärit kirjallisesti mustamaalaavat minua.

Mistä syystä kuvittelet, että on peruukkiliikkeitä? Tuskinpa ne niitä paria sairasta ihmistä varten pitävät. Mistä edes tunnistat onko jollain naisella peruukki? Luuletko, että ne naiset kulkevat lappu rinnan päällä jossa julistavat, että heillä on peruukki? Sinulle näyttää olevan todellinen pakkomielle se, että minulla on peruukki.

Olet_tyhmempi kirjoitti:

kuin luulinkaan. Olenko sanonut, että täällä on viestejä joissa lääkärit mustamaalaavat minua? Voi pyhä sylvi, että sinä olet tyhmä.

Minulla on kotona iso pino papereita joissa lääkärit kirjallisesti mustamaalaavat minua.

Mistä syystä kuvittelet, että on peruukkiliikkeitä? Tuskinpa ne niitä paria sairasta ihmistä varten pitävät. Mistä edes tunnistat onko jollain naisella peruukki? Luuletko, että ne naiset kulkevat lappu rinnan päällä jossa julistavat, että heillä on peruukki? Sinulle näyttää olevan todellinen pakkomielle se, että minulla on peruukki.

Lue lisää

Hulluksi kutsuminen voi olla loukkaus tai diagnoosi. Riippuu kuka sen sanoo ja missä tilanteessa...

Jos ymmärrät vertauksen. Jos et ymmärrä, niin sano vaan ja minä voin selittää sen sinulle huomenna.

selittää yhtään mitään?

Olet_tyhmempi kirjoitti:

kuin luulinkaan. Olenko sanonut, että täällä on viestejä joissa lääkärit mustamaalaavat minua? Voi pyhä sylvi, että sinä olet tyhmä.

Minulla on kotona iso pino papereita joissa lääkärit kirjallisesti mustamaalaavat minua.

Mistä syystä kuvittelet, että on peruukkiliikkeitä? Tuskinpa ne niitä paria sairasta ihmistä varten pitävät. Mistä edes tunnistat onko jollain naisella peruukki? Luuletko, että ne naiset kulkevat lappu rinnan päällä jossa julistavat, että heillä on peruukki? Sinulle näyttää olevan todellinen pakkomielle se, että minulla on peruukki.

Lue lisää

Jos sellaisia viestejä ei täällä ole julkaistu, niin kuinka niitä voi kommentoida?

Laita ne tänne näkyviin ja sitten voin kertoa niistä mielipiteeni kun ensin olen ne lukenut.

Ilman tietoa kun on hankala asioista mielipiteitä esittäää. Paitsi tietysti sinä, jolle se ei ole koskaan ollut mikään ongelma.

nostaa päätään. Miksi minä haluaisin, että niitä täällä kommentoitaisiin? Osaatko sanoa yhtään syytä, että miksi haluaisin, että niitä täällä kommentoitaisiin?

En myöskään vieläkään ole saanut siihen, että mitä mieltä ollaan lääkärien hatkuvasta valehtelusta.

Lisäksi täällä esitetään täysin naurettavia mielipiteitä siitä, että mitä on henkinen kidutus. Jos äly ei riitä tajuamaan sitä mitä on henkinen kidutus, niin surkeaa on.

Virkamiehen pitää kaikessa toiminnassaan ottaa huomioon se, että mitään henkistä kidutusta ei tapahdu. Jos sellaista tapahtuu, niin se on aina tahallista. Virkamiehillä on selvät ohjeet miten toimia ja jos niitä rikkoo, niin syyllistyy joko virka-aseman väärinkäyttöön tai jopa henkiseen kidutukseen.

Virkamiesten kuten muidenkin ihmisten pitää aina toimia lain mukaan ja jos ei toimi niin syyllistyy rikokseen.

Taas_tyhmyys kirjoitti:

nostaa päätään. Miksi minä haluaisin, että niitä täällä kommentoitaisiin? Osaatko sanoa yhtään syytä, että miksi haluaisin, että niitä täällä kommentoitaisiin?

En myöskään vieläkään ole saanut siihen, että mitä mieltä ollaan lääkärien hatkuvasta valehtelusta.

Lisäksi täällä esitetään täysin naurettavia mielipiteitä siitä, että mitä on henkinen kidutus. Jos äly ei riitä tajuamaan sitä mitä on henkinen kidutus, niin surkeaa on.

Virkamiehen pitää kaikessa toiminnassaan ottaa huomioon se, että mitään henkistä kidutusta ei tapahdu. Jos sellaista tapahtuu, niin se on aina tahallista. Virkamiehillä on selvät ohjeet miten toimia ja jos niitä rikkoo, niin syyllistyy joko virka-aseman väärinkäyttöön tai jopa henkiseen kidutukseen.

Virkamiesten kuten muidenkin ihmisten pitää aina toimia lain mukaan ja jos ei toimi niin syyllistyy rikokseen.

Lue lisää

Ensin pyydät mielipiteitä ja sitten toisaalta ihmettelet täällä miksi haluaisit niitä kuulla. Et siis tiedä itsekään mitä haluat ja siksi sekoilet jo omissa sanoissasi.

Sinun pitää ensin todistaa mitä lääkärit ovat sinusta valehdelleet ja todisteeksi ei riitä pelkästään sinun omat puheesi. Olisi typerää luottaa vain yhden henkilön mielipiteeseen, varsinkin kun on useasti havaittu hänen tarinansa epätarkoiksi ja suorastaan valheellisiksi.

Eoam jo otesi ettei Suominen tai ylipäätään töölön lääkärit ole sinua kiduttaneet, ei henkisesti saati ruumiillisesti. Jos ahdistut noin pienestä, niin voin sanoe, ettei loppuelämäsi tule olemaan helppo. Mutta en sääli kaltaistasi sekopäätä, senkun vaan sotket asioitasi vielä lisää. Kyllä aikuinen mies saa tehdä mitä halua, kun ei vahingoita muita.

valehtelu selviää virallisista asiapaperista. Olen monesti sanonut, että tervetuloa tutustumaan papereihin, mutta eipä ole ollut halukkuutta siihenkään.

Ymmärrän sen sillä papereihin tutustuminen veisi pohjan pois siltä, että voisi jatkaa täällä suunsoittoaan.

Jos suoraan sanon, niin EOM ei ottanut mitään kantaa henkiseen kidutukseen. Ei todennut lääkäreitä syyttömiksi eikä syyllisiksi. EOM:n olisi pitänyt antaa selvitys siitä, että miksi hän ei ottanut kantaa lääkäreiden toimintaan.

Mitä tekee oikeusasiamiehellä joka ei anna vastausta kanteluun. Täysin kiistattomasti voin näyttää toteen lääkäreiden valehtelun

EOM toimi täysin lainvastaisesti laiminlyömällä asian selvittämisen. Ainoa asia oli, että minulle pitää järjestää hoito.

Koska olet ikuinen jankuttaja joka ei osaa käyttää vähäisiäkään älyn rippeitä hyväksi joita päästä saattaa löytyä, niin jatkat samaa muuttumatonta jankutustasi.

Lääkäreiden_törkeä kirjoitti:

valehtelu selviää virallisista asiapaperista. Olen monesti sanonut, että tervetuloa tutustumaan papereihin, mutta eipä ole ollut halukkuutta siihenkään.

Ymmärrän sen sillä papereihin tutustuminen veisi pohjan pois siltä, että voisi jatkaa täällä suunsoittoaan.

Jos suoraan sanon, niin EOM ei ottanut mitään kantaa henkiseen kidutukseen. Ei todennut lääkäreitä syyttömiksi eikä syyllisiksi. EOM:n olisi pitänyt antaa selvitys siitä, että miksi hän ei ottanut kantaa lääkäreiden toimintaan.

Mitä tekee oikeusasiamiehellä joka ei anna vastausta kanteluun. Täysin kiistattomasti voin näyttää toteen lääkäreiden valehtelun

EOM toimi täysin lainvastaisesti laiminlyömällä asian selvittämisen. Ainoa asia oli, että minulle pitää järjestää hoito.

Koska olet ikuinen jankuttaja joka ei osaa käyttää vähäisiäkään älyn rippeitä hyväksi joita päästä saattaa löytyä, niin jatkat samaa muuttumatonta jankutustasi.

Lue lisää

Ajatella että eoam hänkin kohtelee sinua lainvastaisesti. Varmaan jo teit valituksen hänen toiminnastaan?

Lääkäreiden_törkeä kirjoitti:

valehtelu selviää virallisista asiapaperista. Olen monesti sanonut, että tervetuloa tutustumaan papereihin, mutta eipä ole ollut halukkuutta siihenkään.

Ymmärrän sen sillä papereihin tutustuminen veisi pohjan pois siltä, että voisi jatkaa täällä suunsoittoaan.

Jos suoraan sanon, niin EOM ei ottanut mitään kantaa henkiseen kidutukseen. Ei todennut lääkäreitä syyttömiksi eikä syyllisiksi. EOM:n olisi pitänyt antaa selvitys siitä, että miksi hän ei ottanut kantaa lääkäreiden toimintaan.

Mitä tekee oikeusasiamiehellä joka ei anna vastausta kanteluun. Täysin kiistattomasti voin näyttää toteen lääkäreiden valehtelun

EOM toimi täysin lainvastaisesti laiminlyömällä asian selvittämisen. Ainoa asia oli, että minulle pitää järjestää hoito.

Koska olet ikuinen jankuttaja joka ei osaa käyttää vähäisiäkään älyn rippeitä hyväksi joita päästä saattaa löytyä, niin jatkat samaa muuttumatonta jankutustasi.

Lue lisää

Jos oikeusasiamies on todennut paperisi arvottomiksi, niin miksi luulet että minä ataisin niille sen enempää arvoa.

mille sinä annat arvoa. Osaat vain ikuista loputonta jankutustasi, mutta älylliseen keskusteluun et pysty.

Ihmettelen, että mikä tarkoitus on kirjallisilla todisteilla jos niistä ei välitetä? Lääkärit ovat ne valheet itse virallisiin papereihin kirjoittaneet. Lääkärit ovat kerta toisensa jälkeen syyllistyneet todistetevasti törkeään valehteluun. Ilmeisesti Suomessa valehtelu täysin on sallittua jopa ylintä oikeudenedustajaa myöten.

Aivan_saman_tekevää kirjoitti:

mille sinä annat arvoa. Osaat vain ikuista loputonta jankutustasi, mutta älylliseen keskusteluun et pysty.

Ihmettelen, että mikä tarkoitus on kirjallisilla todisteilla jos niistä ei välitetä? Lääkärit ovat ne valheet itse virallisiin papereihin kirjoittaneet. Lääkärit ovat kerta toisensa jälkeen syyllistyneet todistetevasti törkeään valehteluun. Ilmeisesti Suomessa valehtelu täysin on sallittua jopa ylintä oikeudenedustajaa myöten.

Lue lisää

"Osaat vain ikuista loputonta jankutustasi, mutta älylliseen keskusteluun et pysty." Siinä sinä selvästi itseäsi kuvailet.

Kirjallisilla todisteilla on hyvin suuri arvo oikeudessa. Sinun tapauksessasi ne todistivat selvästi vastapuolen eduksi. Kyllä oikeusasiamies ne huomioi, mutta ei siten kun sinä toivoit.

Nyt voitkin ottaa yhteyttä johonkin TV toimittajaan ja tuoda asiasi sieltä julkisuuteen. Heitä varmasti kiinnostaa kun lääkärit, poliisi, valvira ja kaiken huipuksi oikeusasiamieskin kohtelee sinua lainvastaisesti.

äly sinulta puuttuu. Olet siis sitä mieltä, että paperit jossa lääkärit todistettavasti valehtelevat pitää ottaa lääkäreiden eduksi?

Sinun kirjoituksiasia seuraaneena on helppo uskoa, että et tajua mitä valehtelu on. Jatkat loputonta jankutusta ja asioiden vääristelyä.

Miten paljon sinun päässäsi mahtaa olla vikaa? Vastapuolen jatkuva valehtelut, ovat vastapuolen eduksi. Melko erilainen oikeustaju sinulla.

Kiten_sanoin_niin kirjoitti:

äly sinulta puuttuu. Olet siis sitä mieltä, että paperit jossa lääkärit todistettavasti valehtelevat pitää ottaa lääkäreiden eduksi?

Sinun kirjoituksiasia seuraaneena on helppo uskoa, että et tajua mitä valehtelu on. Jatkat loputonta jankutusta ja asioiden vääristelyä.

Miten paljon sinun päässäsi mahtaa olla vikaa? Vastapuolen jatkuva valehtelut, ovat vastapuolen eduksi. Melko erilainen oikeustaju sinulla.

Lue lisää

Sinä tyhmyyksissäsi taisit esitit sellaisia papereita joiden luulit todistavan jotain sinun puolestasi. Valitettavasti vaan lainkäytön asiantuntijat ymmärsivät lukemansa oikein ja päätyivät tulokseen joka päräytti paskat sinun omaan housuusi.
Ei kannata luottaa liikaa omaan tietoon asioista joista ei oikeasti tiedä mitään.

Osaisitko muuten vastata yhdellä sanalla yksinkertaiseen kysymykseen? Vituttaako?

Taas_tyhmyys kirjoitti:

nostaa päätään. Miksi minä haluaisin, että niitä täällä kommentoitaisiin? Osaatko sanoa yhtään syytä, että miksi haluaisin, että niitä täällä kommentoitaisiin?

En myöskään vieläkään ole saanut siihen, että mitä mieltä ollaan lääkärien hatkuvasta valehtelusta.

Lisäksi täällä esitetään täysin naurettavia mielipiteitä siitä, että mitä on henkinen kidutus. Jos äly ei riitä tajuamaan sitä mitä on henkinen kidutus, niin surkeaa on.

Virkamiehen pitää kaikessa toiminnassaan ottaa huomioon se, että mitään henkistä kidutusta ei tapahdu. Jos sellaista tapahtuu, niin se on aina tahallista. Virkamiehillä on selvät ohjeet miten toimia ja jos niitä rikkoo, niin syyllistyy joko virka-aseman väärinkäyttöön tai jopa henkiseen kidutukseen.

Virkamiesten kuten muidenkin ihmisten pitää aina toimia lain mukaan ja jos ei toimi niin syyllistyy rikokseen.

Lue lisää

"Virkamiehillä on selvät ohjeet miten toimia ja jos niitä rikkoo, niin syyllistyy joko virka-aseman väärinkäyttöön tai jopa henkiseen kidutukseen"

Miksi Suominen ja muut eivät sitten saaneet syytettä, jos mielestäsi ovat tähän syyllistyneet?

raadollinen esimerkki siitä, että mitä tapahtuu, kun herrat alkavat suosimaan toisiaan.

Onko oikeusasiamies laskenut asian siten, että kun minulle jäsjestetään hoito, niin unohdan asian.

Tässä tuli paha laskuvirhe sillä vien asian EU tuomioistuimen ratkaistavaksi.

Jokaisen mainitsemani tapahtuman pystyn kirjallisesti todistamaan. Oikeuskäsittelyissä kuulee välillä puhuttavan, että joku yrittää muuttaa kertomustaan, mutta silti tuomio tulee sillä perusteella mitä on kirjallisesti kuulustelussa sanonut.

Eikä tämä ole sellaista, että vain minun mielestäni. Koska kaikki voi lukea papereista, niin asia tuntuu tosi oudolta.

Tässä_on_todella kirjoitti:

raadollinen esimerkki siitä, että mitä tapahtuu, kun herrat alkavat suosimaan toisiaan.

Onko oikeusasiamies laskenut asian siten, että kun minulle jäsjestetään hoito, niin unohdan asian.

Tässä tuli paha laskuvirhe sillä vien asian EU tuomioistuimen ratkaistavaksi.

Jokaisen mainitsemani tapahtuman pystyn kirjallisesti todistamaan. Oikeuskäsittelyissä kuulee välillä puhuttavan, että joku yrittää muuttaa kertomustaan, mutta silti tuomio tulee sillä perusteella mitä on kirjallisesti kuulustelussa sanonut.

Eikä tämä ole sellaista, että vain minun mielestäni. Koska kaikki voi lukea papereista, niin asia tuntuu tosi oudolta.

Lue lisää

Onnea ja menestystä sitten vaan yrityksellesi. Varsinkin kun jo noinkin lyhyestä kirjotuksesta tuli selväksi, ettei sinulla ole kovinkaan selvää käsitystä mikä EIT on ja mitä kaikkea sinne valittaminen edellyttää.

Ensinnäkin saadaksesi asiasi käsittelyyn sinun pitää osoittaa että, viranomaiset ovat jotenkin loukanneet sinun ihmisoikeussopimuksessa vahvistettua oikeutta. Tämä on vielä melko helppoa koska ihmisoikeudet on määritelty melko ympäripyöreästi ja he ottavat varanvuoksi käsittelyyn melkein minkä vaan asian, joskin niistä 95% hylätään käytännössä heti.

Mutta koska sinun asiaasi ei ole käsitelty Suomessa oikeudessa, ei sitä oteta käsittelyyn sielläkään. Ensin asian täytyy kulkea Suomalaisen oikeusjärjestelmän läpi viimeiseen portaaseen asti ja sitten vasta voit anoa asian esilleottamista EIT:ssä. Sinä voit haastaa sinne Suomen valtion, yksityishenkilöiden välisiä riita-asioita siellä ei käsitellä. Tai voit sinä koettaa haastaa sinne Suomisen, mutta sehän vaan viivyttää asiaasi nykyisestäänkin.

Joten nyt sitten aluksi vaan haastamaan eduskunnanoikeusasiamies hänen päätöksestään ja riitelet asian Suomen Korkeimpaan Oikeuteen asti ja sitten vuosien päästä aikanaan EIT:n käsitteltyyn. Siinä sinulta menee lähivuosien yöt mukavasti. Meillä muillakin on paljon hauskempaa, kun et ehdi yökausia kirjoittelemaan tänne typeriä tekstejäsi.


Mutta saadaan sitten aikanaan lukea täällä itkuasi siitä kuinka EIT:kin saattoi uskoa valheellisiin lausuntoihin.

Tässä_on_todella kirjoitti:

raadollinen esimerkki siitä, että mitä tapahtuu, kun herrat alkavat suosimaan toisiaan.

Onko oikeusasiamies laskenut asian siten, että kun minulle jäsjestetään hoito, niin unohdan asian.

Tässä tuli paha laskuvirhe sillä vien asian EU tuomioistuimen ratkaistavaksi.

Jokaisen mainitsemani tapahtuman pystyn kirjallisesti todistamaan. Oikeuskäsittelyissä kuulee välillä puhuttavan, että joku yrittää muuttaa kertomustaan, mutta silti tuomio tulee sillä perusteella mitä on kirjallisesti kuulustelussa sanonut.

Eikä tämä ole sellaista, että vain minun mielestäni. Koska kaikki voi lukea papereista, niin asia tuntuu tosi oudolta.

Lue lisää

Kyllä tämä kaikki on vain sinun mielestäsi. Poliisi, valvira ja eom ovat kaikki tulleet toiseen tulokseen kuin sinä. Tässähän on kyse jo vuosisadan salaliitosta. Olisit pitänyt suusi supussa ja hoitanut asiat toisin niin olisit jo ollut leikkauksessa.

hyvin perillä asioista, niin kerro minulle, että eikö kirjalliset todisteet paina mitään.

Kuten olen monesti sanonut, niin tervetuloa tutustumaan papereihin, niin näet millaisesta salaliitosta on kyse.

Eipä ole vielä kukaan ollut halukas tutustumaan papereihin. Päänaukomista on ollut senkin edestä.

Koska_olet_noin kirjoitti:

hyvin perillä asioista, niin kerro minulle, että eikö kirjalliset todisteet paina mitään.

Kuten olen monesti sanonut, niin tervetuloa tutustumaan papereihin, niin näet millaisesta salaliitosta on kyse.

Eipä ole vielä kukaan ollut halukas tutustumaan papereihin. Päänaukomista on ollut senkin edestä.

Lue lisää

Monastiko sinulle on sanottu , että kun poliisi oikeusasiamies on ne paperisi nähnyt ja arvottomiksi todennut, niin ei niiden todistusvoima enää yhtään lisäänny siitä vaikka niitä kuinka katselisi.

Ja kkaa asiasta niin paljon kun vaan haluat, neovat täysin arvottomia, vaikka peruukin hautoma ainoa aivosolusi muuta haluaa uskoa.

on täysin naurettavaa. Virallisissa papereissa on aina todistusvoima eikä se niistä poistu.

Sinun typerään päähäsi ei näytä mahtuvan se tosiasia, että tämä ei ole lainkaan ensimmäinen kerta, kun viranomaiset toimivat lainvastaisesti.

Hyvänä esimerkkinä toimii Aarnion tapaus. Ihmiset eivät kohta enää tiedä, että keneen luottavat.

Hyvin huomaa, että päässäsi on pahasti vikaa. Ei ketään normaali ihmistä kenenkään peruukki noin paljon vaivaa kuin sinua. Mene pilauluvälinekauppaan ostamaan oma peruukki jos se noin paljon vaivaa. Sieltä saat peruukin halvalla.

Sinun_jankutuksesi kirjoitti:

on täysin naurettavaa. Virallisissa papereissa on aina todistusvoima eikä se niistä poistu.

Sinun typerään päähäsi ei näytä mahtuvan se tosiasia, että tämä ei ole lainkaan ensimmäinen kerta, kun viranomaiset toimivat lainvastaisesti.

Hyvänä esimerkkinä toimii Aarnion tapaus. Ihmiset eivät kohta enää tiedä, että keneen luottavat.

Hyvin huomaa, että päässäsi on pahasti vikaa. Ei ketään normaali ihmistä kenenkään peruukki noin paljon vaivaa kuin sinua. Mene pilauluvälinekauppaan ostamaan oma peruukki jos se noin paljon vaivaa. Sieltä saat peruukin halvalla.

Lue lisää

Sinun luulisi jo havainneen, että sinun paperiesi todistusvoima ole sinun puolellasia. Mutta vie asia oikeuteen jos olet noin varma asiastasi ja saat sitten joskus hävittyäsi asian kaipaamaasi EIT:n käsittelyyn. Siitä et hyödy muuta kun että saat yhden syyn lisää itkeä.

Jos peruuki on sinulle tuollainen ongelma, niin palauta se sinne pilailuvälinekauppaan mistä ostitkin. Etkös sinä jossain välissä kertonut siitä jo luopuneesi? Silloin kun kerroit palaavasi taas mieheksi.

toistat koko ajan sitä mitä toinen on sanonut. Mitään omaperäistä et osaa sanoa. Jos sinulta kysyy jotain niin mihinkään et osaa vastata.

Olet_kuin_papukaija kirjoitti:

toistat koko ajan sitä mitä toinen on sanonut. Mitään omaperäistä et osaa sanoa. Jos sinulta kysyy jotain niin mihinkään et osaa vastata.

"toistat koko ajan sitä mitä toinen on sanonut. Mitään omaperäistä et osaa sanoa. Jos sinulta kysyy jotain niin mihinkään et osaa vastata."

katosi?

Et kai tullut järkiisi?

Rieska on menetetty tapaus eikä enää tule järkiinsä.

Taitaa kiireissään kirjoittaa jo valitusta EIT:lle.

Minne_jankuttaja kirjoitti:

katosi?

Kuinka tyhmä pitää olla, kun oikein pyytää että hänelle vittuillaan?

Poliisi ja oikeusasiamies ovat nähneet tosiasiat ja molemmat ovat tulleet siihen päätelmään ettei rikosta ole tapahtunut.

Kuinka sairas pitää olla mieleltään, että kehittelee tuollaisia salaliittoteorioita ja vielä itse niihin uskoo?

Ennenkin täällä on epäilty että peruuki hautoo liikaa päätä ja nyt siitä alkaa jo olla melko kiistattomat todisteet!

hautoo, ei ainakaan liika äly. Täällä on näitä kirjoittajia, kuten sinä jotka tuskin ovat edes tarkkailuluokalta saaneet päätötodistusta.

Huvittaa tuo jatkuva jankutus peruukista. Eivätkö aivosi pysty mihinkään muuhun kuin toistamaan samaa asiaa?

Ihminen näyttää tyhmyytensä, kun jatkaa loputtomiin samaa jankutusta. Voisi tutustua virallisiin papereihin, mutta ilmeisesti äly ei siihen riitä, niin on helpompi soittaa täällä suutaan.

Kerro osoitteesi, niin voin lähettää sinullekin peruukin? Se olisikin sitten ainoa karvainen otus minkä sinunlaisesi voi viereensä saada.

Mikä_sinun_päätäsi kirjoitti:

hautoo, ei ainakaan liika äly. Täällä on näitä kirjoittajia, kuten sinä jotka tuskin ovat edes tarkkailuluokalta saaneet päätötodistusta.

Huvittaa tuo jatkuva jankutus peruukista. Eivätkö aivosi pysty mihinkään muuhun kuin toistamaan samaa asiaa?

Ihminen näyttää tyhmyytensä, kun jatkaa loputtomiin samaa jankutusta. Voisi tutustua virallisiin papereihin, mutta ilmeisesti äly ei siihen riitä, niin on helpompi soittaa täällä suutaan.

Kerro osoitteesi, niin voin lähettää sinullekin peruukin? Se olisikin sitten ainoa karvainen otus minkä sinunlaisesi voi viereensä saada.

Lue lisää

"
Eivätkö aivosi pysty mihinkään muuhun kuin toistamaan samaa asiaa?

Ihminen näyttää tyhmyytensä, kun jatkaa loputtomiin samaa jankutusta.
"

Erittäin loistavasti sanottu, mutta olet kyllä useasti ennenkin paljastanut tyhmyytesi toistelemalla itseäsi kymmenet, tai ehkä jo sadat kerrat. Ja kohta toistat taas uudelleen.

Saitko sinä sieltä tarkkailuluokalta sitä mainitsemaasi "päätötodistusta"? Vai tarkoititko mahdollisesti päästötodistusta, mutta se oli liian pitkä sana, että olisit osannut sen kirjoittaa oikein?

Peruukistakin jauhat yhtenään. Kiitos tarjouksesta, mutta en tarvitse sitä, minä kun kehtaan kulkea kylillä ilman sellaista. Minun ei tarvitse hävetä itseäni ja siksi voin julkisesti liikkua luonnollisena omana itsenäni.

Eikä peruuki ole "karvainen otus", katso vaikka sanakirjasta mikä on otus. Ja jos siellä on liian vaikeaa tekstiä, niin pyydä lapsesi tulkkaamaan, jos on omena pudonnut riittävän kauansi puusta.

Mielummin olisin ilman, kun huolisin viereeni jotain sinunkaltaista "karvaista otusta", mutta onneksi minulla on ollut valinnanvaraa ja tietty tasovaatimus.

Siksikö sinä hankit peruukin, että vielä jotain karvaista saisit? Se kun tuli sillä perinteisellä kokemuksen tuomalla miehisellä rintaäänellä.

minkä tasoinen on terpeeksi idiootti tullakseen sinun viereesi. Ilmeisesti olisit sellaisen naisen hakenut mielisairaalasta, sillä tuskinpa kukaan täysjärkinen nainen sinua kestäisi.

Vai olisiko kyseessä joku körttiläis akka?

Lapsesi olet varmasti kasvattanut sellaisiksi, jos niitä sattuu olemaan, että ne huutavat hurraata, kun isä näyttää tyhmyyttään.

OLisi_mielenkiintoista kirjoitti:

minkä tasoinen on terpeeksi idiootti tullakseen sinun viereesi. Ilmeisesti olisit sellaisen naisen hakenut mielisairaalasta, sillä tuskinpa kukaan täysjärkinen nainen sinua kestäisi.

Vai olisiko kyseessä joku körttiläis akka?

Lapsesi olet varmasti kasvattanut sellaisiksi, jos niitä sattuu olemaan, että ne huutavat hurraata, kun isä näyttää tyhmyyttään.

Lue lisää

Huolisiko sinua edes körttiläinen? Hänkin olisi ottanut eron jo ajat sitten vaikka se heille suuri häpeä on.

Mutta etkö yhtään parempaan vittuiluun pysty? Tuo on huonoin yritys sinulta koko vuonna ja sinä sentään jo monta epäonnistunutta olet onnistunut tänne suoltamaan. Selvästi näki että sinua vitutti ja kunnolla. Vaikka ei siinä ole mitään ihmeellistä, sitähän sinä olet itsellesi jo vuosia kaivannut.

Ota se karvainen olio pääsi päältä ja anna ensin vähän jäähtyä, jos sitten alkaisi kulkea ajatuskin.

yrittänyt kenenkään kanssa älyllistä keskustelua vai onko se sinulta liikaa vaadittu. Yrittäisit joskus vaihtaa ihan asiallisia mielipiteitä, mutta sekin taitaa olla sinulta liikaa vaadittu

Osaat ainoastaan tuota naurettavaa suunsoittoa jossa ei ole mitään järkeä. Mitään omaperäistä et saa aikaan vaikka kuinka yrittäisit.

Miksi minua joku sanomasi vituttaisi? Lähinnä niille voi nauraa ja odotan, että etkö parempaan pysty.

Oletko_koskaan kirjoitti:

yrittänyt kenenkään kanssa älyllistä keskustelua vai onko se sinulta liikaa vaadittu. Yrittäisit joskus vaihtaa ihan asiallisia mielipiteitä, mutta sekin taitaa olla sinulta liikaa vaadittu

Osaat ainoastaan tuota naurettavaa suunsoittoa jossa ei ole mitään järkeä. Mitään omaperäistä et saa aikaan vaikka kuinka yrittäisit.

Miksi minua joku sanomasi vituttaisi? Lähinnä niille voi nauraa ja odotan, että etkö parempaan pysty.

Lue lisää

Kun nyt kerran kysyit, niin voin vaikka vastata. Tällä palstalla koetin kerran älyllistä keskustelua sinun kanssasi ja se kesti sinun puoleltasi jopa peräti kaksi vastausta. Kolmas vastauksesi, kysymykseen joka oli täysin asiallinen, meni vittuiluksi ja haukkumiseksi, joten otin saman linjan ja kysyin sinulta jotain joka sai sinut ilmeisesti repimään sekä persiisi, että peruukisi.

Joten sinun on turha täällä huudella asiallisen keskustelun perään, koska et itse sellaiseen kykene.

odottamaan, että koska saat taas aikaan typeryyksiäsi. Mitän älyllinen keskustelu mielestäsi on, olisi mielenkiintoista tietää.

Älysi rajoittuu vain peruukista marisemiseen eikä se ainakaan minusta täytä älyllisen keskustelun merkkejä. Jos se sinusta sen täyttää, niin mitä sitten on älytön keskustelu?

Virallisiin papereihin on kirjoitettu asioita jotka ovat suoranaisia rikoksia, mutta niistä ei välitetä mitään. Näytä nyt älysi ja ota tuohon kantaa.

Tiedän, tiedän, taas alkaa sama jankutus.

Johan_minä_ehdinkin kirjoitti:

odottamaan, että koska saat taas aikaan typeryyksiäsi. Mitän älyllinen keskustelu mielestäsi on, olisi mielenkiintoista tietää.

Älysi rajoittuu vain peruukista marisemiseen eikä se ainakaan minusta täytä älyllisen keskustelun merkkejä. Jos se sinusta sen täyttää, niin mitä sitten on älytön keskustelu?

Virallisiin papereihin on kirjoitettu asioita jotka ovat suoranaisia rikoksia, mutta niistä ei välitetä mitään. Näytä nyt älysi ja ota tuohon kantaa.

Tiedän, tiedän, taas alkaa sama jankutus.

Lue lisää

Sinä se jaksan niistä virallisista papereistasi jankuttaa. Sopisi jo uskoa, ettei niihin kukaan enää halua tutustua, koska se on jo tehty viranomaisten toimesta ja ne on asiantuntijoiden taholta täysin arvottomiksi todistusvoimaltaan todettu.
Vaikka lahoon päähäsi ei uppoa se tosiasia, että asia on juuri näin, niin se on minulle selvä osoitus siitä, että on täysin tarpeetonta lähteä niitä papereita penkomaan.
Ja toiseksikin en missään tilanteessa halua tulla nähdyksi sinun seurassasi. Syyn tähän jälkimmäiseen saat arvata itse.

Jos kuitenkin olet aivan varma että niillä papereillasi mitään todistusvoimaa on, niin ei sitten muuta kun haastamaan Töölön lääkärit, oikeusasiamies, poliisit, sekä Kaarinan sosiaalitantta ja Aino Mattila. Jos kerran olet noin varma asiastasi, niin miksi et vie juttua eteenpäin ja asiaasi oikeuteen, sehän mahdollistaa vielä valituksen EIT:lle, sitten kun kaikissa oikeus asteissa joskus olet hävinnyt.
Uskotko sinä itsekään siihen, että oikeusasiamies olisi halunnut suojella lääkäreitä ja siksi jättänyt määräämättä syytteen nostettavaksi?

Nyt voitkin sitten näyttää onko sinulla kykyä siihen vaatimaasi älylliseen keskusteluun. Kerro meille miksi et ole nostanut asiassa kannetta oikeudessa, jos kerran sinulla ”kiistattomat todisteet” puolellasi ovat?

Jätätkö kokonaan vastaamatta tähän, vai otatko sen kannan, ettei meidän kaltaisille idiooteille sinun ole syytä vastata koska asiallista keskustelua ei synny? Vai keksitkö peräti jonkun aivan uuden keinon yrittää livahtaa tilanteesta. Et varmaankaan ole vielä ehtinyt sitä tehdä, mutta vastahan eoam:n päätös viime vuoden puolella tuli.

nostaa syyttäjä poliisin suorittaman tutkimuksen kälkeen. Jopa sinun pitäisi se tietää vaikka et juuri muuta tiedäkään.

Oikeudessa_rikossyytteen kirjoitti:

nostaa syyttäjä poliisin suorittaman tutkimuksen kälkeen. Jopa sinun pitäisi se tietää vaikka et juuri muuta tiedäkään.

Kerrankin oikein., mutta vaan puoliksi. Syytteen nostaa syyttäjä ja nimeen omaan silloin kun kyseessä on rikos. Sinun tapauksessasi ei ollut ja siksi hän ei syytettä nostanut.

Mutta sinä selvästikään et tiedä sitä, että siltä varalta ettei syyttäjä syytettä nosta, on asianomistajalla aina toissijainen syytteennosto oikeus. Sen kun vaan panet asian vireille käräjäoikeudessa. Kunhan vaan ensin keksit ketä syyttää ja mistä rikoksesta.

Oikeudessa_rikossyytteen kirjoitti:

nostaa syyttäjä poliisin suorittaman tutkimuksen kälkeen. Jopa sinun pitäisi se tietää vaikka et juuri muuta tiedäkään.

Täydellisen tietämätömyyden mukanaan tuomalla itsevarmuudella ja syvällä miehisellä rinta-äänellä taas sanoit jotain järjetöntä.

kirjoittaa, niin kukaan ei tiedä, että kuka sanoi ja mitä.

mutta se ei tullut yllätyksenä. Syyttäjä nostaa syytteen vain siinä tapauksessa, hän saa tietää tehdystä rikoksesta.

Näiden äly ei riitä, että OAM salasi rikoksen. Kohta saa taas kuulla loputonta jankutusta.

Olen monesti sanonut, että tervetuloa tutustumaan papereihin. Nämä kuitenkin tietävät ja valmiiksi, että heidän älykkyysosamääränsä on sellaisella tasolla, että eivät lähde nolaamaan itseään.

Taas_järki_pätkii kirjoitti:

mutta se ei tullut yllätyksenä. Syyttäjä nostaa syytteen vain siinä tapauksessa, hän saa tietää tehdystä rikoksesta.

Näiden äly ei riitä, että OAM salasi rikoksen. Kohta saa taas kuulla loputonta jankutusta.

Olen monesti sanonut, että tervetuloa tutustumaan papereihin. Nämä kuitenkin tietävät ja valmiiksi, että heidän älykkyysosamääränsä on sellaisella tasolla, että eivät lähde nolaamaan itseään.

Lue lisää

No koska sinulla itselläsi on kiistattomat todisteet rikoksesta jonka oman väiteesi mukaan eoam on salannut, niin silloin sinun pitää itse nostaa syyte oikeudessa. Mutta sehän ei ole ongelma jos todisteesi ovat niin vahvat kun väität.

Ja sitten teet tietysti rikosilmoituksen oikeusasiamiehestä, pääsee linnaan hänkin.

kun et tiedä, että mitä tällä herkellä on tapahtumassa?

Ottaako_päähän kirjoitti:

kun et tiedä, että mitä tällä herkellä on tapahtumassa?

Kiitos kysymästä!

Ei vituta, mutta sinua selvästikin vituttaa kun tiedät miten tilanne kohdallasi on.

että mikä se tilanne on.Sinähän se kaikki tietävä olet. Papereihin et tule tutustumaan koska älysi ei siihen riitä ja joutuisit myöntämään, että et niistä mitään ymmärrä.

Helpompi aukoa päätään täällä kuin näyttää tyhmyytesi

Osaat_varmasti_kertoa kirjoitti:

että mikä se tilanne on.Sinähän se kaikki tietävä olet. Papereihin et tule tutustumaan koska älysi ei siihen riitä ja joutuisit myöntämään, että et niistä mitään ymmärrä.

Helpompi aukoa päätään täällä kuin näyttää tyhmyytesi

Lue lisää

Yö tai päivä, aamu tai ilta, niin aina se Reiska on täällä vittuilemassa ja muita syyttämässä omista ongelmistaan.

Tee nyt jotain että pääsi jäähtyy ja aivosi edes vähän rauhottuisivat.

Koska_sosiaalitantta kirjoitti:

ei ole voinut asiaa ainakaan minulta kuulla eikä kukaan muukaan ole sellaista kuullut, niin kyseessä on perätön ilmianto.

Sosiaalitantta ei voi kertoa mitään sellaista tilannetta missä hän olisi uhkauksen kuullut joten hän on valehdellut.

Asiahan menee oikeuteen koska olen siitä rikosilmoituksen tehnyt. Siellä sossutantta sa kertoa, että miksi hän on valehdellut. Nimenomaan valehdellut, sillä hän ei pysty kertomaan mitään tilannetta jossa olisi sen minulta kuullut. Eikä tosin kukaan muukaan sellaista pysty kertomaan.

Kenen mielipide tässä sitten merkitsee jos ei minun. Koska en ole mitään uhkausta esittänyt, niin se on juuri minun mielipiteeni joka painaa.

Lue lisää

Sikäli jos tällä kertaa kerroit totuuden, niin kerrohan miksi tämäkään tekemäsi rikosilmoitus ei ole johtanut mihinkään?

Turun Sanomat oli "hovikirjoittaja", mutta eivät enää tee juttuja kun huomasivat mistä on kyse.

Olijameni kirjoitti:

Turun Sanomat oli "hovikirjoittaja", mutta eivät enää tee juttuja kun huomasivat mistä on kyse.

Hesarissa oli tarinaa ja iltapäivälehdissä myös.

Kas kummaa kun Kaarinalainen ei ole 'huomannut' vastata tähän kysymykseen. Mutta ei hänellä ole kykyä muutenkaan vastata vähänkään hankalampiin kysymyksiin, paitsi vittuilemalla.

EiHuomannut kirjoitti:

Kas kummaa kun Kaarinalainen ei ole 'huomannut' vastata tähän kysymykseen. Mutta ei hänellä ole kykyä muutenkaan vastata vähänkään hankalampiin kysymyksiin, paitsi vittuilemalla.

Lue lisää

Hyvä havainto, olisiko tullut järkiinsä?

SelväSyy kirjoitti:

Hyvä havainto, olisiko tullut järkiinsä?

Älä nyt sentään ihan hulluja unelmoi!