Ristiriitainen Raamattu

Voisitko tarkentaa, mikä kohta oli väännetty kieroon?

Ei nyt ollut kysy mistään pelastussuunnitelmasta vaan Raamatun ristiriidoista.

sinun logiikallasi uskonto saa olla miten ristiriitainen tai epäuskottava tahansa ja aina pitää uskoa koska luotu ei voi arvostella luojaa. siispä heittäytykäämme samentien muslimeiksi koska emme voi arvostella koraania, kun emme voi raamattuakaan arvioida. juuri tämän piirteen takia on tuhansia uskontoja. ihmiset ei kyseenalaista uskomuksiaan.

hohhhhoijaa kirjoitti:

sinun logiikallasi uskonto saa olla miten ristiriitainen tai epäuskottava tahansa ja aina pitää uskoa koska luotu ei voi arvostella luojaa. siispä heittäytykäämme samentien muslimeiksi koska emme voi arvostella koraania, kun emme voi raamattuakaan arvioida. juuri tämän piirteen takia on tuhansia uskontoja. ihmiset ei kyseenalaista uskomuksiaan.

Lue lisää

Minulle raamattu ja pelastusoppi ei ole ristiriitainen.
Siinä on Jeesus mm. kuollut ja kolmantena päivänä noussut ylös.
On taivaassa ja tulee takaisin.
Jos alan mittailemaan raamatullista profetiaa ihmismielellä, niin luotu mittaa Luojaansa. Kuinka saastainen silloin puhdistuisi.

mietihänvain kirjoitti:

Minulle raamattu ja pelastusoppi ei ole ristiriitainen.
Siinä on Jeesus mm. kuollut ja kolmantena päivänä noussut ylös.
On taivaassa ja tulee takaisin.
Jos alan mittailemaan raamatullista profetiaa ihmismielellä, niin luotu mittaa Luojaansa. Kuinka saastainen silloin puhdistuisi.

Lue lisää

Tässä tapauksessahan luoja mittaisi luotua. Ihminen loi Jumalan omaksi kuvakseen.

Linkin takana on satoja kohtia ja jokainen niistä askarruttaa minua. Miksi minun pitäisi kirjoittaa ne uudestaan? Nehän löytyy jo sieltä lueteltuna.

kannattaa.tutustua kirjoitti:

Linkin takana on satoja kohtia ja jokainen niistä askarruttaa minua. Miksi minun pitäisi kirjoittaa ne uudestaan? Nehän löytyy jo sieltä lueteltuna.

Koska tämä on keskustelupalsta eikä kukaan lue tuota linkkiäsi. Nosta sieltä edes yksi asia ja kerro mikä siinä sinua askarruttaa.

tämä.on.keskustelupalsta kirjoitti:

Koska tämä on keskustelupalsta eikä kukaan lue tuota linkkiäsi. Nosta sieltä edes yksi asia ja kerro mikä siinä sinua askarruttaa.

Oletko tosissasi? Minun pitäisi kirjoittaa kohdat tänne palstalle, koska sinä et jaksa vaivautua klikkaamaan yhtä linkkiä?
Olet laiskuuden huippu.

kannattaa.tutustua kirjoitti:

Oletko tosissasi? Minun pitäisi kirjoittaa kohdat tänne palstalle, koska sinä et jaksa vaivautua klikkaamaan yhtä linkkiä?
Olet laiskuuden huippu.

Ei vaan yksi kohta ja analysoit sen koska haluathan itse tietää mitä olet kyseenalaistamaassa ja miksi.

tämä.on.keskustelupalsta kirjoitti:

Ei vaan yksi kohta ja analysoit sen koska haluathan itse tietää mitä olet kyseenalaistamaassa ja miksi.

Sehän on jo analysoitu niin miksi minun pitäisi analysoida sitä uudestaan?
Jos haluat ainoastaan jankuttaa niin voimme lopettaa keskustelun tähän.

kannattaa.tutustua kirjoitti:

Sehän on jo analysoitu niin miksi minun pitäisi analysoida sitä uudestaan?
Jos haluat ainoastaan jankuttaa niin voimme lopettaa keskustelun tähän.

Sopii äläkä postaile tuota roskaasi tänne enää jos et edes ymmärrä asiasta yhtään mitään.

tämä.on.keskustelupalsta kirjoitti:

Sopii äläkä postaile tuota roskaasi tänne enää jos et edes ymmärrä asiasta yhtään mitään.

Mistä tiedät että kyseessä oli roskaa vaikka et edes katsonut mitä linkin takana oli!

kannattaa.tutustua kirjoitti:

Mistä tiedät että kyseessä oli roskaa vaikka et edes katsonut mitä linkin takana oli!

Laita se yksi esimerkki mitä voimme tarkastella ja todista, että se ei ole roskaa.

tämä.on.keskustelupalsta kirjoitti:

Laita se yksi esimerkki mitä voimme tarkastella ja todista, että se ei ole roskaa.

Et sinä halua mitään esimerkkejä. Jos haluaisit, klikkaisit linkkiä.

kannattaa.tutustua kirjoitti:

Et sinä halua mitään esimerkkejä. Jos haluaisit, klikkaisit linkkiä.

Klikkaile sinä linkkejäsi vaan. Minä keskustelen mieluummin aikuisten kanssa jotka jotakin tietävätkin :)

tämä.on.keskustelupalsta kirjoitti:

Klikkaile sinä linkkejäsi vaan. Minä keskustelen mieluummin aikuisten kanssa jotka jotakin tietävätkin :)

OK. No aloitetaan näistä:

1.) Milloin vierailijat saapuivat haudalle?

Mark. 16:2 "... ani varhain, auringon noustessa."
Joh. 20:1 "... varhain, kun vielä oli pimeä."

2.) Oliko kivi haudan edessä?

Matt. 28:1-2 -- Kivi oli paikallaan naisten saapuessa, vieritettiin pois heidän nähden.
Luuk. 24:2 -- Kivi oli vieritetty pois ennen heidän saapumistaan, naisten näkemättä.

3.) Missä järjestyksessä Jeesus näyttäytyy ihmisille?

Matt. 28:1-18 -- Ensin Maria Magdaleenalle ja toiselle Marialle, sitten opetuslapsille.
Mark. 16:9-14 -- Ensin Maria Magdaleenalle, sitten kahdelle tuntemattomalle henkilölle, ja lopuksi opetuslapsille.
Luuk. 24:15-36 -- Ensin Kleopakselle ja hänen ystävälleen, sitten Pietarille, ja lopuksi opetuslapsille.
Joh. 20:14-21:1 -- Ensin Maria Magdaleenalle, sitten Tuomaalle, ja lopuksi kaksi esiintymistä opetuslapsille.

4.) Missä tapahtui Jeesuksen ylösnousemus?

Mark. 16:14-49 -- Huoneessa, opetuslasten istuessa pöydän ympärillä, oletettavasti Jerusalemissa, tai sen läheisyydessä.
Luuk. 24:50-51 -- Ulkona, aterian jälkeen, Betaniassa.
Ap. 1:9-12 -- Ulkopuolella, Õljymäellä.
Matt. 28:16-20 -- Ei mainintaa ylösnousemuksesta, kirja päättyy vuorella Galileassa.

5.)Montako hevosvaljakkoa Salomolla oli?

1. Kun. 4:26 "Ja Salomolla oli neljäkymmentä tuhatta hevosvaljakkoa vaunujaan varten ja kaksitoista tuhatta ratsuhevosta."
2. Aik. 9:25 "Salomolla oli neljätuhatta hevosvaljakkoa vaunuineen ja kaksitoista tuhatta ratsumiestä;"

6.) Miten Juudas kuoli, ja mitä hän teki petoksensa rahoilla?

Ap. 1:18 "Hän (Juudas) hankki itsellensä pellon väärintekonsa palkalla, ja hän suistui alas ja pakahtui keskeltä, niin että kaikki hänen sisälmyksensä valuivat ulos."
Matt. 27:5 "Ja hän (Juudas) viskasi hopearahat temppeliin, lähti sieltä, meni pois ja hirttäytyi."

kannattaa.tutustua kirjoitti:

OK. No aloitetaan näistä:

1.) Milloin vierailijat saapuivat haudalle?

Mark. 16:2 "... ani varhain, auringon noustessa."
Joh. 20:1 "... varhain, kun vielä oli pimeä."

2.) Oliko kivi haudan edessä?

Matt. 28:1-2 -- Kivi oli paikallaan naisten saapuessa, vieritettiin pois heidän nähden.
Luuk. 24:2 -- Kivi oli vieritetty pois ennen heidän saapumistaan, naisten näkemättä.

3.) Missä järjestyksessä Jeesus näyttäytyy ihmisille?

Matt. 28:1-18 -- Ensin Maria Magdaleenalle ja toiselle Marialle, sitten opetuslapsille.
Mark. 16:9-14 -- Ensin Maria Magdaleenalle, sitten kahdelle tuntemattomalle henkilölle, ja lopuksi opetuslapsille.
Luuk. 24:15-36 -- Ensin Kleopakselle ja hänen ystävälleen, sitten Pietarille, ja lopuksi opetuslapsille.
Joh. 20:14-21:1 -- Ensin Maria Magdaleenalle, sitten Tuomaalle, ja lopuksi kaksi esiintymistä opetuslapsille.

4.) Missä tapahtui Jeesuksen ylösnousemus?

Mark. 16:14-49 -- Huoneessa, opetuslasten istuessa pöydän ympärillä, oletettavasti Jerusalemissa, tai sen läheisyydessä.
Luuk. 24:50-51 -- Ulkona, aterian jälkeen, Betaniassa.
Ap. 1:9-12 -- Ulkopuolella, Õljymäellä.
Matt. 28:16-20 -- Ei mainintaa ylösnousemuksesta, kirja päättyy vuorella Galileassa.

5.)Montako hevosvaljakkoa Salomolla oli?

1. Kun. 4:26 "Ja Salomolla oli neljäkymmentä tuhatta hevosvaljakkoa vaunujaan varten ja kaksitoista tuhatta ratsuhevosta."
2. Aik. 9:25 "Salomolla oli neljätuhatta hevosvaljakkoa vaunuineen ja kaksitoista tuhatta ratsumiestä;"

6.) Miten Juudas kuoli, ja mitä hän teki petoksensa rahoilla?

Ap. 1:18 "Hän (Juudas) hankki itsellensä pellon väärintekonsa palkalla, ja hän suistui alas ja pakahtui keskeltä, niin että kaikki hänen sisälmyksensä valuivat ulos."
Matt. 27:5 "Ja hän (Juudas) viskasi hopearahat temppeliin, lähti sieltä, meni pois ja hirttäytyi."

Lue lisää

Mikä noissa on selaista mikä sinua askarruttaa ja miksi?

tämä.on.keskustelupalsta kirjoitti:

Mikä noissa on selaista mikä sinua askarruttaa ja miksi?

Arvasin, että haluat ainoastaan jankuttaa.

kannattaa.tutustua kirjoitti:

Arvasin, että haluat ainoastaan jankuttaa.

Juurikin niin. Täysiä idiootteja näkyvät olevan. Itse näen, että askarruttavat kohdat "askarruttavat" lähinnä siksi, että ne ovat sekavia ja ristiriidassa keskenään. Jumala on antanut sekavan sanan.

torre12 kirjoitti:

Juurikin niin. Täysiä idiootteja näkyvät olevan. Itse näen, että askarruttavat kohdat "askarruttavat" lähinnä siksi, että ne ovat sekavia ja ristiriidassa keskenään. Jumala on antanut sekavan sanan.

Lue lisää

Kaikien idioottein pääidiootti sieltä kömpi taas päätään aukomaan!

torre666 kirjoitti:

Kaikien idioottein pääidiootti sieltä kömpi taas päätään aukomaan!

No, onneksi täällä palstalla on muitakin täysiä idiootteja.

torre12 kirjoitti:

No, onneksi täällä palstalla on muitakin täysiä idiootteja.

Tilanne paranisi huomattavati jos sinä menisit sinne homo ja ateistipalstoille.

kannattaa.tutustua kirjoitti:

OK. No aloitetaan näistä:

1.) Milloin vierailijat saapuivat haudalle?

Mark. 16:2 "... ani varhain, auringon noustessa."
Joh. 20:1 "... varhain, kun vielä oli pimeä."

2.) Oliko kivi haudan edessä?

Matt. 28:1-2 -- Kivi oli paikallaan naisten saapuessa, vieritettiin pois heidän nähden.
Luuk. 24:2 -- Kivi oli vieritetty pois ennen heidän saapumistaan, naisten näkemättä.

3.) Missä järjestyksessä Jeesus näyttäytyy ihmisille?

Matt. 28:1-18 -- Ensin Maria Magdaleenalle ja toiselle Marialle, sitten opetuslapsille.
Mark. 16:9-14 -- Ensin Maria Magdaleenalle, sitten kahdelle tuntemattomalle henkilölle, ja lopuksi opetuslapsille.
Luuk. 24:15-36 -- Ensin Kleopakselle ja hänen ystävälleen, sitten Pietarille, ja lopuksi opetuslapsille.
Joh. 20:14-21:1 -- Ensin Maria Magdaleenalle, sitten Tuomaalle, ja lopuksi kaksi esiintymistä opetuslapsille.

4.) Missä tapahtui Jeesuksen ylösnousemus?

Mark. 16:14-49 -- Huoneessa, opetuslasten istuessa pöydän ympärillä, oletettavasti Jerusalemissa, tai sen läheisyydessä.
Luuk. 24:50-51 -- Ulkona, aterian jälkeen, Betaniassa.
Ap. 1:9-12 -- Ulkopuolella, Õljymäellä.
Matt. 28:16-20 -- Ei mainintaa ylösnousemuksesta, kirja päättyy vuorella Galileassa.

5.)Montako hevosvaljakkoa Salomolla oli?

1. Kun. 4:26 "Ja Salomolla oli neljäkymmentä tuhatta hevosvaljakkoa vaunujaan varten ja kaksitoista tuhatta ratsuhevosta."
2. Aik. 9:25 "Salomolla oli neljätuhatta hevosvaljakkoa vaunuineen ja kaksitoista tuhatta ratsumiestä;"

6.) Miten Juudas kuoli, ja mitä hän teki petoksensa rahoilla?

Ap. 1:18 "Hän (Juudas) hankki itsellensä pellon väärintekonsa palkalla, ja hän suistui alas ja pakahtui keskeltä, niin että kaikki hänen sisälmyksensä valuivat ulos."
Matt. 27:5 "Ja hän (Juudas) viskasi hopearahat temppeliin, lähti sieltä, meni pois ja hirttäytyi."

Lue lisää

Et sitten pystynyt muuhun kuin postaamaan valmiin materiaalin. Ei tuolaie kanssa kukaan keskustele jotena kasvahan hieman aikuseksi.

postaajalle kirjoitti:

Et sitten pystynyt muuhun kuin postaamaan valmiin materiaalin. Ei tuolaie kanssa kukaan keskustele jotena kasvahan hieman aikuseksi.

Minusta on ihan hyvä, että aloituksessa on linkki siihen tekstiin, jota aloitus koskee.

..sääli,ettei uskova,joka vaatimalla vaati askarruttavia kohtia,vaivautunut milläänlailla keskusteluun,jota itse penäsi :( ei ihme,että Jumalaa pilkataan-heräisivätpä uskovat,eivät niinkään he, jotka etsivät ja kyselevät(he kun jo ovat valveilla..)

tympeäesimerkki kirjoitti:

..sääli,ettei uskova,joka vaatimalla vaati askarruttavia kohtia,vaivautunut milläänlailla keskusteluun,jota itse penäsi :( ei ihme,että Jumalaa pilkataan-heräisivätpä uskovat,eivät niinkään he, jotka etsivät ja kyselevät(he kun jo ovat valveilla..)

Lue lisää

Nuo tekstien erot johtuvat yksinkertaisesti siitä, että asioista kertovat eri ihmiset.
Nuo eroavaisuudet vain todistavat Raamatun aitouden koska niitä ei ole väkisin yhdenmukaistettu vaan hyväksytään se, että ihmiset kertoivat asiat hieman eri tavalla joka on ihmisille täysin ominaista. Raamattu on sellaine kuin se on eikä sitä ole tarvetta väärentää kertojien erojan takia.
Raamattu ja uskovat kyllä kestävät Raamatun kritisoinnin toivottavasti myös ateisti.
Onko jonkun pelatuminen tai evankeljumin löytyminen jotenkin vaikeutunut noiden ihmisen erilaisten kertomusten kanssa?

älyn.väläys kirjoitti:

Nuo tekstien erot johtuvat yksinkertaisesti siitä, että asioista kertovat eri ihmiset.
Nuo eroavaisuudet vain todistavat Raamatun aitouden koska niitä ei ole väkisin yhdenmukaistettu vaan hyväksytään se, että ihmiset kertoivat asiat hieman eri tavalla joka on ihmisille täysin ominaista. Raamattu on sellaine kuin se on eikä sitä ole tarvetta väärentää kertojien erojan takia.
Raamattu ja uskovat kyllä kestävät Raamatun kritisoinnin toivottavasti myös ateisti.
Onko jonkun pelatuminen tai evankeljumin löytyminen jotenkin vaikeutunut noiden ihmisen erilaisten kertomusten kanssa?

Lue lisää

Ristiriidat todistavat Raamatun aitouden :-D :-D

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

Vuoden.Paras.Vitsi kirjoitti:

Ristiriidat todistavat Raamatun aitouden :-D :-D

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

Lue lisää

Ei ne ole ristiriitoja vaan eri ihmisten kertomukset samasta tapahtumasta. Onha se joaiselle itsestään selvää, että ihmiset kiinnittävät samassa tapahtumassa huomionsa eri asioihin. Esim. todistajia pitää juuri siksi olla useita, että voidaan katsoa mitä kukin heistä on huomioinut.
Jos nuo ihmisten eri näkemykset olisi koettu ristiriidaksi ja oltaisiin haluttu poistaa siihen on ollut aikaa runsaasti. Mutta koska ne eivät ole ristiriitoja vaan aitoja silminnäkijöiden kertomuksia miksi niitä olis muutettu.
Raakattu on siis rehellinen kirja eikä manipuloitu väärennös. Koska ei kenenkään uskoa nuo todistajien eri kertomukset eivät ole romuttaneet vaan antaneet lisää valaistusta asioihin.
Evankeljumi ei muutu miksikään ja hauta on tyhjä ja Jeesus elää :)

Vuoden.Paras.Vitsi kirjoitti:

Ristiriidat todistavat Raamatun aitouden :-D :-D

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

Lue lisää

Ateisti ei näköjään kestä totuutta :D

otahan.lääkkeesi kirjoitti:

Ateisti ei näköjään kestä totuutta :D

"Ihmiset kiinnittivät huomionsa eri asioihin". Huh heijaa!

Yksi katsoi Jeesuksen viedyn syntymänsä jälkeen Egyptiin. Toinen huomasi Jeesuksen viedyn 8 pv:n iässä Jerusalemiin ympärileikattavaksi.

Jeesuksen taivaaseen lento jäi monen mielissä epäselväks., Jokainen kertoja muisti eri tavalla: lento tapahtui Jerusalemissa, Betaniaan johtavalla tiellä, Öljymäellä.

Minulle nuo eivät edusta "totuutta", vaan pikemminkin osoitus huonosta muistista. Kukin kertoo mitä sattuu. Mutta toki täysin "rehellisesti".

älyn.väläys.eirek kirjoitti:

Ei ne ole ristiriitoja vaan eri ihmisten kertomukset samasta tapahtumasta. Onha se joaiselle itsestään selvää, että ihmiset kiinnittävät samassa tapahtumassa huomionsa eri asioihin. Esim. todistajia pitää juuri siksi olla useita, että voidaan katsoa mitä kukin heistä on huomioinut.
Jos nuo ihmisten eri näkemykset olisi koettu ristiriidaksi ja oltaisiin haluttu poistaa siihen on ollut aikaa runsaasti. Mutta koska ne eivät ole ristiriitoja vaan aitoja silminnäkijöiden kertomuksia miksi niitä olis muutettu.
Raakattu on siis rehellinen kirja eikä manipuloitu väärennös. Koska ei kenenkään uskoa nuo todistajien eri kertomukset eivät ole romuttaneet vaan antaneet lisää valaistusta asioihin.
Evankeljumi ei muutu miksikään ja hauta on tyhjä ja Jeesus elää :)

Lue lisää

Aivan. Raamattua e i päivitetä ja muuteta kuten evoluutioteoriaa. Raamatun teksi on juuri kuten se on kirjoitettu.

torre12 kirjoitti:

"Ihmiset kiinnittivät huomionsa eri asioihin". Huh heijaa!

Yksi katsoi Jeesuksen viedyn syntymänsä jälkeen Egyptiin. Toinen huomasi Jeesuksen viedyn 8 pv:n iässä Jerusalemiin ympärileikattavaksi.

Jeesuksen taivaaseen lento jäi monen mielissä epäselväks., Jokainen kertoja muisti eri tavalla: lento tapahtui Jerusalemissa, Betaniaan johtavalla tiellä, Öljymäellä.

Minulle nuo eivät edusta "totuutta", vaan pikemminkin osoitus huonosta muistista. Kukin kertoo mitä sattuu. Mutta toki täysin "rehellisesti".

Lue lisää

Jeesus ristiin naulittiinkin syntymänsä jälkeen :) Egyptiin lähtö tapahtui ympärileikkauksen jälkeen.
Jeesus nousi taivaaseen öljymäeltä joka sijaitsee Jerusalemissa - ihana paikka.
Missä sanotaan sanotaan sen tapahtuneen Betaniassa?

atskulle kirjoitti:

Jeesus ristiin naulittiinkin syntymänsä jälkeen :) Egyptiin lähtö tapahtui ympärileikkauksen jälkeen.
Jeesus nousi taivaaseen öljymäeltä joka sijaitsee Jerusalemissa - ihana paikka.
Missä sanotaan sanotaan sen tapahtuneen Betaniassa?

Lue lisää

Vai että siihen aikaan jo oltiin heti pippelissä kiinni.
mikä noita jumalia oikein riivaa kun ne ovat niin sairaalloisen kiinnostuneita pippeleistä?

atskulle kirjoitti:

Jeesus ristiin naulittiinkin syntymänsä jälkeen :) Egyptiin lähtö tapahtui ympärileikkauksen jälkeen.
Jeesus nousi taivaaseen öljymäeltä joka sijaitsee Jerusalemissa - ihana paikka.
Missä sanotaan sanotaan sen tapahtuneen Betaniassa?

Lue lisää

"Betaniaan johtavalla tiellä" lukee Raamatussa. Kaikki kertovat asiat miten sattuu.

Missään kohtaa Raamatussa ei lue, että ensin mentiin ympärileikattavaksi ja sitten vasta Egyptiin. Olet lukenut Raamatun yhtä huonosti kuin se on kirjoitettu. Ei mitään järkeä. En voi mitään, mutta valheellisuus paistaa koko ajan teistä.

torre12 kirjoitti:

"Betaniaan johtavalla tiellä" lukee Raamatussa. Kaikki kertovat asiat miten sattuu.

Missään kohtaa Raamatussa ei lue, että ensin mentiin ympärileikattavaksi ja sitten vasta Egyptiin. Olet lukenut Raamatun yhtä huonosti kuin se on kirjoitettu. Ei mitään järkeä. En voi mitään, mutta valheellisuus paistaa koko ajan teistä.

Lue lisää

Laita se Raamatunkohta äläkä paasaa tietämättömyyttäsi.

totuus.on.ja.pysyy kirjoitti:

Aivan. Raamattua e i päivitetä ja muuteta kuten evoluutioteoriaa. Raamatun teksi on juuri kuten se on kirjoitettu.

»Aivan. Raamattua e i päivitetä ja muuteta kuten evoluutioteoriaa. Raamatun teksi on juuri kuten se on kirjoitettu.«

Evoluutioteoria ei ole tarkoitukseltaan (eli havaitun evoluution selittämiseltä) muuttunut, vaan sitä on täydennetty uusien havaintojen mukaan. Näin homma on käynyt kokoajan selvemmäksi. Raamatun tekstihän nimenomaan on muuttunut, kun sen sisältöön on aikojen saatossa kajottu.

Aloitukseen linkatulla sivustolla eriteltiin joka tapauksessa 439 ristiriitaa. Tässä ketjussa esitetty "älynväläys", että ristiriitaisuus jotenkin puoltaisi Raamatun totuudellisuutta on täysin mieletön. Eihän kukaan ajattele noin missään muussakaan asiayhteydessä, niin miksi ajattelisi yhtäkkiä tässä?

Normaalistihan kertomusten ristiriitaisuus nimenomaan osoittaa, että nyt on jotain epäilyttävää meneillään. Näin näkisin, että ainakin kirjaimellisen raamatuntulkinnan osoittaa tarpeettomaksi ja järjettömäksi jo ensinnäkin tuo ristiriitaisuus itsessään. Sitten erikseen voidaan tarkastella vielä väitettyjen seikkojen suhdetta reaalimaailmaan.

Erilaiset kertomukset yksityiskohdista eivät muuta totuutta Jumalasta yhtään miksikään. Rehellistä on se, että niitä ei ole muutettu samanlaisiksi vuosituhansienkaan aikana.

mikä.mättää kirjoitti:

Erilaiset kertomukset yksityiskohdista eivät muuta totuutta Jumalasta yhtään miksikään. Rehellistä on se, että niitä ei ole muutettu samanlaisiksi vuosituhansienkaan aikana.

Lue lisää

»Erilaiset kertomukset yksityiskohdista eivät muuta totuutta Jumalasta yhtään miksikään.«

Eivät tietenkään muuta, mutta mikä se totuus taas onkaan, on ihan eri juttu. Mutta nämä keskenään eriävät kertomukset eivät kuitenkaan missään tapauksessa ylipäätään kannattele Raamattua minään koherenttina kokonaisuutena. On siis aivan mielekäs väite, että "Raamattu on ristiriitainen". Näin ollen usein nähdyt tokaisut kuten "Raamattu on 100-prosenttinen totuus" ovat mielettömiä.

Ja juuri näiden 100 % -väitteiden hurmiollinen jankkaaminen on se mikä mättää (kuten nimimerkilläsi ikään kuin kysyit). Varsinkin jos näiden väitteiden mukaista tulkintaa yritetään kiilata kouluopetukseen (kreationismina) tai niillä yritetään ohjailla sekulaaria yhteiskuntaa (lainsäädännössä), niin mättää ja lujaa.

»Rehellistä on se, että niitä ei ole muutettu samanlaisiksi vuosituhansienkaan aikana.«

Kenties on, mutta sehän yllä toteamaani asiaa keikuta mitenkään.

atskulle kirjoitti:

Laita se Raamatunkohta äläkä paasaa tietämättömyyttäsi.

Laita se Raamatunkohta. Tuolla sinä sitten osoitit, ettet todellakaan tunne Raamattua. Voi sinua. Ja vaikka taas laittaisinkin ne kohdat, niin et siltikään uskoisi.

Mutta voin taas antaa pikku vinkin: evankeliumeiden alkusivuilla kerrotaan Jeesuksen lapsuuden asioista.

Kieli muuttuu vuosisatojen saatossa. Mutta alkukieli säilyy entisenä.
Ymmärrät kai kuitenkin mitä tuossa sanotaan ja jos et ymmärrä vaihda tuoreempaan käännökseen :=)

Siksi koska Jumala on Jumala ja sinä vain ihminen.

voi.sinua kirjoitti:

Siksi koska Jumala on Jumala ja sinä vain ihminen.

Jos Jumala haluaa että häneen uskotaan ja haluaa että mahdollisimman moni pelastuu, niin miksi ihmeessä hän ei todista olemassaoloaan?
Haluaako Jumala pelastaa ainoastaan naiiveja ja sinisilmäisiä ihmisiä, jotka uskovat kuulopuheita ilman todisteita?

qazzaq kirjoitti:

Jos Jumala haluaa että häneen uskotaan ja haluaa että mahdollisimman moni pelastuu, niin miksi ihmeessä hän ei todista olemassaoloaan?
Haluaako Jumala pelastaa ainoastaan naiiveja ja sinisilmäisiä ihmisiä, jotka uskovat kuulopuheita ilman todisteita?

Lue lisää

Todistaahan Hän ja miljardit ihmiset ovat sen todistusken ottaneet vastaan.
Jos sinä et ota todistusta vastaan niin älä siitä Jumalaa syytä vaan itseäsi.

voi.sinua kirjoitti:

Todistaahan Hän ja miljardit ihmiset ovat sen todistusken ottaneet vastaan.
Jos sinä et ota todistusta vastaan niin älä siitä Jumalaa syytä vaan itseäsi.

Minä en ole nähnyt ainuttakaan todistetta Jumalan olemassaolosta. Tämä tarkoittaa sit varmaan sitä, että Jumala ei halua että pelastun.

qazzaq kirjoitti:

Minä en ole nähnyt ainuttakaan todistetta Jumalan olemassaolosta. Tämä tarkoittaa sit varmaan sitä, että Jumala ei halua että pelastun.

Kysypä sitä Jumalalta minä en sitä tiedä.

voi.sinua kirjoitti:

Kysypä sitä Jumalalta minä en sitä tiedä.

Ei minulla ole kanavaa kysyä sitä Jumalalta. Kysyn sinulta, koska sinulla taitaa olla jonkinlainen yhteys häneen.

qazzaq kirjoitti:

Minä en ole nähnyt ainuttakaan todistetta Jumalan olemassaolosta. Tämä tarkoittaa sit varmaan sitä, että Jumala ei halua että pelastun.

Sinähän et usko, vaikka kuolleet nousisi sinulle saarnaamaan.
Mutta he, jotka uskovat ja ovat saaneet Herran Hengen, ovat jopa marttyyiyden verellään todistamassa. Mutta, sinustahan ei siihen ole, koska tuulimyllyistä ei ole tiennäyttäjäksi.

näinvainpuheistasi kirjoitti:

Sinähän et usko, vaikka kuolleet nousisi sinulle saarnaamaan.
Mutta he, jotka uskovat ja ovat saaneet Herran Hengen, ovat jopa marttyyiyden verellään todistamassa. Mutta, sinustahan ei siihen ole, koska tuulimyllyistä ei ole tiennäyttäjäksi.

Lue lisää

Kyllä uskon jos kuolleet nousisi minulle saarnaamaan.

qazzaq kirjoitti:

Kyllä uskon jos kuolleet nousisi minulle saarnaamaan.

Lue Raamattua siellähän on kuolleiden saarnoja.

ei.ole.pakko.uskoa kirjoitti:

Lue Raamattua siellähän on kuolleiden saarnoja.

Lue sinä Muumikirjoja. Siellä hattivatit ilmestyvät aina sateen jälkeen.

qazzaq kirjoitti:

Lue sinä Muumikirjoja. Siellä hattivatit ilmestyvät aina sateen jälkeen.

Ei kun minä luen Raamattua siinä on elämä: )

Kristitty:
siksi koska jokainen tiedostaa kyllä että Jumala on olemassa

Muslimi:
siksi koska jokainen tiedostaa kyllä että Allah on olemassa

Hindu:
siksi koska jokainen tiedostaa kyllä että Krishna on olemassa

Muinainen kreikkalainen:
siksi koska jokainen tiedostaa kyllä että Zeus on olemassa

jumalia.riittää kirjoitti:

Kristitty:
siksi koska jokainen tiedostaa kyllä että Jumala on olemassa

Muslimi:
siksi koska jokainen tiedostaa kyllä että Allah on olemassa

Hindu:
siksi koska jokainen tiedostaa kyllä että Krishna on olemassa

Muinainen kreikkalainen:
siksi koska jokainen tiedostaa kyllä että Zeus on olemassa

Lue lisää

Niin kukahan noista on oikeassa. Sen päättää jokInen itse mutta minä olen ehdottomasti kristitty :)

voi.sinua kirjoitti:

Niin kukahan noista on oikeassa. Sen päättää jokInen itse mutta minä olen ehdottomasti kristitty :)

Niin, jokainen noista ei voi olla oikeassa, mutta jokainen niistä voi olla väärässä, ja todennäköisesti onkin.

jumalia.riittää kirjoitti:

Niin, jokainen noista ei voi olla oikeassa, mutta jokainen niistä voi olla väärässä, ja todennäköisesti onkin.

Se on sinun mielipiteesi.

voi.sinua kirjoitti:

Se on sinun mielipiteesi.

Se on sinun mielipiteesi, että olet kristitty.

voi.sinua kirjoitti:

Se on sinun mielipiteesi.

Millä saat määriteltyä, että joku noista on oikeassa? Kaikki ovat uskoneet omaan juttuunsa kuin vuoreen, ja pitäneet muita vääräuskoisina. Eli kaikki ovat väärässä.

Olet varmaan samanlainen uskova kuin kaikki muutkin maailman historiassa. Kunhan johonkin uskoo, niin ei muuta tarvita.

torre12 kirjoitti:

Millä saat määriteltyä, että joku noista on oikeassa? Kaikki ovat uskoneet omaan juttuunsa kuin vuoreen, ja pitäneet muita vääräuskoisina. Eli kaikki ovat väärässä.

Olet varmaan samanlainen uskova kuin kaikki muutkin maailman historiassa. Kunhan johonkin uskoo, niin ei muuta tarvita.

Lue lisää

En minä sitä määrittele vaan Jumala. Eikä Jumala siitä muutu uskotko sinä tai minä Häneen vai emme.

voi.sinua kirjoitti:

En minä sitä määrittele vaan Jumala. Eikä Jumala siitä muutu uskotko sinä tai minä Häneen vai emme.

Kyllä nuo kaikki jumalat ovat määritelleet paljonkin. Ainakin sen, että heihin on parasta uskoa. Eivät tosiaan muutu sen mukaan uskotko sinä tai minä niihin vai emme.

"koska ei kukaan tähän mailmaan ole itse itseään luonout"
Kuka siis loi jumalan? Kuka loi luojan luojan? Ja luojanluojanluojan...? ;)

»siksi koska jokainen tiedostaa kyllä että Jumala on olemassa,koska ei kukaan tähän mailmaan ole itse itseään luonout eikä henkeä ottanut vaan se on ylhäältä tämä elämä annettu.«

On ylimielinen, yleistävä ja valheellinen väite esittää, että Jumala jotenkin väkisinkin tiedostettaisiin olevaksi. Et voi asettaa mielihalujesi mukaan ajatuksia tai näkemyksiä muiden päihin. Olemassaolomme sitä paitsi osoittaa vain, että on meillä on esivanhempia. Mikään siinä ei kuitenkaan edellytä juuri Jumalaa olevaksi.

»Tälle kieroutuneelle ja epäuskoiselle sukupolvelle ei merkkiä anneta.«

Mille sukupolvelle (boomers, X, Y, Z) ja miksi ei anneta? Sinäkö tiedät mitä metkuja Jumalasi tulee tekemään?

»Sitä paitsi uskoton ihminen aina keksii uusia ja uusia tekosyitä miksi esim.ei usko vaikka selvästi merkkejä onkin jo annettu.«

Ei ole mikään "tekosyy" olla uskomatta. Epäuskoisuuteen jonkin asian suhteen yksinkertaisesti riittää se, ettei tästä asiasta ole objektiivisia empiirisiä todisteita, eivätkä kertomukset tästä asiasta sellaisenaan ole riittävän uskottavia. Näinhän on esim. monien Raamatun kertomusten kirjaimellisuuden suhteen.

Tuollaisia asioita on lukemattomia määriä, ja joutuisimme varsinaiseen henkiseen dissonanssiin, mikäli joutuisimme ne aina vain hyväksymään. Tuollainen fundamentalismi, että oma usko(nto) on ehdoton ja oikea kiistämätön totuus, on megalomaanista ja typerää. On lisäksi surkuhupaisaa elitismiä tuo "meidän rakastava Jumala ei lähetä teille merkkiä" - mistä sinä muka tuon jo teiltään tutkimattomaksi luonnehditun entiteetin tekemiset noin tarkkaan tiedät?

Et siis klikannut linkkiä?

qazzaq kirjoitti:

Et siis klikannut linkkiä?

Kuka sitä roskaa alkaa lukemaan varsinkaan me jotka tiedämme, että Raamattu on erehtymätön Jumalan sana :)

turhaa.touhua kirjoitti:

Kuka sitä roskaa alkaa lukemaan varsinkaan me jotka tiedämme, että Raamattu on erehtymätön Jumalan sana :)

Mistä tiedät että on roskaa jos et klikannut?

qazzaq kirjoitti:

Mistä tiedät että on roskaa jos et klikannut?

Etkö ymmärtänyt mitä vastasin edellä?

turhaa.touhua kirjoitti:

Etkö ymmärtänyt mitä vastasin edellä?

Miksi vastaat kysymykseen vastakysymyksellä?

qazzaq kirjoitti:

Miksi vastaat kysymykseen vastakysymyksellä?

No ymmärsitkö mitä sinulle vastasin? Sano jos et ymmärtänyt äläkä nillitä.

"Ristiriitoja syntyy vain, koska Raamattua ei ymmärretä oikein. Eli vika ei ole Raamatussa vaan lukijassa, silloin kun väitetään, että Raamatussa on ristiriitoja."

Voitkos kertoa millä lailla minä olen lukenut Raamattua väärin:
1. Moos 1:12 kertoo, että maa versoi vihreyttä kolmantena luomispäivänä ja 1 Moos. 1:26-27 kertoo, että ihminen luotiin kuudentena päivänä. Mutta sitten tulee ristiriita, kun 1. Moos. 2:5-7 kertoo, että maan päällä ei ollut vielä yhtään pensasta eikä edes ruoho ollut noussut esiin, kun Jumala loi ihmisen. Luotiinko ensin kasvit, sitten ihminen, vai päin vastoin? Sama juttu lintujen kanssa: loiko Jumala ne ennen ihmistä (1. Moos 1:21) vai vasta tämän luomisen jälkeen(1. Moos. 2:19)?

1.Moos. 1.luku kertoo järjestyksen mikä luotiin minäkin päivänä. 2.luku ei kerro luomisen järjestyksestä mitään eli että mikä luotiin minäkin päivänä. 2.Moos.2:19 kertoo, että Herra Jumala teki maasta kaikki metsän eläimet ja kaikki taivaan linnut ja toi ne ihmisen eteen nähdäkseen, kuinka hän ne nimittäisi; ja niinkuin ihminen nimitti kunkin elävän olennon, niin oli sen nimi oleva.

Siinä vain todetaan, että Jumala loi linnut, ei sitä, että luotiinko ne ennen ihmistä vai sen jälkeen, järjestys on 1.luvussa.

1710 kirjoitti:

1.Moos. 1.luku kertoo järjestyksen mikä luotiin minäkin päivänä. 2.luku ei kerro luomisen järjestyksestä mitään eli että mikä luotiin minäkin päivänä. 2.Moos.2:19 kertoo, että Herra Jumala teki maasta kaikki metsän eläimet ja kaikki taivaan linnut ja toi ne ihmisen eteen nähdäkseen, kuinka hän ne nimittäisi; ja niinkuin ihminen nimitti kunkin elävän olennon, niin oli sen nimi oleva.

Siinä vain todetaan, että Jumala loi linnut, ei sitä, että luotiinko ne ennen ihmistä vai sen jälkeen, järjestys on 1.luvussa.

Lue lisää

"2.luku ei kerro luomisen järjestyksestä mitään eli että mikä luotiin minäkin päivänä. "

Niin no, siinä välissä, kun 1. Moos 2:5 kertoo, että "ei maan päällä ollut vielä yhtään pensasta eikä edes ruoho ollut noussut esiin" ja kun 2:7 aletaan tekemään ihmistä, ei sanota etteikö pensaat ja ruoho olisi alkaneet kasvaa. Mutta miksi maininta pensaista ja ruokoista, jos se ei kuvannut ihmisen luomishetken olosuhteita. Aika irrallinnen huomautus.
Vanha suomennos taas huomauttaa, kuvailtuaan miten "ei ollut vielä yhtään kedon pensasta maan päällä, eikä vielä kasvanut mitään ruohoa kedolla" jne, että "Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen". _Silloin_

"Siinä vain todetaan, että Jumala loi linnut, ei sitä, että luotiinko ne ennen ihmistä vai sen jälkeen, järjestys on 1.luvussa."

2. luvusta käy aivan selvästi ilmi, että linnut luotiin ihmisen jälkeen:
"18 Herra Jumala sanoi: "Ei ole hyvä ihmisen olla yksinään. Minä teen hänelle kumppanin, joka sopii hänen avukseen."
19 Ja Herra Jumala muovasi maasta kaikki villieläimet ja kaikki taivaan linnut ja vei ne ihmisen luo nähdäkseen, minkä nimen hän kullekin antaisi. Ja jokainen elävä olento sai sen nimen, jolla ihminen sitä kutsui."

1. luvun mukaan taas linnut luotiin jo päivää ennen ihmistä.

"2. luvusta käy aivan selvästi ilmi, että linnut luotiin ihmisen jälkeen:

"18 Herra Jumala sanoi: "Ei ole hyvä ihmisen olla yksinään. Minä teen hänelle kumppanin, joka sopii hänen avukseen."

19 Ja Herra Jumala muovasi maasta kaikki villieläimet ja kaikki taivaan linnut ja vei ne ihmisen luo nähdäkseen, minkä nimen hän kullekin antaisi. Ja jokainen elävä olento sai sen nimen, jolla ihminen sitä kutsui."

1. luvun mukaan taas linnut luotiin jo päivää ennen ihmistä."

Ei se käy tästä ilmi, koska ei kerrota päiviä milloin ne luotiin, kuten 1.luvussa. Jumala loi ihmisen ja linnut ja villieläimet, 2.luku kertoo ihan totuutta. Ja Raamatun kokonaissanoman kannalta ei ole mitään merkitystä jollain pikku asiavirheellä, vaikka semmoinen olisikin, vaikka tässä tapauksessa ei ole. Raamattu kun ei ole biologian tms. oppikirja vaan hengellinen kirja.

"Vanha suomennos taas huomauttaa, kuvailtuaan miten "ei ollut vielä yhtään kedon pensasta maan päällä, eikä vielä kasvanut mitään ruohoa kedolla" jne, että "Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen". _Silloin_"

1.Moos.2:5-6:

Siihen aikaan, kun Herra Jumala teki maan ja taivaan,
5 ei ollut vielä yhtään kedon pensasta maan päällä, eikä vielä kasvanut mitään ruohoa kedolla, koska Herra Jumala ei vielä ollut antanut sataa maan päälle eikä ollut ihmistä maata viljelemässä,
6 vaan sumu nousi maasta ja kasteli koko maan pinnan.

Mikä tässä on epäselvää? Kun Herra Jumala teki maan ja taivaan, ei ollut vielä pensaita eikä ruohoa eikä ihmistä.

1710 kirjoitti:

"2. luvusta käy aivan selvästi ilmi, että linnut luotiin ihmisen jälkeen:

"18 Herra Jumala sanoi: "Ei ole hyvä ihmisen olla yksinään. Minä teen hänelle kumppanin, joka sopii hänen avukseen."

19 Ja Herra Jumala muovasi maasta kaikki villieläimet ja kaikki taivaan linnut ja vei ne ihmisen luo nähdäkseen, minkä nimen hän kullekin antaisi. Ja jokainen elävä olento sai sen nimen, jolla ihminen sitä kutsui."

1. luvun mukaan taas linnut luotiin jo päivää ennen ihmistä."

Ei se käy tästä ilmi, koska ei kerrota päiviä milloin ne luotiin, kuten 1.luvussa. Jumala loi ihmisen ja linnut ja villieläimet, 2.luku kertoo ihan totuutta. Ja Raamatun kokonaissanoman kannalta ei ole mitään merkitystä jollain pikku asiavirheellä, vaikka semmoinen olisikin, vaikka tässä tapauksessa ei ole. Raamattu kun ei ole biologian tms. oppikirja vaan hengellinen kirja.

Lue lisää

"Ei se käy tästä ilmi, koska ei kerrota päiviä milloin ne luotiin, kuten 1.luvussa. Jumala loi ihmisen ja linnut ja villieläimet, 2.luku kertoo ihan totuutta."

Ei niin, 2. luvussa ei kerrota päiviä, mutta käy täysin selvästi ilmi, että linnut luotiin ihmisen jälkeen: Jumala tekee ihmisen, toteaa ettei tämä ole hyvä olla yksinään, sitten alkaa tehdä eläimiä ja lintuja ihmisen kumppaneiksi. 1. luvun mukaan lintujen olisi pitänyt olla olemassa jo siinä vaiheessa kun ihminen luotiin, joten Jumalalla ei olisi ollut tarvetta enää luoda niitä.

"Ja Raamatun kokonaissanoman kannalta ei ole mitään merkitystä jollain pikku asiavirheellä"

Mutta tässähän oli puhe siitä, onko Raamatussa ristiriitoja, ei siitä, onko niillä merkitystä.

"Raamattu kun ei ole biologian tms. oppikirja vaan hengellinen kirja."

Kyllä minä sen tiedän. Kerro tuo kreatinisteillä, he edustavat yleensä varsin eriävää mielipidettä.

1710 kirjoitti:

"Vanha suomennos taas huomauttaa, kuvailtuaan miten "ei ollut vielä yhtään kedon pensasta maan päällä, eikä vielä kasvanut mitään ruohoa kedolla" jne, että "Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen". _Silloin_"

1.Moos.2:5-6:

Siihen aikaan, kun Herra Jumala teki maan ja taivaan,
5 ei ollut vielä yhtään kedon pensasta maan päällä, eikä vielä kasvanut mitään ruohoa kedolla, koska Herra Jumala ei vielä ollut antanut sataa maan päälle eikä ollut ihmistä maata viljelemässä,
6 vaan sumu nousi maasta ja kasteli koko maan pinnan.

Mikä tässä on epäselvää? Kun Herra Jumala teki maan ja taivaan, ei ollut vielä pensaita eikä ruohoa eikä ihmistä.

Lue lisää

"Mikä tässä on epäselvää? Kun Herra Jumala teki maan ja taivaan, ei ollut vielä pensaita eikä ruohoa eikä ihmistä."

Nii-in, ja silloin kun kun ihmistä alettiin tehdä, maassa ei ollut pensaita eikä ruohoa. Tosin 1. luvun mukaan niitä olisi jo ollut parin päivän ajan. Epäselvää tässä se, että 1. ja 2. luku ovat eri mieltä ihmisen luomisajan olosuhteista.

Lue sinä Raamattua niin tiedät jotakin :)

Ei vaan Davidin sukuhaaraa ja kaikki Davidin sukuhaaran pojat olivat Daavidin poikia alenevassa polvessa. Tutustu juutalisuuteen jos se kiinnostaa.

täsmennys kirjoitti:

Ei vaan Davidin sukuhaaraa ja kaikki Davidin sukuhaaran pojat olivat Daavidin poikia alenevassa polvessa. Tutustu juutalisuuteen jos se kiinnostaa.

Jeesus oli Daavidin poika, se on selvästi sanottu Raamatussa. Miksi väännät kirjoitusta?

lappix kirjoitti:

Jeesus oli Daavidin poika, se on selvästi sanottu Raamatussa. Miksi väännät kirjoitusta?

Kyllä oli Daavidin poika mutta Daavit ei ollut Hänen isänsä vaan esi-isänsä. Älä leiki tyhmää!
Tutustu juutalaisuuteen niin et munaa itseäsi enempää :)

lappiksen poro on nyt kiivennyt puuhun Jumalan nähdäkseen!

Siinähän se on sanottu.
Room.1:3. Hänen Pojastansa - joka lihan puolesta on syntynyt Daavidin siemenestä.

Jeesuksen isä on Daavid niminen mies. On se kummaa että selvääkin selvempi asia väännetään. Vielä nuo vääntäjät sanovat uskovansa Raamattuun.

Kuinkas se nyt niin? Oliko Maria siis Daavidin sukua? Eihän tuo muuten toimi.

Vai oliko asia kuitenkin niinkuin oikeasti meni; eli olivat ennen avioliittoa vähän paneskelleet, ja sitten kun alkoi tulla kyselyjä, niin vastattiin "Se on jumalan lapsi! Kyllä, näin on! (LOL)"

Tässä olen taas pohtinut mikä tässä oikein on, miksi ainakin nämä helluntailaiset ovat kuin valheessa eläjiä ja he paheksuvat tosiasioita vallan kovasti. Ja ovat lisäksi kovia solvaamaan. Missä myllyssä he ovat oikein pyörineet, kun heistä on tuollaisia tullut?

Normaalisti ihminen tajuaa tosiasiat ainakin jossain vaiheessa, mutta nämä pitävät valheita tosiasioina, ja tosiasiat ovat heille suurta valetta vaan. Miten ihmisestä tulee ikään kuin mieli olisi aivan kierossa?

torre12 kirjoitti:

Tässä olen taas pohtinut mikä tässä oikein on, miksi ainakin nämä helluntailaiset ovat kuin valheessa eläjiä ja he paheksuvat tosiasioita vallan kovasti. Ja ovat lisäksi kovia solvaamaan. Missä myllyssä he ovat oikein pyörineet, kun heistä on tuollaisia tullut?

Normaalisti ihminen tajuaa tosiasiat ainakin jossain vaiheessa, mutta nämä pitävät valheita tosiasioina, ja tosiasiat ovat heille suurta valetta vaan. Miten ihmisestä tulee ikään kuin mieli olisi aivan kierossa?

Lue lisää

Jammu-setä sörssää niin, että teksarit väpättää :=)

vedä.kätees kirjoitti:

Jammu-setä sörssää niin, että teksarit väpättää :=)

Tuossa ylempänä älyn.väläys todistaa jälleen kerran mitä on tämän palstan järjettömyys.

Hän sanoo aivan "totuudenmukaisesti", että koska Raamatussa on niin paljon erilaisia kertomuksia samoista tapahtumista, niin se todistaa "Raamatun aitouden". Oikeasti se todistaa sen, että Raamatun tarinoilla ei ole todistusarvoa.

Puutuu se, että asiat olisi kerrottu yhdenmukaisesti. Ja siksi Jeesus menee samaan aikaan sekä Egyptiin Herodesta pakoon, että Jerusalemiin ympärileikattavaksi. Ei ole todenmukaisen kirjan mukaista.

Ei 300-400 luvuilla vielä ollut Katolilaisia...

Sama täällä. Ennen tunsin paljonkin aivan rehellisiäkin ja kohteliaita uskovia, mutta täällä näkee lähes pelkästään sairaalloisen valheellisia ja töykeitä uskovia. On laatu kyllä päässyt pahasti huonontumaan.

Mutta täytyy sekin rehellisyyden nimissä sanoa, että aikoinaan kun meillä kävi uskovia vieraita, niin säännöllisesti katosi myös tavaraa. Varkaita olivat. Että ei koskaan ole ollut täydellisiä uskovia.

torre12 kirjoitti:

Sama täällä. Ennen tunsin paljonkin aivan rehellisiäkin ja kohteliaita uskovia, mutta täällä näkee lähes pelkästään sairaalloisen valheellisia ja töykeitä uskovia. On laatu kyllä päässyt pahasti huonontumaan.

Mutta täytyy sekin rehellisyyden nimissä sanoa, että aikoinaan kun meillä kävi uskovia vieraita, niin säännöllisesti katosi myös tavaraa. Varkaita olivat. Että ei koskaan ole ollut täydellisiä uskovia.

Lue lisää

mene pascanpuhuja matkoihisi jos sulla sellaisia on!

ihmeräkättäjä ja valehtelija.

No dendrologisessa mielessähän kasveja voidaan lavean tulkinnan mukaan pitää puina, mikäli ne kasvattavat puuainesta. Tietääkseni sinapit eivät puusolukkoa tuota, eikä niiden siemenistä puita ole siten syytä odottaa kasvavankaan.

Mitä käännöstä luet?

sanohan.vielä kirjoitti:

Mitä käännöstä luet?

Ei mitään, kuten nimikin jo kertoo.

kunhan viisastelee päivästä toiseen odotatessaan että yhteiskunta hoksaa viimeinkin hänen valtavat kykynsä.