patmoshelluntailaisuudesta itseensä ottava kirjoittelija ja Patmoksen tuotosta mainostetaan tällä palstalla säännöllisesti, otetaan pieni katsaus Patmos Lähetyssäätiön omiin toimintatapoihin ja erityisesti sen johtajan Mellerin aikakautena.
Teos Hengellinen väkivalta, tekijä Janne Villa, 2013 ottaa kantaa sivulta 144 alkaen sivulle 155: "Palaneen käryä Patmoksen liepeillä".
Villa kertoo Mellerin johtaneen Patmos Lähetyssäätiötä vuosina 1971-2010. Melleriä kuvataan henkilöksi, joka oli erityisen taitava kääntämään tosiasiat sille kantille kuin itse halusi.
Iltalehti kirjoitti 1980-luvulla "Mellerin talousrikoksista, poliittisista kähminnöistä ja uskonsisarten hyväksikäytöstä". Seuranneesssa prosessissa Meller uhkasi itsemurhalla, tunnusti kyynelehtien syytteet todeksi, lupasi parantaa tapansa ja sai jutun peruutettua. Meller itse puolestaan puhui asiasta aivan käänteiseen sävyyn omassa tilaisuudessaan myöhemmin ja kertoi tavanneensa edellisenä päivänä Iltalehden toimittajan , joka oli katerasti itkien pyytänyt anteeksi lehtensä valheellisia juttuja ja tehnyt parannuksen tms. Kuulijat olivat uskoneet ja kuunnelleet henkeään haukkoen kertomusta.
Iltalehdessä on myös kerrottu miten Jumalan voideltuna itseään pitävä mies leimaa hänen asioitaan tutkivat mieleltään häiriintyneiksi tai saatanan voimiksi.
Lukuisista mediassa esiin nostetuista asioista, oikeudenkäynneistä ja tuomioista huolimatta Patmoksen toimitusjohtajan asema kuitenkin säilyi ennallaan.
"Eräältä arvostelijalta Meller kysyi erikseen, tietääkö hän, että Jumala ottaa ennenaikaisesti ihmisiä pois, jos he koskevat Herran voideltuun. Meller kertoi saaneensa profeetallisen hengen kautta kaikki syntinsä anteeksi ja lupauksen, että Jumala murskaa jokaisen joka panettelee häntä".
Siitä huolimatta, että Mellerin toiminnan raadollisuus paljastettiin, hänet otettiin avosylin vastaan ja lisäksi hän sai jatkaa samalla linjalla kuin aiemmin.
Rikostoimittaja Harri Nykänen ihmetteleekin niitä uskovaisia, jotka sallivat väärinkäytösten jatkumisen, eivätkä suostu uskomaan tosiasioita.
Kiivasta keskustelua aiheutti myös Radio Dein vastuu Mellerin ohjelmista. Muuan insinööri oli hämmentynyt opetuksista, joissa kerrottiin, että helvetti sijaitsee maan sisällä ja taivas sijaitsee Suomesta katsottuna pohjoiseen. Kahden lapsen yksinhuoltajaäiti oli kysynyt ohjelmassa mitä hänen pitäisi tehdä kun ei voi maksaa kymmenyksiä ja Mellerin vastaus oli, että naisen tuli hankkia toinen työ.
Patmos joutuikin vaikeaan tilanteeseen johtajansa vuoksi, joka vaikutti myös vilpittömiin työntekijöihin. Pastori Seppo Juntunen oli kirjoittanut, että hän on tavannut useita Mellerin hyväksikäyttämiä ihmisiä, jotka on pakotettu vaikenamaan tai eivät ole kyenneet itseään puolustamaan.
Eläkkeelle Meller jäi 2010 ja on viettänyt rauhallisempaa elämää. Kuitenkin lopun aikaa koskevia ennusteluja riittää. "Emme vielä kertaakaan ole olleet niin lähellä Ilmestyskirjassa ja Danielin profetioissa ennustetun petovallan esille masinoivaa uuden kansainvälisen talousjärjestelmän läpimurtoa kuin olemme olleet viime päivinä, Washingtonissa ja muissa tulevan globaalin 666-järjestelmän pääkaupungeissa on heräämisen aika."
Kerrotaan myös, että 1962 Meller kirjoitti artikkelin, jonka otsikkona oli: "Lentävät lautaset ovat sittenkin todellisuutta!".
Meller opiskeli Yhdysvalloissa helluntailiikkeen raamattukoulussa 1965-1967.
Hän on kirjoittanut kirjan "Ufot ja maailmanloppu" 1973. Ufojen takana ovat kuulemma demooniset henkiolennet ja kolmiosainen maailmanvalloitussuunnitelma.
Sittemmin uhkakuva siirtyi enemmän Lähi-Itään. Samoin hän uskoi ja kertoi, että Neuvostoliitto aloittaa kolmannen maailmansodan, joka on Gogin sota. Kun tämäkin meni pieleen, oli vuorossa 1990-luvun lama ja Ilmestyskirjan tapahtumien keskiöön nousi EU.
Meller on kirjoittanut myös teoksen, jossa kuvataan Suomen kohtaloa antikristuksen ajan Euroopassa. Jokaisen kristityn tulee maksaa kymmenykset taivasten valtakunnalle. Kymmenykset voidaan myös lunastaa työllä, mutta silloin joutuu tekemään 5% enemmän. Mikäli kristitty ei maksa, jumala ulosmittaa kymmenykset sairauslaskuina onnettomuuksina. Ja siitä huolimatta ihminen on kirouksella kirottu.
Ja niin edelleen.
Tutoa taustaa vasten ei voi kuin sanoa, että palstalla huutelevilla uskovaisilla on kyllä aika monet punnukset.
Kun palstalla hyörii ainakin muutama
67
69
Vastaukset
- bump
Jos vartiotornisen erehdyksiin vedotaan todisteeksi ettei kyseessä ole mikään jumalan järjestö, niin eiköhän se sama selviä myös Patmoksen historiasta.
- Notuota
Patmos ei ole julistautunut Jumalan järjestöksi, joten asialla ei ole mitään väliä.
- justiinsaNäin
Notuota kirjoitti:
Patmos ei ole julistautunut Jumalan järjestöksi, joten asialla ei ole mitään väliä.
Nimenomaan näin! Sen sijaan Jt-lahko on julistautunut Jumalan järjestöksi ja vieläpä ainoaksi sellaiseksi meidän aikanamme!
- Lakiluki
Rahankeräystä Herran nimeen MOT: Patmos työlistää nelisenkymmentä ihmistä Suomessa ja maailmalla. Keräysluvalla maksetaan työtekijöiden palkat, järjestön eläkkeellä olevan perustajan, Leo mellerin vuositulot olivat viime vuoden verotuksessa yli 150 000 euroa. Jouni Laiho, arpajaishallintopäällikkö: Yhdistyksen byrokratia, palkakustannukset pitää kattaa muulla yhdistyksen varainhankinnalla, päänsääntöisesti jäsenmaksuilla. Mutta mahdollisesti myös muulla varainhankinnalla kuin rahankeräyksellä.
- FokusMihinKuuluu
Suurin osa Suomen kristityistä ei ole koskaan ollut innostunut tai myötämielinen Mellerin tyyliin puhua monistakaan Raamatun asioista tai tulkita niitä tai hoitaa talousjuttuja tms.
Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että Patmoksella toimittajan töissä oleva Pasi Turunen toimii itse fiksusti ja on kirjoittanut mainion kirjan J.todistajien julkeasta toiminnasta ja vääristyneistä oppirakennelmista, jotka kertovat Jt-lahkon täyttävän Väärän profeetan tunnusmerkit.
Jt-taustaiset ihmiset luulevat joskus, että kristikunta on joku yhteen niputettu liittymä, jota voidaan kokonaisuutena haukkua yksittäisten kristityiksi itseään kutsuvien henkilöiden toilailujen kautta ja näin kaikilta kristityiltä viedään arvokkuus ja uskottavuus.Näin voi yrittää toimia, mutta se on tarkoitushakuista ja typerää.
Jt-lahko on kuitenkin omassa mielenhallintasysteemissään ja alistustyylissään aivan eri maata kuin kristikunta aikanamme.
J.todistajat opettavat, että vain Jt-liike on Jumalan hyväksymä ja johtama aikanamme ja Jt-liikkeen jäsenten pitää uskoa aina kuten Jt-lahkon pomoluokka milloinkin opettaa ja jos uskoo ja ajattelee eri tavoin ja puhuu siitä julkisesti eteenpäin eikä kadu, joutuu oikeuskomitean tuomittavaksi ja erotetaan. Eli kaikkien Jehovan todistajien pitää sitoutua tiettyyn oppirakennelmaan, jonka hallintoelin sanelee ja määrää ylhäältäpäin. Niinpä tiedämme aina miten Jtodistajan pitää ajatella ja puhua mistäkin uskonnollisesta asiasta kun tsekkaamme "uusimman valon", jota lahkopomot ovat suoltaneet. Ja lopun tullessa Jt-oppien mukaan eloon jäävät juuri Jehovan todistajat muitten kuollessa, näin lahko antaa ymmärtää asioitten tulevan kulun.
Kristikunnassa on toisin. Siellä on monia eri kirkkokuntia ja lähes kaikki ne opettavat, että Jeesuksen tosi seuraajia on lukuisissa eri kirkkokunnissa ja seurakunnissa, ei vain juuri heidän omassa kirkkokunnassaan. Kristikunnan yleinen näkemys myös on, että samoin kuin vehnää on eri kristillisissä kirkkokunnissa , niin kristikunnassa on myös ns rikkaviljaa, joka ei tule pelastumaan ellei muuta menoaan ja kadu.
Näin ollen, ei hyödytä mitään, jos joku Jt-taustainen päivittelee tällä palstalla jonkun yksittäisen kristikunnan jäsenen tai jonkun yhdistyksen tai tietyn liikkeen toimintaa. Se ei todista mitään mihinkään suuntaan kristillisyyden yleisestä huonoudesta tai jonkun toisen kristityn tilasta tms.
Niinhän on Raamatussa ennustettukin , että on myös rikkaviljaa vehnän seassa, joten asiassa ei ole mitään uutta ja ihmeellistä.On myös ennustetu, että osa kristityistä menee eksytykseen mukaan, mutta osa katuu sitä ja oikaisee tiensä myöhemmin ja sitten asiat ovat taas reilassa Jumalan kanssa.
Tokihan joku Jt-taustainen voi alkaa ladella yksittäisten kristittyjen virheitä tai outoja edesottamuksia päivästä päivään tällä palstalla...mutta mitä sillä saavutetaan, jos ajatellaan loogisesti. Ei mitään, koska kyseessä ei voi koskaan olla mikään kaikkien kristittyjen yhteinen virallinen opetus tai hyväksytty tapa toimia toisin kuin kristikuntaan kuulumattoman Jt-lahkon laita on, koska heillä on vain se yksi tapa olla Jehovan todistaja liikkeen sallimalla tavalla.
Kristittynä voi olla ja toimia vaihtoehtoisesti monessa eri hengellisessä kodissa eli kirkkokunnassa ja kristittynä on vapaus ajatella ja uskoa jopa eri laillakin kuin mikään kristikunnan kirkkokunnista virallisesti opettaa ja silti ei joudu pois kristityn statuksesta. Kristityt ymmärtävät, että ainoa varsinainen tuomari on Jumala, joka viimeisenä päivänä tekee tuomionsa siitä kuka oli jeesuksen tosi seuraaja elämänsä aikana. Totta kai myös kristikunnan sisällä on joka tapauksessa paljonkin varoittelua kaiken maailman eksytyksestä (kuten äärikarismaattisista ilmiöistä tai liberaaliteologiasta, menestysteologiasta jne), mutta se, että kristikunnassa on myös rikkaviljaa (sekä yksilöinä että ilmeiseti myös joinakin eksytysliikkeinä) kuten on ennustettukin ei poista sitä tosiasiaa, että kristikunnassa on myös vehnää.
Ja tosiaan jonkun Mellerin toiminnoilla ei ole mitään väliä siinä, että Pasi Turusen kirjoittama teos Vartiotorni- valtakunta uudessa valossa on aivan mainio ja silmiä avaava teos Jt-lahkon julkeasta ja ihmisiä alistavasta ja hämäävästä toiminnasta.
Ja jopa jos vaikka itse teoksen kirjoittaja Pasi Turunen olisi tehnyt mitä vaan hullua, niin sekään ei poistaisi tuon teoksen arvoa.Tosin Pasi Turunen on oikein rehti ja fiksusti toimiva kristitty, mutta vaikka ei olisikaan , niin sekään ei siis poistaisi hänen teoksensa arvoa. Kirja on mainio joka tapauksessa.
Jt-taustaisilla on kova halu kääntää katse pois oman lahkon vääryyksistä. Mutta tämän palstan teema ja aihe on edelleenkin Jehovan todistajat, vaikka Jt-taustaiset kuinka yrittäisivät kääntää huomion ja keskustelun muihin aiheisiin... ihan ymmärrettävää kyllä varsinkin jos itse sattuu vielä kuulumaan nimi-jäsenenä tuohon laajasti epäeettisesti toimivaan lahkoon.- FokusMihinKuuluu
Patmoshelluntalisuudesta kirjoittelu ärsyttää, koska se on yhden kommentoijan itse keksimä termi ja sellaista uskontoa ei ole olemassakaan. On olemassa Patmos-säätiö ja on olemassa helluntalaisuus niminen uskonto ja ne ovat kaksi eri asiaa. Pasi Turunenkaan ei edes ole helluntalainen.
Aloittaja ilmeisesti tahtookin vain sekoittaa ja häiritä keskustelua käyttämällä outoja itsekeksimiään termejä. Se ärsyttää tosiaankin. Ehkä olisi paras vain lopettaa huomion antaminen sellaisille, jotka häiriköivät. Jos häiriköinti ja epälooginen , asiaan kuulumaton paasaaminen ärsyttää, se ei tarkoita, että itse on esim helluntalainen tai Patmoksen työntekijä kuten itse en ole kumpaakaan. - jasillähyvä
Virheiden osoittaminen uskonnon historiassa osoittaa epäilemättä ettei kyseessä voi olla mikään jumalavetoinen uskonto. Virheiden osoittaminen Patmos Lähetyssäätiön toiminassa osoittaa epäilemättä ettei sen sanoma ole mistään jumalasta eikä sen entinen toimitusjohtaja jumalan voideltu vaikka hän sellaista esitti.
Patmos ei voi pestä itseään puhtaaksi kirjoittamalla toisten virheistä yhtään sen enempää kuin Jehovan todistajatkaan. - totuuskirpaisee
FokusMihinKuuluu kirjoitti:
Patmoshelluntalisuudesta kirjoittelu ärsyttää, koska se on yhden kommentoijan itse keksimä termi ja sellaista uskontoa ei ole olemassakaan. On olemassa Patmos-säätiö ja on olemassa helluntalaisuus niminen uskonto ja ne ovat kaksi eri asiaa. Pasi Turunenkaan ei edes ole helluntalainen.
Aloittaja ilmeisesti tahtookin vain sekoittaa ja häiritä keskustelua käyttämällä outoja itsekeksimiään termejä. Se ärsyttää tosiaankin. Ehkä olisi paras vain lopettaa huomion antaminen sellaisille, jotka häiriköivät. Jos häiriköinti ja epälooginen , asiaan kuulumaton paasaaminen ärsyttää, se ei tarkoita, että itse on esim helluntalainen tai Patmoksen työntekijä kuten itse en ole kumpaakaan.Meller opiskeli Yhdsysvalloissa helluntailailiikkeen raamattukoulussa. Eiköhän ne opit ole sieltä peräisin plus paljon muuta.
Patmoksella on myös ollut tapana kiertää kritiikki juuri sillä, että se sanoo ettei kyseessä ole seurakunta. Kyseessä on vain väistely ja patmoshelluntailaisuus kuvannee aika hyvin terminä Patmoksen seurakuntaa. - Vai.niin
jasillähyvä kirjoitti:
Virheiden osoittaminen uskonnon historiassa osoittaa epäilemättä ettei kyseessä voi olla mikään jumalavetoinen uskonto. Virheiden osoittaminen Patmos Lähetyssäätiön toiminassa osoittaa epäilemättä ettei sen sanoma ole mistään jumalasta eikä sen entinen toimitusjohtaja jumalan voideltu vaikka hän sellaista esitti.
Patmos ei voi pestä itseään puhtaaksi kirjoittamalla toisten virheistä yhtään sen enempää kuin Jehovan todistajatkaan.Entäs sitten? Pasi Turunen on kirjoittanut hyvän kirjan Jehovan todistajista ja sitä ei muuta miksikään se, että hän on Patmoksen palkkalistoilla. Eikä Patmos ole julistautunut Jumalan viralliseksi viestintäkanavaksi, joten Mellerin henkilökohtaiset sekoilut eivät todellakaan tee Patmoksesta mitään väärää uskontoa. Se on edelleenkin vain lähetyssäätiö, ei uskonto. Ja vaikka olisikin, niin Pasi Turusen kirja säilyttää silti arvonsa. Ei tuo sinun jankkaamisesi muuta mitään. Teet vain itsestäsi typerän.
- 0jj333
Vai.niin kirjoitti:
Entäs sitten? Pasi Turunen on kirjoittanut hyvän kirjan Jehovan todistajista ja sitä ei muuta miksikään se, että hän on Patmoksen palkkalistoilla. Eikä Patmos ole julistautunut Jumalan viralliseksi viestintäkanavaksi, joten Mellerin henkilökohtaiset sekoilut eivät todellakaan tee Patmoksesta mitään väärää uskontoa. Se on edelleenkin vain lähetyssäätiö, ei uskonto. Ja vaikka olisikin, niin Pasi Turusen kirja säilyttää silti arvonsa. Ei tuo sinun jankkaamisesi muuta mitään. Teet vain itsestäsi typerän.
Sä et nyt vieläkään ymmärtänyt: Riippumatta siitä onko Patmos virallisesti seurakunta vai ei, sen sanoma ei edusta sen suurempaa totuutta kuin todistajienkaan. Sen todistaa sen oma toiminta ja historia.
"Eikä Patmos ole julistautunut Jumalan viralliseksi viestintäkanavaksi"
Jaa, että kun sen toimitusjohtaja (39 vuoden ajan) ilmoittaa olevansa jumalan voideltu ja vieläpä uhkailee jumalan kostolla niitä jotka häntä vainoavat, patmoslaiset eivät korviaan lotkauta kaikesta kritiikistä ja vankilatuomioista huolimatta, niin eihän Patmos itseään miksikään ole julistanut. He he. Avaappas nyt ne simmut jo.
Lisäksi Patmos edustaa joka tapauksessa kolminaisuutta, jota tunnustavat katsovat olevansa ainoa oikea uskonto, mitä he eivät ole. - Voi.voi.sentään
Sinä se et vaan ymmärrä, tai yrität sitkeästi jankkaamalla sotkea toisten ajatuksia. Vertaat kahta täysin erilaista tahoa toisiinsa sellaisella vertailukohdalla, joka on pätevä vain toisen kohdalla. Jehovan todistajien järjestö väittää olevansa teokratia, mutta Patmos ei väitä. Mellerin puheet ovat hänen omiaan, eivät Patmoksen.
Trollihan sinä olet. - NoHaloo
totuuskirpaisee kirjoitti:
Meller opiskeli Yhdsysvalloissa helluntailailiikkeen raamattukoulussa. Eiköhän ne opit ole sieltä peräisin plus paljon muuta.
Patmoksella on myös ollut tapana kiertää kritiikki juuri sillä, että se sanoo ettei kyseessä ole seurakunta. Kyseessä on vain väistely ja patmoshelluntailaisuus kuvannee aika hyvin terminä Patmoksen seurakuntaa.Se, että joku opiskelee vaikkapa helluntalaisten raamattukoulussa tai vapaakirkon raamatullisessa opistossa tai Helsingin yliopiston teologisessa tiedekunnassa ja sekoilee jotain sen jälkeen, jotain mikä ei edes edusta hänen aiemman oppiahjonsa mitään virallista kantaa mihinkään , ei tee noista kouluista yhtään huonompia.
Jos joku sarjamurhaaja on opiskellut jossain lukiossa tai yliopistossa, pitäisikö ne koulut sulkea, koska ne varmastikin edustavat tuon sarjamurhaajan nykyistä aatemaailmaa?Haloo! Kyllä on taas logiikka hukassa, kun niputetaan vaikka mitä asioita yhteen.
Jos Meller on kirjoitellut tai tehnyt jotain hölmöä ja on käynyt joskus jonkun helluntalaissuuntauksen opiston Jenkeissä, se ei todellakaan ole asia, jonka mukaan helluntalaisuus kokonaisuudessaan voidaan arvioida ja tuomita. Täysin naurettavaa meinikiä!
Ja todellakin, sen upean Jt-kriittisen teoksen kirjoittanut teologian maisteri ja toimittaja/kirjailija Pasi Turunen ei edes ole helluntalainen.
Ja mietipä, jos jonkun kustannusosakeyhtiön toimitusjohtaja tekee jotain tyhmää, niin tarkoittaako se, että joku muu ihminen ei voi kirjoittaa ja julkaista mitään hyvää teosta tuon samaisen kustannusosakeyhtiön kautta? No niin! Eipä tietenkään!Aivan tyhmiä yrityksiä vetää Pasi Turusen mainio teos lokaan! - AsiaaAsiaa
NoHaloo kirjoitti:
Se, että joku opiskelee vaikkapa helluntalaisten raamattukoulussa tai vapaakirkon raamatullisessa opistossa tai Helsingin yliopiston teologisessa tiedekunnassa ja sekoilee jotain sen jälkeen, jotain mikä ei edes edusta hänen aiemman oppiahjonsa mitään virallista kantaa mihinkään , ei tee noista kouluista yhtään huonompia.
Jos joku sarjamurhaaja on opiskellut jossain lukiossa tai yliopistossa, pitäisikö ne koulut sulkea, koska ne varmastikin edustavat tuon sarjamurhaajan nykyistä aatemaailmaa?Haloo! Kyllä on taas logiikka hukassa, kun niputetaan vaikka mitä asioita yhteen.
Jos Meller on kirjoitellut tai tehnyt jotain hölmöä ja on käynyt joskus jonkun helluntalaissuuntauksen opiston Jenkeissä, se ei todellakaan ole asia, jonka mukaan helluntalaisuus kokonaisuudessaan voidaan arvioida ja tuomita. Täysin naurettavaa meinikiä!
Ja todellakin, sen upean Jt-kriittisen teoksen kirjoittanut teologian maisteri ja toimittaja/kirjailija Pasi Turunen ei edes ole helluntalainen.
Ja mietipä, jos jonkun kustannusosakeyhtiön toimitusjohtaja tekee jotain tyhmää, niin tarkoittaako se, että joku muu ihminen ei voi kirjoittaa ja julkaista mitään hyvää teosta tuon samaisen kustannusosakeyhtiön kautta? No niin! Eipä tietenkään!Aivan tyhmiä yrityksiä vetää Pasi Turusen mainio teos lokaan!Tässäpä tulikin esille asian ydintä! Toivotaan, että asiaton höpinä teeman ulkopuoleta loppuu tai ainakin vähenee. Keskitytään nyt vaan ihan Jehovan todistajiin liittyviin aiheisiin täällä.
- trollailetite
Voi.voi.sentään kirjoitti:
Sinä se et vaan ymmärrä, tai yrität sitkeästi jankkaamalla sotkea toisten ajatuksia. Vertaat kahta täysin erilaista tahoa toisiinsa sellaisella vertailukohdalla, joka on pätevä vain toisen kohdalla. Jehovan todistajien järjestö väittää olevansa teokratia, mutta Patmos ei väitä. Mellerin puheet ovat hänen omiaan, eivät Patmoksen.
Trollihan sinä olet.Minä taas luulen, että sinulle tuottaa vaikeuksia käsitellä ilmiselvää asiaa. Mutta niinhän se aina on, toisten vikoja on helppo osoitella vaikka oma tupa pitäisi siivota ensin.
On aivan sama, kuka väittää olevansa ja mitä, järjestöjen ja uskontojen historia osoittaa etteivät ne edusta mitään jumalaa. Koskee niin todistajia, Patmosta, kirkkoja kuin muitakin uskontoja. - tämäpäsinullevaikeaa
NoHaloo kirjoitti:
Se, että joku opiskelee vaikkapa helluntalaisten raamattukoulussa tai vapaakirkon raamatullisessa opistossa tai Helsingin yliopiston teologisessa tiedekunnassa ja sekoilee jotain sen jälkeen, jotain mikä ei edes edusta hänen aiemman oppiahjonsa mitään virallista kantaa mihinkään , ei tee noista kouluista yhtään huonompia.
Jos joku sarjamurhaaja on opiskellut jossain lukiossa tai yliopistossa, pitäisikö ne koulut sulkea, koska ne varmastikin edustavat tuon sarjamurhaajan nykyistä aatemaailmaa?Haloo! Kyllä on taas logiikka hukassa, kun niputetaan vaikka mitä asioita yhteen.
Jos Meller on kirjoitellut tai tehnyt jotain hölmöä ja on käynyt joskus jonkun helluntalaissuuntauksen opiston Jenkeissä, se ei todellakaan ole asia, jonka mukaan helluntalaisuus kokonaisuudessaan voidaan arvioida ja tuomita. Täysin naurettavaa meinikiä!
Ja todellakin, sen upean Jt-kriittisen teoksen kirjoittanut teologian maisteri ja toimittaja/kirjailija Pasi Turunen ei edes ole helluntalainen.
Ja mietipä, jos jonkun kustannusosakeyhtiön toimitusjohtaja tekee jotain tyhmää, niin tarkoittaako se, että joku muu ihminen ei voi kirjoittaa ja julkaista mitään hyvää teosta tuon samaisen kustannusosakeyhtiön kautta? No niin! Eipä tietenkään!Aivan tyhmiä yrityksiä vetää Pasi Turusen mainio teos lokaan!No nyt on tainnut kolahtaa oikein kunnolla ;)
Mellerin oppi-isä oli Patmoksen aiempi johtaja, helluntailainen Ensio Lehtonen. Helluntailaisuus tai tarkemmin jokin karismaattinen/sionistinen lähetysliike on siis tässä kyseessä. Se on helluntailaistyyppinen ja pohjaa helluntailaisuuteen vaikkei virallisesti sitä olisikaan. Helluntailaisuus korostaa henkilökohtaista ratkaisua ja armolahjoja ja niiden käyttöä, eli esim. kielillä puhumista ja jatkuvaa lopun ajan odotusta. Helluntaialisuudelle on myös tyypillistä erilaiset itsenäiset ryhmitymät. Helluntailaiset ovat ainakin aiemmin olleet hyvinkin innostuneita Patmoksen toiminnasta käsittääkseni, mutta ymmärrettävästi kaikki Mellerin sotkut ovat saaneet Suomen helluntailaisenemmistön kääntämään kelkkaansa. Se, että koetat potkia Patmosta "ulos" helluntailaisuudesta ei tarkoita, että helluntailaisuus olisi oikea uskonto.
"Ja mietipä, jos jonkun kustannusosakeyhtiön toimitusjohtaja tekee jotain tyhmää, niin tarkoittaako se, että joku muu ihminen ei voi kirjoittaa ja julkaista mitään hyvää teosta tuon samaisen kustannusosakeyhtiön kautta? No niin! Eipä tietenkään!Aivan tyhmiä yrityksiä vetää Pasi Turusen mainio teos lokaan!"
Kyllä se tarkoittaa, että itsevaltias on itsevaltias, näinhän on osoitettu. Lisäksi Mellerillä on lukuisia vääriä ennustuksia, jotka eivät ole toteutuneet.
Kyseessä ei ole v a i n kustannusosakeyhtiö vaan lähetyssäätiö, jolla on sanoma. Sen sanomaa korruptoi sen toiminnassa havaitut puutteet aivan kuten muissakin uskonnoissa. - Voi.voi.sentään
trollailetite kirjoitti:
Minä taas luulen, että sinulle tuottaa vaikeuksia käsitellä ilmiselvää asiaa. Mutta niinhän se aina on, toisten vikoja on helppo osoitella vaikka oma tupa pitäisi siivota ensin.
On aivan sama, kuka väittää olevansa ja mitä, järjestöjen ja uskontojen historia osoittaa etteivät ne edusta mitään jumalaa. Koskee niin todistajia, Patmosta, kirkkoja kuin muitakin uskontoja.Luule mitä haluat. Jos et edes ymmärrä eroa Patmoksen ja Jehovan todistajien järjestön välillä, niin ei sinun kanssasi hyödytä keskustella.
- vaikeeasiasulle
Voi.voi.sentään kirjoitti:
Luule mitä haluat. Jos et edes ymmärrä eroa Patmoksen ja Jehovan todistajien järjestön välillä, niin ei sinun kanssasi hyödytä keskustella.
Toki kukaan ei pakota keskustelemaan kanssani ;)
Toivottavaa olis imyös että et rakentele olkiukkoja, mutta toisaalta se kertoo selvästi epätoivostasi. - Nonnniin
Kyllähän se voi epätoivoa herättää, jos yrittää kovasti takoa järkeä jonkun kaaliin, eikä se vaan millään mene sinne.
- repeatrepeat
Nonnniin kirjoitti:
Kyllähän se voi epätoivoa herättää, jos yrittää kovasti takoa järkeä jonkun kaaliin, eikä se vaan millään mene sinne.
Noh, uskovaiset nojaavat tuohon toistoon, ehkä faktat menevät heidän kaaliinsa toistamalla.
- Turusensa.lukenut
Jos nyt lopultakin kertoisit kuka täällä on "patmoshelluntailainen". Minä ainakin olen vain lukenut Pasi Turusen Vartiotorni-kirjan ja koska se on mielestäni erittäin hyvä, niin tottakai olen puolustanut sitä, jos sen on väitetty sisältävän jotain väärää. Ja olen siis tavallinen luterilainen, en helluntailainen, enkä Patmoksen kanssa mitenkään kytköksissä. Mellerin sekoilut eivät muuta Turusen kirjaa huonommaksi.
- samallaviivallaovat
"Mellerin sekoilut eivät muuta Turusen kirjaa huonommaksi."
Asettavat Patmoksen kirjallisuuden samalle viivalle Jehovan todistajien kirjallisuuden kanssa AOT:n suhteen. - Höpö.höpö
samallaviivallaovat kirjoitti:
"Mellerin sekoilut eivät muuta Turusen kirjaa huonommaksi."
Asettavat Patmoksen kirjallisuuden samalle viivalle Jehovan todistajien kirjallisuuden kanssa AOT:n suhteen.No eivät todellakaan. Turusen kirja on Turusen kirja, eikä minkään Jehovan viestintäkanavan julkaisu. Hän on kirjoittanut sen omissa nimissään.
- jasilläpiste
Höpö.höpö kirjoitti:
No eivät todellakaan. Turusen kirja on Turusen kirja, eikä minkään Jehovan viestintäkanavan julkaisu. Hän on kirjoittanut sen omissa nimissään.
Turusen kirja on Patmoksen kirjapainon kustantama. Se ilman muuta myötäilee melleriläistä toimitusjohtajansa mukaista linjausta heikoin eväin varustellusta populistisesta teoksesta, joka ratsastaa toisen uskonnon teoilla unohtaen samalla oman historiansa. Jos mennään Patmoksen taakse valtakristillisyyteen, löydetään sieltä aivan samaa.
Historia osoittaa ettei kristinusko variaatioineen edusta mitään ihmistä korkeampaa, eikä sen takana ole mikään jumala. - Höpö.höpö
jasilläpiste kirjoitti:
Turusen kirja on Patmoksen kirjapainon kustantama. Se ilman muuta myötäilee melleriläistä toimitusjohtajansa mukaista linjausta heikoin eväin varustellusta populistisesta teoksesta, joka ratsastaa toisen uskonnon teoilla unohtaen samalla oman historiansa. Jos mennään Patmoksen taakse valtakristillisyyteen, löydetään sieltä aivan samaa.
Historia osoittaa ettei kristinusko variaatioineen edusta mitään ihmistä korkeampaa, eikä sen takana ole mikään jumala.Kuules nyt. Turunen on ihan itse tehnyt kovan työn tutkiessaan Jehovan todistajien järjestöä. Ei ne kirjan asiat ole Mellerin keksimiä, vaan perustuvat JT-järjestön omiin julkaisuihin ja niissä mainittuihin lähteisiin, sekä muuhun saatavilla olevaan materiaaliin, josta on kirjassa hyvät lähdeluettelot. Kirja on pääosin silkkaa faktaa, eikä mitään ideologiaa. Lopussa liitteenä oleva yleiskristillinen "pelastusohje"
ei sen arvoa heikennä. Ja se yksi kirjassa oleva lehtileike, johon luultavasti kohta vetoat, on myös vain hyvin pieni osa kokonaisuutta, etkä ole sitäpaitsi pystynyt tähän mennessä edes osoittamaan, että se olisi väärässä. - oletsäälittävätrolli
Höpö.höpö kirjoitti:
Kuules nyt. Turunen on ihan itse tehnyt kovan työn tutkiessaan Jehovan todistajien järjestöä. Ei ne kirjan asiat ole Mellerin keksimiä, vaan perustuvat JT-järjestön omiin julkaisuihin ja niissä mainittuihin lähteisiin, sekä muuhun saatavilla olevaan materiaaliin, josta on kirjassa hyvät lähdeluettelot. Kirja on pääosin silkkaa faktaa, eikä mitään ideologiaa. Lopussa liitteenä oleva yleiskristillinen "pelastusohje"
ei sen arvoa heikennä. Ja se yksi kirjassa oleva lehtileike, johon luultavasti kohta vetoat, on myös vain hyvin pieni osa kokonaisuutta, etkä ole sitäpaitsi pystynyt tähän mennessä edes osoittamaan, että se olisi väärässä."Kuules nyt. Turunen on ihan itse tehnyt kovan työn tutkiessaan Jehovan todistajien järjestöä. "
Tarkoitat varmaan, että on kopioinut ulkomailta ja keskustelupalstoilta tiedot ja laittanut ne turhia pohtimatta kirjaansa, jonka tarkoitus on esittää Seiskan tasoa olevia otsikoita perusteeksi osoittamaan etteivät todistajat ole oikea uskonto ja samalla ohittaa kokonaan oman lähetyssäätiönsä toiminta vastaavana todisteena väärästä uskonnosta ja väärästä sanomasta.
"Ei ne kirjan asiat ole Mellerin keksimiä"
Ehkä ei, mutta epäilemättä hänen siunaamansa. Patmoksen toimintaan kuuluu selvästi asenne, jossa "saatanan maailmassa" olevia voi hyödyntää ja heiltä voi varastaa.
"eikä mitään ideologiaa. Lopussa liitteenä oleva yleiskristillinen "pelastusohje"
ei sen arvoa heikennä"
Heti alkumetreiltä Turunen toteaa että toiveena on saada uusia käänynnäisiä. Lopussa oleva yksityiskohtainen ohje kertoo siitä, miten patmoslaisten mielestä kuuluu uskoa, se on siis teidän mielestänne ainoa oikea tapa pelastua.
"Ja se yksi kirjassa oleva lehtileike, johon luultavasti kohta vetoat, on myös vain hyvin pieni osa kokonaisuutta, etkä ole sitäpaitsi pystynyt tähän mennessä edes osoittamaan, että se olisi väärässä."
Se on osa kokonaisuutta, lisäksi Turunen kritisoi seuran tapaa käyttää viitteitä ja sortuu itse samaan. Hän muun muassa väittää johonkin lehteen perustuen että ristin pitäminen seinällä on erotusperuste. Mainitussa lehdessä ei sellaista esitetä, joten asia jää kyllä auki.
Mitä tulee lainaukseen artikkelista, jossa väitetään että todistajille esiintyy skitsofreniaa monta kertaa enemmän kuin kantaväestöllä, niin ei voi kuin sanoa, että jos teologian maisteri vetää tuollaisen jutun kirjaansa, jonka tarkoitus on olla asiallinen ja kriittinen teos Jehovan todistajien uskonnosta, niin joku muu on varmaankin tehnyt hänen puolestaan gradun ja tarkistanut sen lähteet tai sitten teoligisessa tiedekunnassa menee mikä vaan läpi, käsitteleehän se muutenkin huuhaata. Normaalilla järjellä varustettu ihminen ymmärtää että asiassa on jotain mätää, mutta sellaiselle joka haluaa esittää toisista perättömiä väitteitä, mikä vain menee läpi ilman kritiikkiä.
Kyseessä on siis pieni otanta Australian länsirannikolta (oliko 50 henkilöä), ajalta ennen vuotta 1975. Tässä joukossa on esitetty olleen skitsofreniaa enemmän Jehovan todistajaksi itseään väittäneillä henkilöillä. Tästä taas entinen Jehovan todistaja, nykyinen kreationisti, Jerry Bergman on vetänyt erittäin raflaavia johtopäätöksiä väittäen että globaalisti Jehovan todistajilla esiintyy jopa 10 kertaa enemmnä skitsofreniaa kuin muulla väestölllä. Herra Bergman on itse saanut potkut yliopistosta koska hän oli onnistunut puhumaan itsensä opetushommiin, joihin hänellä ei ollut pätevyyttä.
vasta-aiheina totean siis ainakin seuraavaa:
1. kyseinen tutkimus tai ainakaan sen johtopääötksen eivät menisi tänä päivänä läpi vertaisarvioinnista
2. skitsofrenia on perinnöllinen sairaus, todistajat eivät ole keskenään sukua kautta maailman, joten johtopäätös on perusteeton
"Kaksostutkimukset osoittavat, että skitsofrenian esiintyvyyden eroista noin 80 % selittyy perinnöllisillä ja loput ympäristöön liittyvillä tekijöillä."
3. kyseessä on paikallinen otanta, jos tästä vedetään globaali johtopäätös, voitaisiin samoin sanoa, että koska Itä-Suomessa sydän- ja verisuonitaudit ovat yleisempiä, niin koko maailmassa ne ovat yhtä yleisiä. Näinhän ei ole edes Suomessa vaan Länsi-Suomen kantaväestöllä ne ovat vähäisempiä. Lisäksi Suomesta löytyy skitsofrenian suhteen aivan samanlaista alueellista esiintyvyyttä, toisella paikalla enemmän toisella vähemmän.
"Skitsofrenia jakautuu maassamme varsin epätasaisesti.... Itä-Suomessa syntyneiden sairastuvuus on selvästi suurempi kuin muualla syntyneiden."
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=suo00028
4. katkeruus, Bergmamanin henkilökohtaiset agendat ovat selkeästi mukana väitteissä
5. Tiedot on kerätty ennen vuotta 1975, jolloin todistajat odottivat harmagedonia toden teolla. Mikä on tämän vaikutus potilaisiin ja mikä on henkilökunnan asenne tällaiseen epärealistiseen toimintaan? Mikä takaa, että potilas antaa oikeita tietoja? jne. Mielenterveyden hoito on jonkin verran edistynyt noistakin vuosista, mutta silti uskovaisuutta edelleen pidetään tietynlaisena, ainakin negatiivisena asiana, alalla.
Omasta mielestäni asiat tulisi perustella kunnolla, silloin kun ne esittä, sen sijaan että odottaa muiden falsifioivan väitteet. Kuka tahansa voi väittää mitä vaan tuolla tavalla. - Vai.niin
Öö, mistä olet saanut päähäsi, että kyseessä olisi tuo tutkimus, johon viittaat?
- oletsäälittävä
Vai.niin kirjoitti:
Öö, mistä olet saanut päähäsi, että kyseessä olisi tuo tutkimus, johon viittaat?
Jos olet eri mieltä siitä, kerro toki mistä tutkimuksesta on kyse.
- Vai.niin
oletsäälittävä kirjoitti:
Jos olet eri mieltä siitä, kerro toki mistä tutkimuksesta on kyse.
Ei minun tarvitse. Todistustaakka on puhtaasti sinulla, kun esität omia luulojasi totena.
- Tohvelieläin
Turunen esittelee lahkon sen omaa kirjallisuutta siteeraten. Näiden vartiotornisitaattien painovuodet, numerot ja sivunumerot ovat esillä.
Todistajalta kysyisin että mikä niistä maailmanlopun ennustevuosista vartiotornissa on paras, v. 1914, 1925 vaiko 1975 ?
Niistä epäonnistuneista ennustuksista siis, joista 5 Moos 18:20-22 lausuu lahkon vääräksi profeetaksi - Ihmetellä
jehovantodistajat ovat emolahkonsa raamatuntutkijain eronnut osanen, koska Rutherford niin halusi ja sai tahtonsa läpi.
Onko nyt jehoovalaisista eronnut omat "patmoosisjehoovansa", mistä on kysymys ?- HavaittuOnSuuntaus
Upea kysymys! Tätä nykyä Jehovan todistaja-lahkossa on iso Jehovan todistajien sisäislahko ns nimi-Jehovan todistajat eli kulttuuri-Jehovan todistajat.Emolahkon sisällä (tai tavallaan siitä henkisesti osittain erkaantuneena) nämä "kulttuuri-Jehovan todistajat" tunnustavat yleensä agnostismia tai ateismia. He keskittyvät joko haukkumaan oman emolahkonsa toimintaa tai muita uskontoja tai sekä että. Esim kristikuntaa he haukkuvat emolahkostaan tutuksi tulleilla sanankäänteillä , samlla huteralla, kaiken yhteen niputtavalla logiikalla ja uhoavalla paatoksella. Patmoosisjehovalaiset voikin usein tunnistaa samoista asenteista kristittyjä kohtaan kuin emolahkonsa ja emolahkoa kohtaan on käytössä vaihtelevia arvosteluja.
Kovin vahvaa kriittisyyttä emolahkoa kohtaan patmoosisjehovalaiset kuitenkin välttävät, jotta he eivät kiusaantuisi siitä tosiasiasta, että kuitenkin ovat myös edelleen osa emolahkoaankin. Virheitä myönnetään , mutta vähätellään niiden merkitystä. Ja kun ne islamilaiset ovat kuitenkin vielä NIIN paljon vaarallisempia...
Heille on tyypillistä esittää ns maailmallisia ns maailmallisten joukossa ja jonkin sortin Jehovan todistajia Jt-sukulaisten tai Jt-kavereitten parissa. Osa on lopettanut Jt-tilaisuuksissa käynnin kokonaan ja osa käy niissä tapailemassa tuttuja silloin tällöin. Moni heistä ei noudata mitään Jt-opetuksia, kun ketään Jehovan todistajaa ei ole lähettyvillä.
Moni patmoosisjehovalainen harrastaa kirjoittelua Jt-aiheisille nettisivuilla ja keskustelupalstoille. Osan porukasta erityiskiinnostuksen kohteena on Patmos-lähetyssäätiön, Pasi Turusen (töissä toimittajana Patmoksella) ja hänen Jt-kriittisen teoksensa mollaaminen sekä erityisesti helluntalaisten arvosteleminen. Myös kristikunnan nimittely Nikea-lahkoksi on heille varsin mieluisaa, samoin milloin kenenkin kristityn toimien kritisointi sillä logiikalla, että se todistaisi kristillisyyden kokonaisuudessaan huonoksi.
Taistelevat ateistit paljon myyvine popularistisine teoksineen, ovat joidenkin patmoosisjehovalaisten erityisiä sankareita.Nämä kirjoittajat ynnä kirjat edustavat heille syvällisyyden huippua. He saavat ilonsa repimällä kaikkea alas, mutta heillä itsellään ei ole tarjota muille mitään...paitsi tyhjyys ja elämän suuri tarkoituksettomuus... Ja tietenkin kannustava esimerkki yhtyä patmoosisjehovalaisten kyynisiin riveihin, jossa kaikki mahdolliset todisteet ja perusteet Jumalan olemassaololle pyritään repimään pikahuitasuin alas, ei loogisuudesta niin väliä, mutta äänekkäin ja eniten "huutavahan" saa eniten huomiota, vai mitä...
- ttkkl
Jehovalaiset voisivat liittyä Patmoslaisiin, niin olisivat lähempänä pelastusta Jeesuksessa!
- oletväärässä
Patmoslaisilla ei ole mitään suurempaa totuutta eikä pelastusta.
- SananSeuraaja
oletväärässä kirjoitti:
Patmoslaisilla ei ole mitään suurempaa totuutta eikä pelastusta.
Kristinusko yleisesti ottaen on Raamatun Jumalan ilmoittama totuus. Ja erityisesti Jeesus on tie, totuus ja elämä kuten Raamattu sen tuo ilmi.
Vain ne, jotka uskovat, että Jeesus on Herra (Adonai) pelastuvat Raamatun mukaan. Jeeusksen pitäminen enkelinä ei ole pelastavaa uskoa. Sana on Jumala Johanneksen evankeliumin mukaan. Kukaan Patmoksen työntekijöistä tätä tuskin kiistää. Sen sijaan Jehovan todistajat kiistävät. - oletväärässä
SananSeuraaja kirjoitti:
Kristinusko yleisesti ottaen on Raamatun Jumalan ilmoittama totuus. Ja erityisesti Jeesus on tie, totuus ja elämä kuten Raamattu sen tuo ilmi.
Vain ne, jotka uskovat, että Jeesus on Herra (Adonai) pelastuvat Raamatun mukaan. Jeeusksen pitäminen enkelinä ei ole pelastavaa uskoa. Sana on Jumala Johanneksen evankeliumin mukaan. Kukaan Patmoksen työntekijöistä tätä tuskin kiistää. Sen sijaan Jehovan todistajat kiistävät.Esityksesi on Nikean ja myöhempien kirkolliskokousten näkemys, joka ei vastaa alkuperäistä kristinuskoa. Uuden testamentin vääristely on valitettavaa ja jopa ne jotka uskovat tai ainakin sanovat uskovansa kuten sinä esität, kykenevät myöntämään tämän.
Johanneksen evankeliumin mukaan sana ei ole Jumala yksiselitteisesti, kuten sinulle on monesti kerrottu. Lisäksi koko Johanneksen evankeliumin prologi on kyseenalainen, myöhempää lisäystä, johon on käytetty sekä jotain olemassa olevaa hymniä ja omaa lisuketta. Jopa kristinoppineet myöntävät ettei se sellaisenaan vastaa Jeesuksen ajan näkemyksiä.
Patmoksen työntekijöiden myöntely ei siis pelasta heitä yhtään mihinkään. - SananSeuraaja
oletväärässä kirjoitti:
Esityksesi on Nikean ja myöhempien kirkolliskokousten näkemys, joka ei vastaa alkuperäistä kristinuskoa. Uuden testamentin vääristely on valitettavaa ja jopa ne jotka uskovat tai ainakin sanovat uskovansa kuten sinä esität, kykenevät myöntämään tämän.
Johanneksen evankeliumin mukaan sana ei ole Jumala yksiselitteisesti, kuten sinulle on monesti kerrottu. Lisäksi koko Johanneksen evankeliumin prologi on kyseenalainen, myöhempää lisäystä, johon on käytetty sekä jotain olemassa olevaa hymniä ja omaa lisuketta. Jopa kristinoppineet myöntävät ettei se sellaisenaan vastaa Jeesuksen ajan näkemyksiä.
Patmoksen työntekijöiden myöntely ei siis pelasta heitä yhtään mihinkään.Kristinusko muotoutui pikkuhiljaa alkuvuosisatoina kohti kristikansan täydempää kokonaisymmärrystä Raamatusta,kun kristityt yhdessä Jumalan henkeä ja ymmärrystä rukoillen pohtivat myös uskontunnustuksia yms, jotta Raamatun esiin tuoma sanoma ei vesittyisi vaan tulisi ymmärretyksi ja jotta kristinusko säilyisi puhtaana isoilta harhaoppisuuntauksilta kuten areiolaisuus. Vaikka sanaa kolminaisuus ei ole Raamatussa, Jumalan kolmiyhteinen olemus, jossa on kolme persoonaa käy kyllä Raamatusta ilmi. Tosin siitä en nyt jatka enempää tällä kertaa ja tässä ketjussa.
- taisittenei456
SananSeuraaja kirjoitti:
Kristinusko muotoutui pikkuhiljaa alkuvuosisatoina kohti kristikansan täydempää kokonaisymmärrystä Raamatusta,kun kristityt yhdessä Jumalan henkeä ja ymmärrystä rukoillen pohtivat myös uskontunnustuksia yms, jotta Raamatun esiin tuoma sanoma ei vesittyisi vaan tulisi ymmärretyksi ja jotta kristinusko säilyisi puhtaana isoilta harhaoppisuuntauksilta kuten areiolaisuus. Vaikka sanaa kolminaisuus ei ole Raamatussa, Jumalan kolmiyhteinen olemus, jossa on kolme persoonaa käy kyllä Raamatusta ilmi. Tosin siitä en nyt jatka enempää tällä kertaa ja tässä ketjussa.
Ei vaan kristinusko koki ns. oppimuutoksia, jotka eivät edes perustuneet raamattuun vaan niiden tarkoitus oli helpottaa uskonnon leviämistä.
Raamattu ei tue kolminaisuutta eikä raamatusta käy ilmi mikään kolmiyhteinen olemus. Kolmiyhteinen jumala on raamatun vastainen eikä alkukristillisyys edes tuntenut sellaista. Jeesus ei uskonut kolmihteiseen jumalaan. Pidät siitä eli et. - Tohvelieläin
Joh. 1:1 Sana oli Jumala, siis Jeesus oli Jumala
-Jumalalla ei ole kroppaa, on siis Henki, ja koska on Jumalasta kysymys, on myös Pyhä, elikkä Pyhä Henki.
5 Moos 6:4 Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi.
Nämä ilmenevät Raamatusta. Älä sinäkään puhu nyt nikea-patmos -linjalla, puhumattkaan nyt sitten vartiotornista. - kathottaastaas
Tohvelieläin kirjoitti:
Joh. 1:1 Sana oli Jumala, siis Jeesus oli Jumala
-Jumalalla ei ole kroppaa, on siis Henki, ja koska on Jumalasta kysymys, on myös Pyhä, elikkä Pyhä Henki.
5 Moos 6:4 Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi.
Nämä ilmenevät Raamatusta. Älä sinäkään puhu nyt nikea-patmos -linjalla, puhumattkaan nyt sitten vartiotornista.Johannes 1:1 ei ole yksiselitteinen. Se on tulkinnanvarainen ja tulkinta riippuu paitsi kieliopista, myös teologiasta.
"5 Moos 6:4 Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi. "
Niin? En näe tuossa yhtäkään syytä sille, että kyseessä olisi monipersoonainen jumala.
- h.elvettikauppiaat
Ketjun hurskailta uskovilta vaikuttaa olevan asian pihvi kokonaan hukassa, kuten tavanomaista.
Se, että h.elvettikauppias Turusen kirjan asiasisältö vt-seuraa koskien on pitkälti paikkasapitävä (vaikka esittää mm. täysin fiskoksi todistettua fulaa todistajien milenterveydestä), on yksi asia.
Se ei kuitenkaan tee palstalla aktivoiutuvien kilpailevien lahkojen hurskatelijoiden omista uskomuksista ja dogmeista sen totuudellisempia, eikä sen pelastavampia.
Toisekseen koko h.elvettikauppias Turusen kirjan keskeisin ja todellinen motiivi on edesauttaa ja evankeloida omaa dogomia, joka on kirjan tunnuksessakin mustaa valkoisella.
Tämä on asian pihvi.- TässäYksiPihviTarjoilu
Asian pihvi on varmaan eri riippuen kunkin kirjoittajan kannoista. Minun mielestäni asian yksi pihvi on se, että tämän palstan teema on Jehovan todistajat eikä helluntalaisuus.
Jehovan todistajuus aiheeseen liittyy se kysymys, onko Jumala todella olemassa kuten he väittävät. Siihen vastaus on, että Jumala on olemassa ja se onkin todellinen pihvi.
Asiaan liittyy myös kysymys onko Jehovan todistajien näkemys Jumalasta ja Jeesuksesta Raamatun opetuksen ja sanoman mukainen. Siihen kysymykseen vastaus on, että ei ole. Jeesus on Jumala eikä enkeli Mikael. Sekin on varsinainen pihvi.
Kannattaako kuulua J.t-järjestöön vai erota. Ja yksi pihvi jälleen: Siitä lahkosta kannattaa todellakin erota pikimmiten!
Onko ateismilla mitään tarjottavaa:Vastaus: Ei pihvin pihviä, sorry. ;) - valoakansalle
TässäYksiPihviTarjoilu kirjoitti:
Asian pihvi on varmaan eri riippuen kunkin kirjoittajan kannoista. Minun mielestäni asian yksi pihvi on se, että tämän palstan teema on Jehovan todistajat eikä helluntalaisuus.
Jehovan todistajuus aiheeseen liittyy se kysymys, onko Jumala todella olemassa kuten he väittävät. Siihen vastaus on, että Jumala on olemassa ja se onkin todellinen pihvi.
Asiaan liittyy myös kysymys onko Jehovan todistajien näkemys Jumalasta ja Jeesuksesta Raamatun opetuksen ja sanoman mukainen. Siihen kysymykseen vastaus on, että ei ole. Jeesus on Jumala eikä enkeli Mikael. Sekin on varsinainen pihvi.
Kannattaako kuulua J.t-järjestöön vai erota. Ja yksi pihvi jälleen: Siitä lahkosta kannattaa todellakin erota pikimmiten!
Onko ateismilla mitään tarjottavaa:Vastaus: Ei pihvin pihviä, sorry. ;)" palstan teema on Jehovan todistajat eikä helluntalaisuus. "
Palstan teemaan kuuluu myös raamatun oikea tulkinta tietyltä kantilta katsottuna. Missään tapauksessa se kantti ei tarkoita yksipuolista julistusta, jossa todistajat, mormonit jne. ovat harhaoppisia ilman että tarkastellaan harhaoppisiksi muita julistavien omia toimia, perusteita ja taustoja. Toisin sanoen, asian pihvi on se, että kun ryhtyy muita moittimaan harhaoppisiksi, olisi syytä katsoa oman pesän kuntoa myös. Jos siinä on moitteita, voi olla että niistä saa lukea täällä ja muuallakin.
"Jumala on olemassa"
Tietääkseni tästä ei ole olemassa ainuttakaan havainnon palaa.
"onko Jehovan todistajien näkemys Jumalasta ja Jeesuksesta Raamatun opetuksen ja sanoman mukainen. Siihen kysymykseen vastaus on, että ei ole"
Jaah ;) ei muuten ole sinunkaan oppisi raamatun mukainen.
"Jeesus on Jumala eikä enkeli Mikael. Sekin on varsinainen pihvi."
Hassu juttu miten ihminen itse korotti Jeesuksen joksikin jota hän ei koskaan väittänyt olevansa. Alkukrsitityissä oli ryhmiä, jotka uskoivat Jeesuksen olleen enkelin reinkarnaatio. Ne alkukristityt olivat paljon lähempänä Jeesusta kuin sinä oppeinesi.
"Siitä lahkosta kannattaa todellakin erota pikimmiten!"
Kaikista lahkoita kannattaa erota pikimmiten. Ei kun hommaa hoitamaan.
"Onko ateismilla mitään tarjottavaa:Vastaus: Ei pihvin pihviä, sorry. ;)"
Koko ajan on tullut vastauksia roppakaupalla. Se ettet sinä halua niitä lukea tai niistä pidä, ei tarkoita että olet oikeassa ja ateisti tai ateismi väärässä. - h.elvettikauppiaat
TässäYksiPihviTarjoilu kirjoitti:
Asian pihvi on varmaan eri riippuen kunkin kirjoittajan kannoista. Minun mielestäni asian yksi pihvi on se, että tämän palstan teema on Jehovan todistajat eikä helluntalaisuus.
Jehovan todistajuus aiheeseen liittyy se kysymys, onko Jumala todella olemassa kuten he väittävät. Siihen vastaus on, että Jumala on olemassa ja se onkin todellinen pihvi.
Asiaan liittyy myös kysymys onko Jehovan todistajien näkemys Jumalasta ja Jeesuksesta Raamatun opetuksen ja sanoman mukainen. Siihen kysymykseen vastaus on, että ei ole. Jeesus on Jumala eikä enkeli Mikael. Sekin on varsinainen pihvi.
Kannattaako kuulua J.t-järjestöön vai erota. Ja yksi pihvi jälleen: Siitä lahkosta kannattaa todellakin erota pikimmiten!
Onko ateismilla mitään tarjottavaa:Vastaus: Ei pihvin pihviä, sorry. ;)"Onko ateismilla mitään tarjottavaa:Vastaus: Ei pihvin pihviä, sorry. ;)"
Tuo on hyvin tyypillinen uskovien lasien lavitse syntyvä ajatusmalli.
Ps. Edes ateismi ei ole niin mustavalkoinen jollaisena uskovat halauvat sen karikatyroiden tuoda esille.
a) Ateismiakin on luonteeltaan ja asteeltaan eri sävyistä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi#Ateismin_m.C3.A4.C3.A4ritelm.C3.A4
b) Edelleen angostismi on eri asia ja sitäkin on luonteeltaan eriasteista: https://fi.wikipedia.org/wiki/Agnostisismi
Ongelma
Kun uskovat tarjoilevat virtuaalipihvejään syötäväksi ja kun ei uskova tai ateisti-angostikko ei niistä ravintoa saa, niin henkseleitä paukutellen peräänkuulutetaan josko viimeksi maituillakin olisi jotakin edellisen kaltaista tarjoiltavaa.
Uskovien on vaikea ymmärtää, että joiltakin yksikertaisesti jumalusko puuttuu tai toiset sen lukuisista syistä kyseenalaistavat ja / tai jättävät kysymyksen avoimeksi ... " inshAllah"
Edelleen näiden palstojen puitteissa jumaluskonsa puolesta puhuvat puhuvat putkinäköisesti vain yhdestä jumalkuvasta lukemattomien muiden jumalkuvien joukossa.
Ajatus Jumalan olemassolosta vs. ei olemassaolosta ei rajoitu vain kristinuskon tarjoilemaan jumalkuvaan, joka sekin on historian myötä muuttunut, jossa sen Athanasioksen pakko-uskontunnustuksen ja Nikea-klaanin päivittämää jumalkuvan UP DATE-versiota vietiin alistamalla, vainolla ja tappamalla. Raaka jumaluskon päivitys. Vahvistaa uskoa.
Tämä on se jumalkuvaltaan päivitetty ja edelleen nykysin kaupiteltu ns. klassinen kristillisyys.
- h.elvettikauppiaat
"Asian pihvi on varmaan eri riippuen kunkin kirjoittajan kannoista. Minun mielestäni asian yksi pihvi on se, että tämän palstan teema on Jehovan todistajat eikä helluntalaisuus."
Katsos kun tuosta riippumatta kilpailevat lahkolaiset kauppaavat omia doogmejaan kuten itsekin kommentissasi. Olisko tuo kaksoisajattelun tuplapihvi.
Toistetaan. Eivät ne kilpailevien lahkojen dogmit sen totuudellisimmiksi ja pelastavammiksi muutu, eikä se oma kuviteltu taivaspaikka sen realisemmaksi muutu tai h.elvettioptio loitone, vaikka kuinka todistajuuden epäkohtia vimmalla osoittaisi omiaan korottaakseen.
Oikeoppisuudesta on loputtomasti ja kiivaasti kiistelty ja tapettukin toisinajattelijoita kristillisyyden ensimetreiltä alkaen, eikä vieläkään ole valmista tullut.
Kuitenkin kutkin aikalaiset (eri lahkolaiset ja uskovat) hurskaudessaan itselleen uskottelevat juuri sen oikean (joltakin) pelastavan opin ja uskon omaavansa. Ei mitään uutta taivaan alla.
Hieman perspektiiviä.
Pelkästään kristillispohjaisia uskontoja ja uskonliikkeitä kaikki omine dogmipainotuksieen on jopa noin 33 000 ja kaikki ne ja niiden yksilöt vakuuttavat uskovansa Jeesuksen lunnaisiin ja omaavansa juuri sen pelastavan _ UP DATE-version dogmeista _, jotka pohjautuvat hyvin monitulkintaiseen ja ristiriitaisen Raamattuun.
Nykyversioisen "klassisen kritillisyyden" kolminaisuus-jumalkuvan ovat sorvanneet vanhemman ajan kirkkoisät ja pakolla ja tappamalla sen ajaneet läpi ja sama h.elvettiopinkin kanssa.
Näiden lasien lävitse "aidon nykykristityn" on Raamattuaan luettava, jotta ei harhaoppiseksi tulisi luoikitelluksi.
- http://www.philvaz.com/apologetics/a106.htm
Sitten kristillisyyskin omine jo sisäisestikin kiisteltyine jumalkuvineen on vain yksi muiden jumaluskomuksien ja jumaluuskäsityksien määrittelyiden joukossa:
- https://fi.wikipedia.org/wiki/Maailmanuskonnot
Miksi ainoan oikean jumalkuvan omaava kristillisyys on jäämässä kilpailevan uskonnon ja sen uskomuksien jalkoihin?
"Arvion mukaan islaminusko nousee maailman suurimmaksi uskonnoksi vuonna 2070."
- http://yle.fi/uutiset/maailman_vaesto_uskonnollistuu__islam_valtaa_alaa/7909291
Myös islaminuskoiset ovat 100%:n vakuuttuneita oman uskonsa ainoasta oikeudellisuudesta ja heidän tuntemuksensa on aivan yhtä voimakas, vahva ja vakuuttunut kuin näiden palstojen julistuksellisilla kristityiksi tunnustautuvilla intouskovillakin.
Kaikki vain elävät omissa varman vakuuttuneisuuden kuplissaan.
"Islam ei siis ole vain uskonto. Se on tärkein uskonto ja ainoa Jumalan (s.w.t.) hyväksymä uskonto. Tämä ei ole muslimien väite, vaan Jumalallinen totuus, joka paljastettiin Pyhässä Koraanissa yli 14 vuosisataa sitten seitsemän taivaan tuolta puolen."
- http://www.islamopas.com/bok/uskomme.htm- Ei.mulla.muuta
Olet kyllä harvinaisen vahvasti pihalla siitä mitä usko todella on.
- h.elvettikauppiaat
Ei.mulla.muuta kirjoitti:
Olet kyllä harvinaisen vahvasti pihalla siitä mitä usko todella on.
Tuollaisia täysin nollatason mihinkään vastaamattomia tyhjiä kommentteja on toki totuttu uskovien suusta kuulemaan. Seuraava etappi on henkilökommentointi.
- M.t
Ateismi on kilpaileva ajattelu-ja uskomustapa siinä missä kristinusko, buddhalaisuus tai hindulaisuuskin. Kaikki tavat uskoa ja ajatella Jumalan olemassaolosta tai olemattomuudesta kilpailevat keskenään.
Ateismia tuputetaan siten, että lyödään jatkuvasti lyttyyn esim kristinuskoa ja Jumalan olemassaolon mahdollisuutta ja kas kummaa: Jälejelle ei muka sitten jää "fiksuksi" uskomistavaksi kuin olla uskomatta Jumalaan...
Aloittajasta voisi sanoa, että "Pata kattilaa soimaa!" Aloittaja päivittelee miten täällä tuodaan esiin "kilpailevia uskonlahkoja" (eli käytännössä klassista kristinuskoa, joka ei ole oikeasti mikään lahko) ja itse hän muka viattomasti ei tuputa mitään aatetapaa.
Täyttä höpönlöpöä! Harvoin tapaa innokkaampia taistelevan ateismin edustajia kuin aloittaja. Hänhän taistelee päivästä toiseen kaikkea kristinuskoa ja Jumalan olemassaoloon vihjaavaakaan vastaan ja muka esittää, ettei tuputa vakaumustaan.
Haloo: Juuri tuollainen Jumalan olemassaolon mahdollisuuden lyttääminen ja kristinuskon parjaaminen on yksi yleisin tapa julistaa ateismia ilman että sitä sanaa tarvitsee edes käyttää. Kyllä se ateismiaate sieltä pomppaa esiin lukijoitten silmille kerta toisensa jälkeen. Aloittaja saattaa olla jopa koko palstan aktiivisin kirjoittelija, joten intoa ateismin esitaistelijana tuntuu riittävän.
Henkilö on mahdollisesti juurikin ateistinen nimi-Jehovan todistaja. Hän ei ole koskaan sanonut, etteikö olisi, vaikka sitä on useaan otteeseen kysytty. Täytyy ainakin nostaa hattua sille, ettei hän lähde varsinaisesti valehtelemaan aiheesta, vaan vain vaikenee omasta jehovantodistajuudestaan. Kerran hän tosin taisi yrittää hämätä kertomalla ajatuksistaan ja kysymällä vaikuttaako hän Jehovan todistajalta. ..No todellakin hän vaikuttaa Jehovan todistajalta. Hän vaikuttaa Jehovan todistajalta, joka on ajatusmaailmaltaan ateisti, mutta hänessä on vielä paljon samaa kuin Jehovan todistajissa yleensäkin. Suurin osa hänen paasaamistyylistään kristinuskoa vastaan on kuin suoraan jt-lahkon suusta. Usko jumalan olemassaoloon häneltä näköjään meni, mutta muuten paljon Jt-asennetta ja Jt-propagandan mustavalkoisuutta on jäljellä.
Jehovantodistajuus selittääkin hyvin miksi hän on paljon innokkaampi haukkumaan omaan tuttuun tyyliinsä kristinuskoa kuin kiinnittämään huomiota Jt-lahkon eri puoliin (esim haittoihin ja vaaroihin), vaikka palstan otsikko on edelleenkin Jehovan todistajat. - M.t
M.t kirjoitti:
Ateismi on kilpaileva ajattelu-ja uskomustapa siinä missä kristinusko, buddhalaisuus tai hindulaisuuskin. Kaikki tavat uskoa ja ajatella Jumalan olemassaolosta tai olemattomuudesta kilpailevat keskenään.
Ateismia tuputetaan siten, että lyödään jatkuvasti lyttyyn esim kristinuskoa ja Jumalan olemassaolon mahdollisuutta ja kas kummaa: Jälejelle ei muka sitten jää "fiksuksi" uskomistavaksi kuin olla uskomatta Jumalaan...
Aloittajasta voisi sanoa, että "Pata kattilaa soimaa!" Aloittaja päivittelee miten täällä tuodaan esiin "kilpailevia uskonlahkoja" (eli käytännössä klassista kristinuskoa, joka ei ole oikeasti mikään lahko) ja itse hän muka viattomasti ei tuputa mitään aatetapaa.
Täyttä höpönlöpöä! Harvoin tapaa innokkaampia taistelevan ateismin edustajia kuin aloittaja. Hänhän taistelee päivästä toiseen kaikkea kristinuskoa ja Jumalan olemassaoloon vihjaavaakaan vastaan ja muka esittää, ettei tuputa vakaumustaan.
Haloo: Juuri tuollainen Jumalan olemassaolon mahdollisuuden lyttääminen ja kristinuskon parjaaminen on yksi yleisin tapa julistaa ateismia ilman että sitä sanaa tarvitsee edes käyttää. Kyllä se ateismiaate sieltä pomppaa esiin lukijoitten silmille kerta toisensa jälkeen. Aloittaja saattaa olla jopa koko palstan aktiivisin kirjoittelija, joten intoa ateismin esitaistelijana tuntuu riittävän.
Henkilö on mahdollisesti juurikin ateistinen nimi-Jehovan todistaja. Hän ei ole koskaan sanonut, etteikö olisi, vaikka sitä on useaan otteeseen kysytty. Täytyy ainakin nostaa hattua sille, ettei hän lähde varsinaisesti valehtelemaan aiheesta, vaan vain vaikenee omasta jehovantodistajuudestaan. Kerran hän tosin taisi yrittää hämätä kertomalla ajatuksistaan ja kysymällä vaikuttaako hän Jehovan todistajalta. ..No todellakin hän vaikuttaa Jehovan todistajalta. Hän vaikuttaa Jehovan todistajalta, joka on ajatusmaailmaltaan ateisti, mutta hänessä on vielä paljon samaa kuin Jehovan todistajissa yleensäkin. Suurin osa hänen paasaamistyylistään kristinuskoa vastaan on kuin suoraan jt-lahkon suusta. Usko jumalan olemassaoloon häneltä näköjään meni, mutta muuten paljon Jt-asennetta ja Jt-propagandan mustavalkoisuutta on jäljellä.
Jehovantodistajuus selittääkin hyvin miksi hän on paljon innokkaampi haukkumaan omaan tuttuun tyyliinsä kristinuskoa kuin kiinnittämään huomiota Jt-lahkon eri puoliin (esim haittoihin ja vaaroihin), vaikka palstan otsikko on edelleenkin Jehovan todistajat."Sana uskonto määritellään filosofisessa ja maailmankatsomuksia vertaavissa keskusteluissa laajasti ja tasapuolisesti siten, että uskonto on uskonvarainen ja todellisuuden perimmäisiin asioihin kantaaottava katsomus. Esimerkiksi professorit T. Puolimatka2 ja R. Clouser määrittelevät uskonnon tällä tavalla. Tämän määritelmän mukaan teismi, ateismi, dualismi ja naturalismi ovat uskontoja. Tätä määritelmää tulisi käyttää keskusteltaessa kristinuskon, ateismin tai muiden uskontojen uskottavuudesta ja totuudellisuudesta sillä määritelmä tuo esiin tasapuolisesti kaikkien kantojen syvät todellisuutta koskevat uskonvaraiset oletukset, joita pinnallisempien katsomuksien edustajat harvemmin edes itse huomaavat. Tällöin mikään kanta ei vaikuta uskottavammalta pelkästään pinnallisesti välttämällä leimautumista uskonnoksi. Lisäksi eri kantoihin liittyvä toiminta, jonka muut määritelmät liittävät uskontoon, ei ole juurikaan olennaista uskottavuuden ja totuudenmukaisuuden kannalta."
Lähde:uskonnon määritelmä - alloottaja
M.t kirjoitti:
Ateismi on kilpaileva ajattelu-ja uskomustapa siinä missä kristinusko, buddhalaisuus tai hindulaisuuskin. Kaikki tavat uskoa ja ajatella Jumalan olemassaolosta tai olemattomuudesta kilpailevat keskenään.
Ateismia tuputetaan siten, että lyödään jatkuvasti lyttyyn esim kristinuskoa ja Jumalan olemassaolon mahdollisuutta ja kas kummaa: Jälejelle ei muka sitten jää "fiksuksi" uskomistavaksi kuin olla uskomatta Jumalaan...
Aloittajasta voisi sanoa, että "Pata kattilaa soimaa!" Aloittaja päivittelee miten täällä tuodaan esiin "kilpailevia uskonlahkoja" (eli käytännössä klassista kristinuskoa, joka ei ole oikeasti mikään lahko) ja itse hän muka viattomasti ei tuputa mitään aatetapaa.
Täyttä höpönlöpöä! Harvoin tapaa innokkaampia taistelevan ateismin edustajia kuin aloittaja. Hänhän taistelee päivästä toiseen kaikkea kristinuskoa ja Jumalan olemassaoloon vihjaavaakaan vastaan ja muka esittää, ettei tuputa vakaumustaan.
Haloo: Juuri tuollainen Jumalan olemassaolon mahdollisuuden lyttääminen ja kristinuskon parjaaminen on yksi yleisin tapa julistaa ateismia ilman että sitä sanaa tarvitsee edes käyttää. Kyllä se ateismiaate sieltä pomppaa esiin lukijoitten silmille kerta toisensa jälkeen. Aloittaja saattaa olla jopa koko palstan aktiivisin kirjoittelija, joten intoa ateismin esitaistelijana tuntuu riittävän.
Henkilö on mahdollisesti juurikin ateistinen nimi-Jehovan todistaja. Hän ei ole koskaan sanonut, etteikö olisi, vaikka sitä on useaan otteeseen kysytty. Täytyy ainakin nostaa hattua sille, ettei hän lähde varsinaisesti valehtelemaan aiheesta, vaan vain vaikenee omasta jehovantodistajuudestaan. Kerran hän tosin taisi yrittää hämätä kertomalla ajatuksistaan ja kysymällä vaikuttaako hän Jehovan todistajalta. ..No todellakin hän vaikuttaa Jehovan todistajalta. Hän vaikuttaa Jehovan todistajalta, joka on ajatusmaailmaltaan ateisti, mutta hänessä on vielä paljon samaa kuin Jehovan todistajissa yleensäkin. Suurin osa hänen paasaamistyylistään kristinuskoa vastaan on kuin suoraan jt-lahkon suusta. Usko jumalan olemassaoloon häneltä näköjään meni, mutta muuten paljon Jt-asennetta ja Jt-propagandan mustavalkoisuutta on jäljellä.
Jehovantodistajuus selittääkin hyvin miksi hän on paljon innokkaampi haukkumaan omaan tuttuun tyyliinsä kristinuskoa kuin kiinnittämään huomiota Jt-lahkon eri puoliin (esim haittoihin ja vaaroihin), vaikka palstan otsikko on edelleenkin Jehovan todistajat.Niin se menee, kun argumentit loppuvat, siirrytään henkilökeskusteluun.
Ihan suroaan sanoen: täytyy olla joko aika pölvästi jos sotkee minut todistajiin tai sitten tekee sen tarkoituksella.
Ateismi on uskon puutetta. Sitä voi uskovaisen tosin olla vaikea ymmärtää. - M.t
alloottaja kirjoitti:
Niin se menee, kun argumentit loppuvat, siirrytään henkilökeskusteluun.
Ihan suroaan sanoen: täytyy olla joko aika pölvästi jos sotkee minut todistajiin tai sitten tekee sen tarkoituksella.
Ateismi on uskon puutetta. Sitä voi uskovaisen tosin olla vaikea ymmärtää.Itse kyllä kyseenalaistat kommentoijien motiivit ja tarkoitusperät kirjoitella tällä palstalla... Mikä on sinun oma syysi tällä Jt-palstalla kirjoitella? Kerrot olevasi ateisti, mutta et arvostele Suomen kaikkein julmimman lahkon J.todistajien toimintaa, (vaikka Jtodistajat on tosiaan palstan teema) vaan hyökkäät Jt-palstalla jatkuvasti Pasi Turusen ja hänen teoksensa kimppuun, samoin helluntalaisten, kristittyjen yleensäkin(Nikea-lahko mielestäsi), Patmoksen jne kimppuun. Aika omituista ja paljastavaa toimintaa.
Kirjoitit: "Ihan suroaan sanoen: täytyy olla joko aika pölvästi jos sotkee minut todistajiin tai sitten tekee sen tarkoituksella."
No eipä ole kovin suoraan sanottu! Edelleenkin kierrät sanomasta kuulutko Jt-järjestön jäsenistöön eli oletko nimi-Jt. Ei tuo venkoilu auta. Sinun ajattelu-ja kirjoitustyyli nimenomaan viittaa Jt-lahkon suuntaan ja siellä ateistisen ajattelun omaksuneeseen nimi-Jehovan todistajien ryhmään (alalahkoon, jotkut asian ilmaisevat). Tälläisiä on nykyään paljon ja he käyttäytyvät yleensä juuri sinun tavallasi: Vaieten aika lailla Jt-liikkeen vaarallisuudesta ja haitallisuudesta ja keskittyen mollaamaan kristikuntaa ja kristittyjä sekä tuoden esille ateismin "fiksuutta" ja pilkaten toisten uskoa Jumalan olemassaoloon.
Vastaapa vaikka seuraaviin kysymyksiin.Onko Jehovan todistajat liike sinusta haitallinen ja jopa vaarallinen (vrt verensiirtokielto, karttamisrangaistus ja ihmissuhteilla kiristäminen, painostus eristäytymään muusta yhteiskunnasta, äänestyskielto vaaleissa, painostus matalaan koulutukseen, mielenhallintakeinojen ja sensuurin käyttö jäsenistöön jne)? Onko sinusta epäeettistä ja haitallista kuulua Jt-lahkoon vai ei? onko parempi mitä useampi eroaa Jt-lahkosta? Hyväksytkö Veikko Leinosen tiedottamistavan ja valehtelemisen julkisuudessa ja jopa ministereille?
Miksi et ole halunnut kiinnittää Jt-palstalla huomiota Jt-liikkeen epäkohtiin, uhkiin ja haittoihin, vaikka olet ärhäkkä ateisti? Miksi olet erityisen kiinnostunut arvostelemaan Pasi Turusen teosta, jossa tuodaan esiin Jt-liikkeen epäkohtia?
Itsekin ehkä jo havaitset, että oma toimintasi on kovin epäloogista ellet ole jotenkin sidoksissa Jt-liikkeeseen! Miksi yleensä ateistina olisit päätynyt tälle palstalle palloilemaan ja haukkumaan, ei suinkaan Jt-liikettä vaan kristittyjä kuten helluntalaisia... Mikset haukkuisi helluntalaisia helluntalaisuus-palstalla... miksi olet täynnä intoa kristittyjä vastaan mutta sinulla on suojeleva asenne Jt-liikettä kohtaan. Liikettä, joka toiminnallaan pöyristyttää tätä nykyä laajasti Suomen kansaa ja maamme johtoa sekä ihmisoikeusaktivisteja.
Se , että olet edelleen nimi-Jehovan todistaja voi selittää kaiken toiminnassasi. - Nonnniin
h.elvettikauppiaat kirjoitti:
Tuollaisia täysin nollatason mihinkään vastaamattomia tyhjiä kommentteja on toki totuttu uskovien suusta kuulemaan. Seuraava etappi on henkilökommentointi.
Ajat kyllä porukkaa tehokkaasti sille tielle omilla kommenteillasi ja tahallisella provosoinnillasi.
- tarpeetontajaarittelua
M.t kirjoitti:
Itse kyllä kyseenalaistat kommentoijien motiivit ja tarkoitusperät kirjoitella tällä palstalla... Mikä on sinun oma syysi tällä Jt-palstalla kirjoitella? Kerrot olevasi ateisti, mutta et arvostele Suomen kaikkein julmimman lahkon J.todistajien toimintaa, (vaikka Jtodistajat on tosiaan palstan teema) vaan hyökkäät Jt-palstalla jatkuvasti Pasi Turusen ja hänen teoksensa kimppuun, samoin helluntalaisten, kristittyjen yleensäkin(Nikea-lahko mielestäsi), Patmoksen jne kimppuun. Aika omituista ja paljastavaa toimintaa.
Kirjoitit: "Ihan suroaan sanoen: täytyy olla joko aika pölvästi jos sotkee minut todistajiin tai sitten tekee sen tarkoituksella."
No eipä ole kovin suoraan sanottu! Edelleenkin kierrät sanomasta kuulutko Jt-järjestön jäsenistöön eli oletko nimi-Jt. Ei tuo venkoilu auta. Sinun ajattelu-ja kirjoitustyyli nimenomaan viittaa Jt-lahkon suuntaan ja siellä ateistisen ajattelun omaksuneeseen nimi-Jehovan todistajien ryhmään (alalahkoon, jotkut asian ilmaisevat). Tälläisiä on nykyään paljon ja he käyttäytyvät yleensä juuri sinun tavallasi: Vaieten aika lailla Jt-liikkeen vaarallisuudesta ja haitallisuudesta ja keskittyen mollaamaan kristikuntaa ja kristittyjä sekä tuoden esille ateismin "fiksuutta" ja pilkaten toisten uskoa Jumalan olemassaoloon.
Vastaapa vaikka seuraaviin kysymyksiin.Onko Jehovan todistajat liike sinusta haitallinen ja jopa vaarallinen (vrt verensiirtokielto, karttamisrangaistus ja ihmissuhteilla kiristäminen, painostus eristäytymään muusta yhteiskunnasta, äänestyskielto vaaleissa, painostus matalaan koulutukseen, mielenhallintakeinojen ja sensuurin käyttö jäsenistöön jne)? Onko sinusta epäeettistä ja haitallista kuulua Jt-lahkoon vai ei? onko parempi mitä useampi eroaa Jt-lahkosta? Hyväksytkö Veikko Leinosen tiedottamistavan ja valehtelemisen julkisuudessa ja jopa ministereille?
Miksi et ole halunnut kiinnittää Jt-palstalla huomiota Jt-liikkeen epäkohtiin, uhkiin ja haittoihin, vaikka olet ärhäkkä ateisti? Miksi olet erityisen kiinnostunut arvostelemaan Pasi Turusen teosta, jossa tuodaan esiin Jt-liikkeen epäkohtia?
Itsekin ehkä jo havaitset, että oma toimintasi on kovin epäloogista ellet ole jotenkin sidoksissa Jt-liikkeeseen! Miksi yleensä ateistina olisit päätynyt tälle palstalle palloilemaan ja haukkumaan, ei suinkaan Jt-liikettä vaan kristittyjä kuten helluntalaisia... Mikset haukkuisi helluntalaisia helluntalaisuus-palstalla... miksi olet täynnä intoa kristittyjä vastaan mutta sinulla on suojeleva asenne Jt-liikettä kohtaan. Liikettä, joka toiminnallaan pöyristyttää tätä nykyä laajasti Suomen kansaa ja maamme johtoa sekä ihmisoikeusaktivisteja.
Se , että olet edelleen nimi-Jehovan todistaja voi selittää kaiken toiminnassasi."et arvostele Suomen kaikkein julmimman lahkon J.todistajien toimintaa"
Kommenttisi johtunee siitä, ettet ymmärrä useimpien tekstieni olevan sellainen kaksiteräinen miekka. Tämä taas voi johtua siitä, ettet tunne Jehovan todistajien oppia laisinkaan, mitä vasten onkin hupaisaa, että täällä arvostelet todistajia ja vieläpä vääräoppisiksi?
Minulla ei ole mitään väärää käsitystä todistajien opin suhteen, se on väärässä niin kuin muutkin uskonnot. En kuitenkaan katsele vierestä miten omaa uskontoaan ja sen historiaa tuntemattomat selittelijät syyttävät muita harhaoppisiksi kun ovat sitä itsekin.
Mielelläni tuon myös esiin tosiasioita uskontojen perusteista, niin sinulle kuin muillekin, todistajat mukaan lukien.
"Ei tuo venkoilu auta. Sinun ajattelu-ja kirjoitustyyli nimenomaan viittaa Jt-lahkon suuntaan ja siellä ateistisen ajattelun omaksuneeseen nimi-Jehovan todistajien ryhmään"
Mielikuvituksesi ei ole todiste. Kun otetaan huomioon se mitä tuossa ylempänä sanoin, niin et selvästi tunne todistajien oppia joten "tunnistuksesi" on sitäkin epälutoettavampi. Tämä tällainen on myös ennenkin nähty, uskovaiset rtyhtyvät siihen vetoamaan koska haluavat hiljentää kiusallisen kirjoittajan. Epäilemättä olet jo monesti koettanut poistattaa kiusalliset aloitukset, siinä kuitenkaan onnistumatta, joten muuta ei enää ole jäljellä.
Saat toki ajatella että olen joku nimitodistaja, mutta se ei pidä paikkaansa. Yleensäkin jokainen joka edes hiukan tuntee todistajien oppia, ymmärtää etteivät he esim. esitä kohtia raamatusta, jotka tukevat ajatusta Jeesuksen pikaisesta paluusta hänen o m a n a aikanaan. Ne selitetään ihan toisin tavoin. Tuo(kin) kirjoittelu kohdistuu siis kaikkiin Jeesuksen toista tulemista odottaviin, myös Jehovan todistajiin.
Henkilökeskustelu on ainoa mihin sinä kykenet, mikä johtuu siitä ettei uskonto(si) ole kestävällä pohjalla. Kiemurtelet asiaa minkä ehdit mutta väistää et sitä voi. - tosiasioitavälillä
Nonnniin kirjoitti:
Ajat kyllä porukkaa tehokkaasti sille tielle omilla kommenteillasi ja tahallisella provosoinnillasi.
Höpö höpö. Te uskovaiset nyt vaan ette kykene asiakeskusteluun.
- Justiinsajoo
tosiasioitavälillä kirjoitti:
Höpö höpö. Te uskovaiset nyt vaan ette kykene asiakeskusteluun.
Pidätkö omaa kirjoitteluasi asiakeskusteluna? Nimittelet muita kirjoittajia patmoshelluntailaisiksi ja solvaat uskovia sumeilematta aina kun näet siihen mahdollisuuden. Sallit kyllä itsellesi kaiken mahdollisen törkykirjoittelun, mutta syytät muita samasta.
- h.elvettikauppiaat
M.t kirjoitti:
Ateismi on kilpaileva ajattelu-ja uskomustapa siinä missä kristinusko, buddhalaisuus tai hindulaisuuskin. Kaikki tavat uskoa ja ajatella Jumalan olemassaolosta tai olemattomuudesta kilpailevat keskenään.
Ateismia tuputetaan siten, että lyödään jatkuvasti lyttyyn esim kristinuskoa ja Jumalan olemassaolon mahdollisuutta ja kas kummaa: Jälejelle ei muka sitten jää "fiksuksi" uskomistavaksi kuin olla uskomatta Jumalaan...
Aloittajasta voisi sanoa, että "Pata kattilaa soimaa!" Aloittaja päivittelee miten täällä tuodaan esiin "kilpailevia uskonlahkoja" (eli käytännössä klassista kristinuskoa, joka ei ole oikeasti mikään lahko) ja itse hän muka viattomasti ei tuputa mitään aatetapaa.
Täyttä höpönlöpöä! Harvoin tapaa innokkaampia taistelevan ateismin edustajia kuin aloittaja. Hänhän taistelee päivästä toiseen kaikkea kristinuskoa ja Jumalan olemassaoloon vihjaavaakaan vastaan ja muka esittää, ettei tuputa vakaumustaan.
Haloo: Juuri tuollainen Jumalan olemassaolon mahdollisuuden lyttääminen ja kristinuskon parjaaminen on yksi yleisin tapa julistaa ateismia ilman että sitä sanaa tarvitsee edes käyttää. Kyllä se ateismiaate sieltä pomppaa esiin lukijoitten silmille kerta toisensa jälkeen. Aloittaja saattaa olla jopa koko palstan aktiivisin kirjoittelija, joten intoa ateismin esitaistelijana tuntuu riittävän.
Henkilö on mahdollisesti juurikin ateistinen nimi-Jehovan todistaja. Hän ei ole koskaan sanonut, etteikö olisi, vaikka sitä on useaan otteeseen kysytty. Täytyy ainakin nostaa hattua sille, ettei hän lähde varsinaisesti valehtelemaan aiheesta, vaan vain vaikenee omasta jehovantodistajuudestaan. Kerran hän tosin taisi yrittää hämätä kertomalla ajatuksistaan ja kysymällä vaikuttaako hän Jehovan todistajalta. ..No todellakin hän vaikuttaa Jehovan todistajalta. Hän vaikuttaa Jehovan todistajalta, joka on ajatusmaailmaltaan ateisti, mutta hänessä on vielä paljon samaa kuin Jehovan todistajissa yleensäkin. Suurin osa hänen paasaamistyylistään kristinuskoa vastaan on kuin suoraan jt-lahkon suusta. Usko jumalan olemassaoloon häneltä näköjään meni, mutta muuten paljon Jt-asennetta ja Jt-propagandan mustavalkoisuutta on jäljellä.
Jehovantodistajuus selittääkin hyvin miksi hän on paljon innokkaampi haukkumaan omaan tuttuun tyyliinsä kristinuskoa kuin kiinnittämään huomiota Jt-lahkon eri puoliin (esim haittoihin ja vaaroihin), vaikka palstan otsikko on edelleenkin Jehovan todistajat.Mt vaikuttaa tarkkailevan maailmaa selektiivisesti kapeiden kristinuskovan lasien lävitse ja sitä tukeakseen sekoittaa vellit ja puurot, sekä koettaa laittaa kaikki samaan säkkiin.
Tämän lisäksi hänen keskeinen elementti on massiivinen henkilöön käyminen itse asian sijaan, jonka senkin motiivi on edellä mainittu, sekä tavoitteena viedä huomio sivuun avauksen todellisesta sisällöstä, eli palstalla aktivoituvien kilpailevien lahkojen edustajien omasta (-kin) harhaoppisuudesta josta todistajuutta syyttävät.
Yhdelläkään uskovalla tai uskonnolla ei ole ainoaa oikeaa "pelastavaa" oppia ja tulkintakokonaisuutta, ei palstan kilpailevilla saarna-hurskatelijoilla, kuin ei todistajuudellakaan.
Kristinuskokin edellyttää jatkuvaa kongitiivistä dissonanssia.
Siteeratut filosofit menevät askeleen liian pitkälle tulikitessaan ateismin _uskonnoksi_. Jumalusko tai sen puute ja uskonnot ovat kaksi eri asiaa.
1) Koko kysymyksen ydin on ajatus siitä, onko Jumalaa olemassa vai ei, eli jumalusko vs. jumaluskon puute.
a) Tämä on täysin riippumaton mistään uskonnoista, sillä on jumaluskovia ilman uskontoja, eli ilman jumaluskoon sidottuja dogmeja ja niiden toisille saarnaamisia.
b) Jumalkuvien loputon kirjo ... Sitten uskonnoissa puolestaan kristinuskokin on vain yksi muiden lukemattomien uskomuksien joukossa jumalkuvaa määriteltäessä. Sitten nämä lukemattomat maailman uskonnot kiistelevät ja kilpailevat keskenään siitä keiden Jumala on se oikea Jumala ja mitä sen nimissä velvoitetaan tehtäväksi.
2) Sitten ateismiakin on luonteeltaan ja asteeltaan eri sävyistä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi#Ateismin_m.C3.A4.C3.A4ritelm.C3.A4
3) Edelleen angostismi on eri asia ja sitäkin on luonteeltaan eriasteista: https://fi.wikipedia.org/wiki/Agnostisismi
Vain absoluuttisen Jumalan olemssaolon kiletämisen voi filosofisessa mielessä rinnastaa _uskoon_, _ei uskontoon_, sillä absoluuttista tieto Jumalan olemassaolosta tai ei olemassolosta ei ole, eli absoluuttinen kanta siihen on uskon varassa filosofisesti ajatellen. Filosofi Leila Haaparanta on ko. aiheesta kiinnostavasti kirjoittanut.
- ->
Todistajuuden ongelmallisuudet ja ristiriidat eivät kuitenkaan tee palstalla aktivoiutuvien kilpailevien lahkojen hurskatelijoiden omista uskomuksista ja dogmeista sen totuudellisempia, eikä sen pelastavampia.
Tämä on asian pihvi.
- Aloittajalle
Kun olet niin kova lokeroimaan toisia kirjoittajia, niin kerrohan nyt sitten mihin lokeroon asetat itsesi? Vieläkö olet nimellisesti Jehovan todistaja, vai onko sinut älytty erottaa?
- selvääkamaa
Mukava huomata, että aihe on niin kiusallinen että argumentit ovat vaihtuneet henkilökommentointiin.
- Turusensa.lukenut
selvääkamaa kirjoitti:
Mukava huomata, että aihe on niin kiusallinen että argumentit ovat vaihtuneet henkilökommentointiin.
Jaa. Eihän tässä aiheessa mitään kiusallista ole, paitsi ehkä itsellesi. Olisi se ihan tasapuolisuudenkin nimissä mielenkiintoista tietää miltä pohjalta ponnistat, kun kerran tiedät jo meidät patmoshelluntailaisiksi. Itse olen tosin rekisterien mukaan luterilainen ja itselleni vaan kristitty.
- hellarihuijari
Ja tilanteen niin vaatiessa trollina taas ihan joku muu.
- mitämeinaat
Siis ettäkö alottaja onkin hellaritrolli?
- Helelgeist
Eiköhän kyseessä ole täysin uskonsa menettänyt Jehovan todistaja, joka kuitenkin on vielä nimellisesti mukana, eikä halua erotuksen ja karttamisen pelossa paljastaa itseään. Aloittaja kertokoot totuuden, jos olen väärässä.
- eikiusallistalaisinkaan
Turusensa.lukenut kirjoitti:
Jaa. Eihän tässä aiheessa mitään kiusallista ole, paitsi ehkä itsellesi. Olisi se ihan tasapuolisuudenkin nimissä mielenkiintoista tietää miltä pohjalta ponnistat, kun kerran tiedät jo meidät patmoshelluntailaisiksi. Itse olen tosin rekisterien mukaan luterilainen ja itselleni vaan kristitty.
Kummallista, minä en koe tässä mitään kiusallista, joten projisoit varmaan omat tuntemuksesi...
- tämäonlupaus
Helelgeist kirjoitti:
Eiköhän kyseessä ole täysin uskonsa menettänyt Jehovan todistaja, joka kuitenkin on vielä nimellisesti mukana, eikä halua erotuksen ja karttamisen pelossa paljastaa itseään. Aloittaja kertokoot totuuden, jos olen väärässä.
Ja uskovaiset sen kun jatkavat kiusaantumistaan aiheista. Saatte kiusaantua jatkossakin.
- Helelgeist
tämäonlupaus kirjoitti:
Ja uskovaiset sen kun jatkavat kiusaantumistaan aiheista. Saatte kiusaantua jatkossakin.
Olin siis oikeassa.
- kiitostiedoista
Helelgeist kirjoitti:
Olin siis oikeassa.
Olit väärässä, kuten niin monta kertaa ennenkin. Paljastit itsestäsi asioita samalla kertaa.
- Helelgeist
kiitostiedoista kirjoitti:
Olit väärässä, kuten niin monta kertaa ennenkin. Paljastit itsestäsi asioita samalla kertaa.
Eli siis kyseessä on entinen Jehovan todistaja ja nykyinen ateisti?
- mitäiniset
Helelgeist kirjoitti:
Eli siis kyseessä on entinen Jehovan todistaja ja nykyinen ateisti?
Oikeastaan en tiedä mitä ihmiset kuuluvat sinulle häirikköuskis. Ehkä sinun pitää tiedustella asiaa pyhältä hengeltä siellä patmoshelluntailaisten kokouksessa ;)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kumpi vetoaa enemmän sinuun
Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?961886- 881340
- 1101143
- 761037
- 1191010
Okei nyt mä ymmärrän
Olet siis noin rakastunut, se selittää. Onneksesi tunne on molemminpuolinen 😘57873- 47791
- 36782
Olen huolissani
Että joku päivä ihastut/rakastut siskooni. Ja itseasiassa haluaisin, ettei hän olisi mitenkään sinun tyyppiäsi ja pitäis48741- 33693