Isoikennoiset pokkarit

Yleen pitää olla vähintään m4/3 kenno. Sitä suurempia on APS-C ja kinokokoinen. Sen suurempia ei tietääkseni ole tällä hetkellä markkinoilla.

Koskeeko sama isokennoista järjestelmäkameraa, ”pitää olla vähintään m4/3 kenno”?
Vai onko sama kenno pieni ja suuri riippuen siitä minkä tyyppisessä rungossa sitä käytetään?
vrt
Jos pienessä autossa on iso 900 hv moottori niin onko tuo sama moottori pieni jos se on isossa perheautossa?

Canonisti_minäkin kirjoitti:

Yleen pitää olla vähintään m4/3 kenno. Sitä suurempia on APS-C ja kinokokoinen. Sen suurempia ei tietääkseni ole tällä hetkellä markkinoilla.

Eikö Leica Q ja Sony RX1R ole markkinoilla?

suurempia kirjoitti:

Eikö Leica Q ja Sony RX1R ole markkinoilla?

http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=leica_x2&products=leica_q116&products=sony_dscrx1r&products=fujifilm_x100t&products=nikon_cpa&products=panasonic_dmclx100

Eli siis Sony ja Leica ovat noita kinokokoisia, kuten tuossa totesin. Kinokokoista suurempaa ei tietääkseni ole markkinoilla. Leica olisi varmasti hyvä vaihtoehto, jos lompakko vain antaa myöten. Sonya vierastan kamerana.

Lisäksi kai pitää laittaa listalle nuo Sigman DP sarjan pokkarit, joissa taitaa kyllä kaikissa olla APS-C kokoinen kenno. Onko muita vielä? Jos lasketaan suosiolla Leica pois, niin pidän Fujin X100T:tä parhaana vaihtoehtona tällä hetkellä.

todellise kirjoitti:

Koskeeko sama isokennoista järjestelmäkameraa, ”pitää olla vähintään m4/3 kenno”?
Vai onko sama kenno pieni ja suuri riippuen siitä minkä tyyppisessä rungossa sitä käytetään?
vrt
Jos pienessä autossa on iso 900 hv moottori niin onko tuo sama moottori pieni jos se on isossa perheautossa?

Lue lisää

Iso ja pieni on aina suhteessa kameratyyppiin. Vertauksena parempi olisi se onko 1000 kuutioinen moottori iso vai pieni. Autossa se on pieni, moottoripyörässä se on iso. Pokkareissa ei juuri taida olla tuuman (16 mm) kennoa suurempia. Kompaktikameroissa on suurempiakin. Itse katsoisin tuon 16 mm suuren rajaksi kompakteilla.

todellise kirjoitti:

Koskeeko sama isokennoista järjestelmäkameraa, ”pitää olla vähintään m4/3 kenno”?
Vai onko sama kenno pieni ja suuri riippuen siitä minkä tyyppisessä rungossa sitä käytetään?
vrt
Jos pienessä autossa on iso 900 hv moottori niin onko tuo sama moottori pieni jos se on isossa perheautossa?

Lue lisää

"Jos pienessä autossa on iso 900 hv moottori niin onko tuo sama moottori pieni jos se on isossa perheautossa?"

Erityisen pieni se on hevoskärryn vetämisessä

Jos mennään noihin pikkukennoisiin, niin silloin on myös Fujin X30. Pikkukennoiseksi se on ihan hyvä. Minulla on kokemusta edellisestä X20 mallista.

Canonisti_minäkin kirjoitti:

Jos mennään noihin pikkukennoisiin, niin silloin on myös Fujin X30. Pikkukennoiseksi se on ihan hyvä. Minulla on kokemusta edellisestä X20 mallista.

Tuossa on pienempi kenno kuin Sonyssa tai Canonissa ja koko on paljon suurempi. 11 mm kenno ei enää ole mitenkään suuri.

Canonisti_minäkin kirjoitti:

Jos mennään noihin pikkukennoisiin, niin silloin on myös Fujin X30. Pikkukennoiseksi se on ihan hyvä. Minulla on kokemusta edellisestä X20 mallista.

No ei oo kyl tuumainen mikään pikkukenno kompaktissa, vaikka onkin pieni, jos isompiin vertaa. On se yli 2 kertaa isompi kuin monessa "vaativan harrastajan kompaktikamerassa", kuten esim. Canon PowerShot G16, käytetty 1/1.7 tuumainen.

Fuji X30 ei ole pokkari, vielä vähemmän kuin esim. Panasonic LX-100. Pokkarin määritelmä on tietysti yhtä lailla sopimuskysymys kuin pikkukennoisuus. Kun puhutaan pokkarista, pitäisi ymmärtää se on SUOMEKSI taskukamera. Olen kantanut housuntaskussa esim. omistamaani Canon S90 -mallia. Jo se oli taskukameraksi jonkin Ixuksen jälkeen isohko mutta vyökotelossa kätevä. Mitä joskus kaupassa eri malleja oon aikani kuluksi ihmetellyt, niin tuo Sony RX-100 on vielä _juuri ja juuri_ taskuun menevä ja varmasti myös vyökoteloon mahtuu. Panasonic ja sun Fujis on ehdottomasti ulkona siitä joukosta. Tietysti jos eletään pahasti menneessä ajassa, niin kaikki kinofilmikompaktikameratkin on olevinaan pokkareita.

Saivartelua tietysti suurelta osin, mutta yleensäkin pitäisi tietää mitä sanoja käytetään. Eli mitä ne merkitsevät. Onko esim. 17,3-tuumainen kannettava enää läppäri, jos sitä on kovin epämukavaa käyttää ilman pöytää?

isoikin_on kirjoitti:

No ei oo kyl tuumainen mikään pikkukenno kompaktissa, vaikka onkin pieni, jos isompiin vertaa. On se yli 2 kertaa isompi kuin monessa "vaativan harrastajan kompaktikamerassa", kuten esim. Canon PowerShot G16, käytetty 1/1.7 tuumainen.

Fuji X30 ei ole pokkari, vielä vähemmän kuin esim. Panasonic LX-100. Pokkarin määritelmä on tietysti yhtä lailla sopimuskysymys kuin pikkukennoisuus. Kun puhutaan pokkarista, pitäisi ymmärtää se on SUOMEKSI taskukamera. Olen kantanut housuntaskussa esim. omistamaani Canon S90 -mallia. Jo se oli taskukameraksi jonkin Ixuksen jälkeen isohko mutta vyökotelossa kätevä. Mitä joskus kaupassa eri malleja oon aikani kuluksi ihmetellyt, niin tuo Sony RX-100 on vielä _juuri ja juuri_ taskuun menevä ja varmasti myös vyökoteloon mahtuu. Panasonic ja sun Fujis on ehdottomasti ulkona siitä joukosta. Tietysti jos eletään pahasti menneessä ajassa, niin kaikki kinofilmikompaktikameratkin on olevinaan pokkareita.

Saivartelua tietysti suurelta osin, mutta yleensäkin pitäisi tietää mitä sanoja käytetään. Eli mitä ne merkitsevät. Onko esim. 17,3-tuumainen kannettava enää läppäri, jos sitä on kovin epämukavaa käyttää ilman pöytää?

Lue lisää

Ei oo kyl kinokenno mikään isokenno järkkärissä vaikka onkin isompi kuin APS. Keskikoon järkkärin kenno on yli kaksi kertaa isompi kuin kinokenno

Tuo ei millään muotoa ole isokennoinen. Mikä muuten on ei-taskukokoinen pokkari?

okaro kirjoitti:

Tuo ei millään muotoa ole isokennoinen. Mikä muuten on ei-taskukokoinen pokkari?

Se ei-taskukokoinen on suunnilleen vastaava asia kuin Venäläinen täristin – ei mahdu.
Suo siellä - vetelä täällä. Isokennoinen taskukamera ei mahdu taskuun ja taskuunmahtuva ei ole isokennoinen. Eli jos haluaa isonkennoisen ja taskukokoisen kameran niin pitää ostaa kaksi kameraa.

pienempiä kirjoitti:

Se ei-taskukokoinen on suunnilleen vastaava asia kuin Venäläinen täristin – ei mahdu.
Suo siellä - vetelä täällä. Isokennoinen taskukamera ei mahdu taskuun ja taskuunmahtuva ei ole isokennoinen. Eli jos haluaa isonkennoisen ja taskukokoisen kameran niin pitää ostaa kaksi kameraa.

Lue lisää

Minulla on ulkoilutakin taskussa hyvin usein Fujin X Pro1 f/2.8 27 mm pannarilla. Eli se on kyllä taskukokoinen. Fujilta saa vielä pienemmän X E2 rungonkin. Sitä pienemmät rungot niin Fujilla kuin muillakin ovat ilman etsintä, joten ne jätän automaattisesti pois laskuista. Samoin jätän pois laskuista etsimettömät pokkarit.

Canonisti_minäkin kirjoitti:

Minulla on ulkoilutakin taskussa hyvin usein Fujin X Pro1 f/2.8 27 mm pannarilla. Eli se on kyllä taskukokoinen. Fujilta saa vielä pienemmän X E2 rungonkin. Sitä pienemmät rungot niin Fujilla kuin muillakin ovat ilman etsintä, joten ne jätän automaattisesti pois laskuista. Samoin jätän pois laskuista etsimettömät pokkarit.

Lue lisää

Taidat ihan aikuisten oikeasti luulla, että Fujin X Pro1 f/2.8 27 on aloittajan tarkoittama isokennoinen pokkari?
Mistä laskuista mahtaa olla kysymys? Onko herne nenussa siksi, että kopikonetehdas ei valmista isokennoisia pokkareita?
Minulla on selkärepun taskussa mittaetsinkamera ja kolme objektiivia. Onko se taskuun sopiva pokkari?

ulkoilutakin kirjoitti:

Taidat ihan aikuisten oikeasti luulla, että Fujin X Pro1 f/2.8 27 on aloittajan tarkoittama isokennoinen pokkari?
Mistä laskuista mahtaa olla kysymys? Onko herne nenussa siksi, että kopikonetehdas ei valmista isokennoisia pokkareita?
Minulla on selkärepun taskussa mittaetsinkamera ja kolme objektiivia. Onko se taskuun sopiva pokkari?

Lue lisää

X Pro1 on kooltaan taskuun sopiva, joten pidän sitä ihan varteenotettavana vaihtoehtona suurikennoiselle pokkarille. Varsinkin kun Rajala ja Verkkokauppa myyvät runkoa paketoituna f/2.0 18 mm objektiivin kanssa hintaan 740 €. Kiinteäobjektiivista valinta olisi X100T, joka on X Pro1:stä kalliimpi, mutta kylläkin vähän pienempi. Jos halutaan APS-C kennoa suurempi, niin sitten ehkä tuo Leica.

http://camerasize.com/compare/#566,258

Canonisti_minäkin kirjoitti:

Minulla on ulkoilutakin taskussa hyvin usein Fujin X Pro1 f/2.8 27 mm pannarilla. Eli se on kyllä taskukokoinen. Fujilta saa vielä pienemmän X E2 rungonkin. Sitä pienemmät rungot niin Fujilla kuin muillakin ovat ilman etsintä, joten ne jätän automaattisesti pois laskuista. Samoin jätän pois laskuista etsimettömät pokkarit.

Lue lisää

"Samoin jätän pois laskuista etsimettömät pokkarit".

Minulla on aivan aina paidantaskussa ixsua 100is, en ole muistanut yli 6 v aikana koskaan käyttää etsintä. Usein mietin että videokuvaus voisi olla kevyempää, mutta yhtään kertaa en ole etsimestä katsoen kuvannut.

nyt zuumauksessa rapisee, eli uusi etsinnässä, Ful HD kuvaava, 4x zuumi riittää ja halpa pitää olla, koska annan sen lapsillekin, 2-v alkaen, silloin kun pyytävät . Valovoima 3,5 tai parempi, tietysti Wi-FI

Mitäköhän huhusivustoja tarkoitat?

Kun olen ymmärtänyt tuon seuraajan olevan jo myynnissä. https://www.verkkokauppa.com/fi/product/49180/dxtrj/Canon-PowerShot-G7-X-digikamera

G16:n seuraaja on https://www.verkkokauppa.com/fi/product/26405/drkgn/Canon-PowerShot-G1-X-Mark-II-kompaktikamera

Ei S120:n kokoluokan kameraan voida noin vaan tunkea isompaa kennoa. Ei se olisi isompana enää samaa mallisarjaa.

Jos speksit pitää paikkaansa on tuo aika kova laite, koska painoa on vähemmän kuin S120:ssa ja paksuutta vain 2 mm enemmän. Haittapuolena on vain 3 x zoom. Telepäässä ei ei niin ole ongelma, koska parempi laatu voi kompensoida sen, mutta 28 mm (vast.) laajakulma voi tuoda ongelmia etenkin, jos haluaa korkeutta kuvaan. Jos ottaa huomion pienemän kenon, _vastaa_ tuo zoom laajakulmapäässä valovoimaltaan järkkärien kittizoomia, telepäässä häviää aukon verran. Kamera on 8 mm kapeampi ja lähes 100 grammaa tai kolmanneksen kevyempi kuin G7 X tai Sonyt. Voi G7 X jäädä ahtaalle. Nyt tuntuu, että Canon on pitkään aikaan luonut jotain selvästi uutta eikä vain seurannut muita.

Nyt G-sarjassa on tavallaan kokonainen skaala:

Peruskamera G5 X
Laatukamera G1 X
Taskukamera G9 X
Superzoom G3 X

isoikin_on kirjoitti:

Mitäköhän huhusivustoja tarkoitat?

Kun olen ymmärtänyt tuon seuraajan olevan jo myynnissä. https://www.verkkokauppa.com/fi/product/49180/dxtrj/Canon-PowerShot-G7-X-digikamera

G16:n seuraaja on https://www.verkkokauppa.com/fi/product/26405/drkgn/Canon-PowerShot-G1-X-Mark-II-kompaktikamera

Ei S120:n kokoluokan kameraan voida noin vaan tunkea isompaa kennoa. Ei se olisi isompana enää samaa mallisarjaa.

Lue lisää

G7 X ”13,2 x 8,8 mm … suurikokoisen kuvakennon …”
Noinkin pieni voi siis olla suurikokoinen kuvakenno? Samoin kuin n 8-kertaa suurempi kinokokoisen pokkarin kenno.
Leica S2:n 30 x 45 mm on sitten taas pieni keno vaikka on 1,5 kertaa kinokookoinen.
Meidän isillä on isompi kuin teidän isillä?

isoikin_on kirjoitti:

Mitäköhän huhusivustoja tarkoitat?

Kun olen ymmärtänyt tuon seuraajan olevan jo myynnissä. https://www.verkkokauppa.com/fi/product/49180/dxtrj/Canon-PowerShot-G7-X-digikamera

G16:n seuraaja on https://www.verkkokauppa.com/fi/product/26405/drkgn/Canon-PowerShot-G1-X-Mark-II-kompaktikamera

Ei S120:n kokoluokan kameraan voida noin vaan tunkea isompaa kennoa. Ei se olisi isompana enää samaa mallisarjaa.

Lue lisää

Kyllä voidaan. Nyt ne on julkaistu:

http://www.canon.fi/for_home/product_finder/cameras/digital_camera/range/

G5 X on G16:n seuraaja se on kuin G7 X sähköisellä etsimellä ja mekaanisilla säädöillä. G9 X on taas S120:n seuraaja. Se on kuin G7 X pienemmällä zoomilla. G1-sarja on aivan erillinen sarja. Tästä näkee, että aika lähelle S120:n kokoa on päästy:

http://camerasize.com/compact/#573,636,475,ha,t

Paino on jopa hieman alle.

Vastaavasti G5 X verrattuna G15:een ja G1 Mark II:een:

http://camerasize.com/compact/#534,637,383,ha,t

Taitaa tuo tuuman (16 mm) kenno olla aika optimi kompaktikameroihin ja jopa laatupokkareihin.

okaro kirjoitti:

Kyllä voidaan. Nyt ne on julkaistu:

http://www.canon.fi/for_home/product_finder/cameras/digital_camera/range/

G5 X on G16:n seuraaja se on kuin G7 X sähköisellä etsimellä ja mekaanisilla säädöillä. G9 X on taas S120:n seuraaja. Se on kuin G7 X pienemmällä zoomilla. G1-sarja on aivan erillinen sarja. Tästä näkee, että aika lähelle S120:n kokoa on päästy:

http://camerasize.com/compact/#573,636,475,ha,t

Paino on jopa hieman alle.

Vastaavasti G5 X verrattuna G15:een ja G1 Mark II:een:

http://camerasize.com/compact/#534,637,383,ha,t

Taitaa tuo tuuman (16 mm) kenno olla aika optimi kompaktikameroihin ja jopa laatupokkareihin.

Lue lisää

Miksi joku ostaisi G5 X:n, kun Fuji tekee X100T:tä? Canonin pokkaripuolella on tällä hetkellä linjana liian vähän ja liian myöhään?

okaro kirjoitti:

Kyllä voidaan. Nyt ne on julkaistu:

http://www.canon.fi/for_home/product_finder/cameras/digital_camera/range/

G5 X on G16:n seuraaja se on kuin G7 X sähköisellä etsimellä ja mekaanisilla säädöillä. G9 X on taas S120:n seuraaja. Se on kuin G7 X pienemmällä zoomilla. G1-sarja on aivan erillinen sarja. Tästä näkee, että aika lähelle S120:n kokoa on päästy:

http://camerasize.com/compact/#573,636,475,ha,t

Paino on jopa hieman alle.

Vastaavasti G5 X verrattuna G15:een ja G1 Mark II:een:

http://camerasize.com/compact/#534,637,383,ha,t

Taitaa tuo tuuman (16 mm) kenno olla aika optimi kompaktikameroihin ja jopa laatupokkareihin.

Lue lisää

Kappas vaan, huhut muuttuivatkin yllättävän pian todeksi. Ihmeen pienenä ovat onnistuneet pitämään ulkomitat, vaikka kenno on tosiaankin kasvanut lähes 70 %. Tuo G9 X näyttää kuvien ja mittojen perusteella ensimmäiseltä todella housuntaskukokoiselta pokkarilta, jossa on aloittajan kaipaama "iso kenno".

Mutta jos tarkkoja ollaan, niin eihän tuo ole samaa mallisarjaa kuin S120. Mm. peukalopyörä on jätetty pois jostain syystä. Myös erityisesti laajakulmapäässä muutos 24 -> 28 mm on ikävä askel huonompaan suuntaan. Telepäässä ero on jo valtava, mutta ei sillä tavalla merkittävä.

Canonisti_minäkin kirjoitti:

Miksi joku ostaisi G5 X:n, kun Fuji tekee X100T:tä? Canonin pokkaripuolella on tällä hetkellä linjana liian vähän ja liian myöhään?

TROLLI. Miten olisi hinta, zoom ja koko.

isoikin_on kirjoitti:

Kappas vaan, huhut muuttuivatkin yllättävän pian todeksi. Ihmeen pienenä ovat onnistuneet pitämään ulkomitat, vaikka kenno on tosiaankin kasvanut lähes 70 %. Tuo G9 X näyttää kuvien ja mittojen perusteella ensimmäiseltä todella housuntaskukokoiselta pokkarilta, jossa on aloittajan kaipaama "iso kenno".

Mutta jos tarkkoja ollaan, niin eihän tuo ole samaa mallisarjaa kuin S120. Mm. peukalopyörä on jätetty pois jostain syystä. Myös erityisesti laajakulmapäässä muutos 24 -> 28 mm on ikävä askel huonompaan suuntaan. Telepäässä ero on jo valtava, mutta ei sillä tavalla merkittävä.

Lue lisää

Jostain täytyy tinkiä, jos koko halutaan pieneksi. Jos noita kaipaa, sitten voi ostaa G 7X:n. Noilla 9,5 mm kennoilla vain ei näytä enää olevan tulevaisuutta. Kennokokoa halaaville ne ovat liian pieniä ja muille käy 7,7 millinen yhtä hyvin.

isoikin_on kirjoitti:

Kappas vaan, huhut muuttuivatkin yllättävän pian todeksi. Ihmeen pienenä ovat onnistuneet pitämään ulkomitat, vaikka kenno on tosiaankin kasvanut lähes 70 %. Tuo G9 X näyttää kuvien ja mittojen perusteella ensimmäiseltä todella housuntaskukokoiselta pokkarilta, jossa on aloittajan kaipaama "iso kenno".

Mutta jos tarkkoja ollaan, niin eihän tuo ole samaa mallisarjaa kuin S120. Mm. peukalopyörä on jätetty pois jostain syystä. Myös erityisesti laajakulmapäässä muutos 24 -> 28 mm on ikävä askel huonompaan suuntaan. Telepäässä ero on jo valtava, mutta ei sillä tavalla merkittävä.

Lue lisää

Tuossa kannatta ottaa huomioon, että kuvan leveydessä ero on pienempi: 25 mm => 28 mm. Korkeudessa se sitten on selvästi suurempi, n. 20 mm => 28 mm.

okaro kirjoitti:

Tuossa kannatta ottaa huomioon, että kuvan leveydessä ero on pienempi: 25 mm => 28 mm. Korkeudessa se sitten on selvästi suurempi, n. 20 mm => 28 mm.

Niin tosiaan, kuvasuhdekin muuttuu S120 sarjaan verrattuna. Leveyssuunnassahan sitä kulmaa useimmiten kaivataan.

Ei ole muuten kennon mittoja sanottu Canonin sivuilla. Tuo "1,0-tuumainen taustavalaistu CMOS-kenno" on oikeastaan typerä jäänne kuvaputkiajalta. Kun puhutaan sekaisin esim. 9,5 mm kennoista, niin markkinointiosastot on tyytyväisiä.

okaro kirjoitti:

TROLLI. Miten olisi hinta, zoom ja koko.

Kun haetaan kuvan laatua, niin molemmat ovat alta tonnin ja molemmat mahtuvat ulkoilutuskin taskuun. Objektiivista on sitten iso ero Fujin hyväksi. Vanonilla ei ole tällä hetkellä pokkaria hyvä laatuisella objektiivilla. Kaikki on pilattu huonolla zoomilla.

isoikin_on kirjoitti:

Niin tosiaan, kuvasuhdekin muuttuu S120 sarjaan verrattuna. Leveyssuunnassahan sitä kulmaa useimmiten kaivataan.

Ei ole muuten kennon mittoja sanottu Canonin sivuilla. Tuo "1,0-tuumainen taustavalaistu CMOS-kenno" on oikeastaan typerä jäänne kuvaputkiajalta. Kun puhutaan sekaisin esim. 9,5 mm kennoista, niin markkinointiosastot on tyytyväisiä.

Lue lisää

Yksi tuuma on 16 mm. Nyrkkisääntö on, että 1/2" ja suuremmilla tuuma on 16 mm ja pienemmillä 18 mm.  Kennokoon voi laskea myös (43,26 mm / 28 mm * 10,2 mm = 15,8 mm). Voi myös katsoa G 5 X:n pienimmän polttovälin. Se on suoraan kennon korkeus: 8,8 mm. siis leveys on 13,2 ja lävistäjä 15,9 mm). Se, mitä teen ensimmäiseksi, kun näen uuden kompaktin on katson objektiivin lyhyimmän polttovälin. Siitä näkee suunnilleen kennokoon. Yleensä kannattaa tehdä laskelmat noista kinovastaavuuksista, koska kennoa ei välttämättä käytetä kokonaan.

Tuo tuuman kenno on suunnilleen suoraan vanhan 1/1,7" kennon ja järjestelmien kennon puolivälissä. Ero kroppiin on suunnilleen sama kuin kropin ja täyskennon välillä vastaten 1,5 aukon eroa. G 5X:n pitäisi hämäräominaisuuksissa hakata järkkärit kittiputkella samoin syväterävyyden hallinta on parempaa.

Canonisti_minäkin kirjoitti:

Kun haetaan kuvan laatua, niin molemmat ovat alta tonnin ja molemmat mahtuvat ulkoilutuskin taskuun. Objektiivista on sitten iso ero Fujin hyväksi. Vanonilla ei ole tällä hetkellä pokkaria hyvä laatuisella objektiivilla. Kaikki on pilattu huonolla zoomilla.

Lue lisää

Tervetuloa nykyaikaan. Zoom on peruasia nykykameroissa ja oikeastaan se syy miksi joku hankkisi kompaktikameran eikä vain käytä puhelinta. Tuollainen kiinteäpolttovälinen kamera palvelee hyvin rajattua asiakaskuntaa. Verkkokauppa.com on myynyt niitä n. pari kuukaudessa. G16:takin on myyty viisi viimeisen kolmen viikon aikana. G7 X:ää meni kolme pelkästään eilen. Ixuksia sitten on mennyt 30 viikossa.

okaro kirjoitti:

Tervetuloa nykyaikaan. Zoom on peruasia nykykameroissa ja oikeastaan se syy miksi joku hankkisi kompaktikameran eikä vain käytä puhelinta. Tuollainen kiinteäpolttovälinen kamera palvelee hyvin rajattua asiakaskuntaa. Verkkokauppa.com on myynyt niitä n. pari kuukaudessa. G16:takin on myyty viisi viimeisen kolmen viikon aikana. G7 X:ää meni kolme pelkästään eilen. Ixuksia sitten on mennyt 30 viikossa.

Lue lisää

Miten niin perusasia. Maailmalla on hyväkin zoomeja, kuten vaikka Canonin f/2.8 70 - 200 mm.

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/510-canon_70200_2is28

Toimivaa, laadukasta pokkarikokoista zoomia ei ole eikä fysiikan lakien mukaa myöskään tule. Kiinteä polttoväli on nykyaikaa.

Canonisti_minäkin kirjoitti:

Miten niin perusasia. Maailmalla on hyväkin zoomeja, kuten vaikka Canonin f/2.8 70 - 200 mm.

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/510-canon_70200_2is28

Toimivaa, laadukasta pokkarikokoista zoomia ei ole eikä fysiikan lakien mukaa myöskään tule. Kiinteä polttoväli on nykyaikaa.

Lue lisää

Kiinteä polttoväli on nykyaikaa, jos se on puhelimessa. Kompaktikamerassa se ei ole nykyaikaa. Äärimmäisen pieni murto-osa niistä on kiinteällä. Tuollaisen kanssa joutuu kantamaan toista kameraa zoomauksia varten.

Canonisti_minäkin kirjoitti:

Miksi joku ostaisi G5 X:n, kun Fuji tekee X100T:tä? Canonin pokkaripuolella on tällä hetkellä linjana liian vähän ja liian myöhään?

......... ja Canonit menee 6 kk kuluttua alennusmyyntiin.

okaro kirjoitti:

Kiinteä polttoväli on nykyaikaa, jos se on puhelimessa. Kompaktikamerassa se ei ole nykyaikaa. Äärimmäisen pieni murto-osa niistä on kiinteällä. Tuollaisen kanssa joutuu kantamaan toista kameraa zoomauksia varten.

Lue lisää

Miten niin joutuu kantamaan toista kameraa zoomaukseen? Tuollaisella huonolla zoom-objektiivilla varustetulla kameralla jää kyllä paljon enemmän kuvia ottamatta, kuin kiinteällä, hyvälaatuisella 35 mm kinovastaavalla. Eli huono zoomi rajoittaa paljon enemmän kuin hyvä 35 mm vastaava.

Matkakamerana 35 mm kinovastaava on hyvä vaihtoehto, jos ei halua kantaa järjestelmäkameraa. Kamera pysyy kohtuu kokoisena ja objektiivi voidaan oikeasti suunnitella rakentaa toimivaksi.

Toisaalta esimerkiksi Fujin X Pro1 (joka on alennusmyynnissä tulevan mallivaihdoksen vuoksi) ei ole kovin iso pannarilla varustettuna.

http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=fujifilm_x100t&products=sony_dscrx1r_ii&products=fujifilm_xpro1

Itse en ole viitsinyt kantaa vuosiin matkoilla yhtään zoomia. Hyvä zoomi painaa aivan liikaa ollakseen mukava. Joissakin luontokuvauksen genreissä esimerkiksi hyvälaatuinen f/2.8 70 - 200 on oikein hyvä objektiivi.

Canonisti_minäkin kirjoitti:

Miten niin joutuu kantamaan toista kameraa zoomaukseen? Tuollaisella huonolla zoom-objektiivilla varustetulla kameralla jää kyllä paljon enemmän kuvia ottamatta, kuin kiinteällä, hyvälaatuisella 35 mm kinovastaavalla. Eli huono zoomi rajoittaa paljon enemmän kuin hyvä 35 mm vastaava.

Matkakamerana 35 mm kinovastaava on hyvä vaihtoehto, jos ei halua kantaa järjestelmäkameraa. Kamera pysyy kohtuu kokoisena ja objektiivi voidaan oikeasti suunnitella rakentaa toimivaksi.

Toisaalta esimerkiksi Fujin X Pro1 (joka on alennusmyynnissä tulevan mallivaihdoksen vuoksi) ei ole kovin iso pannarilla varustettuna.

http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=fujifilm_x100t&products=sony_dscrx1r_ii&products=fujifilm_xpro1

Itse en ole viitsinyt kantaa vuosiin matkoilla yhtään zoomia. Hyvä zoomi painaa aivan liikaa ollakseen mukava. Joissakin luontokuvauksen genreissä esimerkiksi hyvälaatuinen f/2.8 70 - 200 on oikein hyvä objektiivi.

Lue lisää

Jaahas... sitä ruvettiin oikein ripuloimaan tänne...

okaro varmaankin tarkoitti, että kuvakulman vaihtamiseksi on kannettava mukana jotain lisäkrääsää, ei välttämättä tietenkään zoom-objektiivilla varustettua kameraa. Voiko kameraa sitten enää kutsua edes kompaktikameraksi?

Canon G9 X on muuten tilattavissa jo https://www.verkkokauppa.com/fi/product/4214/ghxhx/Canon-PowerShot-G9-X-digikamera-musta
500 euroa ei ole mielestäni uutuuskamerasta paha hinta.

Canonisti_minäkin kirjoitti:

Miten niin joutuu kantamaan toista kameraa zoomaukseen? Tuollaisella huonolla zoom-objektiivilla varustetulla kameralla jää kyllä paljon enemmän kuvia ottamatta, kuin kiinteällä, hyvälaatuisella 35 mm kinovastaavalla. Eli huono zoomi rajoittaa paljon enemmän kuin hyvä 35 mm vastaava.

Matkakamerana 35 mm kinovastaava on hyvä vaihtoehto, jos ei halua kantaa järjestelmäkameraa. Kamera pysyy kohtuu kokoisena ja objektiivi voidaan oikeasti suunnitella rakentaa toimivaksi.

Toisaalta esimerkiksi Fujin X Pro1 (joka on alennusmyynnissä tulevan mallivaihdoksen vuoksi) ei ole kovin iso pannarilla varustettuna.

http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=fujifilm_x100t&products=sony_dscrx1r_ii&products=fujifilm_xpro1

Itse en ole viitsinyt kantaa vuosiin matkoilla yhtään zoomia. Hyvä zoomi painaa aivan liikaa ollakseen mukava. Joissakin luontokuvauksen genreissä esimerkiksi hyvälaatuinen f/2.8 70 - 200 on oikein hyvä objektiivi.

Lue lisää

Koska se kiinteä 35 mm ei riitä läheskään joka tilanteeseen. Se on toki hyvä yleispolttoväli, mutta muitakin tarvitsee. Monessa tilanteessa 35 mm on myös turhan kapea, esimerkiksi rakennuksia kuvatessa.

Huonokin pokkari antaa paremman tuloksen kuin jos lähtee koppaamaan siitä 35 mm:llä otetusta. Kukin tallaa tyylillään. Totuus on, että kameroita ostetaan nimenomaan zoomin takia.

okaro kirjoitti:

Koska se kiinteä 35 mm ei riitä läheskään joka tilanteeseen. Se on toki hyvä yleispolttoväli, mutta muitakin tarvitsee. Monessa tilanteessa 35 mm on myös turhan kapea, esimerkiksi rakennuksia kuvatessa.

Huonokin pokkari antaa paremman tuloksen kuin jos lähtee koppaamaan siitä 35 mm:llä otetusta. Kukin tallaa tyylillään. Totuus on, että kameroita ostetaan nimenomaan zoomin takia.

Lue lisää

Hyvällä kolmevitosella jää paljon vähemmän kuvia ottamatta kuin huonolla zoomilla. Hyvä zoomi taas ei ole koskaan taskukokoinen - tai Canonin f/2.8 70 - 200 mm:n vaatii aika ison taskun. Maailmalla on paljon huippukuvaajia, jotka pärjäävät hyvin viis'kymppisellä tai kolmevitosella. Kyse on korvien välistä.

Canonisti_minäkin kirjoitti:

Hyvällä kolmevitosella jää paljon vähemmän kuvia ottamatta kuin huonolla zoomilla. Hyvä zoomi taas ei ole koskaan taskukokoinen - tai Canonin f/2.8 70 - 200 mm:n vaatii aika ison taskun. Maailmalla on paljon huippukuvaajia, jotka pärjäävät hyvin viis'kymppisellä tai kolmevitosella. Kyse on korvien välistä.

Lue lisää

Minulla jäisi n. puolet ottamatta. Toki valitsemalla aiheet sopivasti voi kuvata vaikka millä. Lisäksi tämä on komipaktiketju, ei järkkäriketju. Eiri kameratyypit, eri säännöt. Järkkärissä tuollainen toki käy. minullakin 22 mm on perusobjektiivi siinä. Kittizoomin käyttö on jäänyt viimeaikojina vähiin.

”… uuden version täyden kennon”
Mikä mahtaa olla täysi kenno? Onko olemassa myös puolitäysiä ja tyhjiä kennoja?
”Kennon edessä on säädettävä alipäästösuodin, jossa on kolme asentoa”
Ei tunnu uskottavalta, että kennon edessä on suodin jonka asentoa voi muuttaa. Olisikohan kysymyksessä kennon vatkain jossa on kolme vaihtoehtoa?

versiotakaan kirjoitti:

”… uuden version täyden kennon”
Mikä mahtaa olla täysi kenno? Onko olemassa myös puolitäysiä ja tyhjiä kennoja?
”Kennon edessä on säädettävä alipäästösuodin, jossa on kolme asentoa”
Ei tunnu uskottavalta, että kennon edessä on suodin jonka asentoa voi muuttaa. Olisikohan kysymyksessä kennon vatkain jossa on kolme vaihtoehtoa?

Lue lisää

Full frame = täysinäinen raami?
Sony on esitellyt uuden version täysinäisen raamin kiinteäobjektiivisesta?

Eikös ihan kaikissa ns. kompakteissa ole kiinteä objektiivi täysin riippumatta siitä onko polttoväli ns. kiinteä?
Vai onko kiinteäobjektiivinen jokin uusi kameratyyppi, liikkumaton objektiivi (fixfocus)?

kiinteäkö kirjoitti:

Eikös ihan kaikissa ns. kompakteissa ole kiinteä objektiivi täysin riippumatta siitä onko polttoväli ns. kiinteä?
Vai onko kiinteäobjektiivinen jokin uusi kameratyyppi, liikkumaton objektiivi (fixfocus)?

Lue lisää

Kompakteissa on määritelmällisesti kiinteä objektiivi. Vaihdettavaobjektiiviset ovat järjestelmäkameroita. Tämä on eri kuin kiinteä polttoväli, joka on vastine zoomille.

okaro kirjoitti:

Kompakteissa on määritelmällisesti kiinteä objektiivi. Vaihdettavaobjektiiviset ovat järjestelmäkameroita. Tämä on eri kuin kiinteä polttoväli, joka on vastine zoomille.

Eikö Sulanto tunne käsiteitä kompaktikamera ja taskukamera ja siksi hänen piti keksiä uusi kameratyyppi ”täyden kennon kiinteäobjektiivinen”? Vai onko kysymys pelkästä tyhmyydestä?
Kaikki pokkarit, superzoomit, lasten leikkikamerat yms. ja vanhat laatikkokameratkin olivat kiinteäobjektiivisia. Miksi käyttää tuollaista termiä joka viittaa muinaisiin ”matolaatikoihin”?
Arvaan, että Sulanto on osaamattomana käyttänyt Google kääntäjää joka on keksinyt uuden nimityksen käsitteelle kiinteäpolttovälinen (prime?) ja ns. kinokokoiselle uuden kokomäärittelyn ”täyden kennon”.
Arvaan myös, että alipäästösuotimen asentoa ei voi vaihtaa vaan siihen syötettävää jännitettä voi säätää.
Järkkäri lienee tyhjän kennon irto-objektiivinen silloin kun suljin on kiinni (kenno on tyhjä kun siihen ei tule virtaa, eikä valoa).
Tai
Keskikoko = ylitäyden kennon kamera
Kinokoko = täyden kennon kamera
APS, 4/3 yms = puolitäyden kennon kamera
Pienikennoinen = melkein tyhjän kennon kamera

Kompaktikamerahan alunperin tarkoitti nimenomaan kinofilmiä käyttävää kiinteäobjektiivista kameraa.

kiinteäkö kirjoitti:

Eikö Sulanto tunne käsiteitä kompaktikamera ja taskukamera ja siksi hänen piti keksiä uusi kameratyyppi ”täyden kennon kiinteäobjektiivinen”? Vai onko kysymys pelkästä tyhmyydestä?
Kaikki pokkarit, superzoomit, lasten leikkikamerat yms. ja vanhat laatikkokameratkin olivat kiinteäobjektiivisia. Miksi käyttää tuollaista termiä joka viittaa muinaisiin ”matolaatikoihin”?
Arvaan, että Sulanto on osaamattomana käyttänyt Google kääntäjää joka on keksinyt uuden nimityksen käsitteelle kiinteäpolttovälinen (prime?) ja ns. kinokokoiselle uuden kokomäärittelyn ”täyden kennon”.
Arvaan myös, että alipäästösuotimen asentoa ei voi vaihtaa vaan siihen syötettävää jännitettä voi säätää.
Järkkäri lienee tyhjän kennon irto-objektiivinen silloin kun suljin on kiinni (kenno on tyhjä kun siihen ei tule virtaa, eikä valoa).
Tai
Keskikoko = ylitäyden kennon kamera
Kinokoko = täyden kennon kamera
APS, 4/3 yms = puolitäyden kennon kamera
Pienikennoinen = melkein tyhjän kennon kamera

Lue lisää

"Keskikoko = ylitäyden kennon kamera
Kinokoko = täyden kennon kamera
APS, 4/3 yms = puolitäyden kennon kamera
Pienikennoinen = melkein tyhjän kennon kamera"

Pidän tästä.

Minulla on siis puolitäysi järkkäri käytössäni. :)