Contrast, D-lightning.
Niin, mikä ero näillä keskenänsä on, kun ajatellaan käyttöä kuvan vaalentamisessa, tummien kohtien esiin tuomisessa?
Mitä suosittelette käytettäväksi? D-lightning oman kokemukseni mukaan tuottaa kamalimman vaihtoehdon, seuraavaksi Brightness jos yksinään käyttää sitä.
Ja ohjelmahan on kameran oma kuvanmuokkausohjelma eli Nikon ViewNX.
Se myös on outoa, että omalla pöytäkoneen näytöllä säätämäni kuvat näyttävät aivan ok, mutta jossakin kannettavassa merkkiä Asus (ehkä näyttö huonoa laatua) tulee aivan järkyttäviä näistä samoista kuvista. Pitääkö minun nyt hankkia itselleni joku Asus, jotta voin varmasti säätää kuvani niin, etten joudu naurunalaiseksi kuvineni...
Brightness, Shadow Protection, Exposure comp
kuta_käyttäis
22
165
Vastaukset
- outoa
D-lightning kannattaa käyttää vain hätätilassa jos kohde ei anna muuta mahdollisuutta (esim haarukointi tuottaa aina paremman lopputuloksen). Kuvien säätöön kannattaa hankkia C1, LR tai muu vastaava ohjelma. Opettele lukemaan histogrammia se on iso apu kuvia säätäessä. Naurunalaiseksi joutuminen on pelkästään hyvä asia jos haluaa ja osaa ottaa vastaan palautetta.
- Harmi
Valitettavasti se paras kuvankäsittelyohjelma eli Nikon Capture NX2 ei ole enää saatavilla. Peittosi Adoben tekeleet mennen tullen. Ja kun siihen lisäsi NikSoftwaren ColorEfexPro-filtterit niin eipä juuri muuta tarvinnut.
Nikonin uusi softa, Capture NXD on täysi lelu. - se_paras
Harmi kirjoitti:
Valitettavasti se paras kuvankäsittelyohjelma eli Nikon Capture NX2 ei ole enää saatavilla. Peittosi Adoben tekeleet mennen tullen. Ja kun siihen lisäsi NikSoftwaren ColorEfexPro-filtterit niin eipä juuri muuta tarvinnut.
Nikonin uusi softa, Capture NXD on täysi lelu.Onhan tuo NX2 monilla vielä levyllä jos sitä kaipaa. Eikä maksa paljon.
- comppi
Kuvan vaalentaminen on yleensä huono ratkaisu. Kannattaa valottaa histogrammi oikealle niin tummassa päässä on varaa säätää ilman, että kohinaa tulee kohtuuttomasti.
- amatöör
Huono ratkaisu...?? Useimmiten tuota "ratkaisua" on sovellettava, jos halutaan välttää kirkkaiden ja/tai vaaleiden alueiden puhkipalamista. Siinä tapauksessa, että niitä kirkkaita/vaaleita alueita ei kuvassa ole, mutta silti pitäisi voimakkaasti vaalentaa, niin valotusmittaus on tavalla tai toisella pahasti sössitty.
Aloittajalle vielä, että pyötäkoneen näytön säädöt kannattaa tsekata, jos kuvat näyttävät muualla huonolta. Ei välttämättä tarvita hienoja värikalibrointisysteemeitä, mutta ei sellaisesta haittaakaan olisi. Esim. metsässä oleva gamma-arvo vaikuttaa juuri varjojen kirkkauteen.
Nikonin ohjelmista ja niiden säätövaihtoehdoista minulla ei ole kokemusta. - kuta_käyttäis
Miksi ei sitten minun pöytäkoneessani muiden ottamat valokuvat näytä ollenkaan huonoilta, niin kuin eivät omanikaan? Mielestäni pitäisi silloin minun koneeni näytöllä muiden kuvissa olla jotain vikaa "kuvan laadussa" jos kerran omat kuvani ovat laadullisesti heikon näköisiä jonkin kannettavan näytössä... Tässä mielessä on kyllä jotain kummaa asiassa....
Pöytäkoneessani ei mikään, ei elokuvat, ei valokuvat, ei videot, ei nettilehtien kuvat, ei mikään ole sen huonompaa tai parempaa kuin omat valokuvanikaan.
Joten en usko, että tässä laatumerkkisessä näytössä säätöjen puolesta on vikaa.... - kuta_käyttäis
Lisään vielä, kun nyt vaivauduin sen tekemään, että pienestä matkapuhelimeni netistä avasin facebookini ja katselin kuvakokoelmaani matkapuhelimeni näytöltä. No, eipä niissä kuvissa siinäkään mitään sellaista omituista kuvan laadun heikkoutta näkynyt kuin tuossa yhdessä kannettavassa. Veikkaisin siis, että kannettavan näyttö ei ole sitä parhainta mahdollista laatua, halvinta mahdollista kannettavaahan ne oppilaitoksiin ostelevat... varkaus- ynnä muiden mahdollisuuksien takia muun muassa.
- amatöör
kuta_käyttäis kirjoitti:
Lisään vielä, kun nyt vaivauduin sen tekemään, että pienestä matkapuhelimeni netistä avasin facebookini ja katselin kuvakokoelmaani matkapuhelimeni näytöltä. No, eipä niissä kuvissa siinäkään mitään sellaista omituista kuvan laadun heikkoutta näkynyt kuin tuossa yhdessä kannettavassa. Veikkaisin siis, että kannettavan näyttö ei ole sitä parhainta mahdollista laatua, halvinta mahdollista kannettavaahan ne oppilaitoksiin ostelevat... varkaus- ynnä muiden mahdollisuuksien takia muun muassa.
No vikaa on sitten kannettavan näytössä ilmeisesti. Jos siinä on asetukset kunnossa eli huonous on käytännössä ominaisuus, niin älä sitten säädä kuviasi "aivan järkyttäviksi", jos silläkin niitä katselet.
- miksi_sinä_olet
ahaa. Minusta tuntuu, että sinulla ei ole paljonkaan tietoa kuvankäsittelystä tai tietokoneista, eikä etenkään siitä miten paljon niitä kuviani olen säätänyt! Miten olen voinut säätää kuvani järkyttäviksi, jos kerran omien tietojeni mukaan muualla paitsi jonkun oppilaitoksen halpiskannettavan näytössä kuvani ovat aivan ok...
Alkuperäinen kysymys oli tietenkin lähinnä se, että mitä eri vaihtoehdoista suosittelisitte käytettäväksi silloin kun kuvassa on jokin kohta jota kannattaisi vaalentaa.
Todennäköisesti sinä olit myös se henkilö, joka vastasi, ettei kuvia yleensäkään kannata vaalentaa. Eli itse asiassa sinä olet sillä asialla, että haluat morkata kysyjää, asettaa hänen tietämyksensä ja osaamisensa ja kysymyksensä tyhmään valoon, mutta millä perusteella sinä sen teet - sepä tässä onkin vähän epäselvää, kun näyttää tosiaan siltä näin kokeneemman ihmisen silmin katsoen, että sinä olet vain provosoimassa täällä vailla mitään osaamispohjaa. Ethän sinä ole tietoinen siitäkään, että tietyissä olosuhteissa kuvatessa pitää kameran asetuksia säätää ikään kuin pimeämmälle puolelle ja sitten kuvankäsittelyssä aukaista niitä kuvia jne.
Itse asiassa, kun siinä Asuksessa tulee tiettyjä sellaisia heikkouksia esiin, joihin en ole edes koskenut kuvaa jälkikäsitellessäni... terävyyden säätö ei voi vaikuttaa niihin omituisuuksiin joita Asus näytti... Kyllä sä poika osaat, mutta menepä esittämään se osaamisesi ja päättömät kommenttisi jonnekin muualle. Vaikka totta kai, kun tulee Suomi24:n ns. keskustelupalstoille kyselemään, pitää varautua siihen, että mukana on aina se yksi tai kaksi pakkosekaantujaa, joitten on vain päästävä haukkumaan kysymyksen asettajaa, mutta joilla ei ole mitään ratkaisuja esitettävänä tai mitään osaamiseen tai tietämykseen pohjautuvaa kommentoivaa esitettävänä!
Älä sitten säädä kuviasi "aivan järkyttäviksi"... hehehehhhheeeeeeeeeeee
Heippa! - amatöör
miksi_sinä_olet kirjoitti:
ahaa. Minusta tuntuu, että sinulla ei ole paljonkaan tietoa kuvankäsittelystä tai tietokoneista, eikä etenkään siitä miten paljon niitä kuviani olen säätänyt! Miten olen voinut säätää kuvani järkyttäviksi, jos kerran omien tietojeni mukaan muualla paitsi jonkun oppilaitoksen halpiskannettavan näytössä kuvani ovat aivan ok...
Alkuperäinen kysymys oli tietenkin lähinnä se, että mitä eri vaihtoehdoista suosittelisitte käytettäväksi silloin kun kuvassa on jokin kohta jota kannattaisi vaalentaa.
Todennäköisesti sinä olit myös se henkilö, joka vastasi, ettei kuvia yleensäkään kannata vaalentaa. Eli itse asiassa sinä olet sillä asialla, että haluat morkata kysyjää, asettaa hänen tietämyksensä ja osaamisensa ja kysymyksensä tyhmään valoon, mutta millä perusteella sinä sen teet - sepä tässä onkin vähän epäselvää, kun näyttää tosiaan siltä näin kokeneemman ihmisen silmin katsoen, että sinä olet vain provosoimassa täällä vailla mitään osaamispohjaa. Ethän sinä ole tietoinen siitäkään, että tietyissä olosuhteissa kuvatessa pitää kameran asetuksia säätää ikään kuin pimeämmälle puolelle ja sitten kuvankäsittelyssä aukaista niitä kuvia jne.
Itse asiassa, kun siinä Asuksessa tulee tiettyjä sellaisia heikkouksia esiin, joihin en ole edes koskenut kuvaa jälkikäsitellessäni... terävyyden säätö ei voi vaikuttaa niihin omituisuuksiin joita Asus näytti... Kyllä sä poika osaat, mutta menepä esittämään se osaamisesi ja päättömät kommenttisi jonnekin muualle. Vaikka totta kai, kun tulee Suomi24:n ns. keskustelupalstoille kyselemään, pitää varautua siihen, että mukana on aina se yksi tai kaksi pakkosekaantujaa, joitten on vain päästävä haukkumaan kysymyksen asettajaa, mutta joilla ei ole mitään ratkaisuja esitettävänä tai mitään osaamiseen tai tietämykseen pohjautuvaa kommentoivaa esitettävänä!
Älä sitten säädä kuviasi "aivan järkyttäviksi"... hehehehhhheeeeeeeeeeee
Heippa!MITÄ VITTUA sä oikein minulle kitiset??? Itse sanoit "Se myös on outoa, että omalla pöytäkoneen näytöllä säätämäni kuvat näyttävät aivan ok, mutta jossakin kannettavassa merkkiä Asus (ehkä näyttö huonoa laatua) tulee aivan järkyttäviä näistä samoista kuvista. Pitääkö minun nyt hankkia itselleni joku Asus, jotta voin varmasti säätää kuvani niin, etten joudu naurunalaiseksi kuvineni..."
Siis ymmärsin juttusi niin, että itse säätämäsi kuvat tulevat Asuksessasi _aivan järkyttäviksi_. Eli ne olivat parempia säätämättöminä, eikö?
Täällä suoli24:ssä on monet kysyjätkin ihan samanlaisia, ellei pahempia idiootteja kuin kommentoijatkin. Jos vastaus ei miellytä, niin johan löytyy asiantuntemusta ja ystävällistäkin vastaajaa aletaan syyttää ties mistä. Ensin "ehkä näyttö huonoa laatua" ja pian päätteletkin, että "siinä Asuksessa tulee tiettyjä sellaisia heikkouksia esiin, joihin en ole edes koskenut kuvaa jälkikäsitellessäni"... - god_fortsättning
Eipä tähän muuta. Kaikki tuli jo siinä sanottua, mihin vastasit!
- apuopettaja
Minä olen kytkenyt Samsungin läppärini Asus PA248Q -monitoriin. Tällä näytöllä kuvankäsittely sujuu kuin unelma. Tarkka ja kirkas.
Monitori tehtaalla tarkasti kalibroitu. Näytön kalibrointi onkin kaiken a ja o. Alfa ja Omega. Tietysti hyvä näytönohjain ja tehokas prosessori. Tällä säätelen raw- kuvia Lightroomissa, enkä ole naurunalaiseksi joutunut. Päinvastoin. Pointti onkin siinä, että jos ottaa henkilökuvia ainakaan Nikonilla ei juuri kannata valottaa niitä raakakuvia histogrammin oikeaan laitaan. Maisemissa joskus hyväkin. Kuvanmuokkauksessa ensin varjot, shadows, kokonaan auki, sitten valoisuutta sopivasti. Terävöintiä ja kohinanpoistoa rutkasti ja lisää terävöintiä. Jos näyttö on hyvä ja kirkas kannattaa säätää kirkkautta pienmmälle kun säätelee. Muutoin tulee säädettyä liian tummiksi. Jos printtitavaraa aikoo tehdä, parempi säätää kirkkaasti yläkanttiin kuitenkaan valkoisia alueita puhkipolttamatta. Niin ja tärkeä asia on myös säätää sillä pipetillä valkotasapaino, harmaata aluetta kuvassa hyväksikäyttäen kohdilleen.- bwy18LBT
Googletin kyseistä näyttöä eikä tehtaan säätö kovin kummoinen ollut. Mittalaitteella säätäen kuvasta sai aivan kelvollisen.
Mittalaite on siis hyvä olemassa. Saa vastinetta rahalle.
- 920
Kuvankäsittelytilan valaistus ja olosuhteet pitää laittaa vakioksi, valaisu sopivasta suunnasta, valon ja seinäpintojen värin pitää olla neutraali. Sitten kunnon näyttö kunnollisella kalibrointilaitteella.
Kun tekee paperikuvia, kannattaa tehdä harmaakiila 0-255 arvoilla 4 pykälän välein, tämän jälkeen kannattaa tarkistaa kuinka sävyportaat toistuu mustasta valkoiseen näytöltä JA paperikuvasta. Jos ei toistu, sitten pitää säätää konetta lisää tai tehdä joku muu jippo. Paperikuvien tarkasteluun kannattais hommata joku päivänvalotyyppinen lamppu jotta sekin olis vakioitu.
Yksin näytön kirkkaus ja kirkkaat värit eivät tee näytöstä hyvää. Sen on toistettava mahdollisimman laaja väriavaruus tarkasti, sen on toistettava tumma pää oikeassa suhteessa ja valon tulee olla tasainen. Näytön päällä on hyvä olla kunnollinen häikäisysuoja haitallisen hajavalon estämiseksi. Näyttö pitää myös kalibroida muutaman kuukauden välein, tehdaskalibrointi ei todellakaan riitä.
Omaan Eizo ColorEdgeen olen todella tyytyväinen.- Nimimerkk
”… joku päivänvalotyyppinen lamppu …”
Kannattaako kuvat säätää niin, että ne näyttävät oikean värisiltä vain jonkin päivänvalotyyppisen lampun valossa? Siis aivan väärän värisiltä normaalissa huonevalaistuksessa. - 920
Nimimerkk kirjoitti:
”… joku päivänvalotyyppinen lamppu …”
Kannattaako kuvat säätää niin, että ne näyttävät oikean värisiltä vain jonkin päivänvalotyyppisen lampun valossa? Siis aivan väärän värisiltä normaalissa huonevalaistuksessa.Toki näinkin voi ajatella, mutta usein kuvia tarkastellaan ihan päivänvalossakin, ja sinertävässä taivaankannelta heijastuvassa valossa.
Jos kuva on seinällä missä on pelkkää keinovaloa, on melko luonnollista että se näyttää hieman lämpimältä niinkuin koko seinä missä se roikkuu.
Pääasia on, että kuvankäsittelyyn vaikuttavat olosuhteet vakioi mahdollisimman pitkälle niin on helpompi saada tasaista jälkeä aikaan. - ajatellakko
920 kirjoitti:
Toki näinkin voi ajatella, mutta usein kuvia tarkastellaan ihan päivänvalossakin, ja sinertävässä taivaankannelta heijastuvassa valossa.
Jos kuva on seinällä missä on pelkkää keinovaloa, on melko luonnollista että se näyttää hieman lämpimältä niinkuin koko seinä missä se roikkuu.
Pääasia on, että kuvankäsittelyyn vaikuttavat olosuhteet vakioi mahdollisimman pitkälle niin on helpompi saada tasaista jälkeä aikaan.sinertävässä taivaankannelta heijastuvassa valossa?
Siniseltä taivaalta tuleva valoa on 8000-9000 K. Kuka ja miksi tarkastelee kuvia usein tuollaisessa valossa?
Ymmärrätkö mitään kuvankäsittelystä? - 920
ajatellakko kirjoitti:
sinertävässä taivaankannelta heijastuvassa valossa?
Siniseltä taivaalta tuleva valoa on 8000-9000 K. Kuka ja miksi tarkastelee kuvia usein tuollaisessa valossa?
Ymmärrätkö mitään kuvankäsittelystä?Jep, jonkinverran ymmärrän.
VAT ja VEAT on muotokuvauksesta suoritettu. - rahanpussi
On sinulla ainakin massia laittaa valokuvaukseen. Eizon coloredget maksaa reippaasti yli tonnin. Kyllä noilla hinnoilla pitääkin olla enemmän kuin hyvä.
- 920
rahanpussi kirjoitti:
On sinulla ainakin massia laittaa valokuvaukseen. Eizon coloredget maksaa reippaasti yli tonnin. Kyllä noilla hinnoilla pitääkin olla enemmän kuin hyvä.
Työkalujahan ne. Monella muulla on montakertaa kalliimmat autot kuin meillä.
- VATjaVEAT
920 kirjoitti:
Jep, jonkinverran ymmärrän.
VAT ja VEAT on muotokuvauksesta suoritettu.Oliko vika VAT ja VEAT-koulutuksessa vai oppimiskyvyssä?
- 920
VATjaVEAT kirjoitti:
Oliko vika VAT ja VEAT-koulutuksessa vai oppimiskyvyssä?
Niin.....kuvankäsittely on aika laaja alue. Itse ainakin kehityn siinä koko ajan, vuodesta 1996 sitä on harjoiteltu.
Enkä ole luonnonlahjakkuus, vaan raakalla työllä on mentävä eteenpäin.
Ja lähellä päivänvaloa oleva valo vedoksen tarkasteluun on hyvä kompromissi kaikensorttisten led-valojenkin yleistyessä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
4 kuoli kolarissa
Kenen vastuulla tienhoito? Sohjoa ja vettä tie täynnä. Oliko säästetty tienhoidossa? Järkyttävä onnettomuus.28411249Suomea odottaa karu kohtalo
Mitäs menitte uhkailemaan ja leikkimään kovaa. Ei mitään mahdollisuuksia Venäjää vastaan.4153161Nainen, moraali on koetuksella sun kanssa
Koen nyt olevani rappiolla ja kyllä, omaa syytäni ja itsekontrollin puutetta, mutta olethan kyllä puoleensavetävä, ettei951798- 821585
- 681500
- 861056
Onko kenelläkään tästä tietoo?
https://www.haapavesi-lehti.fi/artikkeli/lukijalta-ilkka-repo-etsii-nimettoman-kirjeen-lahettajaa Olisi tärkeä saada te411021Se helpottaisi oloa jos
Se toinen tietäisi että molemmat tykkäämme toisistamme. Se on asia mikä vaivaa ja ahdistaa minua vaikka tilanne olisikin73917Ihastukselleni
Kun viimeksi nähtiin, niin sisälläni repesi myrsky ja salamat iskivät kuin rajuilma. En halunnut katsoa sinua, en halunn21883Ovatko miehet niin heikkoja ja lahjattomia, etteivät siedä tasa-arvoa?
Muutenhan ei ole mitenkään perusteltavissa, miksi miesten pitäisi saada etuoikeuksia ja etumatkaa. Sehän tarkoittaisi, e252868