1 )Luominen, tähdet 4:tenä valopäivänä:
Mgalaksi = Tähtiä_galaksissa * Maurinko
Mgalaksi = 2*10^11 *2*10^30 kg = 4*10^kg
Mgalaksi = Luomistiheysveydllä * Pallon_tilavuus
Mgalaksi = 0,089*4/3*pi*(3*10^8*4*24*3600*24)^3 = 4,15*10^41 kg
2)Vedenpaisumus:
Seuraava linkki sisältää jotain tietoa Nooan arkista:
http://kotisivu.dnainternet.fi/esa08/vedenpaisumus/arkkia-katsomassa.html
Raamatusta voi siis laskea Mount Everestin koon, kun tietää Araratin löytöpaikan korkeuden: 1920 m => 1930 metriä merenpinnasta. (hebr. kuukaudet)
Vedenpaisumus alkoi 17.2.1656 jAd (Iijar- kuussa, huhti- toukokuu)
40 päivää sadetta: 27.3.1656 sade päättyi
Arkki jäi kellumaan Araratin vuoristoon: 17.7 (150 päivää alusta)
Huiput näkyvissä: 1.10.1656
Nooa avasi arkin ikkunaluukun: 10.11.1656 (40 päivää)
Korppi päästettiin lentoon ja tuli takaisin: 10.11.1656 => 17.11.1656
Kyyhkynen päästetään kaksi kertaa. 17.11.1656 => 1.12.1656
Arkki tarttuu Araratin vuoren pintaan: 16.12.1656 (1. Moos 8:12-13 => 16.12.1656)
Tästä lasketaan: (73 päivää loppuun aikaa)
Maan pinta oli kuivunut 1.1.1657 (Nooa kohta 601 Vuotta)
Vedet kaikki kuivuneet 27.2.1657
Kun suhteuttaa Araratin vuoren korkeuden, ja vajuun loppumisen:
335/73*1930 m = 8857m -9 m (Mount Everest) (Viisitoista kyynärää veden alla)
(335 = 27.3.1656 => 27.2.1657 jAd)
Täällä on linkki maailmanennätyssateisiin:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sade#Historiallisesti_suuria_sadem.C3.A4.C3.A4ri.C3.A4
Jos tuo 4 vrk sade määrällä 2587 mm olisi tapahtunut Nooan aikaan, kuinka
laaja-alainen olisi tuon Sateen tuolla Intian Cherrapunjissa pitänyt olla?
Itse asiassa tuo aika, 4 päivää, pitänee myös suhteuttaa aikaan 40 vrk:
4*pi*(6378140 m)^2/A = 4/40*8857/2,587
A = 2,587/8857 *4*pi*6378140^2 * 40/4 = 1,493164801*10^12 m^2
=> R = 1221 951 metriä, eli noin 1221 km 951 m oli neliön säde...
Suomen kokoinen neliö, osapuilleen?
3) Uusi Jerusalem on kuumme:
Ilmestyskirja 21:6:"Kaupunki oli neliön muotoinen, yhtä leväe kuin pitkä. Enkeli mittaisi kaupungungin kepillään ja sai tulokseksi 12 000 stadionmittaa, pituus, leveys ja korkeus olivat kaikki tämänsuuruiset."
Kaupungin sivu X = 12000 * 192 m = 2304 000 m
X = 2 * 1738200 * cos 45 = 3476400m/2^(1/2) = 2458 186 m
Alkeisvoima vetyatomissa:
F = k*e^2/R^2 = 9*10^9*(1,6*10^-19)^2/R^2 = 2,304*10^-28/R^2
4) Evoluutiotodiste:
Evoluutiosta on mennyt noin 4 miljardia vuotta, tästä ollaan evoleirissä yhtämieltä:
Kreationismi: 3,844 miljardia vuotta / 200 miljardilla tähdellä = 7 päivää
7*10^9 = 2*k^(6018/(30*3))
k = 3,5*10^9^(90/6018)
k = 1,389097796
Yhteenlaskettu uusi populaatio(kuolleetkin yksilöt) yhteensä 6018 vuoden ajalta Aadamista?
aika = 6018/(3*30) = 66,8666666.... sukupolvea
Yhteenlaskettu uusi populaatio(kuolleetkin yksilöt) yhteensä 6018 vuoden ajalta Aadamista?
Populaatio = Integral(67=>0)(2*k^(KokoSukupolvi)) d (KokoSukupolvi)
Populaatio = (2/ln 1,389097796)*Sijoitus(67=>0)k^KokoSukupolvi))
Populaatio = 6,085418547*(1,389097796^67 -1) = 2,225305002*10^10 kpl
Yhteensä populaatiota kokonaisen 67-sukupolven alkaessa, noin 22,2 miljardia?
KokoSukupolvi on kolme kertaa pitempi aika kuin Sukupolvi:
(3 x 30 vuotta = 90 vuotta). Kuolleita on siis eläviin 7 miljardiin nähden, vielä kaksinkertainen määrä, "siellä jossakin".
________________________________________________________________
Populaatio = Integral(67=>0)(2*k^(KokoSukupolvi)) d (KokoSukupolvi)
Eli jotta saataisiin koko määrä 4^3 200 000 000, viimeinen sukupolvi tulee arvolla:
4^(((log(6,085) log(solumäärä * galaksilkm *tähtilkm) log(1,3891))*sukupolvet)
/log 4)
= 4^(3,2*10^9) "geenien määrä"
Sukupolvet = 3,2*10^9*log(4)/(log (1,3891) log (6,085) log(2*10^22*10^17)) =
Sukupolvet = 47891787,28 sukupolvea = 4 310260855 vuotta (4,3 mrd vuotta)
Tietenkään yksilöitä ei ole tuota määrää 4^(3,2*10^9) koskaan, tai ehkä joskus järjettömän pitkän ajan päästä, mutta yksilöillä, heidän 10^17 soluaan muuttunee, esim. sukupolvessa, tietyn määrän, emmehän ole samannäkäisiä tarkelleen, edes vuoden välein? Vanhenemista tapahtuu, ja siksi yksilö käy mahdollisesti hyvin monta geneettistä muutosta läpi, jokaisessa solussaan, elämänsä aikana.
______________________________________________
Jos aika 7 päivää oli Jumalalle 3,833*10^9 vuotta
(/200 mrd galaksin tähteä = 7 päivää)
3,833 mrd vuotta/200 mrd tähteä = 7 päivää/tähti.
_________________________________________________
Eli kaikkialla galaksissamme meni tuo 3,8 miljardia vuotta.
=> 7000 vuotta / (3,833 *10^9 vuotta/200*10^9 tähteä luomisviikossa) =
= > 3652429 luomisviikkoa = 255674065 päivää
/(3,833*10^9 vuotta luomisviikossa/200 mrd tähteä)
=> 133406943 päivää galaktisesti/luomisiiviikko(7 d)
=> 19058135 päivää galaktisesti / (7000 vuotta*365,2425 d/vuotta)
=> 7,4542 luomispäivää? (/7000 vuotta)
"Jumalalle yksi päivä on kuin tuhat vuotta!"
---------------------------------------------------------
Jumala loi Fysiikan avulla?
20
122
Vastaukset
- Krevo
Tuo Esan sivu onkin nykyään täällä:
http://www.totta-on.fi/vedenpaisumus/arkkia-katsomassa.html- Krevo
ÖÖ, anteex, pistin viestini moneen kertaan. Ylläpito voi poistaa, nuo muut, jos tahtoo, eipä tossa montaa tavua tekstiä tietenkään ole, eli varsinaisesti mitään väliä - kai.... Palvelin takkuili, ja luulin, että viesti ei tullut perille....
- original.pakastevihannes
"Luominen, tähdet 4:tenä valopäivänä "
Entä mtä tapahtuikaan luomistyön kolmantena päivänä? - Hehhah
Tämä on jo aika monta kertaa murskattu totaalisesti. Estääkö skitsofreniasi nyt sen, että muutat käsitystäsi pois tuosta harhamaailmastasi ? Onko harhoista oikeasti noin vaikea päästä eroon ?
Jälleen kerran:
<< Jos tuo 4 vrk sade määrällä 2587 mm olisi tapahtunut Nooan aikaan, kuinka laaja-alainen olisi tuon Sateen tuolla Intian Cherrapunjissa pitänyt olla? Itse asiassa tuo aika, 4 päivää, pitänee myös suhteuttaa aikaan 40 vrk:
4*pi*(6378140 m)^2/A = 4/40*8857/2,587
A = 2,587/8857 *4*pi*6378140^2 * 40/4 = 1,493164801*10^12 m^2
=> R = 1221 951 metriä, eli noin 1221 km 951 m oli neliön säde. >>
Mitä tuossa itse asiassa lasket, menee näin:
Maapallon pinta-alan suhde johonkin pinta-alaan on yhtä suuri kuin Mount Everestin suhde 40 päivän ennätyssateeseen, siis:
510 100 000 km²/A = 8850 m/25,9 m (jos siis oletettaisiin, että tuo Cherrapunjin ennätyssade olisi jatkunut 40 päivää yhtä soittoa)
Sitten kun kerrot tämän verrannon ristiin, saat:
510000000 km²*25,9 m = A*8850 m
eli jos koko maailman pinta-alalta sataisi tuota ennätyssadetta, niin jos se saataisiin kerättyä samaan paikkaan, niin se peittäisi pinta-alan A verran 8850 metrin paksuudelta.
Jos tässä käyttäisit vastaavia yksiköitä (esim. km), saisit laskettua, miten monta kuutiokilometriä vettä sataisi, jos sitä sataisi maailman joka kolkassa 40 päivää yhteen menoon tuota ennätystahtia eli:
510000000 km²*0,0259 km = 13000000 kuutiokilometriä.
Yhtälön toisella puolella on sitten se, miten suuren alan tuo 13000000 kuutiokilometriä vettä riittäsi peittämään Mount Everestin korkeudelta. Vastaukseksi sait jotakuinkin Suomen kokoisen pläntin. Siis: jos sataisi ennätyssadetta 40 vuorokautta putkeen ja jostain taikasyystä kaikki satanut vesi imeytyisi pois kaikkialta muualta ja siirtyisi Suomen päälle, Suomen päälle muodostuisi 9 kilometriä paksu vesipatja, mutta muu osa Maapallosta olisi silloin kuiva.
Tosiaan, jos koko maailman alalta sataisi neljässä kymmenessä päivässä 25,9 metriä vettä, maailma peittyisi 25,9 metrin vesivaippaan. Ei siis läheskään mitään kilometrien paksuiseen vesipeitteeseen. Jos et tästä nyt tajua, että koko vedenpaisumus tarvitsee jotain simsala bim -juttuja ja että nuo "laskelmasi" ovat nyt harhaisen mielen tuottamia yritelmiä tukea harhaa vääristelemällä yksinkertaista matematiikkaa, niin miten sen oikein enää selvemmin voi sanoa. Jos et tajua vieläkään, mitä ylipäätään lasket, niin kysy lisää. Ei pelkkä numeroiden peräkkäin laittaminen oikein mitään todista, jos siinä ei ole päätä eikä häntää.
Tosiaan, Suomessa kesäisin tulee jonkun ukkoskuuron yhteydessä vettä jopa nopeudella 1 mm minuutissa, joka tuottaisi puolitoista metriä vuorokaudessa, jos sellainen älytön kuuro jatkaisi koko vuorokauden. 40 päivässä se siis tuottaisi 60 metriä vettä. Jos tuo vesisade olisi maailmanlaajuinen, maailma peittyisi 60-metriseen vesivaippaan (oletus: mitään ei imeydy eikä haihdu ja Maapallo on sileä). Siis vaikka sataisi yhtä soittoa kymmen kertaa kovemmin 40 vuorokautta putkeen joka paikassa kuin kesän huippusade, niin Maapallo peittyisi silloinkin vain 600 metriä paksuun vesivaippaan. Edes satakertainen sade ei riittäisi vaikka sadetta tulisi joka paikassa koko ajan 40 vuorokautta. Silloinkin vesipatjan paksuus jäisi vain kuuten kilometriin. Ja, tämä tarkoittaisi siis, että minuutissa sataisi 10 senttiä vettä joka paikassa koko ajan (tällaista sadetta ei ole missään ollut). Nyt: mieti kuinka mahdollista tämä on. Kyse on siis ihan samanlaisesta fysikaalisesta mahdottomuudesta kuin joulupukin käyminen jokaisessa lapsiperheessä 36 tunnin aikana jouluna. Vedenpaisumus on ihan samanlaista satua kuin joulupukki.
Onko tuo itsellesi valehtelu nyt tyhmyyttä vai uskonnon aikaan saamaa harhaa - vai tuosta sairaudestasi johtuvaa ? Järki käteen nyt, saatana !- JC_--
"Kyse on siis ihan samanlaisesta fysikaalisesta mahdottomuudesta kuin joulupukin käyminen jokaisessa lapsiperheessä 36 tunnin aikana jouluna. Vedenpaisumus on ihan samanlaista satua kuin joulupukki."
Järjettömyyksiä. Meillä on lukemattomia todisteita vedenpaisumuksesta, niin geologiasta (kerrostumat, maanalaiset vesivarastot, merieläinten jäänteet niin vuoristoissa ja autiomaissa) kuin lajeistakin (baramiinit) havaittavissa. Raamatussa on varsin yksityiskohtainen kuvaus Nooasta ja hänen Arkistaan - ja tunnetusti myös lukemattomissa pakanakulttuureissa on dokumentoitu vedenpaisumus.
Joulupukin ja evoluutioteorian välillä sen sijaan on tiettyjä yhtäläisyyksiä. Molemmat ovat toki olemassa, mutta ne eivät ole "totta". Tosin joulupukkia en ole kenenkään kuullut oikeasti väittävän todelliseksi, siis Korvatunturilla oikeasti asustavaksi hahmoksi, joka jakaa Joulun lahjat kaikille lapsille. Evolutionistit taas todella uskovat teoriansa kuvaavan ja selittävän luomakunnan rakenteen ja olemassaolon.
Teorian olemassaolohan ei todista muuta kuin olemassaolonsa. Evoluutioteroia on vain selitys, avoimen evolutionistinen ja ateistinen selitys.
"Tosiaan, jos koko maailman alalta sataisi neljässä kymmenessä päivässä 25,9 metriä vettä, maailma peittyisi 25,9 metrin vesivaippaan."
Se on jo valtava tulva, ja aivan varmasti Vedenpaisumuksen aikaan sateen määrä oli moninkertainen. Oma käsitykseni on, että myös mannerlaattojen korkeudet tuollon laskivat - muutenhan korkeimpienkin vuorten peittymistä ei olisi tapahtunut.
En väitä, että Akin laskelmat olisivat virheettömiä tai että yksinomaan ne voisivat todistaa vedenpaisumuksen. Se ei edes ole tarpeen. On hyvä, että yrität Heh ! tehdä korjauksia niihin. Mutta kun kiivauttasi ja uskoakseni evolutionismisi kanssa tuskaillessasi menetät toistuvasti malttisi ja sorrut kiroiluun, sitä en voi hyväksyä.
Kun nyt kerran olet palstalla, miksi et saman tien korjaa esim. tieteenharrastajan käsityksiä todennäköisyyksistä? Jumala tietää, että minä olen yrittänyt!
Akia kehotan jatkamaan harrastustaan, mutta olemaan varovainen mm. evolutionististen aikajaksojen kanssa. Äläkä ylenkatso Heh !:n esittämiä korjauksia laskelmiisi, hän ymmärtää fysiikkaa ja laskentoa paremmin kuin muut evot. Mutta jätä huomioimatta niistä kaikki evolutinistinen. - pstt
JC_-- kirjoitti:
"Kyse on siis ihan samanlaisesta fysikaalisesta mahdottomuudesta kuin joulupukin käyminen jokaisessa lapsiperheessä 36 tunnin aikana jouluna. Vedenpaisumus on ihan samanlaista satua kuin joulupukki."
Järjettömyyksiä. Meillä on lukemattomia todisteita vedenpaisumuksesta, niin geologiasta (kerrostumat, maanalaiset vesivarastot, merieläinten jäänteet niin vuoristoissa ja autiomaissa) kuin lajeistakin (baramiinit) havaittavissa. Raamatussa on varsin yksityiskohtainen kuvaus Nooasta ja hänen Arkistaan - ja tunnetusti myös lukemattomissa pakanakulttuureissa on dokumentoitu vedenpaisumus.
Joulupukin ja evoluutioteorian välillä sen sijaan on tiettyjä yhtäläisyyksiä. Molemmat ovat toki olemassa, mutta ne eivät ole "totta". Tosin joulupukkia en ole kenenkään kuullut oikeasti väittävän todelliseksi, siis Korvatunturilla oikeasti asustavaksi hahmoksi, joka jakaa Joulun lahjat kaikille lapsille. Evolutionistit taas todella uskovat teoriansa kuvaavan ja selittävän luomakunnan rakenteen ja olemassaolon.
Teorian olemassaolohan ei todista muuta kuin olemassaolonsa. Evoluutioteroia on vain selitys, avoimen evolutionistinen ja ateistinen selitys.
"Tosiaan, jos koko maailman alalta sataisi neljässä kymmenessä päivässä 25,9 metriä vettä, maailma peittyisi 25,9 metrin vesivaippaan."
Se on jo valtava tulva, ja aivan varmasti Vedenpaisumuksen aikaan sateen määrä oli moninkertainen. Oma käsitykseni on, että myös mannerlaattojen korkeudet tuollon laskivat - muutenhan korkeimpienkin vuorten peittymistä ei olisi tapahtunut.
En väitä, että Akin laskelmat olisivat virheettömiä tai että yksinomaan ne voisivat todistaa vedenpaisumuksen. Se ei edes ole tarpeen. On hyvä, että yrität Heh ! tehdä korjauksia niihin. Mutta kun kiivauttasi ja uskoakseni evolutionismisi kanssa tuskaillessasi menetät toistuvasti malttisi ja sorrut kiroiluun, sitä en voi hyväksyä.
Kun nyt kerran olet palstalla, miksi et saman tien korjaa esim. tieteenharrastajan käsityksiä todennäköisyyksistä? Jumala tietää, että minä olen yrittänyt!
Akia kehotan jatkamaan harrastustaan, mutta olemaan varovainen mm. evolutionististen aikajaksojen kanssa. Äläkä ylenkatso Heh !:n esittämiä korjauksia laskelmiisi, hän ymmärtää fysiikkaa ja laskentoa paremmin kuin muut evot. Mutta jätä huomioimatta niistä kaikki evolutinistinen." myös lukemattomissa pakanakulttuureissa on dokumentoitu vedenpaisumus."
Vedenpaisumus on vain yksi kerronnallinen teema, joka on lainattu myös Genesikseen. Kukin kulttuuri, joka on käyttänyt näitä vanhoja teemoja, on luonut niistä omaan folkloreensa sopivan muunnelman.
Raamatussa näitä teemoja ovat esim. Kain ja Abelin riita (Emesh ja Enten), Jaakobin paini enkelin kanssa ( Gilgames ja ja Eabani), Eevan luominen kylkiluusta ( Enki ja Ninursag) , Joona kalan vatsassa ( Oannes,Ahti), Nimrod-metsästäjä ( Nimurta-Sumerin sankari). - IlkimyksenAdoptioesi-isä
JC_-- kirjoitti:
"Kyse on siis ihan samanlaisesta fysikaalisesta mahdottomuudesta kuin joulupukin käyminen jokaisessa lapsiperheessä 36 tunnin aikana jouluna. Vedenpaisumus on ihan samanlaista satua kuin joulupukki."
Järjettömyyksiä. Meillä on lukemattomia todisteita vedenpaisumuksesta, niin geologiasta (kerrostumat, maanalaiset vesivarastot, merieläinten jäänteet niin vuoristoissa ja autiomaissa) kuin lajeistakin (baramiinit) havaittavissa. Raamatussa on varsin yksityiskohtainen kuvaus Nooasta ja hänen Arkistaan - ja tunnetusti myös lukemattomissa pakanakulttuureissa on dokumentoitu vedenpaisumus.
Joulupukin ja evoluutioteorian välillä sen sijaan on tiettyjä yhtäläisyyksiä. Molemmat ovat toki olemassa, mutta ne eivät ole "totta". Tosin joulupukkia en ole kenenkään kuullut oikeasti väittävän todelliseksi, siis Korvatunturilla oikeasti asustavaksi hahmoksi, joka jakaa Joulun lahjat kaikille lapsille. Evolutionistit taas todella uskovat teoriansa kuvaavan ja selittävän luomakunnan rakenteen ja olemassaolon.
Teorian olemassaolohan ei todista muuta kuin olemassaolonsa. Evoluutioteroia on vain selitys, avoimen evolutionistinen ja ateistinen selitys.
"Tosiaan, jos koko maailman alalta sataisi neljässä kymmenessä päivässä 25,9 metriä vettä, maailma peittyisi 25,9 metrin vesivaippaan."
Se on jo valtava tulva, ja aivan varmasti Vedenpaisumuksen aikaan sateen määrä oli moninkertainen. Oma käsitykseni on, että myös mannerlaattojen korkeudet tuollon laskivat - muutenhan korkeimpienkin vuorten peittymistä ei olisi tapahtunut.
En väitä, että Akin laskelmat olisivat virheettömiä tai että yksinomaan ne voisivat todistaa vedenpaisumuksen. Se ei edes ole tarpeen. On hyvä, että yrität Heh ! tehdä korjauksia niihin. Mutta kun kiivauttasi ja uskoakseni evolutionismisi kanssa tuskaillessasi menetät toistuvasti malttisi ja sorrut kiroiluun, sitä en voi hyväksyä.
Kun nyt kerran olet palstalla, miksi et saman tien korjaa esim. tieteenharrastajan käsityksiä todennäköisyyksistä? Jumala tietää, että minä olen yrittänyt!
Akia kehotan jatkamaan harrastustaan, mutta olemaan varovainen mm. evolutionististen aikajaksojen kanssa. Äläkä ylenkatso Heh !:n esittämiä korjauksia laskelmiisi, hän ymmärtää fysiikkaa ja laskentoa paremmin kuin muut evot. Mutta jätä huomioimatta niistä kaikki evolutinistinen.Minkähän takia noista baramiineista ei ole mitään, siis mitään jälkiä?
- Krevokki
Mitä sää selität? Suhteutuin nuo aikamäärät ja sateen korkeudet ihan oikein! Järki käteen, velikulta. Saatanaa ei kannata turhaan kutsua avuksi, ei senkään nimeä saa turhaan lausua, tuon pahuuden "Jumalolennon".
- Krevokki
JC_-- kirjoitti:
"Kyse on siis ihan samanlaisesta fysikaalisesta mahdottomuudesta kuin joulupukin käyminen jokaisessa lapsiperheessä 36 tunnin aikana jouluna. Vedenpaisumus on ihan samanlaista satua kuin joulupukki."
Järjettömyyksiä. Meillä on lukemattomia todisteita vedenpaisumuksesta, niin geologiasta (kerrostumat, maanalaiset vesivarastot, merieläinten jäänteet niin vuoristoissa ja autiomaissa) kuin lajeistakin (baramiinit) havaittavissa. Raamatussa on varsin yksityiskohtainen kuvaus Nooasta ja hänen Arkistaan - ja tunnetusti myös lukemattomissa pakanakulttuureissa on dokumentoitu vedenpaisumus.
Joulupukin ja evoluutioteorian välillä sen sijaan on tiettyjä yhtäläisyyksiä. Molemmat ovat toki olemassa, mutta ne eivät ole "totta". Tosin joulupukkia en ole kenenkään kuullut oikeasti väittävän todelliseksi, siis Korvatunturilla oikeasti asustavaksi hahmoksi, joka jakaa Joulun lahjat kaikille lapsille. Evolutionistit taas todella uskovat teoriansa kuvaavan ja selittävän luomakunnan rakenteen ja olemassaolon.
Teorian olemassaolohan ei todista muuta kuin olemassaolonsa. Evoluutioteroia on vain selitys, avoimen evolutionistinen ja ateistinen selitys.
"Tosiaan, jos koko maailman alalta sataisi neljässä kymmenessä päivässä 25,9 metriä vettä, maailma peittyisi 25,9 metrin vesivaippaan."
Se on jo valtava tulva, ja aivan varmasti Vedenpaisumuksen aikaan sateen määrä oli moninkertainen. Oma käsitykseni on, että myös mannerlaattojen korkeudet tuollon laskivat - muutenhan korkeimpienkin vuorten peittymistä ei olisi tapahtunut.
En väitä, että Akin laskelmat olisivat virheettömiä tai että yksinomaan ne voisivat todistaa vedenpaisumuksen. Se ei edes ole tarpeen. On hyvä, että yrität Heh ! tehdä korjauksia niihin. Mutta kun kiivauttasi ja uskoakseni evolutionismisi kanssa tuskaillessasi menetät toistuvasti malttisi ja sorrut kiroiluun, sitä en voi hyväksyä.
Kun nyt kerran olet palstalla, miksi et saman tien korjaa esim. tieteenharrastajan käsityksiä todennäköisyyksistä? Jumala tietää, että minä olen yrittänyt!
Akia kehotan jatkamaan harrastustaan, mutta olemaan varovainen mm. evolutionististen aikajaksojen kanssa. Äläkä ylenkatso Heh !:n esittämiä korjauksia laskelmiisi, hän ymmärtää fysiikkaa ja laskentoa paremmin kuin muut evot. Mutta jätä huomioimatta niistä kaikki evolutinistinen.JC, kyllä ne oli, "virheettömiä"; luuletko, etten noin helpoissa tapauksissa kykenisi "virheettömyyteen". EI nuo laskut ole fysikaalisesti tai matemaattisesti vaikeita.
Se, että pistin ristiin nuo sadekorkeudet ja sadepäivämäärät, johtuu siitä, että tuo sademäärä on suhteessa sen kestoaikaan....Se geenilaskelma tosin saattoi olla vähän huono, ei yhdessä maailmankaikkedessa tule koskaan olemaan kaikkia geenikombinaatiota, ELLEI ihmisille jokaiselle, tule yksilönä kaiken aikaa, geenimutaatiota tai vain tavallista, geenikellon tapaista muutosta, joka lisäisi yksilön läpikäymiä geenimääriä käymään ne moninkertaisesti läpi. Eihän koko universumissa ole kuin MAX 10^300 pistettä, eli tuo 4^(3,2*10^9) määrä on aivan liian suuri, että kaikki voitaisiin vain sattumalla käydä läpi. Tämä todistaa juurikin "Älykkäästä luojasta". - Hehhah
<< Mitä sää selität? Suhteutuin nuo aikamäärät ja sateen korkeudet ihan oikein! >>
Mutta et laskenut sitä, mitä väität.
Tosiaan, jos koko Maapallon alalta sataa 25 metriä, koko Maapallo peittyy 25 metrin paksuiseen vesivaippaan.
Laske nyt saatanan vajakki vaikka: kuinka monta kuutiokilometriä tarvitaan peittämään Maapallo 9 kilometrin vesivaippaan. Laske sitten, montako kuutiokilometriä satoi Cherrapunjissa. Laajenna se 40 päiväksi ja laajenna ala ensin Suomen pinta-alaksi ja sitten Maapallon pinta-alaksi, jos et nyt vieläkään tajua tuota totaalisen idioottimaista ajatusvirhettäsi. Ei siitä tule millään kuin aivan aivan pieni murto-osa tarvittavasta vesimäärästä.
Vai solkotatko tuota nyt jo virheelliseksi tajuamaasi idiotismiasi vain siksi, että muussa tapauksessa joudut myöntämään uskomuksesi vääräksi ?
<< JC, kyllä ne oli, "virheettömiä"; luuletko, etten noin helpoissa tapauksissa kykenisi "virheettömyyteen". EI nuo laskut ole fysikaalisesti tai matemaattisesti vaikeita. >>
Mutta kun laskit tuossa miten suuri pinta-ala peittyisi 8860-metriseen vesivaippaan, jos koko Maapallon laajuudelta sataisi ennätyssadetta 40 päivää ja kaikki satanut vesi kerääntyisi samaan paikkaan.
Laskut sinänsä on tietysti lyöty laskimeen oikein, mutta kun et edes tajua, mitä olet tuossa laskemassa.
Järki käteen nyt saatanan vajakki ! - Hehhah
JC_-- kirjoitti:
"Kyse on siis ihan samanlaisesta fysikaalisesta mahdottomuudesta kuin joulupukin käyminen jokaisessa lapsiperheessä 36 tunnin aikana jouluna. Vedenpaisumus on ihan samanlaista satua kuin joulupukki."
Järjettömyyksiä. Meillä on lukemattomia todisteita vedenpaisumuksesta, niin geologiasta (kerrostumat, maanalaiset vesivarastot, merieläinten jäänteet niin vuoristoissa ja autiomaissa) kuin lajeistakin (baramiinit) havaittavissa. Raamatussa on varsin yksityiskohtainen kuvaus Nooasta ja hänen Arkistaan - ja tunnetusti myös lukemattomissa pakanakulttuureissa on dokumentoitu vedenpaisumus.
Joulupukin ja evoluutioteorian välillä sen sijaan on tiettyjä yhtäläisyyksiä. Molemmat ovat toki olemassa, mutta ne eivät ole "totta". Tosin joulupukkia en ole kenenkään kuullut oikeasti väittävän todelliseksi, siis Korvatunturilla oikeasti asustavaksi hahmoksi, joka jakaa Joulun lahjat kaikille lapsille. Evolutionistit taas todella uskovat teoriansa kuvaavan ja selittävän luomakunnan rakenteen ja olemassaolon.
Teorian olemassaolohan ei todista muuta kuin olemassaolonsa. Evoluutioteroia on vain selitys, avoimen evolutionistinen ja ateistinen selitys.
"Tosiaan, jos koko maailman alalta sataisi neljässä kymmenessä päivässä 25,9 metriä vettä, maailma peittyisi 25,9 metrin vesivaippaan."
Se on jo valtava tulva, ja aivan varmasti Vedenpaisumuksen aikaan sateen määrä oli moninkertainen. Oma käsitykseni on, että myös mannerlaattojen korkeudet tuollon laskivat - muutenhan korkeimpienkin vuorten peittymistä ei olisi tapahtunut.
En väitä, että Akin laskelmat olisivat virheettömiä tai että yksinomaan ne voisivat todistaa vedenpaisumuksen. Se ei edes ole tarpeen. On hyvä, että yrität Heh ! tehdä korjauksia niihin. Mutta kun kiivauttasi ja uskoakseni evolutionismisi kanssa tuskaillessasi menetät toistuvasti malttisi ja sorrut kiroiluun, sitä en voi hyväksyä.
Kun nyt kerran olet palstalla, miksi et saman tien korjaa esim. tieteenharrastajan käsityksiä todennäköisyyksistä? Jumala tietää, että minä olen yrittänyt!
Akia kehotan jatkamaan harrastustaan, mutta olemaan varovainen mm. evolutionististen aikajaksojen kanssa. Äläkä ylenkatso Heh !:n esittämiä korjauksia laskelmiisi, hän ymmärtää fysiikkaa ja laskentoa paremmin kuin muut evot. Mutta jätä huomioimatta niistä kaikki evolutinistinen.<< "Kyse on siis ihan samanlaisesta fysikaalisesta mahdottomuudesta kuin joulupukin käyminen jokaisessa lapsiperheessä 36 tunnin aikana jouluna. Vedenpaisumus on ihan samanlaista satua kuin joulupukki."
Järjettömyyksiä. Meillä on lukemattomia todisteita vedenpaisumuksesta >>
Valitettavasti tällaisia todisteita ei ole kuin hihhuleiden ihan omassa päässä. Kun oikein kovasti haluaa uskoa, niin sekin, että hiiri vilahtaa ladon nurkan taakse, kääntyy mielessä aukottomaksi todisteeksi riihitontun olemassa olosta.
<< Meillä on lukemattomia todisteita vedenpaisumuksesta, niin geologiasta (kerrostumat, maanalaiset vesivarastot, merieläinten jäänteet niin vuoristoissa ja autiomaissa) kuin lajeistakin (baramiinit) havaittavissa. >>
Niin, kun oikein kovasti haluaa uskoa vedenpaisumukseen, niin tieteelliset todisteet miljardien vuosien loogisista kerrostumista, mannerliikunnoista ja evoluutiivisesta, loogisesta fossiilirekordista muuttuu "aukottomiksi todisteiksi vedenpaisumuksesta". Kuitenkin kyse on aivan silkasta paskapuheesta - hihhulin harhoja nuo vaan ovat, jotka sitten hihhuli yrittää kääntää omassa harhaisessa päässään tukemaan omaa todisteetonta uskomustaan. Kun vaan haluaa uskoa oikein kovasti.
Kun vaan haluaa uskoa oikein kovasti, sitä voi kuvitella mitä tahansa mielikuvitushahmoja - ja niille löytää mielestään todisteita (vaikka nämä "todisteet" ovat sitten reaalimaailmassa ihan muita asioita). [Mielikuvitushahmoiksi voidaan nimetä kaikki väitetyt hahmot, joista ei ole esim. tieteellistä teoriaa.]
<< Raamatussa on varsin yksityiskohtainen kuvaus Nooasta ja hänen Arkistaan >>
Ja Sinä uskot tuollaisiin kansantaruihin ?
Ihan kuin lapset uskoo taruun joulupukista.
<< Tosin joulupukkia en ole kenenkään kuullut oikeasti väittävän todelliseksi >>
Ai ? Minä ainakin olen jutellut monen lapsen kanssa, jotka pitävät joulupukkia ihan todellisuuteen kuuluvana hahmona. Huomaat siis, että ihmisille on mahdollista uskotella joku mielikuvitushahmo niin vakuuttavasti, että he oikeasti kuvittelevat, että satuhahmot kuuluvat todellisuuteen. Tässä reaalimaailmassa ei vaan tuollaisia joulupukkeja, jumalia, keijukaisia tai tonttuja ole. Ne on ihmisille uskoteltuja satuja.
Hyvä arviointitapa siihen, mitkä entiteetit ovat todellisia ja mitkä ei, on tieteellinen tieto. Jos tieteellisessä kirjallisuudessa asiaa pidetään tieteellisenä faktana, se on kaikkein luotettavimmin todellisuutta, mutta jos mitään tieteellistä todistetta entiteetistä ei ole (mutta silti joku kuvittelee, että se on ilman muuta jokapäiväistä todellisuutta), niin kyse on tällaisesta uskotellusta mielikuvitushahmosta. Tämä satuhahmon uskottelemalla ihmisen todellisuuteen liittäminen näkyy hyvin maailmalta: on kulttuurisidonnaista, mitä esim. jumalia tai tonttuja kukin pitää todellisuuteen kuuluvana. Paikallisesti paikallinen uskomus saa mukaansa paikallisia ihmisiä, jotka pitävät sitä omaa tonttuaan/jumalaansa täysin varmasti todellisuuteen kuuluvana. He saavat siitä todisteita ja tämä hahmo tekee heidän mielestään kaikenlaista (vaikka nyt parantaa tauteja). Todellisuudessa tällaista hahmoa ei kuitenkaan ole. Paikallinen uskottelukulttuuri saa uskomuksen aikaan - siis sellaisen, että henkilö itse on TÄYSIN varma uskomuksensa kohteen todellisuudesta (riippumatta siitä, mikä tuo uskomuksen kohde on).
<< Evoluutioteroia on vain selitys, avoimen evolutionistinen ja ateistinen selitys. >>
Ja avoimen tieteellinen. Siitä on siis tieteellisen objektiiviset todisteet. Kyse ei siis ole mistään sadusta
<< Se on jo valtava tulva, ja aivan varmasti Vedenpaisumuksen aikaan sateen määrä oli moninkertainen. >>
Edes satakertainen määrä ei riittäisi. Taitaa olla vaan niin, että satakertaisessa sateessa ei enää pysty esim. hengittämään (40 päivää), joten tuo satu Nooasta menettää jälleen uskottavuuttaa - ja ihan varmasti jo Sinunkin harhaisessa päässäsi.
<< Oma käsitykseni on, että myös mannerlaattojen korkeudet tuollon laskivat >>
Mutta taas sepität sitten omaa todellisuuttasi jollain luonnonlakien vastaisella taikuudella (josta ei ole mitään merkkejä luonnossa).
<< Oma käsitykseni on, että myös mannerlaattojen korkeudet tuollon laskivat - muutenhan korkeimpienkin vuorten peittymistä ei olisi tapahtunut. >>
Näin on: ilman luonnonlakien vastaista taikuutta, vedenpaisumusta ei ole voinut olla. Toki voi uskoa, että sitten taas toinen taikatemppu hävitti kaikki tieteellisesti pitävät todisteet tästä vedenpaisumuksesta ja liitti paikalle todisteet luonnonlakien mukaisesta loogisesta sarjasta vuosimiljardien ajalta ilman mitään vedenpaisumusta. Jos tosiaan kuvittelee taikatemppuja, niin toki niitä voi kuvitella ihan kuinka pitkälle tahansa. Kuitenkin jotenkin aistin, ettet haluaisi kovin paljon liittää noita taikasatuja tuon umpityperän uskomuksesi selittäjäksi. Onko syy siinä, ettet enää itsekään usko tuohon typerehtimiseen ? - Hehhah
JC_-- kirjoitti:
"Kyse on siis ihan samanlaisesta fysikaalisesta mahdottomuudesta kuin joulupukin käyminen jokaisessa lapsiperheessä 36 tunnin aikana jouluna. Vedenpaisumus on ihan samanlaista satua kuin joulupukki."
Järjettömyyksiä. Meillä on lukemattomia todisteita vedenpaisumuksesta, niin geologiasta (kerrostumat, maanalaiset vesivarastot, merieläinten jäänteet niin vuoristoissa ja autiomaissa) kuin lajeistakin (baramiinit) havaittavissa. Raamatussa on varsin yksityiskohtainen kuvaus Nooasta ja hänen Arkistaan - ja tunnetusti myös lukemattomissa pakanakulttuureissa on dokumentoitu vedenpaisumus.
Joulupukin ja evoluutioteorian välillä sen sijaan on tiettyjä yhtäläisyyksiä. Molemmat ovat toki olemassa, mutta ne eivät ole "totta". Tosin joulupukkia en ole kenenkään kuullut oikeasti väittävän todelliseksi, siis Korvatunturilla oikeasti asustavaksi hahmoksi, joka jakaa Joulun lahjat kaikille lapsille. Evolutionistit taas todella uskovat teoriansa kuvaavan ja selittävän luomakunnan rakenteen ja olemassaolon.
Teorian olemassaolohan ei todista muuta kuin olemassaolonsa. Evoluutioteroia on vain selitys, avoimen evolutionistinen ja ateistinen selitys.
"Tosiaan, jos koko maailman alalta sataisi neljässä kymmenessä päivässä 25,9 metriä vettä, maailma peittyisi 25,9 metrin vesivaippaan."
Se on jo valtava tulva, ja aivan varmasti Vedenpaisumuksen aikaan sateen määrä oli moninkertainen. Oma käsitykseni on, että myös mannerlaattojen korkeudet tuollon laskivat - muutenhan korkeimpienkin vuorten peittymistä ei olisi tapahtunut.
En väitä, että Akin laskelmat olisivat virheettömiä tai että yksinomaan ne voisivat todistaa vedenpaisumuksen. Se ei edes ole tarpeen. On hyvä, että yrität Heh ! tehdä korjauksia niihin. Mutta kun kiivauttasi ja uskoakseni evolutionismisi kanssa tuskaillessasi menetät toistuvasti malttisi ja sorrut kiroiluun, sitä en voi hyväksyä.
Kun nyt kerran olet palstalla, miksi et saman tien korjaa esim. tieteenharrastajan käsityksiä todennäköisyyksistä? Jumala tietää, että minä olen yrittänyt!
Akia kehotan jatkamaan harrastustaan, mutta olemaan varovainen mm. evolutionististen aikajaksojen kanssa. Äläkä ylenkatso Heh !:n esittämiä korjauksia laskelmiisi, hän ymmärtää fysiikkaa ja laskentoa paremmin kuin muut evot. Mutta jätä huomioimatta niistä kaikki evolutinistinen.<< Mutta kun kiivauttasi ja uskoakseni evolutionismisi kanssa tuskaillessasi menetät toistuvasti malttisi >>
En ole vielä koskaan menettänyt malttiani näissä nettikirjoitteluissa.
<< sorrut kiroiluun >>
Sorrun ? Käyttämäni sanat on tarkoituksellisia osoittamaan hihhuleiden vitun idioottimaiset vammailut.
Joten: älä nyt itkuun pillahda. Tuollainen nyyhkyttäminen on melkoisen säälittävää, vai mitä.
<< sorrut kiroiluun, sitä en voi hyväksyä. >>
Joudut nyt vaan hyväksymään - vaikka itku kurkussa. Minua ei kiinnosta vittujakaan, jos kaltaisesi kusipää loukkaantuu syvimpiä syövereitä myöden siitä, että hänen typeryytensä osoitetaan - vaikka sitten kovaa kieltä käyttäen.
<< Kun nyt kerran olet palstalla, miksi et saman tien korjaa esim. tieteenharrastajan käsityksiä todennäköisyyksistä? >>
Enpä ole jaksanut lukea tuota kusipäistä länkytystäsi enää. Asetithan väittämäsi jo arviointiin, jossa sen todettiin olevan väärässä (meidän muiden osoitusten lisäksi). Kieroilet ja valehtelet - ja jatkat tuota totaalista kusipäisyyttäsi vuodesta toiseen vaikka Sinut jo todettiin väärässä olleeksi (omien ehtojesi mukaan).
<< Kun nyt kerran olet palstalla, miksi et saman tien korjaa esim. tieteenharrastajan käsityksiä todennäköisyyksistä? Jumala tietää, että minä olen yrittänyt! >>
Tietääkö tämä Jumalasi myös sen, miten vitun kusipäinen olet ? Olethan kirjoittanut viestejä eri nimimerkillä sellaiseen ketjuun, johon oikein erityisesti lupasit, ettet näin tee. Eikö se ole kusipäisyyttä ? Eikö vaan, että Jumalasikin tietää, miten saatanan kusipäinen, umpikiero liero olet ?
Vahvista vielä, että näin kusipäisesti todella teit ! Pystytkö ?
Jep, lopeta siis tuo vääristelysi, pyydä anteeksi kaikilta kusipäisyyttäsi lukeneilta ja ala sen jälkeen rakentaa uudelleen kirjoittajan statustasi - entisistä virheistäsi oppineena. En keksi mitään muuta tapaa, miten voisit päästä kusipäisimmän vääristelijän statuksestasi eroon. Olet palstan epärehellisin kiemurteleva liero.
- Hehhah
<< 1 )Luominen, tähdet 4:tenä valopäivänä:
Mgalaksi = Tähtiä_galaksissa * Maurinko
Mgalaksi = 2*10^11 *2*10^30 kg = 4*10^kg
Mgalaksi = Luomistiheysveydllä * Pallon_tilavuus
Mgalaksi = 0,089*4/3*pi*(3*10^8*4*24*3600*24)^3 = 4,15*10^41 kg >>
Galaksimme massa taitaa olla arvion alarajan mukaan 2*10^42 kg. [Tosiaan, kaikki galaksimme tähdet eivät ole auringonmassaisia.]
Ja nyt siis olet valinnut jotain vaan numeroita ja kerrot niitä keskenään. Tällä kertaa näin:
Paineen ollessa 760 torria ja lämpötilan 273 kelviniä, niin tällaisissa olosuhteissa olevan vedyn tiheys kerrottuna valon neljässä vuorokaudessa kulkemalla matkalla muodostuneella pallolla, saadaan suunnilleen kymmenesosa galaksimme massasta. Mitä vittua tämä tarkoittaisi ? Ei yhtään vitun mitään.
Tuollainen massa vetyä 103680000000 km säteisen pallon sisällä omaisi tietysti niin suuren painovoiman, että se romahtaisi mustaksi aukoksi hetkessä.- Krevo
Mustaksi aukoksi hetkessä? ÖÖ, ei Vedenpaisumussade ollut kuin hieman yli promille, koko maapallon paksuudesta? Ei tässä ole kyse mistään mustista-aukoista....
- Hehhah
<< Mustaksi aukoksi hetkessä? ÖÖ, ei Vedenpaisumussade ollut kuin hieman yli promille, koko maapallon paksuudesta? Ei tässä ole kyse mistään mustista-aukoista. >>
Jaa kun lasket galaksin massaa, niin kyse on jotenkin kummallisesti vedenpaisumuksesta. Ei saatana, mitä idiotismia.
Lue nyt saatanan vajakki tuo viesti. Oikein huolella. Vielä kerran.
Jos vielä jäi jotain, mitä et ymmärtänyt, kysy selvennys.
- Maukino
Niin, tässä olikin neljä erilaista fysiikan todistetta. Vedenpaisumus oli eri asia kuin galaksin massan lasku, vaikka nuokin liittyvät tietysti toisiinsa, eri näkökulmia siis.
- tieteenharrastaja
Jos olet aloituksesi otsikossa tosissasi,..:
"Jumala loi Fysiikan avulla?"
... niin miksi lapattelet sen perään omia (tai ehkä jonkun toisen) numeromaagisia hullusinaatioita etkä kunnon fysiikkaa (alkuräjähdys, atellaarievoluutio, nukleogeneesi,..). Paitsi, jos tarkoituksesi on saada aikaan vielä yksi huuhaa- ja rähinäketju muutaman sadan tämänvuotisen lisäksi.
Itsekin uskon Jumalan luoneen fysiikan ja evoluution avulla, mutta silloin tarkoitan oikeaa, luomakunnan ilmoituksesta pätevästi tulkittua tiedettä. - Krevokki
Alkuräjähdystä tuskin pystyy vielä todistamaan millään laskemalla? "Hulluksi" olette jo tulleet, jos pelkällä punasiirtymällä luulette voivanne osoittaa maailmankaikkeuden alkuhetken. Emme me sitä saa selville, koska emme pääse vielä Jumalan Arkistoihin käsiksi, nykyisenä EPÄUSKON aikana. "Eenokin kaltaiset" tosin pääsee ja pääsisi...
- KaikkiNatsaa
Krevokki kirjoitti:
Alkuräjähdystä tuskin pystyy vielä todistamaan millään laskemalla? "Hulluksi" olette jo tulleet, jos pelkällä punasiirtymällä luulette voivanne osoittaa maailmankaikkeuden alkuhetken. Emme me sitä saa selville, koska emme pääse vielä Jumalan Arkistoihin käsiksi, nykyisenä EPÄUSKON aikana. "Eenokin kaltaiset" tosin pääsee ja pääsisi...
Kyse ei todellakaan ole pelkästä punasiirtymästä.
Kari Enqvist sanoi, että tiedämme alkuräjähdyksen tapahtuneen, koska olemme nähneet sen. Oikeastaan se mitä nähdään on viimeinen siroava pinta 380 000 vuotta BB:n jälkeen ja sen etäisyys on 13,72 miljardia vuotta.
Fysiikka ennustaa tarkasti, millainen kosmisen taustan pitää olla, jotta nykyinen universumi on voinut syntyä. Fysiikka ennustaa myös tarkasti vedyn ja heliumin suhteen avaruudessa, kun kyseiset alkuaineet syntyivät BB:ssa.
- Maukino
Lopettakaa tuo joutava numerologia-jargoninne, ei tuossa ollut mitään numerologista taikauskoa vaan tavallinen fysiikan lasku. En sano, etteikö numerologiassa voisi olla perää, jos siihen uskoo, mutta ei ollut kyse siitä.
http://www.totta-on.fi/vedenpaisumus/arkkia-katsomassa.html
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 803339
Hakkarainen: persut Venäjän ja Pohjois-Korean tiellä
Hakkarainen entisenä persujen kärkipoliitikkona tietää, mitä puhuu. https://www.is.fi/politiikka/art-2000010422614.html2001982Ilouutinen! Anniina Valtonen heitti jymy-yllätyksen - Tämä ei jätä kylmäksi!
Ohhoh, tämäpä ylläri! Anniina Valtonen sai puolisonsa kanssa lapsen viime vuoden lopulla. Lue lisää: https://www.suomi2251881Fuengirola.fi: Kohuissa rypenyt Jari Sillanpää, 58, harvinaisessa haastattelussa: "Minä haluan..."
Ex-tangokuningas on kertonut kuulumisiaan Espanjan Aurinkorannikolta. Että ei muuta kuin elämässä etiäpäin, Jari Sillanp271548Ootko muuten vieläkään hiffannut
Että en kuulu sinun maailmaasi? On meissä samaa, ja samaa aaltopituutta oli, mutta tunsin oloni usein hyvin vaivautuneek1661395Miten nyt sanoisin
tämän sinulle. Oletko mielessäni päivittäin, kysyin itseltäni ja vastaus oli, kyllä olet. Yllätyin, päädyin oudoille tei881385- 521109
- 971048
- 55854
- 59840