Evoluutioteoria vahvistettu

DRHouse

The-Bible-is-the_Truth

5.12.2015 20:11
Uusi

Hauska päivä. Ei tullut evolutionisteilta ainuttakaan esimerkkiä hyödyllisestä mutaatiosta.

Eli käänteisesti: yksikin hyödyllinen mutaatioa vahvistaa evoluutioteorian. Biblejnen on turha yrittää kiemurrella tästä ulos evoluutioon kuuluvalla epigenetiikalla:

In 2008 microbiologist Richard Lenski produced a beneficial mutation in the lab, when his E. coli developed a trait that enabled them to utilize citrate as a carbon source. While E. coli has internal cellular mechanisms that can process the citrate, one hallmark of the species is that it cannot transport citrate across the cell wall. This mutation enabled them to do so.

http://rationalwiki.org/wiki/Beneficial_mutation

Jurppiiko kretardia pahastikin? XD

25

172

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • heh-heh-heh-

      Mikähän se mahtaisi nimimerkille thebibleisthetruth kelpaava esimerkki hyödyllisestä mutaatiosta? Olisikohan se, että RED BULL ANTAA SIIIIIIIIVET?

    • Ymmärrän kyllä paniikkinne, kun evoluutioteoria on tulossa tiensä päähän.

      Nuo kaikki em. linkin takana mainitut esimerkit hyödyllisestä mutaatiosta ovat puhdasta epigenetiikkaa. CCR5-d32 on deletion mutation, eli geneettistä informaatiota katosi. German boy:n mutaatio on puolestaan geneettinen sairaus.

      Mikään näistä ei tue evoluutioteoriaa, joten edelleen teiltä on toteen näyttämättä väitteenne, että satunnaiset mutaatiot ja luonnonvalinta olisivat luonnon monimuotoisuuden syynä.

      p.s. Tiedepiireissä evoluutiovastaisuus leviää kulovalkean tavoin. Vielä ehtii muuttaa mielipidettä, jottei tule kovin pahasti nolatuksi.

      • >Tiedepiireissä evoluutiovastaisuus leviää kulovalkean tavoin.
        Tästä ihmetyksestä löytyy varmaan artikkeli jostain luotettavasta lähteestä?
        Millainen teoria on tulossa tilalle ja mistä löytyy siitä tietoa?


      • Mistähän piippelitruutti tiedepiirit tuntee? Piippelitruutti näyttää elävän hyvin syvällä omassa harhassaan.


      • DRHouse

        Kun ei leviä vaikka se saarnaajasi niin valehteleekin. Sinulle todistettiin hyödyllinen mutaatio joten omalla premissilläsi, evoluutio on todistettu.


    • marginaaliilmiö

      Lenskin koe ilmaisi sen, että mutaatioilla on rajansa, rajoituksensa.

      • tieteenharrastaja

        Totta kai on rajat:

        Vain sellainen mutaatio, joka muuttaa genomia hyödylliseen suuntaan, jää henkiin. Tämän jälkeen myös se muuttunut paikka voi mutatoitua edelleen. Uusi mutaatio ei tiedä entisistä eikä myöskään siitä, nenestyykö se itse vai ei. Pelkästään haitallisiin mutaatioihi ei siis muutos voi rajautua.


      • Nimi_Ja_Merkki

        Jatkan hiukan aiheesta. Tieteenharrastaja tietenkin tietää tämän vaikkei sisällyttänyt sitä viestiinsä, tämä on enemmän tarkoitettu sivullisille lukijoille.

        Suurin osa mutaatioista on neutraaleja tai käytännössä neutraaleja elinkyvyn tai lisääntymismahdollisuuksien kannalta ja satunnaisajautumisella on aika merkittävä osuus genomin muuttumisessa.

        Hyödyllinen mutaatio on sikäli aika epämääräinen termi, että sama mutaatio voi olla hyödyllinen tai haitallinen riippuen elinympäristöstä ja lajin muista ominaisuuksista, hyödyllisyydelle ei ole mitään absoluuttista mittaria, vaan se voidaan määrittää vain nimetyssä tapauksessa.


      • tieteenharrastaja
        Nimi_Ja_Merkki kirjoitti:

        Jatkan hiukan aiheesta. Tieteenharrastaja tietenkin tietää tämän vaikkei sisällyttänyt sitä viestiinsä, tämä on enemmän tarkoitettu sivullisille lukijoille.

        Suurin osa mutaatioista on neutraaleja tai käytännössä neutraaleja elinkyvyn tai lisääntymismahdollisuuksien kannalta ja satunnaisajautumisella on aika merkittävä osuus genomin muuttumisessa.

        Hyödyllinen mutaatio on sikäli aika epämääräinen termi, että sama mutaatio voi olla hyödyllinen tai haitallinen riippuen elinympäristöstä ja lajin muista ominaisuuksista, hyödyllisyydelle ei ole mitään absoluuttista mittaria, vaan se voidaan määrittää vain nimetyssä tapauksessa.

        Tietenkin. Hyvä silti, että kertasit.

        Tärkeää minusta on tuossa logiikka. Koska se, onko mutaatio hyödyllinen, selviää vasta ehkä useiden sukupolvien päästä, pelkästään haitallisia ja neuraaleita mutaatioita ei voi olla olemassa, vaikka niitä olisikin jopa enemmisto kaikista. Mutaatio tai mutatoituva solu voi "tietää", millainen mutaatio on.

        Siis myöntämällä haitallisen mutaation olemassaolon myöntää myös hyödyllisen.


    • kreationismin_probleemi

      En ymmärrä, miksei kreationistien mukaan hyödyllisiä mutaatioita voi olla tai miksi uusia lajeja ei voi syntyä evoluutioteorian kuvaamalla tavalla.
      Eikö ole aivan älytöntä väittää, että jos uskoo hyödyllisiin mutaatioihin, niin ei voi uskoa Jumalaan? Ei kai Raamattu ota mitään kantaa tällaiseen asiaan. Sitä paitsi mehän uskomme Jumalaan emmekä palvo Raamattu-kirjaa ja sen jokaista sanaa, ilmaisun yksityiskohtaa ja lauserakennetta.

      Mihin se usko on kreationisteilta kadonnut? Tehän ette enää usko ettekä epäile, vaan te tiedätte ja olette absoluuttisen varmoja. Mitä usko enää tarkoittaa, jos kaikki epäilys on kuollut? Onko usko myös kuollut, voiko olla uskoa ilman epäilystä? Tästäkö kaikki fundamentalismi kumpuaa? Usko muuttuu karkeaksi, hengettömäksi pakkomielteeksi, ja ylimieliseksi uskoksi omaan erehtymättömyyteen.

      • Krevokki

        Ilmeisesti Darwinin itsensä viha, Jumalaansa kohtaan, elämänsä alkupuolella, koska AINOA TYTTÄRENSÄ kuoli, aiheutti sen, että monet Luojaa vastaan sotineet valitsivat Hänet oppinsa välittäjäksi. Tulette pettymään Darwiniin silti, ateistit, koska Darwinin kääntyminen kuolinvuoteeltaan on kuuluisa asia. Ei hän silti kirkon oppiin kääntynyt vaan sen samaisen Jeesuksen. Mun synttäri on sama 12.2, enkä evoluutiota suorastaan kiellä, mutta se, että pelkkä fysikaalinen voima, kuten pelkkä sähkömagnetismi satunnaisena tai gravitaatiokaan kykenisi kaiken kokoamaan pelkkänä suureena, on tietysti valhe, vaan tämänkaltaista sanallista ja kirjallista informaation tuottoa, on tarvittu, ja aivan tavallista tiedettä, Jumalolennoillakin, että kaikki on kyetty luomaan. Mutta emme me ihmiset suorastaan montaa asiaa tieteestä tiedä, lähinnä muutamia matemaattisia teorioita, ja pieniä ajatuskuvioita ja logiikoita. Kokeilkaa ateistit, pistäkää edes rannakello kokoutumaan, paperipussiin, mereen, vuoksen ja luoteen avulla, niin voisi mennä kyllä ikuisuus... Jos ajatteltte että molekyyleissä vaikuttavat voimat, sähkömagnetismi olisivat nopeampia, niin siinä on se vika, ettei mikään kykene kombinoitumaan, siinäkään, säädyllisessä ajakssa, itseasiassa koskaan, järkeväksi DNA-koodiksi edes, ilman suunitelmaa, miksi ette kaikki tätä jo myönnä? Täälllä silti heitätte läbbää, vakavine pilkka/pilapuheinenne, ja kiellätte silti omankin henkenne osallisuuden kaiken ilmaantumiseen? Jos oliskin aihetta nauruun, niin olisi, ja olihan Luciferin kapina tietysti tragikoomista, mutta enempi traagista.


      • Evokki
        Krevokki kirjoitti:

        Ilmeisesti Darwinin itsensä viha, Jumalaansa kohtaan, elämänsä alkupuolella, koska AINOA TYTTÄRENSÄ kuoli, aiheutti sen, että monet Luojaa vastaan sotineet valitsivat Hänet oppinsa välittäjäksi. Tulette pettymään Darwiniin silti, ateistit, koska Darwinin kääntyminen kuolinvuoteeltaan on kuuluisa asia. Ei hän silti kirkon oppiin kääntynyt vaan sen samaisen Jeesuksen. Mun synttäri on sama 12.2, enkä evoluutiota suorastaan kiellä, mutta se, että pelkkä fysikaalinen voima, kuten pelkkä sähkömagnetismi satunnaisena tai gravitaatiokaan kykenisi kaiken kokoamaan pelkkänä suureena, on tietysti valhe, vaan tämänkaltaista sanallista ja kirjallista informaation tuottoa, on tarvittu, ja aivan tavallista tiedettä, Jumalolennoillakin, että kaikki on kyetty luomaan. Mutta emme me ihmiset suorastaan montaa asiaa tieteestä tiedä, lähinnä muutamia matemaattisia teorioita, ja pieniä ajatuskuvioita ja logiikoita. Kokeilkaa ateistit, pistäkää edes rannakello kokoutumaan, paperipussiin, mereen, vuoksen ja luoteen avulla, niin voisi mennä kyllä ikuisuus... Jos ajatteltte että molekyyleissä vaikuttavat voimat, sähkömagnetismi olisivat nopeampia, niin siinä on se vika, ettei mikään kykene kombinoitumaan, siinäkään, säädyllisessä ajakssa, itseasiassa koskaan, järkeväksi DNA-koodiksi edes, ilman suunitelmaa, miksi ette kaikki tätä jo myönnä? Täälllä silti heitätte läbbää, vakavine pilkka/pilapuheinenne, ja kiellätte silti omankin henkenne osallisuuden kaiken ilmaantumiseen? Jos oliskin aihetta nauruun, niin olisi, ja olihan Luciferin kapina tietysti tragikoomista, mutta enempi traagista.

        "Tulette pettymään Darwiniin silti, ateistit, koska Darwinin kääntyminen kuolinvuoteeltaan on kuuluisa asia."

        Tätä ei tapahtunut.


      • Silminnäkijäkertomus
        Evokki kirjoitti:

        "Tulette pettymään Darwiniin silti, ateistit, koska Darwinin kääntyminen kuolinvuoteeltaan on kuuluisa asia."

        Tätä ei tapahtunut.

        Ei niin, se tapahtui vähän ennen hänen kuolinpäiväänsä.


      • Evokki
        Silminnäkijäkertomus kirjoitti:

        Ei niin, se tapahtui vähän ennen hänen kuolinpäiväänsä.

        Nope.


    • Mitään evoluutiota ei aloittajan esimerkissä tapahtunut.
      Ensinnäkin, kyseinen mutaatio saatiin keinotekoisesti laboratoriossa ja sen suorittamiseen tarvittiin älyllinen persoona. Evoluutiomekanismi ei saanut sitä aikaan. Toiseksi kyse on vain lajinsisäisestä muuntelusta - ei lajin muuttumisesta toiseksi. Kyse on vain yksi esimerkki siitä, kuinka ihmisiä petkutetaan valheellisilla todisteilla evoluutiosta.

      • lenskin.koe

    • JC_--

      Muistaaksen moloch esitteli tätä tapausta aiemmin.

      Käsitys, että kolibakteerin ravinnonkäytön muuttuminen todistaisi evoluution, on väärä. Kolibakteeri on edelleen kolibakteeri. Olosuhteiden pakosta ja bakteerille annetun sopeutumiskyvyn seurauksena tässä havaittu on mahdollista.

      Toisin sanoen löytö vahvisti luomistyön ainutlaatuisuutta ja nerokkuutta.

      • DRhouse

        Evoluution myötä kolibakteeri kehitti hauskan uuden ominaisuuden. Sitähän se evoluutio on.


      • DRhouse kirjoitti:

        Evoluution myötä kolibakteeri kehitti hauskan uuden ominaisuuden. Sitähän se evoluutio on.

        "Evoluution myötä kolibakteeri kehitti hauskan uuden ominaisuuden. Sitähän se evoluutio on."

        Bakteeri säilyi edelleen bakteerina. Sitähän se evolutionistien evoluutio on.


      • DRHouse
        Mark5 kirjoitti:

        "Evoluution myötä kolibakteeri kehitti hauskan uuden ominaisuuden. Sitähän se evoluutio on."

        Bakteeri säilyi edelleen bakteerina. Sitähän se evolutionistien evoluutio on.

        Niin säilyikin. Mutta kehitti uuden ominaisuuden, joten taas tuli evoluutio todistettua...


      • A.Teisti

        On se kummaa, kreationistit vaativat ns. "evolutionisteilta" esimerkkiä hyödyllisestä mutaatiosta evoluution todisteeksi, mutta kun sellainen annetaan, se ei sitten kelpaakaan.
        Ja lisäksi, jos yhden lajin yhdessä kromosomissa tapahtuu mutaatio, ei se tietenkään muuta lajia toiseksi tuosta vain. Mutaatiot ovat vain yksi evoluution työkaluista...


    • Krevokki

      Niin, voi mix, ei kretiisit etsineet rauhaa ja kunnioitusta, vaan luulivat, että katolisen kirkon inkvisiittorien opeilla tietäisivät eliöiden kehityksen? Ei kukaan tieteestä vastauksia etsivä, ole ollut suorastaan valheen puolella, mutta toivoisi normaalimpaa logiikaa evoluutionisteilta, etteivät kaikkein kajahtaneinta ateismia ottaisi ratsukseen. Ei täällä ole juuri mitään olematonta, enää, näköpiirissämme, miksi siis Luojammekaan olisi enää kovinkaan "olematon".

    • "Eli käänteisesti: yksikin hyödyllinen mutaatioa vahvistaa evoluutioteorian. Biblejnen on turha yrittää kiemurrella tästä ulos evoluutioon kuuluvalla epigenetiikalla:"

      Yksikin haitallinen mutaatio kumoaa evoluutioteorian. Suurin osa mutaatioista on haitallisia.

      • DRHouse

        Paitsi ettei kumoa.


      • tieteenharrastaja

        Logikkasi lemuaa taas:

        "Yksikin haitallinen mutaatio kumoaa evoluutioteorian. Suurin osa mutaatioista on haitallisia."

        Haitalliset mutaatiot ovat evoluution normaali osa. Yksikin hyödyllinen mutaatio kumoaa väitteen, ettei niitä voi olla olemassakaan.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Persuja ei aluevaltuustoissa näy

      Ei tunnu persuja paljon paikalliset asiat kiinnostavan, vaan ainoastaan ulkomaalaiset, joku Israel ja Trumpin fanitus.
      Maailman menoa
      58
      3693
    2. Päivän Riikka: Uudenkaupungin autotehdas hiljeni

      Näin ne 100 000 uutta pysyvää ei-tempputyötä yksityiselle sektorille tämän hallituksen ansiosta syntyy. Työntekijöille j
      Maailman menoa
      72
      3065
    3. Riikka vie Suomen kohta ykköseksi työttömyyskisassa

      Espanja: 10,5 % Suomi: 10,3 % Ruotsi: 9,3 % Kisa on tiukkaa, mutta Riikalla hyvä draivi päällä. Vasemmistolaisen päämin
      Maailman menoa
      52
      2263
    4. Mikä ihme teitä savolaisia tuossa

      p*rs*reiässä niin kiinnostelee? Että siitä pitää päntönnään huutaa.
      Tuusniemi
      13
      1433
    5. Laita tunniste josta kaivattusi tietää sun kirjoittavan täällä

      Joku yksilöity yhteinen juttu joka on sun ja kaivattusi välillä. Tuntomerkkinä esim. punainen pipopää, tonttu-ukko tai m
      Ikävä
      64
      1229
    6. Mikä tekee naisesta

      Seksikkään ja viehättävän? Entä miehestä?
      Ikävä
      86
      1126
    7. Kumpaan rahat, mummojen vaippoihin vai Nalle WahIroosille?

      JOS siis sinä saisit päättää?
      Maailman menoa
      1
      961
    8. Varusmiehen kuolema

      Ei ollut vahinko, ei aiheuttanut vaaraa muille, eikä ollut rikos, mitä jää jäljelle? Oliko kyseessä oman käden kautta lä
      Kajaani
      23
      941
    9. Huippu, kaupunki ostaa hotellin

      Hyvä juttu meillä on oma hotelli iloitsi Pirtihirmukin. Nyt vaan rekryt päälle ja uusi henkilökunta. Tarvitaan tekijöitä
      Ähtäri
      55
      925
    10. Mitä ajattelet rakkaastasi tällähetkellä?

      Itse haluaisin jo hänen viereen..
      Ikävä
      47
      912
    Aihe