Ilmastosopimus on raju isku ääri-kristityille

Joo, ja joukkiolla joka lähtee hampaiden kiristelyyn on jopa hyvin kuuma.

"Raamattu antaa ymmärtää että lopunaikoina on lämmin"

Niin mutta Raamatun mukaan lopunaika oli jo Paavalin elinaikana.

Nyt oli vaan kristittyjenkin pakko tulla ruotuun kun he eivät voi enää paistatella auringossa ilman suurta ihosyöpäriskiä.
Suuri osa maailman aurinkorannikoista alkaa olla alueilla, jossa otsonikerros on ohentunut ja pitää kulkea kohta avaruuspuvuissa.

Pe.ku kirjoitti:

"Raamattu antaa ymmärtää että lopunaikoina on lämmin"

Niin mutta Raamatun mukaan lopunaika oli jo Paavalin elinaikana.

Nyt oli vaan kristittyjenkin pakko tulla ruotuun kun he eivät voi enää paistatella auringossa ilman suurta ihosyöpäriskiä.
Suuri osa maailman aurinkorannikoista alkaa olla alueilla, jossa otsonikerros on ohentunut ja pitää kulkea kohta avaruuspuvuissa.

Lue lisää

Alla ote pekun linkistä. Mikä tuossa sotii USKOVIEN ARVOJA ? Peku olet pihalla kuin lumiukko.
Kiinassa oli juuri savusumua, jos oli varoitus, ulkona ei voi liikkua ilman happinaamaria. Miksihän nämä kommarivaltiot ovat saastuneimpia. Kysyppä peku sitä itseltäsi ?

Ainoa lauseke mikä ei pidä paikkaansa, on tämä:
"Olemme vakuuttaneet näille sukupolville, että me kaikki yhdessä annamme heille paremman maapallon, hän sanoi. "
Vaikka kuinka olisimme käyttämättä fosiilisia polttoaineita, mikään ei suojaa ihmiskuntaa tulevalta TUHOLTA, sillä tämä maa on TULELLE TALLETETTU. Kuten Raamattu opettaa.

Toinen Pietarin kirje 3
Mutta nykyiset taivaat ja maa ovat samalla sanalla talletetut tulelle, säästetyt jumalattomain ihmisten tuomion ja kadotuksen päivään.


Asiasta ilmoitti Ranskan ulkoministerin Laurent Fabius.

" Sopimus on historiallinen, ja sen tarkoituksena on vähentää fossiilisten polttoaineiden käyttöä ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi. Kokoukseen osallistui 195 valtiota.
EU-komission puheenjohtaja Jean-Claude Juncker totesi maailman olevan yksimielinen taistelussa ilmastonmuutosta vastaan.
- Tänään maailma saa mahdollisuuden, viimeisen tilaisuuden antaa tuleville sukupolville vakaampi maailma, terveempi planeetta, oikeudenmukaisemmat yhteiskunnat ja menestyvämmät taloudet, Juncker sanoi.

- Meillä on (planeetta) lainassa tulevilta sukupolvilta. Olemme vakuuttaneet näille sukupolville, että me kaikki yhdessä annamme heille paremman maapallon, hän sanoi. "

Jumlala myös kaiken Luojana tiesi, miten tulemme käyttämään kaikkia luonnovaroja, jotka kuluttavat tätä "vaatetta", jolla asumme. Yleensähän sanotaan, että "uskon Jumalaan sitten kun näen hänet". Kuitenkin luomakunnassa kaikki on niin suurta ihmettä, ettei mitään siitäkään uskoisi, ellei näkisi. Ja tiedemiehille paljastuu aina vaan lisää ihmeitä. Niihin on siis pakko uskoa, koska näkee ne. Mutta ne juuri todistavat Luojasta, jonka viisaus ja suuruus pistää jokaisen ajattelevan ihmisen sanattomaksi. Ei tedä mitä sanoa.

tyhtyttytytytyt kirjoitti:

Jumlala myös kaiken Luojana tiesi, miten tulemme käyttämään kaikkia luonnovaroja, jotka kuluttavat tätä "vaatetta", jolla asumme. Yleensähän sanotaan, että "uskon Jumalaan sitten kun näen hänet". Kuitenkin luomakunnassa kaikki on niin suurta ihmettä, ettei mitään siitäkään uskoisi, ellei näkisi. Ja tiedemiehille paljastuu aina vaan lisää ihmeitä. Niihin on siis pakko uskoa, koska näkee ne. Mutta ne juuri todistavat Luojasta, jonka viisaus ja suuruus pistää jokaisen ajattelevan ihmisen sanattomaksi. Ei tedä mitä sanoa.

Lue lisää

>Ja tiedemiehille paljastuu aina vaan lisää ihmeitä. Niihin on siis pakko uskoa, koska näkee ne.
Joille "ihmeille" löytyy luonnollinen selitys. Ehkä heti tai pian, kenties vuosikymmenten kovan työn ja tutkimusten jälkeen, mutta löytyy kuitenkin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Ja tiedemiehille paljastuu aina vaan lisää ihmeitä. Niihin on siis pakko uskoa, koska näkee ne.
Joille "ihmeille" löytyy luonnollinen selitys. Ehkä heti tai pian, kenties vuosikymmenten kovan työn ja tutkimusten jälkeen, mutta löytyy kuitenkin.

Lue lisää

Mutta ihmettä tämä koko elämämme on. Ihminen on varmaan se suurin ihme. Tarkoitan sitä, että perunallekin löytyy luonnollinen selitys. Mutta ihme se peruna kuitenkin on.

tyhtyttytytytyt kirjoitti:

Mutta ihmettä tämä koko elämämme on. Ihminen on varmaan se suurin ihme. Tarkoitan sitä, että perunallekin löytyy luonnollinen selitys. Mutta ihme se peruna kuitenkin on.

No jos vetää ihmeen riman johonkin mielivaltaiseen kohtaan, niin sitten. Ihmeen päämerkitys on kuitenkin selittämätön tai yliluonnollinen tapahtuma.
On aina hyvin vaikea keskustella, jos jotkut keskustelijat alkavat antaa sanoille omia merkityksiään yleisten sijaan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

No jos vetää ihmeen riman johonkin mielivaltaiseen kohtaan, niin sitten. Ihmeen päämerkitys on kuitenkin selittämätön tai yliluonnollinen tapahtuma.
On aina hyvin vaikea keskustella, jos jotkut keskustelijat alkavat antaa sanoille omia merkityksiään yleisten sijaan.

Lue lisää

Se oli vain yleinen toteamus. Kyllähän tämä kaikki on ihmettä uskoi sitten Jumalaan tai evoluutioon. Mutta eihän kaikki voi sattumaa olla. Sinä saat tietenkin uskoa sattumaan. Kunnioitan vakaumustasi.

tyhtyttytytytyt kirjoitti:

Se oli vain yleinen toteamus. Kyllähän tämä kaikki on ihmettä uskoi sitten Jumalaan tai evoluutioon. Mutta eihän kaikki voi sattumaa olla. Sinä saat tietenkin uskoa sattumaan. Kunnioitan vakaumustasi.

Lue lisää

Ei tarvitse kunnioittaa, kun mitään vakaumusta ei tältä osin ole. Miksi sellainen edes pitäisi olla? Jos riittävän varmaa tietoa ei jostain ole saatu, on aivan turhaa rakennella luulojensa ympärille vakaumuksia.

Kyllä vaan meissä uskovaisissa on paljon ympäristötietoisia johtuen juuri siitä, että meidän jumalallinen tehtävämme ihmisinä on viljellä maata ja varjella luotuja, ympäristöä ja elollista. Siksipä aloittaja taas kerran julistaa tietämättömyytensä syvyyttä eikä ensimmäistä kertaa.

kunhan_vastaan kirjoitti:

Kyllä vaan meissä uskovaisissa on paljon ympäristötietoisia johtuen juuri siitä, että meidän jumalallinen tehtävämme ihmisinä on viljellä maata ja varjella luotuja, ympäristöä ja elollista. Siksipä aloittaja taas kerran julistaa tietämättömyytensä syvyyttä eikä ensimmäistä kertaa.

Lue lisää

Kyllä vaan teidän ylipäätalousprofeettanne Ahvio julistaa että koko ilmastomuutos on huijausta joten kaada myrkkys ittelles vaa!

Ensimmäiset lopun merkit

3 Kun Jeesus sitten istui Öljymäellä eikä siellä ollut muita, opetuslapset tulivat hänen luokseen ja kyselivät: "Sano meille, milloin se kaikki tapahtuu. Mikä on merkkinä sinun tulostasi ja tämän maailman lopusta?"
4 Jeesus vastasi:

"Varokaa, ettei kukaan johda teitä harhaan. 5 Monet tulevat esiintymään minun nimelläni. He sanovat: 'Minä olen Messias', ja eksyttävät monia. 6 Te kuulette taistelun ääniä ja sanomia sodista, mutta älkää antako sen pelästyttää itseänne. Niin täytyy käydä, mutta vielä ei loppu ole käsillä. 7 Kansa nousee kansaa vastaan ja valtakunta valtakuntaa vastaan, ja joka puolella on nälänhätää ja maanjäristyksiä. 8 Mutta kaikki tämä on vasta synnytystuskien alkua.

9 "Silloin teidät pannaan ahtaalle, monia teistä surmataan ja kaikki kansat vihaavat teitä minun nimeni tähden. 10 Monet silloin luopuvat, he kavaltavat toisensa ja vihaavat toinen toistaan. 11 Monta väärää profeettaa ilmaantuu, ja he johtavat useita harhaan. 12 Ja kun laittomuus lisääntyy, monien rakkaus kylmenee. 13 Mutta joka kestää loppuun asti, pelastuu. 14 Tämä valtakunnan evankeliumi julistetaan kaikkialle maailmaan, kaikille kansoille todistukseksi, ja sitten tulee loppu.

Jumalan.sanaa kirjoitti:

Ensimmäiset lopun merkit

3 Kun Jeesus sitten istui Öljymäellä eikä siellä ollut muita, opetuslapset tulivat hänen luokseen ja kyselivät: "Sano meille, milloin se kaikki tapahtuu. Mikä on merkkinä sinun tulostasi ja tämän maailman lopusta?"
4 Jeesus vastasi:

"Varokaa, ettei kukaan johda teitä harhaan. 5 Monet tulevat esiintymään minun nimelläni. He sanovat: 'Minä olen Messias', ja eksyttävät monia. 6 Te kuulette taistelun ääniä ja sanomia sodista, mutta älkää antako sen pelästyttää itseänne. Niin täytyy käydä, mutta vielä ei loppu ole käsillä. 7 Kansa nousee kansaa vastaan ja valtakunta valtakuntaa vastaan, ja joka puolella on nälänhätää ja maanjäristyksiä. 8 Mutta kaikki tämä on vasta synnytystuskien alkua.

9 "Silloin teidät pannaan ahtaalle, monia teistä surmataan ja kaikki kansat vihaavat teitä minun nimeni tähden. 10 Monet silloin luopuvat, he kavaltavat toisensa ja vihaavat toinen toistaan. 11 Monta väärää profeettaa ilmaantuu, ja he johtavat useita harhaan. 12 Ja kun laittomuus lisääntyy, monien rakkaus kylmenee. 13 Mutta joka kestää loppuun asti, pelastuu. 14 Tämä valtakunnan evankeliumi julistetaan kaikkialle maailmaan, kaikille kansoille todistukseksi, ja sitten tulee loppu.

Lue lisää

>Kansa nousee kansaa vastaan ja valtakunta valtakuntaa vastaan, ja joka puolella on nälänhätää ja maanjäristyksiä.
Ei tässä sitten mitään. Nälkä on maailmasta vähentynyt reippaasti eikä maanjäristyksiä ole yhtään enempää kuin ennenkään.
>Silloin teidät pannaan ahtaalle, monia teistä surmataan ja kaikki kansat vihaavat teitä minun nimeni tähden.
Ei ole näköpiirissä tässä maanosassa. Päinvastoin uskonnollinen hihhulointi on länsimaissa hyvinkin vapaata ja sekulaari yhteiskunta turvaa sen jatkumisen niin kauan kuin vain hihhuloijia piisaa.

>Kolmas kohta on mielestäni virheellinen, sillä silloin ei tehdä mitään ja saastuminen laajenee ja kasvaa yhä kiihtyvää vauhtia.
Hiilidioksidipäästöt eivät kai sentään varsinaista saastumista edusta, kuten vaikkapa typpioksidi edustaa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Kansa nousee kansaa vastaan ja valtakunta valtakuntaa vastaan, ja joka puolella on nälänhätää ja maanjäristyksiä.
Ei tässä sitten mitään. Nälkä on maailmasta vähentynyt reippaasti eikä maanjäristyksiä ole yhtään enempää kuin ennenkään.
>Silloin teidät pannaan ahtaalle, monia teistä surmataan ja kaikki kansat vihaavat teitä minun nimeni tähden.
Ei ole näköpiirissä tässä maanosassa. Päinvastoin uskonnollinen hihhulointi on länsimaissa hyvinkin vapaata ja sekulaari yhteiskunta turvaa sen jatkumisen niin kauan kuin vain hihhuloijia piisaa.

Lue lisää

Maailmassa ei koskaa ole ollut niin paljon nälästä ja aliravitsemuksesta kärsiviä kuin nyt. Ja maailma on kylmän sodan parataalla eikkä koskaan ole ollut niin paljon aseita, että ne voisivat tuhota monta sataa kertaa kaiken elämän maapallolta.
Eikä koskaan kristittyjä ole vainottu kuten nyt vainotaan yhteenlaskettuna ateistit ja heidän Jumalan pilkkansa.

repeleberäyhäätaas kirjoitti:

Maailmassa ei koskaa ole ollut niin paljon nälästä ja aliravitsemuksesta kärsiviä kuin nyt. Ja maailma on kylmän sodan parataalla eikkä koskaan ole ollut niin paljon aseita, että ne voisivat tuhota monta sataa kertaa kaiken elämän maapallolta.
Eikä koskaan kristittyjä ole vainottu kuten nyt vainotaan yhteenlaskettuna ateistit ja heidän Jumalan pilkkansa.

Lue lisää

Siinä siis Räyhiksen apologeettinen versio maapallon tilasta. YK:n ilmoittamat tiedot kertovat aivan muuta. Itse asiassa äärimmäisen köyhyyden poistaminen lähivuosikymmeninä ei enää ole täyttä utopiaa.
Sen sijaan versiosi kristittyjen vainoista on huimaa komiikkaa. :D

RepeRuutikallo kirjoitti:

Siinä siis Räyhiksen apologeettinen versio maapallon tilasta. YK:n ilmoittamat tiedot kertovat aivan muuta. Itse asiassa äärimmäisen köyhyyden poistaminen lähivuosikymmeninä ei enää ole täyttä utopiaa.
Sen sijaan versiosi kristittyjen vainoista on huimaa komiikkaa. :D

Lue lisää

"Sen sijaan versiosi kristittyjen vainoista on huimaa komiikkaa. :D"

Naureskelee hän - ja samalla jatkaa kristittyjen vainoamista tällä foorumilla.

mieti.tätä kirjoitti:

"Sen sijaan versiosi kristittyjen vainoista on huimaa komiikkaa. :D"

Naureskelee hän - ja samalla jatkaa kristittyjen vainoamista tällä foorumilla.

Tässä malliesimerkki siitä mitä kristityt luulevat vainoiksi; Jos ei ole samaa mieltä niin se on vainoamista. Vai minkälaista vainoamista tarkoitat?

mieti.tätä kirjoitti:

"Sen sijaan versiosi kristittyjen vainoista on huimaa komiikkaa. :D"

Naureskelee hän - ja samalla jatkaa kristittyjen vainoamista tällä foorumilla.

>Naureskelee hän - ja samalla jatkaa kristittyjen vainoamista tällä foorumilla.
Jatkat siis samaa huimaa komiikkaa ihan pokkana. Varo vaan, ettei ateisti heitä sinua tyhjällä kaljatölkillä.

Jokaisen pitäisi tajuta, että suuret, hitaat muutokset jääkausineen ovat eri asia kuin ihmisten auheuttamat nopeat muutokset kun se on energiaa tuottaessaan hiilidioksidia ilmakehään valtavia määriä lyhyessä ajassa päästänyt.
Ahvio on tässäkin asiassa jälleen väärässä. Niinkuin Ahvion perässähiihtäjätkin.

sage8 kirjoitti:

Jokaisen pitäisi tajuta, että suuret, hitaat muutokset jääkausineen ovat eri asia kuin ihmisten auheuttamat nopeat muutokset kun se on energiaa tuottaessaan hiilidioksidia ilmakehään valtavia määriä lyhyessä ajassa päästänyt.
Ahvio on tässäkin asiassa jälleen väärässä. Niinkuin Ahvion perässähiihtäjätkin.

Lue lisää

Miten Ahvio muka nuo on keskenään sekoittanut?

mage99 kirjoitti:

Miten Ahvio muka nuo on keskenään sekoittanut?

Vastaan jos rekisteröit nimimerkkisi.

Miten Ahvio muka nuo on keskenään sekoittanut?

sage8 kirjoitti:

Vastaan jos rekisteröit nimimerkkisi.

Miten Ahvio muka nuo on keskenään sekoittanut? Odotan vastaustasi!

sage8 kirjoitti:

Vastaan jos rekisteröit nimimerkkisi.

Taasko kissa vei kielen kun pitäisi jotakin perustella eikä ala-astetason räksytys riitä?

sage8 kirjoitti:

Vastaan jos rekisteröit nimimerkkisi.

Vedäs kuules V päähäs ja tee oikein nätti rusetti huulista leukas alle!

mage99 kirjoitti:

Miten Ahvio muka nuo on keskenään sekoittanut? Odotan vastaustasi!

Tuossahan Ahvio vuoden 2012-kirjoituksessaan sekoittaa ilmastonmuutoksen olevan luonnollisista kiertokulun vaihtelua, joita jääkaudet juuri ovat.
Hän kertoo vielä sen olevan Raamatullinen näkökulma lainaten toista äärikristittyä.

"Kristillisen ja raamatullisen uskon näkökulman tähän aiheeseen tarjoaa erittäin selkeästi tohtori E. Calvin Beisnerin sekä esimerkiksi James Dobsonin ja R. C. Sproulin edustama Cornwall Alliance (www.cornwallalliance.org/), jonka An Evangelical Declaration on Global Warming -julkilausuma toteaa muun muassa näin:

”Mitä me uskomme: 1. Me uskomme, että Maa ja sen ekosysteemit – jotka Jumalan älykäs suunnittelu ja ääretön voima on luonut ja joita pitää yllä Jumalan uskollinen kaitselmus – ovat kestäviä, uusiutuvia, itseään sääteleviä ja itseään korjaavia sekä hämmästyttävän soveliaita ihmisen kukoistukselle ja ilmentämään Jumalan kunniaa. Maapallon ilmasto ei muodosta poikkeusta. Viimeaikaisessa globaalissa lämpenemisessä on kyse yhdestä niistä monista luonnollisista lämpenemisen ja viilenemisen kiertokulun tapaisesta vaihtelusta, josta myös maapallon geologinen historia todistaa…”"
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/367/juha_ahvio_sunnuntaina_-_kestavan_kehityksen_vihrea_valhe

mage99 kirjoitti:

Taasko kissa vei kielen kun pitäisi jotakin perustella eikä ala-astetason räksytys riitä?

Jos väittää, että ihminen ei omilla toimillaan saa ilmaston lämpenemistä aikaan, vaan kaikki on Jumalan suurta suunnitelmaa, niin sekoittuneethan käsitteet ovat. Lue lisää aloituksen linkeistä, en nyt jouda enempää asiaa käsittelemään.

Vajakille kirjoitti:

Vedäs kuules V päähäs ja tee oikein nätti rusetti huulista leukas alle!

No on tuokin uskovan kieltä kai uskova olet kun Ahviota puolustat?

sage8 kirjoitti:

Jos väittää, että ihminen ei omilla toimillaan saa ilmaston lämpenemistä aikaan, vaan kaikki on Jumalan suurta suunnitelmaa, niin sekoittuneethan käsitteet ovat. Lue lisää aloituksen linkeistä, en nyt jouda enempää asiaa käsittelemään.

Lue lisää

Missä muka niin on väittänyt?

mieti.ny.vähän kirjoitti:

No on tuokin uskovan kieltä kai uskova olet kun Ahviota puolustat?

En ole uskova mutta Ahviota puolustan kuten kaikki järkevät ihmiset. Voitko sielusi silmin nähdän sagen uudessa hatussaan?

”…jokainen voi miettiä tahollaan länsimaiden maksukykyä…”

Kun rahasta tekee jumalansa, se on siis aina ensin? No, rahaahan on, siitä ei ole kyse. Kyse on siitä, ettei saada maksimaalisia voittoja kuten ennen, koska kaikki tuotanto olisi tehtävä vastuullisesti- Ei siis luontoa eikä ihmisiä riistäen.

”…2,5 miljardilla kiinalaisilla ja intialaisilla pitäisi tasa-arvon nimissä olla oikeus saavuttaa länsimainen elintaso, toki myös muilla kehitysmailla.”

Aivan, jatkuvan kasvun ideologia tarkoittaa juuri tuota. Koko ajan tulisi tuottaa entistä enemmän. Alkaa olla ne ratkaisuvaiheet käsillä, kun vielä voidaan jollain tapaa vaikuttaa ja etsiä muita ratkaisuja.

Pe.ku kirjoitti:

Tuossahan Ahvio vuoden 2012-kirjoituksessaan sekoittaa ilmastonmuutoksen olevan luonnollisista kiertokulun vaihtelua, joita jääkaudet juuri ovat.
Hän kertoo vielä sen olevan Raamatullinen näkökulma lainaten toista äärikristittyä.

"Kristillisen ja raamatullisen uskon näkökulman tähän aiheeseen tarjoaa erittäin selkeästi tohtori E. Calvin Beisnerin sekä esimerkiksi James Dobsonin ja R. C. Sproulin edustama Cornwall Alliance (www.cornwallalliance.org/), jonka An Evangelical Declaration on Global Warming -julkilausuma toteaa muun muassa näin:

”Mitä me uskomme: 1. Me uskomme, että Maa ja sen ekosysteemit – jotka Jumalan älykäs suunnittelu ja ääretön voima on luonut ja joita pitää yllä Jumalan uskollinen kaitselmus – ovat kestäviä, uusiutuvia, itseään sääteleviä ja itseään korjaavia sekä hämmästyttävän soveliaita ihmisen kukoistukselle ja ilmentämään Jumalan kunniaa. Maapallon ilmasto ei muodosta poikkeusta. Viimeaikaisessa globaalissa lämpenemisessä on kyse yhdestä niistä monista luonnollisista lämpenemisen ja viilenemisen kiertokulun tapaisesta vaihtelusta, josta myös maapallon geologinen historia todistaa…”"
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/367/juha_ahvio_sunnuntaina_-_kestavan_kehityksen_vihrea_valhe

Lue lisää

”…ja itseään korjaavia sekä hämmästyttävän soveliaita ihmisen kukoistukselle ja ilmentämään Jumalan kunniaa…”

Tämä kohta erityisesti kannattaa miettiä loppuun saakka.

Saammeko me siis ryöstää, raiskata ja liata luontoa ihan rauhassa, mitään hätää ei ole? Kaikki korjaantuu kuin taikaiskusta….

Jumalan kunniaa ovat siis jatkuvat materiaalinen ahneus ja piittaamattomuus muusta luomakunnasta?

mummomuori kirjoitti:

”…ja itseään korjaavia sekä hämmästyttävän soveliaita ihmisen kukoistukselle ja ilmentämään Jumalan kunniaa…”

Tämä kohta erityisesti kannattaa miettiä loppuun saakka.

Saammeko me siis ryöstää, raiskata ja liata luontoa ihan rauhassa, mitään hätää ei ole? Kaikki korjaantuu kuin taikaiskusta….

Jumalan kunniaa ovat siis jatkuvat materiaalinen ahneus ja piittaamattomuus muusta luomakunnasta?

Lue lisää

Onko sinulla montakin mutteria löysällä päässäsi vai ihanko vihan voimalla paskaasi suollat?

sage8 kirjoitti:

Jos väittää, että ihminen ei omilla toimillaan saa ilmaston lämpenemistä aikaan, vaan kaikki on Jumalan suurta suunnitelmaa, niin sekoittuneethan käsitteet ovat. Lue lisää aloituksen linkeistä, en nyt jouda enempää asiaa käsittelemään.

Lue lisää

Luehan uudelleen ja ymmärrä lukemasi. Eihän ole paljoa vaadittu?

mieti.ny.vähän kirjoitti:

No on tuokin uskovan kieltä kai uskova olet kun Ahviota puolustat?

Ihan normaalia Räyhiksen "Pyhää henkeä".

mummomuori kirjoitti:

”…jokainen voi miettiä tahollaan länsimaiden maksukykyä…”

Kun rahasta tekee jumalansa, se on siis aina ensin? No, rahaahan on, siitä ei ole kyse. Kyse on siitä, ettei saada maksimaalisia voittoja kuten ennen, koska kaikki tuotanto olisi tehtävä vastuullisesti- Ei siis luontoa eikä ihmisiä riistäen.

”…2,5 miljardilla kiinalaisilla ja intialaisilla pitäisi tasa-arvon nimissä olla oikeus saavuttaa länsimainen elintaso, toki myös muilla kehitysmailla.”

Aivan, jatkuvan kasvun ideologia tarkoittaa juuri tuota. Koko ajan tulisi tuottaa entistä enemmän. Alkaa olla ne ratkaisuvaiheet käsillä, kun vielä voidaan jollain tapaa vaikuttaa ja etsiä muita ratkaisuja.

Lue lisää

Kirjoitit: "Kun rahasta tekee jumalansa, se on siis aina ensin? No, rahaahan on, siitä ei ole kyse. Kyse on siitä, ettei saada maksimaalisia voittoja kuten ennen, koska kaikki tuotanto olisi tehtävä vastuullisesti- Ei siis luontoa eikä ihmisiä riistäen".

Länsimaat, joiden valtionvelka ja muu julkinen velka, alkaa hipomaan jo pilviä, ovat tukeneet ei-fossiilista energiatuotantoa veronmaksajien rahoilla vuosikausia.
Jossain vaiheessa läntisten valtioiden velanotollekin tulennee katto, koskien myös ei-fossiilisen energiatuotannon tukemista.

Kun ilmastosopimuksen tavoiteena on pikkuhiljaa lakkauttaa fossiilisten polttoaineiden käyttö, niin esim. omassa maassamme se näyttää tarkoittavan sitä, että suomalaisten pitäsi nopealla vauhdilla muuttaa ns. passiivitaloihin, joiden puolimetrisiä lämpöeristeitä sisäilma ns. kasvihuoneilmasto-olosuhteissa, ei pysty pitämään kuivina, joten moninaisia sairauksia aiheuttava sisäilmamikrobitulva noissa rakennuksissa on taattu, tarkoittaa myös sitä, että suomalaisten tulee paikasta toiseen liikkumistaan varten ostaa sähköautoja, tarkoittaa myös konekantojen uusimista niin maanviljelijöille kuin monille muillekin työkoneita käyttäville yrityksille, yksityisyrittäjille, jne., jne. , joten kun tilastollisesti suurin osa suomalaisistakin kuuluu ns. köyhiin (= työpalkalla kädestä suuhun eläminen, sosiaaliavustuksilla eläminen), joka köyhyys näyttää vain lisääntyvän työpaikkapotkujen myötä, niin voihan sitä suomalaisinakin haaveilla osallistumisestaan muutosta passiivitaloihin, sähköautojen käyttöön, osallistumisesta n. 100 miljardin ilmastotukirahoitukseen, sekä moniin muihin kehitysmaiden kansalaisia parempaan elämään tukeviin rahoituksiin.

Kirjoitit : "Aivan, jatkuvan kasvun ideologia tarkoittaa juuri tuota. Koko ajan tulisi tuottaa entistä enemmän. Alkaa olla ne ratkaisuvaiheet käsillä, kun vielä voidaan jollain tapaa vaikuttaa ja etsiä muita ratkaisuja".

No finanssimaailman romahdus globaalisti on oiva tapa etsiä ratkaisuja kuinka yli 7 miljardinen väestö tyydyttäisi päivittäisen kaloriatarpeensa tuon tarpeen tyydyttämiseen oivaltamillaan lämpöenergioilla.

mummomuori kirjoitti:

”…ja itseään korjaavia sekä hämmästyttävän soveliaita ihmisen kukoistukselle ja ilmentämään Jumalan kunniaa…”

Tämä kohta erityisesti kannattaa miettiä loppuun saakka.

Saammeko me siis ryöstää, raiskata ja liata luontoa ihan rauhassa, mitään hätää ei ole? Kaikki korjaantuu kuin taikaiskusta….

Jumalan kunniaa ovat siis jatkuvat materiaalinen ahneus ja piittaamattomuus muusta luomakunnasta?

Lue lisää

"Saammeko me siis ryöstää, raiskata ja liata luontoa ihan rauhassa, mitään hätää ei ole? Kaikki korjaantuu kuin taikaiskusta…."

No miten mummomuori itse suhtaudut tähän toiveeseesi?

Me fundamentalistit, joita haukutaan siitä, että tottelemme Jumalan tahtoa, tämä ei ole ongelma, koska Jumalan tahdon mukaan suojelemme ja vaalimme luontoa jonka Jumala meille antoi. Olemmehan fundamentalisteja.

Mutta miten liberaalit ja ateistiset piirit suhtautuu luontoon ja maapalloon, niin se on aina ollut ongelma.

mieti.tätä kirjoitti:

"Saammeko me siis ryöstää, raiskata ja liata luontoa ihan rauhassa, mitään hätää ei ole? Kaikki korjaantuu kuin taikaiskusta…."

No miten mummomuori itse suhtaudut tähän toiveeseesi?

Me fundamentalistit, joita haukutaan siitä, että tottelemme Jumalan tahtoa, tämä ei ole ongelma, koska Jumalan tahdon mukaan suojelemme ja vaalimme luontoa jonka Jumala meille antoi. Olemmehan fundamentalisteja.

Mutta miten liberaalit ja ateistiset piirit suhtautuu luontoon ja maapalloon, niin se on aina ollut ongelma.

Lue lisää

>Me fundamentalistit, joita haukutaan siitä, että tottelemme Jumalan tahtoa
Haha, no ei. Vaan siitä, että kuvittelette tietävänne Jumalan tahdon.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Me fundamentalistit, joita haukutaan siitä, että tottelemme Jumalan tahtoa
Haha, no ei. Vaan siitä, että kuvittelette tietävänne Jumalan tahdon.

Sinäkin tiedät mutta kapinoit sitä vastaan.

Raamattu.kertoo kirjoitti:

Sinäkin tiedät mutta kapinoit sitä vastaan.

Voipa olla että tiedän paremminkin kuin sinä, mutta toisin kuin sinä en ala väittää asiasta mitään ilman kunnon näyttöä. Aikanaanhan tuo nähdään.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Voipa olla että tiedän paremminkin kuin sinä, mutta toisin kuin sinä en ala väittää asiasta mitään ilman kunnon näyttöä. Aikanaanhan tuo nähdään.

Minä en väitele jokainne tietää mitä tietää mutta kaikki tieto ei pelasta :D

jeesusfani kirjoitti:

Kirjoitit: "Kun rahasta tekee jumalansa, se on siis aina ensin? No, rahaahan on, siitä ei ole kyse. Kyse on siitä, ettei saada maksimaalisia voittoja kuten ennen, koska kaikki tuotanto olisi tehtävä vastuullisesti- Ei siis luontoa eikä ihmisiä riistäen".

Länsimaat, joiden valtionvelka ja muu julkinen velka, alkaa hipomaan jo pilviä, ovat tukeneet ei-fossiilista energiatuotantoa veronmaksajien rahoilla vuosikausia.
Jossain vaiheessa läntisten valtioiden velanotollekin tulennee katto, koskien myös ei-fossiilisen energiatuotannon tukemista.

Kun ilmastosopimuksen tavoiteena on pikkuhiljaa lakkauttaa fossiilisten polttoaineiden käyttö, niin esim. omassa maassamme se näyttää tarkoittavan sitä, että suomalaisten pitäsi nopealla vauhdilla muuttaa ns. passiivitaloihin, joiden puolimetrisiä lämpöeristeitä sisäilma ns. kasvihuoneilmasto-olosuhteissa, ei pysty pitämään kuivina, joten moninaisia sairauksia aiheuttava sisäilmamikrobitulva noissa rakennuksissa on taattu, tarkoittaa myös sitä, että suomalaisten tulee paikasta toiseen liikkumistaan varten ostaa sähköautoja, tarkoittaa myös konekantojen uusimista niin maanviljelijöille kuin monille muillekin työkoneita käyttäville yrityksille, yksityisyrittäjille, jne., jne. , joten kun tilastollisesti suurin osa suomalaisistakin kuuluu ns. köyhiin (= työpalkalla kädestä suuhun eläminen, sosiaaliavustuksilla eläminen), joka köyhyys näyttää vain lisääntyvän työpaikkapotkujen myötä, niin voihan sitä suomalaisinakin haaveilla osallistumisestaan muutosta passiivitaloihin, sähköautojen käyttöön, osallistumisesta n. 100 miljardin ilmastotukirahoitukseen, sekä moniin muihin kehitysmaiden kansalaisia parempaan elämään tukeviin rahoituksiin.

Kirjoitit : "Aivan, jatkuvan kasvun ideologia tarkoittaa juuri tuota. Koko ajan tulisi tuottaa entistä enemmän. Alkaa olla ne ratkaisuvaiheet käsillä, kun vielä voidaan jollain tapaa vaikuttaa ja etsiä muita ratkaisuja".

No finanssimaailman romahdus globaalisti on oiva tapa etsiä ratkaisuja kuinka yli 7 miljardinen väestö tyydyttäisi päivittäisen kaloriatarpeensa tuon tarpeen tyydyttämiseen oivaltamillaan lämpöenergioilla.

Lue lisää

”…ovat tukeneet ei-fossiilista energiatuotantoa veronmaksajien rahoilla…”

Kun aikoinaan oli ensimmäinen öljykriisi, herättiin siihen kuinka haavoittuva mm. suomi on energiansaannin suhteen. Näin nousi tarve alkaa etsimään muita tapoja tuottaa energiaa. Toki kehitystyötä on ollut mm. yliopistoissa (veronaksajien raha) sekä monet yhtiöt ihan omilla tuotekehitysvaroillaan.

Ongelmaksi alkoi muodostua se, että kun öljyä taas saatiin ja halvalla, kehitystyö tyssäsi. Totuus on että yhtiöt eivät investoi rahaa kuin sellaiseen, mistä on mahdollista saada yhä enemmän voittoja. Nyt lainsäädännöllä luodaan tilanne, jossa syntyy se tilanne, että uusia innovatiivisia hankkeita aloitetaan – tulee liian kalliiksi jatkaa vanhalla linjalla.

”…voihan sitä suomalaisinakin haaveilla osallistumisestaan muutosta passiivitaloihin, sähköautojen käyttöön, osallistumisesta n. 100 miljardin ilmastotukirahoitukseen, sekä moniin muihin kehitysmaiden kansalaisia parempaan elämään tukeviin rahoituksiin.”

Niin, nyt vielä voimme tehdä kehittämistyötä sekä muutostyötä ajoissa sekä pitkällä aikatähtäyksellä. Tosiasiassa sekin palvelee markkinataloutta juuri sen omilla keinoilla - luodaan uusia tarpeita jolloin vanha tekniikka siirtyy pois. Toinen mahdollisuus on se, että muutos tulee rytinällä, kuten tuossa skenaariossa: ”…finanssimaailman romahdus globaalisti on oiva tapa etsiä ratkaisuja…”.

Jos maailmantalous romahtaa, sen seuraukset ovat arvaamattomat sekä niin laajamittaiset, että sitten taitaa olla jo myöhäistä miettiä vaihtoehtoja?

mieti.tätä kirjoitti:

"Saammeko me siis ryöstää, raiskata ja liata luontoa ihan rauhassa, mitään hätää ei ole? Kaikki korjaantuu kuin taikaiskusta…."

No miten mummomuori itse suhtaudut tähän toiveeseesi?

Me fundamentalistit, joita haukutaan siitä, että tottelemme Jumalan tahtoa, tämä ei ole ongelma, koska Jumalan tahdon mukaan suojelemme ja vaalimme luontoa jonka Jumala meille antoi. Olemmehan fundamentalisteja.

Mutta miten liberaalit ja ateistiset piirit suhtautuu luontoon ja maapalloon, niin se on aina ollut ongelma.

Lue lisää

No, laitat taas käsiteet sekaisin. Tarkoitat talousliberaaleilla eli vapaan markkinatalouden kannattajia? Liberaaliteologiasta en tiedä, mikä sen suhde on luonnonsuojeluun.

Siinä olen aivan samaa mieltä, että meidän krisittyjen tulee vaalia luontoa ja tehdä kaikkea saastumista ym. vastaan työtä. Ahvio ei puolestaan hyväksy sellaista.

mummomuori kirjoitti:

”…ja itseään korjaavia sekä hämmästyttävän soveliaita ihmisen kukoistukselle ja ilmentämään Jumalan kunniaa…”

Tämä kohta erityisesti kannattaa miettiä loppuun saakka.

Saammeko me siis ryöstää, raiskata ja liata luontoa ihan rauhassa, mitään hätää ei ole? Kaikki korjaantuu kuin taikaiskusta….

Jumalan kunniaa ovat siis jatkuvat materiaalinen ahneus ja piittaamattomuus muusta luomakunnasta?

Lue lisää

Tuosta kohdasta esittämäsi tulkinta on kyllä jo ihan tahallista vääristelyä ja kuuluu sarjaasi: luet kuin piru raamattua.

Piutpaut piti sanoa.

Montakos islamistista kansanedustajaa Suomessa onkaan? Ai ettei yhtään.
No mutta kohta varmasti on paljon, koska raamattu ja profetiat.

Ainakin yksi on edustaja on muslimi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Montakos islamistista kansanedustajaa Suomessa onkaan? Ai ettei yhtään.
No mutta kohta varmasti on paljon, koska raamattu ja profetiat.

Eikös räyhis muista Nasimaa? Ja mikäs se vihreiden turkkilais"neiti" on?

mieti.tätä kirjoitti:

Ainakin yksi on edustaja on muslimi.

Täysin maallistunut. Ei islamisti.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Täysin maallistunut. Ei islamisti.

Muslimi on aina muslimi tai kuollut muslimi!

räyhikselläpätkii kirjoitti:

Muslimi on aina muslimi tai kuollut muslimi!

Metkaa ja toisaalta säälittävää seurata, kuinka kiihkouskovaisuus panee patmoskädellisen esittelemään tyhmyyttään 24/7.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Metkaa ja toisaalta säälittävää seurata, kuinka kiihkouskovaisuus panee patmoskädellisen esittelemään tyhmyyttään 24/7.

Eipä ole sanavarastosi kovin laaja ottaen huomioon korkean ikäsi vai oletko jo alkanut taantumaan?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Metkaa ja toisaalta säälittävää seurata, kuinka kiihkouskovaisuus panee patmoskädellisen esittelemään tyhmyyttään 24/7.

Olen kyllä tullut johtopäätökseen ettei tämä trolli mikään uskova ole.

mummomuori kirjoitti:

Olen kyllä tullut johtopäätökseen ettei tämä trolli mikään uskova ole.

Minä taas olen päätellyt, että omalla harhaisella tavallaan on. Ehkä taustalla on psyykkinen ongelma, joka yhdistyy auktoriteettikaipuiseen patmoslaisuuden fanitukseen. Ystävyys Melleriin saattaa olla sikäli mielikuvituksen tuotetta, että jos Melleriltä kysyttäisiin, hän ei ehkä tuntisi tyyppiä senkään vertaa kuin sananparren Ketola Jeesusta.

Ei Ahviossa ole mitään kyseenalaista mutta sinullahan on väkivaltasyyte, vai olikos se niin?

Ahvio kopsaa mielipiteensa amerikkalaisen laitaoikeiston sivustoilta, missä mm. ilmastonmuutos nähdään vasemmistolaisena humpuukiajatteluna.

Kritiikki on näemmä aika rankkaa. Mielenkiintoista että kirjoittakin on huomannut mm. nämä:

”Ahvio onnistuu taas projisoimaan omat näkemyksensä, oman ideologisen maailmankatsomuksensa ”vastapuolen” heikkouksiksi.”
”… verifioidut ja hyvin dokumentoidut tutkimustulokset täytyy kategorisesti kieltää tekemällä niistä jonkin aivan käsittämättömän mekanismin mukaan ideologisia, ja vielä parempaa: poliittisesti virittyneitä ideologisia epätosia maailmankatsomuksellisia väitteitä, jotka on kopioitu amerikkalaisilta sivustoilta.”

”Curryn jutut eivät ole tieteellisiä artikkeleita, eivät edes journalistisia artikkeleita. Curryn kirjoitukset on julkaistu hänen blogissaan, joten ne ovat Curry mielipiteitä, joita sävyttää tietty maailmankatsomuksellinen ideologia.”

Ja tämä toistuvasti ilmenevä kummallisuus:

”Ahviohan syyttää aina muita ideologisesta puolueellisuudesta ymmärtämättä itse, että käyttää lähteenään juuri puolueellisia ideologisia tekstejä.”
http://ateistinajatushautomo.blogspot.fi/2015/10/juha-ahvio-flippasi-ihan-totaalisesti.html

hellaripalstalta kirjoitti:

Ei Ahviossa ole mitään kyseenalaista mutta sinullahan on väkivaltasyyte, vai olikos se niin?

Räyhis, jos ja kun olet vajonnut epätoivoon, älä kuitenkaan näytä sitä ihan noin nolosti. Toki kukaan ei sinulta enää odotakaan muuta kuin 1) mautonta henkilöön käymistä käymästä päästyäsikin ja 2) tyhjää uskonnollis-oikeistolaista höpinää.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Räyhis, jos ja kun olet vajonnut epätoivoon, älä kuitenkaan näytä sitä ihan noin nolosti. Toki kukaan ei sinulta enää odotakaan muuta kuin 1) mautonta henkilöön käymistä käymästä päästyäsikin ja 2) tyhjää uskonnollis-oikeistolaista höpinää.

Lue lisää

Niin, epätoivoa kai se on kun ei kykene normaalisti krijoittamaan enää?

mummomuori kirjoitti:

Niin, epätoivoa kai se on kun ei kykene normaalisti krijoittamaan enää?

Jos on kyennyt koskaan, sitähän emme voi tietää.
Helluntailaisena Räyhis on ehkä joskus nuorena ollut lähes normaali, kunnes jotain vakavaa tapahtui.

mummomuori kirjoitti:

Niin, epätoivoa kai se on kun ei kykene normaalisti krijoittamaan enää?

Olkaa nyt tyytyväisiä tuosta ilmastosopimuksesta älkääkä nyt oikein porukalla käykö yhden ihmisen kimppuun. Ei tuollainen ole keskustelua - se on kiusaamista.

KTS-- kirjoitti:

Ahvio kopsaa mielipiteensa amerikkalaisen laitaoikeiston sivustoilta, missä mm. ilmastonmuutos nähdään vasemmistolaisena humpuukiajatteluna.

Eikös yleinen tieto ole kaikkien käytössä ja jaettavissa.

mummomuori kirjoitti:

Niin, epätoivoa kai se on kun ei kykene normaalisti krijoittamaan enää?

Vedäs sinä mummo vittu päähäs ja tee oikein kaunis rusetti huulista leukasi alle!

mieti.tätä kirjoitti:

Olkaa nyt tyytyväisiä tuosta ilmastosopimuksesta älkääkä nyt oikein porukalla käykö yhden ihmisen kimppuun. Ei tuollainen ole keskustelua - se on kiusaamista.

Totta. Etenkin tämän trollin tapa kirjoitaa ei ole keskustelua.

mummomuori kirjoitti:

Totta. Etenkin tämän trollin tapa kirjoitaa ei ole keskustelua.

Sinäkö "keskustelet" siinä nyt uusi hattu päässäsi?

mieti.tätä kirjoitti:

Olkaa nyt tyytyväisiä tuosta ilmastosopimuksesta älkääkä nyt oikein porukalla käykö yhden ihmisen kimppuun. Ei tuollainen ole keskustelua - se on kiusaamista.

Nimenomaan! Kun on kahtaa eri mieltä olevia tutkijoita, niin osoittaa kyllä totaalista typeryyttä nälviä yhtä toisenlaisen mielipiteen esittäjää, kun on satoja muita samoin ajattelevaa. Jos on eri mieltä asiasta, niin fiksua olisi puhua vain yleisellä tasolla toista mielipidettä vastaan ja perustella tutkimustuloksilla.

Peku: "Eräs ateisti on tutustunut Ahvion antamiin lähteisiin..."

Ateistin kritiikki Ahvion blogista ‘Usko ihmisperäisen ilmatonmuutoksen todellisuuteen on ideologisen maailmankatsomuksellista, ei tieteellistä’ alkaa tyypilisellä ateistien henkilöön menevällä letkautuksella “Tuo on Ahviolta jo liian noloa, mutta aina nämä ”uskovat” pystyvät alittamaan riman. Tässä kohtaa täytyy tehdä *facepalm*.” Kovasti ateisti yrittää vierittää Ahvion näkemykset maailmankatsomuksellisiksi, tyypillistä uskovien mielipiteiden mollaamista tunnetasolla.

Kun jo heti bloginsa alussa Ahvio kirjoittaa, “että ilmastotieteen asiantuntijoiden ja ilmastotutkijoiden keskuudessa ei edelleenkään vallitse minkäänlaista yksimielisyyttä siitä, että ilmastonmuutoksen vaikuttava perussyy olisi ihmisen toiminta” niin ateisti alkaa jankkaamisen syyttämällä Ahviota verifioitujen ja hyvin dokumentoitujen tutkimustulosten kieltämisestä. Kas miksi kieltää kun voi esittää verifioituja ja hyvin dokumentoituja tutkimustuloksia vastakkaisesta kannasta.

Toisen onnahduksen ateisti tekee kertomalla taustastaan näin: “En ole ilmastoasiantuntija, mutta ei sellainen ole Ahviokaan. Tästä syystä meidän kummankin on luotettava muiden tekemiin tutkimuksiin.” No sitten kun Ahvio käyttää muiden tekemiä tutkimuksia, ateisti narisee, ettei Ahvion kirjoituksessa ollut montaakaan hänen omaa näkemystään. Päätä jo, kumpaa haluat, omia vai tutkijoiden näkemyksiä! Jos ne olisivat olleet pelkkiä Ahvion omia mielipiteitä, minkälaista tekstiä saisimmekaan ateistilta lukea! Ahvio laittaa alkuun linkin Yleisiä harhaluuloja ilmastonmuutoksesta: http://www.ilmastofoorumi.fi/ilmastonmuutos/yleisia-harhaluuloja/#agw vaan senhän ateisti ohittaa jottei tarvitse omia harhaluuloja kohdata.

Ateisti: ”Miksi on välttämätöntä todeta entistä painokkaammin, varsinkin kun toteamus on epätosi? Konsensuskaan ei merkitse sitä, että aivan kaikki tutkijat olisivat asiasta samaa mieltä. Yksimielisyyttä ei tutkijoiden keskuudessa taida olla edes suhteellisuusteoriasta.”

Ateisti yrittää kovasti torpata Ahvion kirjoituksia ja väittää Ahvion upottavan itsensä tällä: “On kuitenkin välttämätöntä entistäkin painokkaammin todeta, että ilmastotieteen asiantuntijoiden ja ilmastotutkijoiden keskuudessa ei edelleenkään vallitse minkäänlaista yksimielisyyttä siitä, että ilmastonmuutoksen vaikuttava perussyy olisi ihmisen toiminta.”

Ateisti ei itse huomaa miten hän itse upottaa itsensä tuolla. Hän sanoo: “Ilmastonmuutos on yhtä hyvin verifioitu ja dokumentoitu kuin painovoima, evoluutio ja suhteellisuusteoria.” Ja samaan hengenvetoon sanoo, ettei kaikki tutkijat ole yksimielisiä. Eli miten voi sanoa, että evoluutio on verifioitu kun kaikki tutkijat eivät ole samaa mieltä? Sitä paitsi evoluutio on verifioitu -väite on pelkkä jankkaava väite, todistettuhan se ei ole muuta kuin toiveissa ja vääristyneissä tutkimustuloksissa.

Jatkoa ilmastonmuutoskeskustelulle -blogissa Ahvio sanoo, ettei “ilmastonmuutoksen ihmisperäisyysselitykseen tieteellisen kriittisesti suhtautuminen ole mitenkään amerikkalainen erikoisilmiö. Saksassa on yhä kasvavassa määrin nähty tarpeelliseksi panostaa sellaiseen ilmastotutkimukseen, jota ei määrää ilmastoalarmistinen poliittinen agenda.” Näin selvä teksti väännetään Ahvion käsitysten kopsaukseksi amerikkalaiselta äärioikeistolta. Täytyy sanoa moneen kertaan palstalla lausumani totuus: selvän tekstin lukeminen on monelle mahdotonta.

Ateisti syyttää Ahvion viittaamia Judith Curryn ”artikkeleita” ja sanoo niitä mielipiteiksi, ei tieteellisiksi artikkeleiksi. Ateistilta niin tyypillistä luulla, että julkaisualusta tekee tiedosta pätevän tai epäpätevän. Kun Ahvio on linkittänyt Curryn blogiin, ne ovatkin ateistin mielestä pelkkiä mielipiteitä (joita hän siis penäsi Ahviolta). No tri Currylla kyllä on meriittiä tieteellisiin artikkeleihin laadittuaan niitä yli 140. Hänen tutkimuksensa kohteina ovat hurrikaanit, kaukokartoitukset, ilmakehän mallintaminen, napaseudun ilmasto, ilman ja meren vuorovaikutus ja miehittämättömien laitteiden käyttö ilmakehän tutkimuksessa.

Salaliitto-syytöksistä ei porukat tunnu päsevän eroon vaikka Ahvio on sanonut, ettei hän ole puhunut mitään salaliitoista, ei kirjoissa eikä tv-ohjelmissa: “Miten ihmeessä täysin avointa ja usean vuosikymmenen ajan julkisia dokumentteja ja ohjelmapapereita julkaissutta YK:n Agenda 21:ä ja sen julkisiin dokumentteihin viittaamista voidaan pitää ”salaliittona” ja ”salaliittoväitteen” esittämisenä? Tai viittauksiani siihen, että Agenda 21:n tavoitteena on yksi maailmanvaltio ja maailmanhallitus, kun SDP:n nuorisojärjestökin poliittisessa ohjelmassaan esittää tällaisiin pyrkimisen viralliseksi tavoitteekseen ja perustelee tavoitettaan osaltaan aktiivisen ilmastonmuutostorjuntapolitiikan harjoittamisella? Pitäisikö SDP:n nuorisojärjestön ohjelmapaperiakin pitää jonkinlaisena mielikuvituksellisena ”salaliittodokumenttina”?”

Vielä ateistin kritiikistä Ahvion viittaamaan Timothy Balliin. Jos Ball kyseenalaistaa evoluution ainoana mahdollisena opetuksena kouluissa, niin miksi se olisi yhtään sen arveluttavampaa kuin ateistin käsitys evoluution ainoasta mahdollisesta faktasta? Tietenkin ateisti esittää kaikki kliseet evoluution kyseenalaistajista. Nimittämällä Ballin mielipiteitä ‘konnuuksiksi’ ateisti vetää maton itsensä alta asiallisen kritiikin esittäjänä.

Näyttää siltä, että Ahvion kritisoijat tulevat niin kaukaa Ahvion perässä, etteivät edes kuule ja näe, mitä Ahvio on todellisuudessa sanonut. Kun häntä syytetään kapitalistisen suurpääoman juoksupojaksi niin todellisuudessa “vasemmistovihreän ilmastoalarmistisen yhteiskunnallisen näkemyksen takana on niin paljon massiivisempi liike-elämän, teollisuuden ja Big Business:n rahoitus ja lobbaus kuin Ahvion edustaman kannan takana parhaimmillaankaan, kuten olen edellä perustellut.” Ja perustelut löytyy Jatkoa ilmastomuutoskeskustelulle -blogista. Lukeaa, se avartaa. http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/754/jatkoa_ilmastonmuutoskeskustelulle

Ahvio: “On hyvä muistaa, että ei ole mitenkään itsestään selvää, että ilmaston joltinenkin lämpeneminen olisi huono ja katastrofaalinen asia. Tästäkin on alan ammattilaisten keskuudessa erilaisia mielipiteitä. Esim. keskiajan lämpimällä kaudella elettiin huomattavasti lämpimämmän ilmaston aikaa kuin nyt, eikä tämä suinkaan ollut turmiollinen asiaintila, päinvastoin.”

Tuonkin mummomainen lukutapa vääntää Ahvion vähät välittävän ihmisten aiheuttamasta luonnon saastumisesta vaikka Ahvio sanoo, että luonnon tarkoituksellinen tuhoaminen on synnillistä. Ja torremainen lukutapa uskoo sen lukematta mitä Ahvio itse on sanonut. Tähän yhteyteen vielä samanlainen ohilaaki: mummo väittää, että Ahvio ei halua ottaa pakolaisia. Ahvio itse on sanonut, että aidosti tarpeessa olevia tulee auttaa.

Onkohan Pekukaan edes lukenut Ahvion blogeja, lukiko edes perusteenaan käyttämää ateistin tekstiä, kunhan näki otsikossa Ahvion valehtelevan ja heti se oli faktaa. Kun tuossa http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/754/jatkoa ilmastonmuutoskeskustelulle -blogissa Ahvio kommentoi kritisoijiensa väitteitä, niitä samantyylisiä mitä täälläkin on esitetty, niin miksi ette lue niitä, miksi väännätte omianne. Taas täysin turha aloitus ja ketju turhaa lätinää.

Kun on olemassa kahta eri kantaa siitä aiheuttaako ihmisen toimet ilmaston lämpenemisen niin miksi ihmeessä sitä ei voi hyväksyä, miksi jankata juupas eipäs -tasolla kun voisi keskustelua käydä tieteellisten tutkimustulosten pohjalta. Tosin se on monelle yksilauseiselle asian vierestä jankkaajalle mahdottomuus.

Ilmastofoorumin Yleisiä harhaluuloja ilmastonmuutoksesta -kirjoituksessa sanotaan: “Hiilidioksidin aiheuttamaa kasvihuoneilmiötä kuvaavat tietokonemallit, jotka ovat keskeinen osa argumenttia, ovat myöskin varsin puutteellisia. Ne eivät esimerkiksi luotettavasti ole kyenneet ”ennustamaan” menneitä lämpötiloja. Lisäksi niiden mukaan lämpenemisen pitäisi olla voimakkaampaa ylempänä ilmakehässä, eivätkä satelliittimittaukset tue tätäkään väitettä.”

“Ihmisen tuottama hiilidioksidi voi siis hieman vaikuttaa ilmastonmuutokseen, mutta se ei sitä yksin aiheuta. Historiallisen aineiston mukaan maapallolla on myös usein vallinnut tilanne, jossa lämpötilat ovat olleet nykyistä korkeampia, vaikka hiilidioksidipitoisuus on ollut alempi, ja päinvastoin.”

Kun ylemmän ilmakehän mittaukset eivät osoita lämpötilan nousua niin kumpaa uskoa, konkreettisia mittauksia vai ihmisen mallinnuksia? Käsitysten perustana on jopa ohjelmointivirheitä.

Eija-Riitta Korhola kirjoittaa, että uusien tehokkaiden energiatuotantotapojen sijaan EU:ssa on keskitytty tehottomaan ilmastopolitiikkaan ja tehottoman uusiutuvan energian näytösluonteiseen edistämiseen, mihin on tuhlattu vain paljon aikaa ja satoja miljardeja euroja. http://www.korhola.com/lang/fi/2015/12/keisarilla-ei-ole-aatteita/

Valtavirtaa vastaan uivat ovat usein olleet uudistusten synnyttäjiä ja alkuunpanijoita. Nyt tuntuu tässä ilmastonmuutosvouhotuksessa, että päättäjät ovat menneet harhaan ja meitä pakotetaan uskomaan keisaria, jolla ei ole vaatteita.

Laitan tähän n. 20 min. videon Kioton ilmastosopimuksesta: Mitä meille ei kerrota ilmastonmuutoksen tieteellisistä perusteista. Video on tekstitetty suomeksi, laatu hieman heikko ja 3. osan lopusta puuttuu tekstiä http://www.kolumbus.fi/boris.winterhalter/FoS/ilmastovideo.wmv

Palstan Ahvio-ajojahti on yhdenlainen ‘uskonto’, jota on ajettava koska Patmos. Samalla lailla kuin IPCC:n entisen puheenjohtajan Rajenda Pachaurin todistus siitä, että ilmastonmuutosagendan ajaminen on hänen ”uskontonsa, dharmansa”. Samaa yksisilmäistä totuuden ajamista oli Ylen maahanmuuttajaperhe: pakolaiset ovat pakoon lähteneitä perheitä etupäässä, jota käsitystä ajetaan kuin käärmettä pssyyyn jopa valheeseen turvautuen, koska ‘refugees welcome’.

http://mvlehti.net/2015/12/17/ylen-a2-pakolais-illan-kusetus-ei-unohdeta-tata-

motiivien.taustat kirjoitti:

Peku: "Eräs ateisti on tutustunut Ahvion antamiin lähteisiin..."

Ateistin kritiikki Ahvion blogista ‘Usko ihmisperäisen ilmatonmuutoksen todellisuuteen on ideologisen maailmankatsomuksellista, ei tieteellistä’ alkaa tyypilisellä ateistien henkilöön menevällä letkautuksella “Tuo on Ahviolta jo liian noloa, mutta aina nämä ”uskovat” pystyvät alittamaan riman. Tässä kohtaa täytyy tehdä *facepalm*.” Kovasti ateisti yrittää vierittää Ahvion näkemykset maailmankatsomuksellisiksi, tyypillistä uskovien mielipiteiden mollaamista tunnetasolla.

Kun jo heti bloginsa alussa Ahvio kirjoittaa, “että ilmastotieteen asiantuntijoiden ja ilmastotutkijoiden keskuudessa ei edelleenkään vallitse minkäänlaista yksimielisyyttä siitä, että ilmastonmuutoksen vaikuttava perussyy olisi ihmisen toiminta” niin ateisti alkaa jankkaamisen syyttämällä Ahviota verifioitujen ja hyvin dokumentoitujen tutkimustulosten kieltämisestä. Kas miksi kieltää kun voi esittää verifioituja ja hyvin dokumentoituja tutkimustuloksia vastakkaisesta kannasta.

Toisen onnahduksen ateisti tekee kertomalla taustastaan näin: “En ole ilmastoasiantuntija, mutta ei sellainen ole Ahviokaan. Tästä syystä meidän kummankin on luotettava muiden tekemiin tutkimuksiin.” No sitten kun Ahvio käyttää muiden tekemiä tutkimuksia, ateisti narisee, ettei Ahvion kirjoituksessa ollut montaakaan hänen omaa näkemystään. Päätä jo, kumpaa haluat, omia vai tutkijoiden näkemyksiä! Jos ne olisivat olleet pelkkiä Ahvion omia mielipiteitä, minkälaista tekstiä saisimmekaan ateistilta lukea! Ahvio laittaa alkuun linkin Yleisiä harhaluuloja ilmastonmuutoksesta: http://www.ilmastofoorumi.fi/ilmastonmuutos/yleisia-harhaluuloja/#agw vaan senhän ateisti ohittaa jottei tarvitse omia harhaluuloja kohdata.

Ateisti: ”Miksi on välttämätöntä todeta entistä painokkaammin, varsinkin kun toteamus on epätosi? Konsensuskaan ei merkitse sitä, että aivan kaikki tutkijat olisivat asiasta samaa mieltä. Yksimielisyyttä ei tutkijoiden keskuudessa taida olla edes suhteellisuusteoriasta.”

Ateisti yrittää kovasti torpata Ahvion kirjoituksia ja väittää Ahvion upottavan itsensä tällä: “On kuitenkin välttämätöntä entistäkin painokkaammin todeta, että ilmastotieteen asiantuntijoiden ja ilmastotutkijoiden keskuudessa ei edelleenkään vallitse minkäänlaista yksimielisyyttä siitä, että ilmastonmuutoksen vaikuttava perussyy olisi ihmisen toiminta.”

Ateisti ei itse huomaa miten hän itse upottaa itsensä tuolla. Hän sanoo: “Ilmastonmuutos on yhtä hyvin verifioitu ja dokumentoitu kuin painovoima, evoluutio ja suhteellisuusteoria.” Ja samaan hengenvetoon sanoo, ettei kaikki tutkijat ole yksimielisiä. Eli miten voi sanoa, että evoluutio on verifioitu kun kaikki tutkijat eivät ole samaa mieltä? Sitä paitsi evoluutio on verifioitu -väite on pelkkä jankkaava väite, todistettuhan se ei ole muuta kuin toiveissa ja vääristyneissä tutkimustuloksissa.

Jatkoa ilmastonmuutoskeskustelulle -blogissa Ahvio sanoo, ettei “ilmastonmuutoksen ihmisperäisyysselitykseen tieteellisen kriittisesti suhtautuminen ole mitenkään amerikkalainen erikoisilmiö. Saksassa on yhä kasvavassa määrin nähty tarpeelliseksi panostaa sellaiseen ilmastotutkimukseen, jota ei määrää ilmastoalarmistinen poliittinen agenda.” Näin selvä teksti väännetään Ahvion käsitysten kopsaukseksi amerikkalaiselta äärioikeistolta. Täytyy sanoa moneen kertaan palstalla lausumani totuus: selvän tekstin lukeminen on monelle mahdotonta.

Ateisti syyttää Ahvion viittaamia Judith Curryn ”artikkeleita” ja sanoo niitä mielipiteiksi, ei tieteellisiksi artikkeleiksi. Ateistilta niin tyypillistä luulla, että julkaisualusta tekee tiedosta pätevän tai epäpätevän. Kun Ahvio on linkittänyt Curryn blogiin, ne ovatkin ateistin mielestä pelkkiä mielipiteitä (joita hän siis penäsi Ahviolta). No tri Currylla kyllä on meriittiä tieteellisiin artikkeleihin laadittuaan niitä yli 140. Hänen tutkimuksensa kohteina ovat hurrikaanit, kaukokartoitukset, ilmakehän mallintaminen, napaseudun ilmasto, ilman ja meren vuorovaikutus ja miehittämättömien laitteiden käyttö ilmakehän tutkimuksessa.

Salaliitto-syytöksistä ei porukat tunnu päsevän eroon vaikka Ahvio on sanonut, ettei hän ole puhunut mitään salaliitoista, ei kirjoissa eikä tv-ohjelmissa: “Miten ihmeessä täysin avointa ja usean vuosikymmenen ajan julkisia dokumentteja ja ohjelmapapereita julkaissutta YK:n Agenda 21:ä ja sen julkisiin dokumentteihin viittaamista voidaan pitää ”salaliittona” ja ”salaliittoväitteen” esittämisenä? Tai viittauksiani siihen, että Agenda 21:n tavoitteena on yksi maailmanvaltio ja maailmanhallitus, kun SDP:n nuorisojärjestökin poliittisessa ohjelmassaan esittää tällaisiin pyrkimisen viralliseksi tavoitteekseen ja perustelee tavoitettaan osaltaan aktiivisen ilmastonmuutostorjuntapolitiikan harjoittamisella? Pitäisikö SDP:n nuorisojärjestön ohjelmapaperiakin pitää jonkinlaisena mielikuvituksellisena ”salaliittodokumenttina”?”

Lue lisää

”Salaliitto-syytöksistä ei porukat tunnu päsevän eroon vaikka Ahvio on sanonut, ettei hän ole puhunut mitään salaliitoista, ei kirjoissa eikä tv-ohjelmissa…”

Se johtuu vain siitä, että Ahvio toistuvasti lainaa eri salaliittojen teorioita. Tosin hän yrittää tarjota niitä kauniissa kääreessä. Tuon SDP jutun hän kääntää salaliitoksi, vaikka kyse on ehkä aivan toisenlaisesta ”maailmanvaltiosta”. Ahvio itse unelmoi sellaisesta, tarjoten tilalle omaa kristillissävytteistä vaihtoehtoa.

”…kyseenalaistaa evoluution ainoana mahdollisena opetuksena kouluissa, niin miksi se olisi yhtään sen arveluttavampaa kuin ateistin käsitys evoluution ainoasta mahdollisesta faktasta?”

Tällä hetkellä vain kourallinen fundamentalisti kristittyjä on omaksunut tuon evoluution vastustamisen. Se on vahvasti uskonnollissävytteistä. Suurin osa kristityistä ymmärtää mitä evoluutio on ja siten he ovat teologisen evoluution kannalla.

”Kun häntä syytetään kapitalistisen suurpääoman juoksupojaksi…”
Ensi tulee ymmärtää amerikkalainen retoriikka tämän taustalla. Ahvio kannattaa ns. Laissez-faire kapitalismisia, jossa valtio ei puutu talouselämän toimiin. Tämän takana ovat republikaanien äärioikeistosiipi. Sen takana on myös erittäin paljon suurpääomaa, erityisesti kivihiili ja öljyjätit. On aika naurettavaa suomalaisesta näkökulmasta jaotella nämä suuryhtiöt kahteen leiriin. Tosiasiassa aivan samaa porukkaa ovat.

”…Ahvio sanoo, että luonnon tarkoituksellinen tuhoaminen on synnillistä.”

Aivan, ja se on pelkkä sivulause. Hän ei esim. tuo esiin sitä miten saastumista voitaisiin estää., Yksi hyvä keino on mm. ilmastosopimuksen – sillä ne jos mikä on tahallista saastuttamista.

”Tähän yhteyteen vielä samanlainen ohilaaki: mummo väittää, että Ahvio ei halua ottaa pakolaisia. Ahvio itse on sanonut, että aidosti tarpeessa olevia tulee auttaa.”

En väitä niin vaan väitän: Ahvio nostattaa vihaa muslimeja kohtaan leimaalla heidät kokonaisuudessaan. joka puolestaan on rasismia. Hän pitää yllä vihaa sekä omalta osaltaan osallistuu äärioikeiston mielipiteiden levittämiseen.

”Valtavirtaa vastaan uivat ovat usein olleet uudistusten synnyttäjiä ja alkuunpanijoita.”

Aivan, juuri tällaisesta on mm. ilmastonmuutos lähtöisin. Aluksi heitä ei kukaan uskonut, asiaa vähäteltiin ja naureskeltiin. Kunnes faktaa löytyi yhä enemmän. Siitä muutos alkoi.

Mielestäni Ahvio on vielä aika vähäisten ryhmien ”guru”. Hän tuo aivan liian pureskelematta amerikkalaisen poliittisen retoriikan suomeen. Uskonnollisuus tuntuu enemmän päälle liimatulta, joka vain sovitellaan omana ideologiaan soveltuvaksi.

Kiitos jälleen analyysistäsi!

Vaikka kysyitkin Pekulta, niin laitan väliin nämä huomiot.

Taitaa olla että varsin hyvin tiedät, että kyllä voi olla äärilaidalla – oli kyse mistä tahansa uskonnosta tai ideologiasta.

”…miten fossiilisten polttoaineiden vähentäminen olisi isku ‘äärikristityille’?”

Siksi että USA:ssa republikaaninen äärilaita kannattaa sitä, ja ilmeisesti omistaakin aika tavalla juuri niiden ylikansallisten yritysten osakepääomaa? Jos näitä yrityksiä laeilla vaaditaan hillitsemään päästöjä sekä muita saastumiseen vaikuttavia tuotannollisia seikkoja, niiden on investoitava melkoiset varat toimintaan. Sitä ne eivät halua tehdä vapaaehtoisesti ja kaikki ne yritykset jotka ovat niin tehneet, on leimattu ”kulttuurimarxilaiseksi” tai muuksi salaseuratoiminnaksi. Ahvio käyttää paljon tilaa tämän perusteluun.

”… kaikkien muiden mielipiteiden olemassaolon oikeutuksen kieltävä näkemys on luonteeltaan ja laadultaan äärimielipide…”

Tieteellisessä keskustelussa ei näin taida olla. Kyllä, kuten pitääkin, on myös eri mieltä olevia. On vain käynyt niin, että yhä useampi on tutkimuksissaan tullut siihen johtopäätökseen, että ihminen vaikuttaa ilmastoonkin. Nyt näitä esim. Ahvio koettaa saada vaikenemaan.

”…mukaan todellisia syitä ilmastonmuutokselle voi olla useita erilaisia…”

Totta kai ja niitä tutkitaan koko ajan, uutta tietoa tulee.

”…ja sellaiseksi, jonka mukaan koko maapallon poliittis-yhteiskunnalliset ja taloudelliset olot tulisi organisoida uudelleen, jopa pakottavalla voimalla ja lainsäädännöllä.”

Tämä on tyypillistä Ahvion käänteistä ajattelua. Hän politisoi sen seikan, että maapallo saastuu ja sille pitää tehdä jotain. Todellisuudessa näyttää siltä, kun Ahvion tekstejä lukee, että hän haluaa tehdä juuri noin mistä kritisoi muita.

”…ilmastonmuutosvaatimusnäytelmä kun länsi on siirtänyt teollisuutensa saastuttamaan kehitysmaihin kun ovat oman elintasonsa saaneet niin nyt sitten sama oltaisiin estämässä kehitysmailta…”

Ymmärrätkö mikä koukku tuossa tapahtuu? Länsimaat ovat saastuttaneet kehitysmaat. Kun kehitysmaissa halutaan nostaa elintasoa, niin … niiden pitäisi saada saastuttaa vielä lisää omia maitaan!

Lämpimät kiitokset tuosta linkistä ja tiedosta että myös kristityt ovat asian puolesta:

”Suomen ev.lut. kirkon ympäristötyö on A Rocha Suomen keskeinen yhteistyökumppani. Sen johtohahmo Ilkka Sipiläinen on myös Pariisin ilmastokokouksessa edustamassa ja kirjoittaa blogia Suomen Kuvalehden nettisivuille:”
https://www.facebook.com/arochasuomi

Joskin Ahvion mukaan se on väärin. Juuri tällaista Ahvio vastustaa.

”Jo tällä hetkellä ilmastonmuutoksesta kärsivät haavoittuvimmassa asemassa olevat. Heitä ovat etenkin köyhien kehitysmaiden asukkaiden enemmistö ja matalien saarivaltioiden asukkaat ja muu luotu.”

”Jo teollistuneilla mailla on iso vastuu auttaa heikompia. Ne lupasivatkin 100 miljardin dollarin vuotuisen rahoituksen.”

”Iloitsin kovasti Euroopan Unionin linjasta. Turhaan sitä moititaan.”

”Nyt juhlitaan! Halleluja! Synkistelty on jo tarpeeksi. Pariisin sopimus ei ollut täydellinen. Se on kuitenkin ennenkaikkea laillisesti sitova, mahdollinen kompromissi, joka oli käänteentekevä. Siitä on hyvä jatkaa. Taivas varjelkoon mitä tästä olisi muuten tullut.”
http://suomenkuvalehti.fi/rajalla/2015/12/14/pariisi-dagen-efter-onko-syyta-iloon/

"Joskin Ahvion mukaan se on väärin. Juuri tällaista Ahvio vastustaa"

Faktaa mummo ettet taas valehtelisi.

uskivien.vihaajalle kirjoitti:

"Joskin Ahvion mukaan se on väärin. Juuri tällaista Ahvio vastustaa"

Faktaa mummo ettet taas valehtelisi.

Lue mitä mieltä Ahvio on ilmastokokouksesta!

Jotain toivia on, sillä Jumala on vähentänyt ympäristön säteilyt alle 200 kpl/min, eli maailmalla on saanut jatkuvuuden vuoden 2017 jälkeenkin. Tilastoin mukaan loppuisi muutoin ilmeisesti vuonan 2017 "kaiken loppuun!" Syynä atomivoimaloiden uloskarkaavat säteilyt.