Tehdäänpä nyt vielä oma säikeensä biblen eri ketjuissa esittämistä väittämistä, joiden ilmeisiä virheitä bible ei ole jostain syystä vielä myöntänyt tai muuksi selittänyt.
Faktuaalisesti nuo ketjut ovat tietysti virheitä täynnä mutta keskityttäköön tässä niihin jotka ovat ilmeisiä riippumatta miten hulluihin teorioihin uskoo.
Tässä alkuun pari viimeaikaista:
"Andeilla merikilpikonnien fossiileja"
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14042244/andeilla-merikilpikonnien-fossiileja
Linkatussa artikkelissa ei puhuta mitään merikilpikonnista ja biblen ainoa selitysyritys (ei virheen myöntäminen) sisälsi lisää virheellisiä väittämiä.
"Delfiini on ihmisen lähin sukulainen"
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14032216/delfiini-on-ihmisen-lahin-sukulainen
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14033885/tbitt-vastaustasi-odotetaan
Koko väite on tietysti päätön mutta keskityttäköön tässä kohtaa väitteeseen että linkatusta artikkelista olisi löytynyt kyseinen väite.
Muut täydentäköön listaa jos haluavat mutta näillä päästään ainakin alkuun.
Joten haluaisitko The-Bible-is-the_Truth vihdoin osoittaa sen verran selkärankaa, että otat vastuun aiemmista väitteistäsi ja kerrot meille joko erehtyneesi tai osoitat miksi nuo eivät ole virheitä/valheita? Kretuveljesi ovat myös kovasti tervetulleita kertomaan olivatko kyseiset väitteet virheitä/valheita?
The-Bible-is-the_Truth kootut virheet
11
91
Vastaukset
- taastääsama
"Joten haluaisitko The-Bible-is-the_Truth vihdoin osoittaa sen verran selkärankaa,"
Menee vähän jankuttamiseksi mutta toistan jälleen kerran; HALUAISIN! Valheita ne eivät olleet. Tahallisesti en halua valehdella edes tällaisilla anonyymeillä keskustelupalstoilla.
Artikkelissa puhuttiin aquatic turtlesta ja nopealla vilkaisulla tulkitsin sen merikilpikonnaksi. Ilmeisesti kyse on kuitenkin makeanveden kilpikonnasta. Myönnän tuon virheen. Se ei kuitenkaan muuta havaintoa siitä, että noin korkealta löydetty kilpikonnan fossiili on selvä todiste vedenpaisumuksesta, koska ko. kilpikonnalajeja ei elä yli 500 metrin korkeudella kylmyyden vuoksi.
Mitä tulee delfiinin ja ihmisen sukulaisuuteen, niin tarkoituksena oli osoittaa, että maailmalta löytyy monenlaista tietoa ja väittämää ihmisen ja muiden eliöiden genomista ja niiden yhtenevyyksistä. Tulkintoja voi tehdä käyttäen eri lähteitä. Tein siis omat tulkintani ja otin tarkoituksella Rinnalle Tomkinsin vertailun ihmisen ja simpanssin genomin erilaisuudesta. Ja jos vertaamme ihmisen ja simpanssin koko genomia ihmisen ja delfiinin proteiineja koodaavaan osaan genomista, niin väitän, että tällä tavoin verrattuna ihmisen ja delfiinin genomi ovat lähempänä toisiaan kuin simpanssin ja ihmisen genomi. Minua kun suuresti ärsyttää se, että ihmisen ja simpanssin genomin väitetään olevan 99%:sesti samanlainen, mutta jätetään kertomatta, että on tutkittu vain 1.5 % koko genomista.
Evoluutioteoria on niin täynnä olettamuksia ja paljastuneita valheita, että en minä sinuna henkseleitä paukuttelisi.- utti
"Myönnän tuon virheen."
Oho, pisteet siitä.
Jälkimmäisestä jäi vielä myöntämättä että seuraava väitteesi oli myös virheellinen eli Busbee ei väittänyt näin:
"Busbeen mukaan kaikkien nisäkkäiden genomi huomioon ottaen, ihmisen genomia lähimpänä on delfiinin genomi." "Evoluutioteoria on niin täynnä olettamuksia ja paljastuneita valheita..."
Okei, mainitsepa edes yksi evoluutioteoriasta paljastunut valhe.
Vai käviköhän tässä taas niin, että päästit valeen?jooppajoo kirjoitti:
"Evoluutioteoria on niin täynnä olettamuksia ja paljastuneita valheita..."
Okei, mainitsepa edes yksi evoluutioteoriasta paljastunut valhe.
Vai käviköhän tässä taas niin, että päästit valeen?http://nwcreation.net/evolutionfraud.html
Riittääks noi?utti kirjoitti:
"Myönnän tuon virheen."
Oho, pisteet siitä.
Jälkimmäisestä jäi vielä myöntämättä että seuraava väitteesi oli myös virheellinen eli Busbee ei väittänyt näin:
"Busbeen mukaan kaikkien nisäkkäiden genomi huomioon ottaen, ihmisen genomia lähimpänä on delfiinin genomi."Ok, myönnän, ettei tuo väite ollut Busbeen, vaan minun oma tulkintani. Toivottavasti tämä helpottaa oloasi.
The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
http://nwcreation.net/evolutionfraud.html
Riittääks noi?Eihän nuo ole evoluutioteorian väitteitä saati edes johtopäätöksiä.
Onkohan nyt niin, ettet edes tiedä mitä evoluutioteoria on ja mitä siihen kuuluu?
Toiseksi, enpä luottaisi kreationistien lähteisiin, kun nimenomaan kreationistit ovat jääneet toistuvasti kiinni vääristelystä (ja jopa valehtelusta).
"The theory of embryonic recapitulation asserts that the human fetus goes through various stages of its evolutionary history as it develops. Ernst Haeckel proposed this theory in the late 1860’s, promoting Darwin’s theory of evolution in Germany."
Haeckelin rekapitulaatioteoria ei ole millään tavalla osa evoluutioteoriaa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Recapitulation_theory- johannyy
utti kirjoitti:
"Myönnän tuon virheen."
Oho, pisteet siitä.
Jälkimmäisestä jäi vielä myöntämättä että seuraava väitteesi oli myös virheellinen eli Busbee ei väittänyt näin:
"Busbeen mukaan kaikkien nisäkkäiden genomi huomioon ottaen, ihmisen genomia lähimpänä on delfiinin genomi."Mitä merkitystä sillä olis mitä Bushee on inttänny?
- Aiheen.parissa
evoluutio emävalhetta kokonaan ja sitä kouluissa opetetaan.
Kehoitan sinua kokoamaan kannattajia ja tekemään kansalaisaloiteen biologian, kemian ja fysiikan poistamiseksi kouluopetuksesta ja niiden korvaalista modernilla tieteellisellä kreationismilla.
- utti
Fiksu.___.__kreationisti kirjoitti:
Kehoitan sinua kokoamaan kannattajia ja tekemään kansalaisaloiteen biologian, kemian ja fysiikan poistamiseksi kouluopetuksesta ja niiden korvaalista modernilla tieteellisellä kreationismilla.
Voisiko esim. matematiikan poistaa samalla kanssa että saataisiin kaikki ns. kovat tieteet pois ja kaikki voisivat puhua vain pehmeitä, kretuilun tapauksessa hyvin pehmeitä.
Tieteellistä kreationismia tosin ei ole olemassakaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 223522
Kyllä mä sua rakastan mutta ei me voida olla me
On tuhat syytä miksei vaan voida olla. Pitää sunkin hyväksyä se . Parempi kun ei nähdäkään enää, sattuu liikaa. Naiselle1041704- 1041328
- 661064
Manipuloitu Raamattu
Manipuloitu Raamattu https://www.youtube.com/watch?v=XOZ4C8qWWrQ Tässä leikkaamattomassa videossa Mauro Biglino käsitte3171002Jos sattumalta
kohdataan ja näet että minäkin näen sut niin a. lähdetkö pois b. sanot hei tai muuta c. katsot hiljaa ja odotat mitä71941Kertokaapa miehet
Nyt sitten minkälainen nainen on mieleenne? Tuli siis mieleen tuosta toisesta aloituksesta. Jossa nainen ei saisi olla l143935Lähtee järki sun kanssa mies
Mitä ihmettä sä minusta haluat? Ole rehellinen, ei tätä kestä erkkikään.60912Martina instassa kehuu omia nuorekkaita kasvojaan..
Kyllä on sitten nuorekas,not! Täynnä täytaineita tämä nainen ja näyttää joka päivä enemmän samalta kun joku naisista B151856- 67842