Toinen tutkimus solun ja Java:n yhtenevyyksistä

Älä puhu sontaa. Lue tutkimuksen johtopäätelmä.

it was found that the structure composition and function of the cell are very suitable for object-oriented manner modeling.

Havaittiin, että solun rakenteellinen kokoonpano ja toiminta ovat erittäin soveltuvat olio-orientoituneeseen mallintamiseen.

Utti on yhtä pihalla kuin puolimutkateisti. Samanlainen valehtelija.

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

Älä puhu sontaa. Lue tutkimuksen johtopäätelmä.

it was found that the structure composition and function of the cell are very suitable for object-oriented manner modeling.

Havaittiin, että solun rakenteellinen kokoonpano ja toiminta ovat erittäin soveltuvat olio-orientoituneeseen mallintamiseen.

Utti on yhtä pihalla kuin puolimutkateisti. Samanlainen valehtelija.

Lue lisää

Et näemmä kykene erottamaan simuloinnin kohdetta simulaattorin toteutustavasta.

Puurot ja vellit jälleen sekaisin.

From the program models, it can be seen that the life program working mechanism in cells is similar to the Java program working mechanism in computers, the DNA coding sequence corresponding to an ordered set of JVM instructions stored status, the RNA coding sequence corresponding to the running status, and protein coding sequence corresponding to the machine instructions and data which the local CPU
can identify.

the life program working mechanism in cells is similar to the Java program working mechanism in computers

the life program working mechanism in cells is similar to the Java program working mechanism in computers

the life program working mechanism in cells is similar to the Java program working mechanism in computers

Meneekö jakeluun?

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

From the program models, it can be seen that the life program working mechanism in cells is similar to the Java program working mechanism in computers, the DNA coding sequence corresponding to an ordered set of JVM instructions stored status, the RNA coding sequence corresponding to the running status, and protein coding sequence corresponding to the machine instructions and data which the local CPU
can identify.

the life program working mechanism in cells is similar to the Java program working mechanism in computers

the life program working mechanism in cells is similar to the Java program working mechanism in computers

the life program working mechanism in cells is similar to the Java program working mechanism in computers

Meneekö jakeluun?

Lue lisää

Menee. Et ilmeisesti tiedä mitä tavukoodi on. Tai et ymmärrä lukemaasi jossa puhutaan tavukoodista.

utti kirjoitti:

Et näemmä kykene erottamaan simuloinnin kohdetta simulaattorin toteutustavasta.

Puurot ja vellit jälleen sekaisin.

Älä valehtele, kun et tajua ohjelmoinnista yhtään mitään. Simuloinnilla nimenomaan verrattiin yhtenevyyksiä Java-olio-ohjelmoinnin ja solun toimintojen välillä. Ja yhtenevyyksiä on todella paljon.

Tässä lisää yhteneväisyyksiä informaatiotekniikkaan:

http://www.decodedscience.org/comparing-genetic-code-dna-binary-code/55476

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

Älä puhu sontaa. Lue tutkimuksen johtopäätelmä.

it was found that the structure composition and function of the cell are very suitable for object-oriented manner modeling.

Havaittiin, että solun rakenteellinen kokoonpano ja toiminta ovat erittäin soveltuvat olio-orientoituneeseen mallintamiseen.

Utti on yhtä pihalla kuin puolimutkateisti. Samanlainen valehtelija.

Lue lisää

<>

Eli ei sanota, että solu tai solut toimivat kuin Java tai muu OO-koodi, vaan että tämä on käypä tekniikka MALLINTAA solua / soluja.

Vastaako Javan rakenne ydinvoimalaa, kun javalla on rakennettu ydinvoimalan simulointimalleja?

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

Älä valehtele, kun et tajua ohjelmoinnista yhtään mitään. Simuloinnilla nimenomaan verrattiin yhtenevyyksiä Java-olio-ohjelmoinnin ja solun toimintojen välillä. Ja yhtenevyyksiä on todella paljon.

Tässä lisää yhteneväisyyksiä informaatiotekniikkaan:

http://www.decodedscience.org/comparing-genetic-code-dna-binary-code/55476

Lue lisää

"Comparing the Genetic Code of DNA to Binary Code"

Enkö juuri sanonut että vertailut binäärikoodiin/konekieleen eivät ole millään lailla uusia. Et ilmeisesti tunne konekieltäkään?

Kaikesta paistaa ettet itse tajua ohjelmoinnista mitään jos sotket konekielen olio-ohjelmointiin.

utti kirjoitti:

"Comparing the Genetic Code of DNA to Binary Code"

Enkö juuri sanonut että vertailut binäärikoodiin/konekieleen eivät ole millään lailla uusia. Et ilmeisesti tunne konekieltäkään?

Kaikesta paistaa ettet itse tajua ohjelmoinnista mitään jos sotket konekielen olio-ohjelmointiin.

Lue lisää

"...jos sotket konekielen olio-ohjelmointiin."

Kuka nyt näitä on sotkemassa? Utti korkeintaan. Älä siis valehtele.

Johan minä aloituksessa kirjoitin, että byte-koodi, siis tavukoodi (joka on kääntäjän aikaansaamaa koodia) tarjotaan Java Virtual Machine:lle, joka tulkkaa koodin varsinaisesti suoritettavaksi koodiksi.

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

"...jos sotket konekielen olio-ohjelmointiin."

Kuka nyt näitä on sotkemassa? Utti korkeintaan. Älä siis valehtele.

Johan minä aloituksessa kirjoitin, että byte-koodi, siis tavukoodi (joka on kääntäjän aikaansaamaa koodia) tarjotaan Java Virtual Machine:lle, joka tulkkaa koodin varsinaisesti suoritettavaksi koodiksi.

Lue lisää

Niin ja sitten yrität esittää että DNA:n vertaaminen tavukoodiin/konekieleen olisi sama kuin verrata sitä olio-ohjelmointiin.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<>

Eli ei sanota, että solu tai solut toimivat kuin Java tai muu OO-koodi, vaan että tämä on käypä tekniikka MALLINTAA solua / soluja.

Vastaako Javan rakenne ydinvoimalaa, kun javalla on rakennettu ydinvoimalan simulointimalleja?

Lue lisää

Idiootti! Tutkimuksessa verrattiin Java-ohjelmointikielen rakennetta ja toiminnallisuutta solun rakenteeseen ja toiminnallisuuteen. Havaittiin, että samaan tapaan kuin Java on olio-ohjelmointikieli, jossa luokasta luodaan ilmentymiä, käytetään kantaluokkaa olioiden perustana, toteutetaan rajapintoja turvallisen koodin varmistamiseksi, niin myös vastaavat rakenteet, mekanismit ja toiminnallisuus löytyy soluista.

Mutta yksinkertaiset ja tyhmät eivät tällaista yhtenevyyttä huomaa. Siksi he uskovatkin evoluutioteorian iltasatuihin.

Turhauttaa keskustella tuollaisten ääliöiden kanssa.

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

Idiootti! Tutkimuksessa verrattiin Java-ohjelmointikielen rakennetta ja toiminnallisuutta solun rakenteeseen ja toiminnallisuuteen. Havaittiin, että samaan tapaan kuin Java on olio-ohjelmointikieli, jossa luokasta luodaan ilmentymiä, käytetään kantaluokkaa olioiden perustana, toteutetaan rajapintoja turvallisen koodin varmistamiseksi, niin myös vastaavat rakenteet, mekanismit ja toiminnallisuus löytyy soluista.

Mutta yksinkertaiset ja tyhmät eivät tällaista yhtenevyyttä huomaa. Siksi he uskovatkin evoluutioteorian iltasatuihin.

Turhauttaa keskustella tuollaisten ääliöiden kanssa.

Lue lisää

Yritä nyt jälleen kerran lukea oman linkkisi sisältö ihan ajatuksella ettet nolaisi itseäsi tuolla meuhkaamisella enempää.

utti kirjoitti:

Yritä nyt jälleen kerran lukea oman linkkisi sisältö ihan ajatuksella ettet nolaisi itseäsi tuolla meuhkaamisella enempää.

Tutkimuksen johtpäätelmä on ihan jokaisen luettavissa:

it was found that the structure composition and function of the cell are very suitable for object-oriented manner modeling.

Lisää vastaavia havaintoja:
http://biology.stackexchange.com/questions/29663/can-dna-rna-be-considered-as-natures-programming-language

utti kirjoitti:

Yritä nyt jälleen kerran lukea oman linkkisi sisältö ihan ajatuksella ettet nolaisi itseäsi tuolla meuhkaamisella enempää.

"Yritä nyt jälleen kerran lukea oman linkkisi sisältö ihan ajatuksella ettet nolaisi itseäsi tuolla meuhkaamisella enempää."

Ei onnistu. Sen verran monta keraa Bible on todistanut ettei ymmärrä linkkaamansa artikkelin sisältöä siinä määrin että ymmärtäisi sen todistavan Biblen omia väitteitä vastaan. Pelle mikä pelle.

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

Tutkimuksen johtpäätelmä on ihan jokaisen luettavissa:

it was found that the structure composition and function of the cell are very suitable for object-oriented manner modeling.

Lisää vastaavia havaintoja:
http://biology.stackexchange.com/questions/29663/can-dna-rna-be-considered-as-natures-programming-language

Lue lisää

Voi kun tuonkaan linkin takana ei nyt puhuta mistään olio-ohjelmoinnista.

Tämä menee nyt taas ihan samaan osastoon kuin se "merikilpikonna" ja monet muut aloituksesi. Jos vaivautuisit lukemaan omien linkkiesi sisällöt ja vähän miettimään lukemaasi, niin et ehkä nolaisi itseäsi niin usein.

Siinä vaiheessa kun jo useampi ihminen on huomauttanut ettet ole ymmärtänyt lukemaasi kannattaa vähintäänkin tarkistaa tuliko tehtyä virhe. Sen sijaan että tekee itsestään vielä suuremman idiootin kiukuttelulla ja väittämällä kaikkia muita idiooteiksi kun eivät erehdy samalla tavalla kuin sinä.

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

Älä puhu sontaa. Lue tutkimuksen johtopäätelmä.

it was found that the structure composition and function of the cell are very suitable for object-oriented manner modeling.

Havaittiin, että solun rakenteellinen kokoonpano ja toiminta ovat erittäin soveltuvat olio-orientoituneeseen mallintamiseen.

Utti on yhtä pihalla kuin puolimutkateisti. Samanlainen valehtelija.

Lue lisää

Alkuperäinen lause: "... it was found that the structure composition and function of the cell are very suitable for object-oriented manner modeling."

Multinilkin käännös ja tulkinta: "Havaittiin, että solun rakenteellinen kokoonpano ja toiminta ovat erittäin soveltuvat olio-orientoituneeseen mallintamiseen."

Kirjoittajat kylläkin tarkoittavat, että oliosuuntautunut lähestymistapa soveltuu hyvin solun rakenteen ja toiminnallisuuksien mallintamiseen. He eivät tarkoita sitä, että solun rakenteen kokoonpano ja toiminnallisuus tarjoavat erittäin sovellettavissa oleva lähestymistavan oliokeskeiseen mallintamiseen.

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

Idiootti! Tutkimuksessa verrattiin Java-ohjelmointikielen rakennetta ja toiminnallisuutta solun rakenteeseen ja toiminnallisuuteen. Havaittiin, että samaan tapaan kuin Java on olio-ohjelmointikieli, jossa luokasta luodaan ilmentymiä, käytetään kantaluokkaa olioiden perustana, toteutetaan rajapintoja turvallisen koodin varmistamiseksi, niin myös vastaavat rakenteet, mekanismit ja toiminnallisuus löytyy soluista.

Mutta yksinkertaiset ja tyhmät eivät tällaista yhtenevyyttä huomaa. Siksi he uskovatkin evoluutioteorian iltasatuihin.

Turhauttaa keskustella tuollaisten ääliöiden kanssa.

Lue lisää

"Idiootti! Tutkimuksessa verrattiin Java-ohjelmointikielen rakennetta ja toiminnallisuutta solun rakenteeseen ja toiminnallisuuteen."

Itse asiassa solua verrattiin tietokonejärjelmään, jossa tavukoodia (esim. Java-kielisestä lähdekoodista käännettyä) suoritetaan virtuaalikoneessa (Javan tapauksessa JVM:ssa). Java-kielen rakenteita, esim. luokkarakenteita, perintää, rajapintoja, kontrollirakenteita, jne. ei käsitelty eikä niille esitetty samankaltaisia rakenteita solussa.

Sen sijaan Java-kielisiä luokkia ja Javan virtuaalikonepohjaiseen suorittamiseen liittyviä mekanismeja, esim. reflektiota, käytettiin hyväksi toteutettaessa simulaatio valituista solun rakenteellisista ja toiminnallisista piirteistä.


"Havaittiin, että samaan tapaan kuin Java on olio-ohjelmointikieli, jossa luokasta luodaan ilmentymiä, käytetään kantaluokkaa olioiden perustana, toteutetaan rajapintoja turvallisen koodin varmistamiseksi, niin myös vastaavat rakenteet, mekanismit ja toiminnallisuus löytyy soluista."

Omaa kuvitelmaasi ja aivopiereskelyä.

"Mutta yksinkertaiset ja tyhmät eivät tällaista yhtenevyyttä huomaa."

On vaikea huomata paperissa kuvatusta tutkimuksesta sellaisia seikkoja mitä siellä ei esitetä ja jotka löytyvät ainoastaan omasta uskonnollisen huuhaan motivoimasta mielikuvituksestasi.

"Siksi he uskovatkin evoluutioteorian iltasatuihin."

Uskonlahkoissa esitettyihiin evoluutioteorian satuihin uskovat ainoastaan kaltaisesti typerät kreationistit.

"Turhauttaa keskustella tuollaisten ääliöiden kanssa."

Ainoa ääliö tässä keskustelussa olet sinä multinilkki

bg-ope kirjoitti:

"Yritä nyt jälleen kerran lukea oman linkkisi sisältö ihan ajatuksella ettet nolaisi itseäsi tuolla meuhkaamisella enempää."

Ei onnistu. Sen verran monta keraa Bible on todistanut ettei ymmärrä linkkaamansa artikkelin sisältöä siinä määrin että ymmärtäisi sen todistavan Biblen omia väitteitä vastaan. Pelle mikä pelle.

Lue lisää

ATK-pelle. Sääliksi käy niitä yrityksiä, jotka ovat saaneet TBitT:in kouluttajaksi tai devaajaksi.

Tosin uskon että nuo väitteensä ovat valheita. Taitaa olla kyseinen ATK-pelle webissä viihtyvä kreationistinen luuseri, joka on suorittanut korkeitaan datanomeille suunnatun ohjelmoinnin alkeet kurssin ja senkin välttäväsi.

"In this paper, the similarities of DNA coding sequence and Java bytecode program coding sequence have been compared and analyzed, ..."

Kuten jo totesin paperissa verrataan ja analysoidaan yhteneväisyyksiä DNA-koodin ja Javan tavukoodin välillä - eikä suinkaan sitä kuinka solun rakenne ja toiminnallisuus ovat oliokeskeistä ja ovat yhteneviä Java-kielisen ohjelmoinnin kanssa.


"... then the common characteristics were extracted from the principle of the program executing that is the coding sequence from stored status turned into the macroscopic phenomena which can be perceived. ..."

Yhteneväisten piirteiden osoittamiseksi paperin kirjoittajat simuloivat solun tiettyjen mekanismien toimintaa hyödyntämällä niitä mekanismeja, jotka liittyvät tavukoodin lataamiseen ja suorittamiseen virtuaalikoneessa.

"... Then the program working principle was employed to understand the working mechanism of cells and it was found that the structure composition and function of the cell are very suitable for object-oriented manner modeling."

Havaintina oli mm. se että oliosuuntautunut lähestymistapa soveltuu hyvin solun rakenteen ja toiminnallisuuksien mallintamiseen.

Ja miksikäs et multinilkki maininnut varsinaista johtopäätöstä: "From the program models, it can be seen that the life program working mechanism in cells is similar to the Java program working mechanism in computers, the DNA coding sequence corresponding to an ordered set of JVM instructions stored status, the RNA coding sequence corresponding to the running status, and protein coding sequence corresponding to the machine instructions and data which the local CPU can identify."

Kas kun tuossa ei todeta mitään sen suuntaista, että solun toiminta ja rakenne olisivat yhteneväisiä Java-kielisen oliosuuntauneen ohjelmoinnin kanssa. Mikä oli juuri sinun väitteesi multinilkki. Eli aivopiereskelyksi meni taas kreationistisen ATK:n asiantuntijalla.

"Puolimutkateisti voisi kääntää tämän suomeksi kaikkien luettavaksi. Katsotaan onko hänessä miestä syödä sanansa."

Miksi minun pitäisi syödä sanani sinun väärien väitteiden ja aivopierujesi vuoksi?

Tuon aihe eli "Biology inspired computation" on tietysti hyvä huomio siitä miten biologia toimii tiedonlähteenä älykkäille suunnittelijoille, eikä toisinpäin.

utti kirjoitti:

Tuon aihe eli "Biology inspired computation" on tietysti hyvä huomio siitä miten biologia toimii tiedonlähteenä älykkäille suunnittelijoille, eikä toisinpäin.

Erittäin hyvin sanottu.

"Object-luokka ei kylläkään sisällä kaikkien ohjelman luokkien koodia."

Kuka niin on väittänyt? Etkö osaa edes lukea?!!

Sanoin, että Javassa kaikki luokat periytyvät Object-luokasta. Tätä perusasiaa et näköjään ymmärrä.

Sanoin jo edellisessä viestiketjussa, että organismin, siis esim. idiootin puolimutkateistin kaikki solut periytyvät omasta kantaluokasta. Jokainen solu sitten erikoistuu omaan tehtäväänsä, eli erikoistuminen aiheutuu ylikuormituksesta (epigeneettinen perimä), rajapintojen toteutuksesta (histonit) ja kunkin olion (solun) lisätoiminnallisuuksista (lisätyistä metodeista).

Tässähän selvisi nyt se, että olet ohjelmoinnista ihan pihalla. Et ymmärrä edes yksinkertaista periytymistä etkä Object-luokan merkitystä. Yritä ymmärtää tämä lause:

Javassa kaikki luokat periytyvät Object-luokasta.
https://docs.oracle.com/javase/tutorial/java/IandI/subclasses.html

Minä: "Object-luokka ei kylläkään sisällä kaikkien ohjelman luokkien koodia."

ATK-Nero: "Kuka niin on väittänyt? Etkö osaa edes lukea?!!

Sanoin, että Javassa kaikki luokat periytyvät Object-luokasta. Tätä perusasiaa et näköjään ymmärrä."

Oikein hyvin ymmärrän että kaikki Javan luokat periytyvät luokasta Object ja siksi juuri tiedänkin miten typerä ja väärä väitteesi "Kantasolu vastaa siis Javan Object -luokkaa." on. Täytyy siis vääntää ATK-pellelle rautalankaa:

Java-kielessä Object luokka sisältää vain ja ainoastaan sille kirjoitetun koodin. (Kuka tahansa voi tsekata tämän avaamalla joko Oraclen, OpenJDK:n tai Androidin sorsista luokan Object.java. Eliössä taas kantasolu ja kaikki ne solut jotka erikoistuvat kantasolusta sisältä täsmälleen saman DNA-koodin eli koko eliön genomin.

Javassa ei ole luokkaa StemCell, jonka lähdekoodikielinen tiedosto StemCell.java sisältäisi kaikkien erikoistuneiden luokkien tarvitseman koodin. Luokan StemCell instanssia ei saada kehittymään luokan NerveCell instansiksi antamalla StemCell-instanssille jotain instanssia. Javassa pitäisi luokalle NerveCell spesifinen käyttäyminen pitää eksplisiittisesti kirjoittaa ko. luokan instanssi- ja luokkametodeina.


"Sanoin jo edellisessä viestiketjussa, että organismin, siis esim. idiootin puolimutkateistin kaikki solut periytyvät omasta kantaluokasta."

Javassa periytyminen (eng. inheritance) on aivan eri asia kuin yhden ja saman solun erikoistuminen joksikin erikoistuneeksi soluksi, kuten luusoluksi. Ei Javassa luokan Object instassi kehity ko. luokan sisältämän koodin ja ulkopuolelta tulevan inputin perusteella vaikkapa luokan HashMap instanssiksi.

"Tässähän selvisi nyt se, että olet ohjelmoinnista ihan pihalla."

Hih hih. Minua kyllä hävettäisi esitellä sellaista määrää typeryyttä kuin sinä multinilkki esittelet.

"Et ymmärrä edes yksinkertaista periytymistä etkä Object-luokan merkitystä. "

Tuossa on OpenJKD:sta luokan Object lähdekoodi: http://hg.openjdk.java.net/jdk8/jdk8/jdk/file/687fd7c7986d/src/share/classes/java/lang/Object.java

Ja tässä luokan String lähdekoodi:

Näyttäisikö minulle multinilkki missä kohtaa tiedostossa Object.java sijaitsee käyttäytyminen joka on määritelty metodissa String#contentEquals(CharSequence)?

Toisena harjoituksena voit esitellä sinulle multinilkki seuraavan tehtävän. Määritellään ensin seuraava rajapinta, koska väität että että erikoistuneilla soluilla on omat rajapintansa:

public interface IntelligentPerson {
boolean areYouSmart();
}

Sitten voit kirjoittaa kohtaan, jonka merkitsin TODO-tagilla, Java-koodia, jolla saa epigeneettisesti tms. Object luokan instanssin 'idiotTBitT' erikoistumaan instanssiksi, joka toteuttaa rajapinnan IntelligentPerson jotta saat tulostumaan merkkijonon "Puolimutkateisti admits that TBitT is smart":

{
final Object idiotTBitT = new Object();

// TODO : TBitT Insert your epigenetic code here

try {
if (IntelligentPerson.class.cast(idiotTBitT).areYouSmart()) {
System.out.println("Puolimutkateisti admits that TBitT is smart");
}
} catch (ClassCastException e) {
System.err.println("Nope TBitT is definitely just a stupid idiot");
}
}

Opettelehan "ATK-guru" ensin lukemisen ymmärtämistä, rehellisyyttä ja nöyryyttä. Sen jälkeen ehkä voit alkaa opiskelemaan olio-ohjelmoinnin alkeita. Voin auttaa sinua multinilkki ymmärtämään perusteet.

puolimutkateisti kirjoitti:

Minä: "Object-luokka ei kylläkään sisällä kaikkien ohjelman luokkien koodia."

ATK-Nero: "Kuka niin on väittänyt? Etkö osaa edes lukea?!!

Sanoin, että Javassa kaikki luokat periytyvät Object-luokasta. Tätä perusasiaa et näköjään ymmärrä."

Oikein hyvin ymmärrän että kaikki Javan luokat periytyvät luokasta Object ja siksi juuri tiedänkin miten typerä ja väärä väitteesi "Kantasolu vastaa siis Javan Object -luokkaa." on. Täytyy siis vääntää ATK-pellelle rautalankaa:

Java-kielessä Object luokka sisältää vain ja ainoastaan sille kirjoitetun koodin. (Kuka tahansa voi tsekata tämän avaamalla joko Oraclen, OpenJDK:n tai Androidin sorsista luokan Object.java. Eliössä taas kantasolu ja kaikki ne solut jotka erikoistuvat kantasolusta sisältä täsmälleen saman DNA-koodin eli koko eliön genomin.

Javassa ei ole luokkaa StemCell, jonka lähdekoodikielinen tiedosto StemCell.java sisältäisi kaikkien erikoistuneiden luokkien tarvitseman koodin. Luokan StemCell instanssia ei saada kehittymään luokan NerveCell instansiksi antamalla StemCell-instanssille jotain instanssia. Javassa pitäisi luokalle NerveCell spesifinen käyttäyminen pitää eksplisiittisesti kirjoittaa ko. luokan instanssi- ja luokkametodeina.


"Sanoin jo edellisessä viestiketjussa, että organismin, siis esim. idiootin puolimutkateistin kaikki solut periytyvät omasta kantaluokasta."

Javassa periytyminen (eng. inheritance) on aivan eri asia kuin yhden ja saman solun erikoistuminen joksikin erikoistuneeksi soluksi, kuten luusoluksi. Ei Javassa luokan Object instassi kehity ko. luokan sisältämän koodin ja ulkopuolelta tulevan inputin perusteella vaikkapa luokan HashMap instanssiksi.

"Tässähän selvisi nyt se, että olet ohjelmoinnista ihan pihalla."

Hih hih. Minua kyllä hävettäisi esitellä sellaista määrää typeryyttä kuin sinä multinilkki esittelet.

"Et ymmärrä edes yksinkertaista periytymistä etkä Object-luokan merkitystä. "

Tuossa on OpenJKD:sta luokan Object lähdekoodi: http://hg.openjdk.java.net/jdk8/jdk8/jdk/file/687fd7c7986d/src/share/classes/java/lang/Object.java

Ja tässä luokan String lähdekoodi:

Näyttäisikö minulle multinilkki missä kohtaa tiedostossa Object.java sijaitsee käyttäytyminen joka on määritelty metodissa String#contentEquals(CharSequence)?

Toisena harjoituksena voit esitellä sinulle multinilkki seuraavan tehtävän. Määritellään ensin seuraava rajapinta, koska väität että että erikoistuneilla soluilla on omat rajapintansa:

public interface IntelligentPerson {
boolean areYouSmart();
}

Sitten voit kirjoittaa kohtaan, jonka merkitsin TODO-tagilla, Java-koodia, jolla saa epigeneettisesti tms. Object luokan instanssin 'idiotTBitT' erikoistumaan instanssiksi, joka toteuttaa rajapinnan IntelligentPerson jotta saat tulostumaan merkkijonon "Puolimutkateisti admits that TBitT is smart":

{
final Object idiotTBitT = new Object();

// TODO : TBitT Insert your epigenetic code here

try {
if (IntelligentPerson.class.cast(idiotTBitT).areYouSmart()) {
System.out.println("Puolimutkateisti admits that TBitT is smart");
}
} catch (ClassCastException e) {
System.err.println("Nope TBitT is definitely just a stupid idiot");
}
}

Opettelehan "ATK-guru" ensin lukemisen ymmärtämistä, rehellisyyttä ja nöyryyttä. Sen jälkeen ehkä voit alkaa opiskelemaan olio-ohjelmoinnin alkeita. Voin auttaa sinua multinilkki ymmärtämään perusteet.

Lue lisää

Olisi pitänyt oikolukea: "... StemCell-instanssille jotain instanssia ..." pitäisi olla "... StemCell-instanssille jotain inputtia ..."

puolimutkateisti kirjoitti:

Minä: "Object-luokka ei kylläkään sisällä kaikkien ohjelman luokkien koodia."

ATK-Nero: "Kuka niin on väittänyt? Etkö osaa edes lukea?!!

Sanoin, että Javassa kaikki luokat periytyvät Object-luokasta. Tätä perusasiaa et näköjään ymmärrä."

Oikein hyvin ymmärrän että kaikki Javan luokat periytyvät luokasta Object ja siksi juuri tiedänkin miten typerä ja väärä väitteesi "Kantasolu vastaa siis Javan Object -luokkaa." on. Täytyy siis vääntää ATK-pellelle rautalankaa:

Java-kielessä Object luokka sisältää vain ja ainoastaan sille kirjoitetun koodin. (Kuka tahansa voi tsekata tämän avaamalla joko Oraclen, OpenJDK:n tai Androidin sorsista luokan Object.java. Eliössä taas kantasolu ja kaikki ne solut jotka erikoistuvat kantasolusta sisältä täsmälleen saman DNA-koodin eli koko eliön genomin.

Javassa ei ole luokkaa StemCell, jonka lähdekoodikielinen tiedosto StemCell.java sisältäisi kaikkien erikoistuneiden luokkien tarvitseman koodin. Luokan StemCell instanssia ei saada kehittymään luokan NerveCell instansiksi antamalla StemCell-instanssille jotain instanssia. Javassa pitäisi luokalle NerveCell spesifinen käyttäyminen pitää eksplisiittisesti kirjoittaa ko. luokan instanssi- ja luokkametodeina.


"Sanoin jo edellisessä viestiketjussa, että organismin, siis esim. idiootin puolimutkateistin kaikki solut periytyvät omasta kantaluokasta."

Javassa periytyminen (eng. inheritance) on aivan eri asia kuin yhden ja saman solun erikoistuminen joksikin erikoistuneeksi soluksi, kuten luusoluksi. Ei Javassa luokan Object instassi kehity ko. luokan sisältämän koodin ja ulkopuolelta tulevan inputin perusteella vaikkapa luokan HashMap instanssiksi.

"Tässähän selvisi nyt se, että olet ohjelmoinnista ihan pihalla."

Hih hih. Minua kyllä hävettäisi esitellä sellaista määrää typeryyttä kuin sinä multinilkki esittelet.

"Et ymmärrä edes yksinkertaista periytymistä etkä Object-luokan merkitystä. "

Tuossa on OpenJKD:sta luokan Object lähdekoodi: http://hg.openjdk.java.net/jdk8/jdk8/jdk/file/687fd7c7986d/src/share/classes/java/lang/Object.java

Ja tässä luokan String lähdekoodi:

Näyttäisikö minulle multinilkki missä kohtaa tiedostossa Object.java sijaitsee käyttäytyminen joka on määritelty metodissa String#contentEquals(CharSequence)?

Toisena harjoituksena voit esitellä sinulle multinilkki seuraavan tehtävän. Määritellään ensin seuraava rajapinta, koska väität että että erikoistuneilla soluilla on omat rajapintansa:

public interface IntelligentPerson {
boolean areYouSmart();
}

Sitten voit kirjoittaa kohtaan, jonka merkitsin TODO-tagilla, Java-koodia, jolla saa epigeneettisesti tms. Object luokan instanssin 'idiotTBitT' erikoistumaan instanssiksi, joka toteuttaa rajapinnan IntelligentPerson jotta saat tulostumaan merkkijonon "Puolimutkateisti admits that TBitT is smart":

{
final Object idiotTBitT = new Object();

// TODO : TBitT Insert your epigenetic code here

try {
if (IntelligentPerson.class.cast(idiotTBitT).areYouSmart()) {
System.out.println("Puolimutkateisti admits that TBitT is smart");
}
} catch (ClassCastException e) {
System.err.println("Nope TBitT is definitely just a stupid idiot");
}
}

Opettelehan "ATK-guru" ensin lukemisen ymmärtämistä, rehellisyyttä ja nöyryyttä. Sen jälkeen ehkä voit alkaa opiskelemaan olio-ohjelmoinnin alkeita. Voin auttaa sinua multinilkki ymmärtämään perusteet.

Lue lisää

Ja tässä linkki String.java luokkaan: http://hg.openjdk.java.net/jdk8/jdk8/jdk/file/687fd7c7986d/src/share/classes/java/lang/String.java

puolimutkateisti kirjoitti:

Minä: "Object-luokka ei kylläkään sisällä kaikkien ohjelman luokkien koodia."

ATK-Nero: "Kuka niin on väittänyt? Etkö osaa edes lukea?!!

Sanoin, että Javassa kaikki luokat periytyvät Object-luokasta. Tätä perusasiaa et näköjään ymmärrä."

Oikein hyvin ymmärrän että kaikki Javan luokat periytyvät luokasta Object ja siksi juuri tiedänkin miten typerä ja väärä väitteesi "Kantasolu vastaa siis Javan Object -luokkaa." on. Täytyy siis vääntää ATK-pellelle rautalankaa:

Java-kielessä Object luokka sisältää vain ja ainoastaan sille kirjoitetun koodin. (Kuka tahansa voi tsekata tämän avaamalla joko Oraclen, OpenJDK:n tai Androidin sorsista luokan Object.java. Eliössä taas kantasolu ja kaikki ne solut jotka erikoistuvat kantasolusta sisältä täsmälleen saman DNA-koodin eli koko eliön genomin.

Javassa ei ole luokkaa StemCell, jonka lähdekoodikielinen tiedosto StemCell.java sisältäisi kaikkien erikoistuneiden luokkien tarvitseman koodin. Luokan StemCell instanssia ei saada kehittymään luokan NerveCell instansiksi antamalla StemCell-instanssille jotain instanssia. Javassa pitäisi luokalle NerveCell spesifinen käyttäyminen pitää eksplisiittisesti kirjoittaa ko. luokan instanssi- ja luokkametodeina.


"Sanoin jo edellisessä viestiketjussa, että organismin, siis esim. idiootin puolimutkateistin kaikki solut periytyvät omasta kantaluokasta."

Javassa periytyminen (eng. inheritance) on aivan eri asia kuin yhden ja saman solun erikoistuminen joksikin erikoistuneeksi soluksi, kuten luusoluksi. Ei Javassa luokan Object instassi kehity ko. luokan sisältämän koodin ja ulkopuolelta tulevan inputin perusteella vaikkapa luokan HashMap instanssiksi.

"Tässähän selvisi nyt se, että olet ohjelmoinnista ihan pihalla."

Hih hih. Minua kyllä hävettäisi esitellä sellaista määrää typeryyttä kuin sinä multinilkki esittelet.

"Et ymmärrä edes yksinkertaista periytymistä etkä Object-luokan merkitystä. "

Tuossa on OpenJKD:sta luokan Object lähdekoodi: http://hg.openjdk.java.net/jdk8/jdk8/jdk/file/687fd7c7986d/src/share/classes/java/lang/Object.java

Ja tässä luokan String lähdekoodi:

Näyttäisikö minulle multinilkki missä kohtaa tiedostossa Object.java sijaitsee käyttäytyminen joka on määritelty metodissa String#contentEquals(CharSequence)?

Toisena harjoituksena voit esitellä sinulle multinilkki seuraavan tehtävän. Määritellään ensin seuraava rajapinta, koska väität että että erikoistuneilla soluilla on omat rajapintansa:

public interface IntelligentPerson {
boolean areYouSmart();
}

Sitten voit kirjoittaa kohtaan, jonka merkitsin TODO-tagilla, Java-koodia, jolla saa epigeneettisesti tms. Object luokan instanssin 'idiotTBitT' erikoistumaan instanssiksi, joka toteuttaa rajapinnan IntelligentPerson jotta saat tulostumaan merkkijonon "Puolimutkateisti admits that TBitT is smart":

{
final Object idiotTBitT = new Object();

// TODO : TBitT Insert your epigenetic code here

try {
if (IntelligentPerson.class.cast(idiotTBitT).areYouSmart()) {
System.out.println("Puolimutkateisti admits that TBitT is smart");
}
} catch (ClassCastException e) {
System.err.println("Nope TBitT is definitely just a stupid idiot");
}
}

Opettelehan "ATK-guru" ensin lukemisen ymmärtämistä, rehellisyyttä ja nöyryyttä. Sen jälkeen ehkä voit alkaa opiskelemaan olio-ohjelmoinnin alkeita. Voin auttaa sinua multinilkki ymmärtämään perusteet.

Lue lisää

:-) Siinäpä napsahti PiippeliTruutille taas pataan oikein kunnolla. Nyt ollaan jännän äärellä kun nähään millasta koodia kretupelle tunkkaa puolimutkateistin antaman tehtävän ratkaisemiseksi.....

YxKodari kirjoitti:

:-) Siinäpä napsahti PiippeliTruutille taas pataan oikein kunnolla. Nyt ollaan jännän äärellä kun nähään millasta koodia kretupelle tunkkaa puolimutkateistin antaman tehtävän ratkaisemiseksi.....

Lue lisää

Piippelitruutti on kyllä kovin lahjakas pulu, onnistuu paskomaan niin lainauksensa ja aloituksensa ihan totaalisesti, kerta toisensa jälkeen.

Siihen ei eläin pysty, vain kretiini. Luoja varjele meitä piippelitruutille suomilltasi lahjoilta, ettemme sontisi toimiamme samalla innolla ja taidolla.

jooppajoo kirjoitti:

Piippelitruutti on kyllä kovin lahjakas pulu, onnistuu paskomaan niin lainauksensa ja aloituksensa ihan totaalisesti, kerta toisensa jälkeen.

Siihen ei eläin pysty, vain kretiini. Luoja varjele meitä piippelitruutille suomilltasi lahjoilta, ettemme sontisi toimiamme samalla innolla ja taidolla.

Lue lisää

Totisesti onnistuu moinen puluilu ainoastaan kretupelleiltä. Ja PiippeliTruutti on erikoisen lahjakas tuossa puluilussa.

Olisipa hauskaa tiettää että missä firmassa noin idiootti kretupelle on muka vääntämässä koodia ja kouluttamassa muita. Enpä haluaisi tuon tasoisen idiootin koodia edes vilkaista tai ottaa mukaan omaan softaan.

Toinen.Devaaja kirjoitti:

Totisesti onnistuu moinen puluilu ainoastaan kretupelleiltä. Ja PiippeliTruutti on erikoisen lahjakas tuossa puluilussa.

Olisipa hauskaa tiettää että missä firmassa noin idiootti kretupelle on muka vääntämässä koodia ja kouluttamassa muita. Enpä haluaisi tuon tasoisen idiootin koodia edes vilkaista tai ottaa mukaan omaan softaan.

Lue lisää

<Kuka niin on väittänyt? Etkö osaa edes lukea?!!>>

Ei, vaan sinä et näköjään osata lukea. Eikä ollut edes vaikeaa tekstiä:
"Object-luokka ei kylläkään sisällä kaikkien ohjelman luokkien koodia, kuten ei mikään mukaan Java-kielisen sovelluksen luokka. Eliön jokainen solu sen sijaan sisältää koko genomin. Todella pieleen meni vertauksesi."

SINUN väitteesi mukaan "kantasolu vastaa siis Javan Object -luokkaa" ja kun kantasolu (kuten kaikki solut lukuun ottamatta punasolua ja sukusoluja) sisältävät kaiken "koodin", niin jos joku väitti, että Object-luokka sisältää kaikkien luokkien koodin, niin se olit SINÄ.

puolimutkateisti kirjoitti:

Minä: "Object-luokka ei kylläkään sisällä kaikkien ohjelman luokkien koodia."

ATK-Nero: "Kuka niin on väittänyt? Etkö osaa edes lukea?!!

Sanoin, että Javassa kaikki luokat periytyvät Object-luokasta. Tätä perusasiaa et näköjään ymmärrä."

Oikein hyvin ymmärrän että kaikki Javan luokat periytyvät luokasta Object ja siksi juuri tiedänkin miten typerä ja väärä väitteesi "Kantasolu vastaa siis Javan Object -luokkaa." on. Täytyy siis vääntää ATK-pellelle rautalankaa:

Java-kielessä Object luokka sisältää vain ja ainoastaan sille kirjoitetun koodin. (Kuka tahansa voi tsekata tämän avaamalla joko Oraclen, OpenJDK:n tai Androidin sorsista luokan Object.java. Eliössä taas kantasolu ja kaikki ne solut jotka erikoistuvat kantasolusta sisältä täsmälleen saman DNA-koodin eli koko eliön genomin.

Javassa ei ole luokkaa StemCell, jonka lähdekoodikielinen tiedosto StemCell.java sisältäisi kaikkien erikoistuneiden luokkien tarvitseman koodin. Luokan StemCell instanssia ei saada kehittymään luokan NerveCell instansiksi antamalla StemCell-instanssille jotain instanssia. Javassa pitäisi luokalle NerveCell spesifinen käyttäyminen pitää eksplisiittisesti kirjoittaa ko. luokan instanssi- ja luokkametodeina.


"Sanoin jo edellisessä viestiketjussa, että organismin, siis esim. idiootin puolimutkateistin kaikki solut periytyvät omasta kantaluokasta."

Javassa periytyminen (eng. inheritance) on aivan eri asia kuin yhden ja saman solun erikoistuminen joksikin erikoistuneeksi soluksi, kuten luusoluksi. Ei Javassa luokan Object instassi kehity ko. luokan sisältämän koodin ja ulkopuolelta tulevan inputin perusteella vaikkapa luokan HashMap instanssiksi.

"Tässähän selvisi nyt se, että olet ohjelmoinnista ihan pihalla."

Hih hih. Minua kyllä hävettäisi esitellä sellaista määrää typeryyttä kuin sinä multinilkki esittelet.

"Et ymmärrä edes yksinkertaista periytymistä etkä Object-luokan merkitystä. "

Tuossa on OpenJKD:sta luokan Object lähdekoodi: http://hg.openjdk.java.net/jdk8/jdk8/jdk/file/687fd7c7986d/src/share/classes/java/lang/Object.java

Ja tässä luokan String lähdekoodi:

Näyttäisikö minulle multinilkki missä kohtaa tiedostossa Object.java sijaitsee käyttäytyminen joka on määritelty metodissa String#contentEquals(CharSequence)?

Toisena harjoituksena voit esitellä sinulle multinilkki seuraavan tehtävän. Määritellään ensin seuraava rajapinta, koska väität että että erikoistuneilla soluilla on omat rajapintansa:

public interface IntelligentPerson {
boolean areYouSmart();
}

Sitten voit kirjoittaa kohtaan, jonka merkitsin TODO-tagilla, Java-koodia, jolla saa epigeneettisesti tms. Object luokan instanssin 'idiotTBitT' erikoistumaan instanssiksi, joka toteuttaa rajapinnan IntelligentPerson jotta saat tulostumaan merkkijonon "Puolimutkateisti admits that TBitT is smart":

{
final Object idiotTBitT = new Object();

// TODO : TBitT Insert your epigenetic code here

try {
if (IntelligentPerson.class.cast(idiotTBitT).areYouSmart()) {
System.out.println("Puolimutkateisti admits that TBitT is smart");
}
} catch (ClassCastException e) {
System.err.println("Nope TBitT is definitely just a stupid idiot");
}
}

Opettelehan "ATK-guru" ensin lukemisen ymmärtämistä, rehellisyyttä ja nöyryyttä. Sen jälkeen ehkä voit alkaa opiskelemaan olio-ohjelmoinnin alkeita. Voin auttaa sinua multinilkki ymmärtämään perusteet.

Lue lisää

Palautetaanpa tämäkin ROT:in nolo aivopieru esille. Toisaalta niitä ROT:in noloja aivopieruja palstalla riittää loputtomiin.

Kun nyt nousi taas esiin, niin muistutan olion olevan matemaattisen joukko-opin eikä nimenomaan Java-ohjelmoinnin keskeinen käsite. Se sopii varsin hyvin melkein minkä tahansa rakenteita ja riippuvuuksia sisältävän asian ( eli olion) mallinnukseen.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Kun nyt nousi taas esiin, niin muistutan olion olevan matemaattisen joukko-opin eikä nimenomaan Java-ohjelmoinnin keskeinen käsite. Se sopii varsin hyvin melkein minkä tahansa rakenteita ja riippuvuuksia sisältävän asian ( eli olion) mallinnukseen.

Lue lisää

Kommenttisi on aika epärelevantti. ROT viittasi nimenomaan Javan Object-luokkaan (java.lang.Object) ei yleiseen 'olio' käsitteeseen eikä joukko-opin 'olio' käsitteeseen. Joukko-opissa 'olio' tarkoittaa mitä tahansa 'oliota' joka voi sisältyä johonkin joukkoon. Jonkin joukoon sisältämää oliota kutsutaan ko. joukon alkioksi. 'Alkio' on joukko-opissa oleellisempi käsite kuin 'olio'. Pelkän 'olio' käsitteen - varsinkaan joukko-opin käsitteenä ymmärrettynä - avulla ei kyllä kyetä mallintamaan rakenteita eikä suhteita.

puolimutkateisti kirjoitti:

Kommenttisi on aika epärelevantti. ROT viittasi nimenomaan Javan Object-luokkaan (java.lang.Object) ei yleiseen 'olio' käsitteeseen eikä joukko-opin 'olio' käsitteeseen. Joukko-opissa 'olio' tarkoittaa mitä tahansa 'oliota' joka voi sisältyä johonkin joukkoon. Jonkin joukoon sisältämää oliota kutsutaan ko. joukon alkioksi. 'Alkio' on joukko-opissa oleellisempi käsite kuin 'olio'. Pelkän 'olio' käsitteen - varsinkaan joukko-opin käsitteenä ymmärrettynä - avulla ei kyllä kyetä mallintamaan rakenteita eikä suhteita.

Lue lisää

Minulle on tullut vähän toisenlainen käsitys:

Joukko-opin rakennemalli, pääkäsitteinään olio, alkio, joukko ja relaatio, on tällaisista malleista yleisin ja matematiikan perusta. Siitä voi johtaa muita erityisiä malleja (myös Javan) määrittelemällä peruskäsitteet tiukemmin.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Minulle on tullut vähän toisenlainen käsitys:

Joukko-opin rakennemalli, pääkäsitteinään olio, alkio, joukko ja relaatio, on tällaisista malleista yleisin ja matematiikan perusta. Siitä voi johtaa muita erityisiä malleja (myös Javan) määrittelemällä peruskäsitteet tiukemmin.

Lue lisää

Kirjoitit: "Kun nyt nousi taas esiin, niin muistutan olion olevan matemaattisen joukko-opin eikä nimenomaan Java-ohjelmoinnin keskeinen käsite. Se sopii..."

Tuossa tekstissä sana "se" viittaa sanaan "olion". Jos tarkoitit sanan "se" viittaavan käsitteeseen joukko-oppi. Jos tarkoitit että joukko-oppi soveltuu rakenteiden ja relaatioiden määrittelyyn niin sinun olisi pitänyt kirjoittaa yksiselitteisyyden vuoksi: "Joukko-oppi sopii ..."

Tästä syytä mainitsin että "pelkän 'olio' käsitteen avulla ... ei kyetä mallintamaan rakenteita ja suhteita. Siitä olemme siis täysin samaa mieltä että joukko-oppi soveltuu rakenteiden ja relaatioiden mallintamiseen. Tosin muilla tieteen ja teknologian aloilla on domain spesifiset, erikoistuneemmat kuvauskielet ja formalismit rakenteiden ja relaatioiden mallintamiseen. Ohjelmistotekniikka alalla mm. UML - kuten tiedätkin.

Mutta palatakseen varsinaiseen pointtiini. ROT viittasi siis eksplisiittisesti Javan Object-luokkaan ei joukko-opin olio käsitteeseen.

puolimutkateisti kirjoitti:

Kirjoitit: "Kun nyt nousi taas esiin, niin muistutan olion olevan matemaattisen joukko-opin eikä nimenomaan Java-ohjelmoinnin keskeinen käsite. Se sopii..."

Tuossa tekstissä sana "se" viittaa sanaan "olion". Jos tarkoitit sanan "se" viittaavan käsitteeseen joukko-oppi. Jos tarkoitit että joukko-oppi soveltuu rakenteiden ja relaatioiden määrittelyyn niin sinun olisi pitänyt kirjoittaa yksiselitteisyyden vuoksi: "Joukko-oppi sopii ..."

Tästä syytä mainitsin että "pelkän 'olio' käsitteen avulla ... ei kyetä mallintamaan rakenteita ja suhteita. Siitä olemme siis täysin samaa mieltä että joukko-oppi soveltuu rakenteiden ja relaatioiden mallintamiseen. Tosin muilla tieteen ja teknologian aloilla on domain spesifiset, erikoistuneemmat kuvauskielet ja formalismit rakenteiden ja relaatioiden mallintamiseen. Ohjelmistotekniikka alalla mm. UML - kuten tiedätkin.

Mutta palatakseen varsinaiseen pointtiini. ROT viittasi siis eksplisiittisesti Javan Object-luokkaan ei joukko-opin olio käsitteeseen.

Lue lisää

Pointtimme ROT:lle oli sama, vaikka eivät argumentit:

"Mutta palatakseen varsinaiseen pointtiini. ROT viittasi siis eksplisiittisesti Javan Object-luokkaan ei joukko-opin olio käsitteeseen."

Argumenttini ROT:lle oli, että hänen väittämänsä yhtäläisyys johtui solujen ja Java-kielen mallinnusten taustana olevasta yhteisestä perustasta eikä noiden kahden kohteen yhtäläisyydestä.

Eikö olekin :D Ja Java-kielisestä ohjelmasta, joka on kirjoitettu hermoverkkojen simulointiin löytyy luokkia ja rakenteita, jotka muistuttavat vastaavia hermoverkon osia ja rakenteita. Hämmästyttävää ... :D

puolimutkateisti kirjoitti:

Eikö olekin :D Ja Java-kielisestä ohjelmasta, joka on kirjoitettu hermoverkkojen simulointiin löytyy luokkia ja rakenteita, jotka muistuttavat vastaavia hermoverkon osia ja rakenteita. Hämmästyttävää ... :D

Lue lisää

Kyllä. Kyllä nyt pitää alkaa heti hihhuloimaan älykkäällä suunnittelulla joka on selvästi totuus... XD

Et kuitenkaan idiootti ymmärtäisi siitä mitään vaikka puolimutka vääntäisi sen sinulle rautalangasta.

Olen yrittänyt ymmärtää puolimutkan laskelmia. Luulisin, että jos hän vaivautuu vähän selittämää sigmoja, niin ehkä sitten ymmärtäisin. Olisi niin mielenkiintoista saada jonkunlainen käsitys koodien eroista. Uskon että vain Puolimutka kykenisi tekemään luotettavan ja asianmukaisen vertailun.
Kun DNA ja Javan otosavaruus Ω on määritelty tunnetaan kaikkien erojen tulosvaihtoehdot tarkkaan ja täsmälleen, voidaan suorittaa vertailu. Vaikka ohjelmointikieliä laajennettaisiin loputtomasti, vertailu voitaisiin suorittaa ja sen laajinta yhdistettä kutsua myös peruskieleksi. Sille tulisi voida laskea todennäköisyyden arvo. Vai mitä Puolimutka?

Todennäköisyysmalleja, kuten esimerkiksi tilastollista todennäköisyysmallia voidaan yksinkertaistaen todettuna soveltaa vain satunnaisilmiöihin. Siinä, että muistuttaako geneettinen koodi Java-koodia ei ole mitään satunnaista. Kun ne eivät muistuta toisiaan. Java-koodi on lähdekielistä, korkean tason symbolista ohjelmointikieltä. JVM:n tavukoodi (Java bytecode) on matalan tason koodia, jota tulkitsee virtuaalikone.

geneettisen koodin ja Java-koodin välillä on vain tiettyjä hyvin vähäisiä ja karkean tason samankaltaisuuksia.

Geneettinen koodi kostuu periaatteessa vain viidestä 'merkistä' (adeniini A, tymiini T, sytosiini C, guaniini G, urasiili U). Nämä merkit muodostavat kolmen merkin mittaisia kodoneita. Kukin kodoni mäppäytyy johonkin aminohappoon, mutta siten, että samaa aminohappoa voi vastata useampi kodoni (paitsi metioniinilla). Neljällä kodonilla on erityismerkitys: AUG on aloituskohta ja UAG, UGA, UAA ovat lopetuskohtia

JVM:n tavukoodi muodostuu vajaasta 200 yhden tavun mittaisesta ns. operaatiokoodista (eng. opcode). Luokka-tiedostolla, joka sisältää Java-kääntäjän generoimaa tavukoosia on tietty rakenne.