Ydinvoiman kannattajille ei ikävän asian vastaan tullen kelpaakaan mikä hyvänsä dokumentti (vaikka heille itselleen sellaisen lähdetiedon osoittaminen on vaikeaa ja harvinasita) lähdetietoineen. Tässä kerrottava tapaus on ääri-ilmiö siitä asiasta.
Dokumentissa /1/ lukee mm. näin:
"Atomienergian käytön mielenterveyskysymyksiä käsittelevä tutkimusryhmä suositti puolestaan WHO:lle 1958 antamassaan raportissa, että tyydyttävin ratkaisu atomienergian rauhanomaiseen käyttöön tulevaisuudessa olisi sellaisen uuden sukupolven syntyminen, joka olisi oppinut tyytymään tietämättömyyteen ja epävarmuuteen."
Keskustelussa /2/ tuosta keskusteltiin, viimeisin viesti tällä hetkellä:
"Vaihtoehtoja
24.1.2016 12:33
"stuxnet kirjoitti:
Kiitos mielenkiinnosta :)
"Vaihtoehtoja
24.1.2016 11:41
Stuxnet, kuka henkilö on esittänyt tuon 10.7.2003 lehdessä olleen tiedon työryhmän raportista? Laita samalla lähdeviite, josta voi tutustua vuoden 1958 raportin sisältöön?"
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13778437/ydinvoima-on-aaliovoimaa#comment-82861230 "
"Tarkoitit varmaan tätä:
"Atomienergian käytön mielenterveyskysymyksiä käsittelevä tutkimusryhmä suositti puolestaan WHO:lle 1958 antamassaan raportissa, että tyydyttävin ratkaisu atomienergian rauhanomaiseen käyttöön tulevaisuudessa olisi sellaisen uuden sukupolven syntyminen, joka olisi oppinut tyytymään tietämättömyyteen ja epävarmuuteen.""
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2003:161E:0127:0128:FI:PDF
Euroopan unionin virallinen lehti 10.7.2003
Olen antanut lähdetiedon sekä nyt toistamiseen tarkistetulle dokumentin latausosoitteelle että sen Euroopan unionin virallinen lehti-nunerolla. Mikäli haluat asiasta enemmän tietoa, kannattaa sinun etsiä tieto itse, esim. lähettämällä jollekin mepille kysymyksen sähköpostissa. Olen hyvin kiitollinen, jos onnistut hankkimaan asiasta lisätietoa, ja kertomaan sen täällä, koska toistaiseksi voin vain sanoa sen mitä tuossa dokumentissa lukee tämän keskustelun aiheeseen liittyen.
Kiitos syvästä mielenkiinnosta :)"
Olet esittänyt kopion, josta ei selviä, kuka tekstin on kirjoittanut. Et myöskään kykene antamaan lähdettä, josta voisi tutustua viestissäsi mainittuun raporttiin.
Ymmärräkö, että tekstilainauksesi on arvoton ilman tietoa kirjoittajasta ja ilman lähdettä, jossa raporttiin voi tutustua."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13778437/ydinvoima-on-aaliovoimaa#comment-82862151
_
Aiheesta keskustelu käynnistyi osoitteesta http://keskustelu.suomi24.fi/t/13778437/ydinvoima-on-aaliovoimaa#comment-82819335
("Pientä viitettä ydinvoiman ääliömäisyyteen ...)
_
Parahin nimimerkki "Vaihtoehtoja". Minun puolestani saat pitää arvottomana mitä tahansa dokumenttia, mutta sen sijaan että räksytät täällä nyt kyseessä olevan dokumentin, siitä lainauksenkin, arvottomuudesta, sinun kannattaisi ennemminsäkin räksyttää siitä palvelimen http://eur-lex.europa.eu ylläpitäjälle. Sen saat helposti selville esimerkiksi jonkun whois-sivuston avulla.
/1/ http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2003:161E:0127:0128:FI:PDF
Euroopan unionin virallinen lehti 10.7.2003
EU:n sivuilla oleva dokumentti "viraton" :D
14
320
Vastaukset
"aika.kuluu
24.1.2016 12:38
stuxnet kirjoitti:
Ajat sopii erinomaisen hyvin yhteen ko. lainauksen kanssa :D
"Netstux
24.1.2016 12:09
Ensimmäinen siviiliydinvoimal, Calder Hall, käynnistyi vuonna 1956. Vuonna 1958 oli kokemuksia vain ydinvoiman sotilaallisista sovelluksista. Samaa mieltä että tuo lausuma on alkanut elää omaa elämäänsä ympäristöjärjestöjen teksteissä ja olisi hyvä nähdä kuka on tosiaan sanonut ja mitä."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13778437/ydinvoima-on-aaliovoimaa#comment-82861710
Nuo ajathan sopivat allaolevan lainauksen /1/ kanssa yhteen kuin peppu ja paita! Ei vaadi minkäänlaista aivovoimistelua päätellä järkeväksi se , että Atomienergian käytön mielenterveyskysymyksiä käsittelevä tutkimusryhmä oli tarpeen tehdä ENNENKUIN ydinvoima kaupallistettiin :)
Keskustelun otsikkon paikkansapitävyys senkuin vahvistuu.... :D
/1/
"Atomienergian käytön mielenterveyskysymyksiä käsittelevä tutkimusryhmä suositti puolestaan WHO:lle 1958 antamassaan raportissa, että tyydyttävin ratkaisu atomienergian rauhanomaiseen käyttöön tulevaisuudessa olisi sellaisen uuden sukupolven syntyminen, joka olisi oppinut tyytymään tietämättömyyteen ja epävarmuuteen."
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2003:161E:0127:0128:FI:PDF
Euroopan unionin virallinen lehti 10.7.2003"
1958 kirjoitettu, mutta miten käännetty Suomeksi. 58 vuodessa sanat ja mielipiteet menettäneet merkityksensä."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13778437/ydinvoima-on-aaliovoimaa#comment-82862232
Eiköhän suomentajakin löydy saman sivuston ylläpitäjä selvittämällä, siis
http://eur-lex.europa.eu/
Mielipiteet on aina esitetty omassa ajassaan. Ennen ydinvoiman kaupallistamista ajateltiin noin.- Vaihtoehtoja
Kuka tahansa voi kopioda jostain lehdestä mitä tahansa tekstiä ja esittää se täällä. Tekstin sisällön paikkansapitävyyttä ei riitä osoittamaan pelkästään tieto siitä, mistä lehdestä tekstilaina on kopioitu
Jotta lainauksella olisi jotain arvoa, tulee vähintään kertoa, kenen kirjoittamasta tekstistä on kyse. Jos tekstissä viitataan raporttiin, lukijalla pitää olla mahdollisuus tutustua raporttiin.
Nimimerkki stuxnet ei ole kyennyt esittämään lainatun tekstin kirjoittajaa, eikä lähde viitettä tekstissä kerrottuun raporttiin. Lainauksen esittäjän velvollisuutena on hankkia ko. tiedot. Tekstilainaus on arvoton ilman tekstin kirjoittajaa ja raportin lähdeviitettä. - Netstux
Muutenkin, aika heikoilla on jos ei löydä omia mielipiteitään tukevia lausumia muualta kuin 57 vuotta vanhoista asiakirjoista.
- K.Late
""Atomienergian käytön mielenterveyskysymyksiä käsittelevä tutkimusryhmä suositti puolestaan WHO:lle 1958 antamassaan raportissa, että tyydyttävin ratkaisu atomienergian rauhanomaiseen käyttöön tulevaisuudessa olisi sellaisen uuden sukupolven syntyminen, joka olisi oppinut tyytymään tietämättömyyteen ja epävarmuuteen.""
Meillähän ei ole pelkästään syntynyt tätä tietämätöntä ja ydinvoimaan tyytyväistä sukupolvea vaan myös "ydinmustapaidat", jotka pamputtavat kaikki viherpiipertäjät maan rakoon. Eli tavoitteen voidaan katsoa onnistuneen melko hyvin, ainakin Suomessa. - Vaihtoehtoja
Tekstilainaus ilman tietoa tekstin kirjoittajasta ja ilman mahdollisuutta tutustua kyseiseen raporttiin, on arvotonta mutinaa.
- K.Late
"Nimimerkki stuxnet ei ole kyennyt esittämään lainatun tekstin kirjoittajaa, eikä lähde viitettä tekstissä kerrottuun raporttiin."
Täällä nyt keksitään kovasti uusia sääntöjä ja ehtoja keskustelulle ja unohdetaan mm se, että tuollaisen lainauksen käyttäminen on jos sinänsä huomionarvioista - eikä riko mitään keskustelusääntöjä, vaikka sen toisi esiin.
Itsekkin haluaisin tietää, mistä tuo lainaus on. Ajallisesti ja ajatuksellisesti se sopii hyvin IAEA:n perustamiseen vuonna 1957. Hengeltään se on täysin IAEA:lainen. IAEA:n alkumetreiltähän on mm sellainenkin väittämä, että ihmisen aiheuttama säteily ei lisää syöpiä tai muita sairauksia. Osaamista tuossa järjestössä ei juuri lainkaan ollut, lähinnä vain kova into olla mukana ydinvoiman miljardibisneksessä.
Atomiaikauden historia olisi syytä jossakin vaiheessa kirjoittaa ja se lankeaa tämän kulttuurin tehtäväksi luonnostaan. Tuon lainauksen alkuperää voisi todellakin kaivaa, vaikka sitten meppien kautta, jos ei muualta."Atomienergian käytön mielenterveyskysymyksiä käsittelevä tutkimusryhmä"
"K.Late
24.1.2016 15:23
"Nimimerkki stuxnet ei ole kyennyt esittämään lainatun tekstin kirjoittajaa, eikä lähde viitettä tekstissä kerrottuun raporttiin."
Täällä nyt keksitään kovasti uusia sääntöjä ja ehtoja keskustelulle ja unohdetaan mm se, että tuollaisen lainauksen käyttäminen on jos sinänsä huomionarvioista - eikä riko mitään keskustelusääntöjä, vaikka sen toisi esiin.
Itsekkin haluaisin tietää, mistä tuo lainaus on. Ajallisesti ja ajatuksellisesti se sopii hyvin IAEA:n perustamiseen vuonna 1957. Hengeltään se on täysin IAEA:lainen. IAEA:n alkumetreiltähän on mm sellainenkin väittämä, että ihmisen aiheuttama säteily ei lisää syöpiä tai muita sairauksia. Osaamista tuossa järjestössä ei juuri lainkaan ollut, lähinnä vain kova into olla mukana ydinvoiman miljardibisneksessä.
Atomiaikauden historia olisi syytä jossakin vaiheessa kirjoittaa ja se lankeaa tämän kulttuurin tehtäväksi luonnostaan. Tuon lainauksen alkuperää voisi todellakin kaivaa, vaikka sitten meppien kautta, jos ei muualta."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14084732/eun-sivuilla-oleva-dokumentti-quotviratonquot-d#comment-82865192
Dokumentissa /1/, lainaus
"Atomienergian käytön mielenterveyskysymyksiä käsittelevä tutkimusryhmä suositti puolestaan WHO:lle 1958 antamassaan raportissa, että tyydyttävin ratkaisu atomienergian rauhanomaiseen käyttöön tulevaisuudessa olisi sellaisen uuden sukupolven syntyminen, joka olisi oppinut tyytymään tietämättömyyteen ja epävarmuuteen.""
Väittely siitä, kuka tuon on kirjoittanut, on jonnin joutavaa väittelyä. Tärkeää on vain arvioida onko siinä kirjoitetut asiat totta. Esim näin
- oliko perustettu "atomienergian käytön mielenterveyskysymyksiä käsittelevä tutkimusryhmä" ennen vuotta 1959
- jos oli, suositteliko se vuonna 1958 WHO:lle anatamassaan raportissa että "tyydyttävin ratkaisu atomienergian rauhanomaiseen käyttöön tulevaisuudessa olisi sellaisen uuden sukupolven syntyminen, joka olisi oppinut tyytymään tietämättömyyteen ja epävarmuuteen."
Jos toinenkaan noista olisi epätosi, ydinteollisuus olisi jo murskannut tuhanteen kertaan koko dokumentin niin palvelimelta http://eur-lex.europa.eu/ , jossa se on ollut jo vuosikausia, kuin muualtakin, eikä meillä olisi aavistustakaan siitä, että saattaa olla jopa kokonainen sukupolvi (tai useampia?), joka ydinvoiman suhteen olisi oppinut tyytymään tietämättömyyteen ja epävarmuuteen - ihmettelisimme vain miksi joukossamme on niin itsekkäitä, jälkipolvista piittaamattomia ihmisiä.
/1/ http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2003:161E:0127:0128:FI:PDF"Ymmärretty
4.3.2016 12:13
"Viitteksi tosi riittäisi pelkkä maininta "Euroopan unionin virallinen lehti 10.7.2003",
Ei ikävä kyllä riitä. Ei siitä selviä, kuka maininnan on kirjoittanut, eikä myöskään linkki raporttiin.
Mainintasi on pelkkää arvotonta mutinaasi ilman tietoa maininnan kirjoittajasta."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14162037/suomen-ydinvoimaloiden-turvallisuus--dinpinnaus-#comment-83542782
Nimimerkki "Ymmärretty" kaiketi haluaa sabotoida keskustekua Suomen ydinvoimaloiden turvallisuudesta, tai ei sitten kerta kaikkiaan ole ymmärtänyt näinkään yksinkertaista asiaa:
"Väittely siitä, kuka tuon on kirjoittanut, on jonnin joutavaa väittelyä. Tärkeää on vain arvioida onko siinä kirjoitetut asiat totta. Esim näin
- oliko perustettu "atomienergian käytön mielenterveyskysymyksiä käsittelevä tutkimusryhmä" ennen vuotta 1959
- jos oli, suositteliko se vuonna 1958 WHO:lle anatamassaan raportissa että "tyydyttävin ratkaisu atomienergian rauhanomaiseen käyttöön tulevaisuudessa olisi sellaisen uuden sukupolven syntyminen, joka olisi oppinut tyytymään tietämättömyyteen ja epävarmuuteen."
Jos toinenkaan noista olisi epätosi, ydinteollisuus olisi jo murskannut tuhanteen kertaan koko dokumentin niin palvelimelta http://eur-lex.europa.eu/ , jossa se on ollut jo vuosikausia, kuin muualtakin, eikä meillä olisi aavistustakaan siitä, että saattaa olla jopa kokonainen sukupolvi (tai useampia?), joka ydinvoiman suhteen olisi oppinut tyytymään tietämättömyyteen ja epävarmuuteen - ihmettelisimme vain miksi joukossamme on niin itsekkäitä, jälkipolvista piittaamattomia ihmisiä."
/1/ http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2003:161E:0127:0128:FI:PDF
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14084732/eun-sivuilla-oleva-dokumentti-quotviratonquot-d#comment-82912392- palstavir_
stuxnet kirjoitti:
"Ymmärretty
4.3.2016 12:13
"Viitteksi tosi riittäisi pelkkä maininta "Euroopan unionin virallinen lehti 10.7.2003",
Ei ikävä kyllä riitä. Ei siitä selviä, kuka maininnan on kirjoittanut, eikä myöskään linkki raporttiin.
Mainintasi on pelkkää arvotonta mutinaasi ilman tietoa maininnan kirjoittajasta."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14162037/suomen-ydinvoimaloiden-turvallisuus--dinpinnaus-#comment-83542782
Nimimerkki "Ymmärretty" kaiketi haluaa sabotoida keskustekua Suomen ydinvoimaloiden turvallisuudesta, tai ei sitten kerta kaikkiaan ole ymmärtänyt näinkään yksinkertaista asiaa:
"Väittely siitä, kuka tuon on kirjoittanut, on jonnin joutavaa väittelyä. Tärkeää on vain arvioida onko siinä kirjoitetut asiat totta. Esim näin
- oliko perustettu "atomienergian käytön mielenterveyskysymyksiä käsittelevä tutkimusryhmä" ennen vuotta 1959
- jos oli, suositteliko se vuonna 1958 WHO:lle anatamassaan raportissa että "tyydyttävin ratkaisu atomienergian rauhanomaiseen käyttöön tulevaisuudessa olisi sellaisen uuden sukupolven syntyminen, joka olisi oppinut tyytymään tietämättömyyteen ja epävarmuuteen."
Jos toinenkaan noista olisi epätosi, ydinteollisuus olisi jo murskannut tuhanteen kertaan koko dokumentin niin palvelimelta http://eur-lex.europa.eu/ , jossa se on ollut jo vuosikausia, kuin muualtakin, eikä meillä olisi aavistustakaan siitä, että saattaa olla jopa kokonainen sukupolvi (tai useampia?), joka ydinvoiman suhteen olisi oppinut tyytymään tietämättömyyteen ja epävarmuuteen - ihmettelisimme vain miksi joukossamme on niin itsekkäitä, jälkipolvista piittaamattomia ihmisiä."
/1/ http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2003:161E:0127:0128:FI:PDF
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14084732/eun-sivuilla-oleva-dokumentti-quotviratonquot-d#comment-82912392stuxnetille ei ole pälähtänyt mieleen, että EU-poliitikoiden puheenvuoroihin ei ole luottamista. Eikä puheenvuorojen julkaiseminen "virallisessa lehdessä" muuta mutinaa todeksi. Tässäkin tapauksessa tarvittava vähimmäistieto, on kyseisen puheenvuoron esittäjän nimi. Vasta sen jälkeen keskustelua puheenvuoron sisällön ja sen esittäjän pätevyydestä on mahdollista jatkaa.
Selväksi on tullut, että stuxnet ei kykene kertomaan viestissään lainaamaansa puheenvuoron kirjoittajan/esittäjän nimeä. Puheenvuoro jää siis arvottomksi, nimettömksi mutinaksi.
Myös K. Late tuntuu kaipaavan asiasta lisää tietoa: K.Late,"Itsekkin haluaisin tietää, mistä tuo lainaus on. "
- Vaihtoehtoja
"Tuon lainauksen alkuperää voisi todellakin kaivaa, vaikka sitten meppien kautta, jos ei muualta."
Tuskinpa yhtään vuoden 1958 raportin tekijää yhä on hengissä. Tilanne on vähän samanlainen, kuin lainaisi tekstinpätkän Kalevalasta tai muusta muinaistarustosta.
Tekstilaina on saksittu lehdestä vuodelta 2003. Ei taida kyseinen tuntematon (?) kirjoittajakaan olla enää meppi.
Valitettava, että tällaisia epämääräisiä tekstilainoja tungetaan palstalle, vieläpä moneen kertaan.--> http://keskustelu.suomi24.fi/t/14084732/eun-sivuilla-oleva-dokumentti-quotviratonquot-d#comment-82912392
"Atomienergian käytön mielenterveyskysymyksiä käsittelevä tutkimusryhmä"
- Netstux
Olisikohan jokin 58 vuotta sitten epämääräisen ryhmän esittämä epämääräinen lausuma niin arvokas että sitä pitää jatkuvasti vatvoa tällä palstalla. Vähän vaikea kuvitella että tuolloin oli jotain viisautta jota nykyään ei ole. Erilaisia lausumia löytyy vuosien varrelta ja niillä voidaan todistaa melkein mitä vain.
IAEA perustettiin alun perin ydinaseiden valvontaviranomaiseksi. Säteilyn terveysvaikutuksia koskevaa erityiskompetenssia sille ei ole koskaan delegoitu. YK-järjestöissä on UNSCEAR sitä varten ja lisäksi on ICRP YKn ulkopuolella. - K.Late
"IAEA perustettiin alun perin ydinaseiden valvontaviranomaiseksi. Säteilyn terveysvaikutuksia koskevaa erityiskompetenssia sille ei ole koskaan delegoitu."
Eipä sinällään, ainakaan delegoitu. Mutta itsehän se näyttää ottavan projekti- ja raportointivastuun itselleen. Se nähtiin mm Tsernobylin onnettomuudessa, missä IAEA:n kynästä lähti suunnileen kaikki.
IAEA muuten perustettiin nimeomaan sloganilla "rauhan atomi", eli ensisijaisesti edistämään rauhanomaisen ydinvoiman leviämistä ja käyttöä. Se otti itselleen roolin ydinaseiden ja ydinsulkusopimuksen valvojana ikäänkuin sivulauseessa ja siihen velvollisuuteen se heräsi kunnolla vasta 1990-luvulla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Karhuryhmä
Kellään tarkempaa tietoa miksi ja missä karhuryhmä ollut? Perheväkivaltaa vai huumeperintää kenties taas?353822- 983424
Raisionkaaren koira hyökkäys
Taas nähtiin että koiriin ei voi luottaa. Eilen illalla vapaana ollut koira hyökkäsi Raisionkaarella kolmen henkilön kim1043348- 773148
"Mielipide: Äärivasemmiston uhka on otettava vakavasti"
Demokratia näyttäisi olevan Halla-aholle enemmänkin välttämätön paha kuin tavoiteltava asia. Väkivallan ihannointi ja m783094Tapa jolla kohtelit minua viimeksi miellytti erityisesti
Osaat huomioida kauniisti ja katsot aina tilanteita yhteisen hyvän kannalta. Sitä arvostan erityisesti.862805- 352590
- 692483
Satuit vain olemaan
Ensimmäinen joka avasi minussa sen nähdyksi ja rakastetuksi tulemisen puolen. Pitäisi vain muistaa että et ole ainoa. Se452422- 902166