Hyvin moni asia puhuu sen puolesta, että ydinvoimaa pitäisi alkaa kutsumaan ääliövoimaksi. Painavin perustelu sille olisi se, että vain ääliöt tekevät sen, mitä ihmiskunta parhaillaan tekee ydinvoiman kanssa: tietoisesti, jopa suuria riskejä itselleenkin ottaen, kasaa omille jälkeläisilleen suuria ongelmia ydinsaasteen ja ydinjätteiden muodossa. Yksikään järkevä eliölaji ei tekisi sellaista.
Ydinvoima on ääliövoimaa
45
174
Vastaukset
Ääliövoima-termiä on näköjään käytetty täällä ennenkin:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/9264858/tuulen-hinta#comment-64137757
_____
Avausviestin url:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13778437/ydinvoima-on-aaliovoimaa- aaooiitt
Aloittaja nimeää jo otsikossa itsesnsä ää....
- apinafani
Hyvä, että nostit esille tuulivoiman vaarallisuuden.
Faktaa on, että tuuli tappaa maalla ja merellä ja aiheuttaa omaisuusvahinkoja vuosittain valtavasti enemmän kuin ydinvoima. Tosin hiilivoima aiheuttaa vielä tuulivoimaakin enemmän vahinkoa.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/9264858/tuulen-hinta#comment-64117360
"Voimakas tuuli nostaa korkean aaallokon. Laivoja ja veneitä kaatuu ja uppoaa. Ihmisiä hukkuu.
Tuuli ja sen seuraukset ovat ihmisille paljon pahempi ja todellinen uhka kuin ydinvoima ."Kiitos. Mielestäni tämä on osuvasti sanottu:
"K.Late
22.10.2013 21:42
...
Myös maanjäristysvoima on aika paha energiamuoto, samoin kuin rankkasadevoima. Heinäsirkkavoima, ruokapulavoima ja tulivuorivoima tappavat myös.
Pahin kuitenkin on ääliövoima, joka pysäyttää kaiken järkevän toiminnan ja tuottaa ydinvoimapalstalle ylläolevan kaltaisia kirjoituksia."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/9264858/tuulen-hinta#comment-64137757
- gpnihailija
Mielestäni tämä on erityisen osuvasti sanottu:
http://hikipedia.info/wiki/Greenpeace
" Greenpeace on vihreä ja kansainvälinen rikollisjärjestö, jonka suurin tarkoitus on tuottaa metsän omistajille paska fiilis. Heidän tarkoituksenaan on myös tehdä pommi-iskuja ydinvoimaloihin, koe-eläinlaitoksiin ja McDonald'seihin, koska nämä saastuttavat. Greenpeace toimii maailman parhaaksi, kuten kaikki muutkin radikaalit tahot maailmassa – kuka tietämättömyyttään, kuka typeryyttään, kuka hyvyyttään, kuka työnään." - Videopoika
Pakko kompata! Ydivoima=ääliövoima.
- Netstux
Puuttuu vielä että Arto Lauri kompaa. Sen jälkeen on koko palstan vihreä älymystö ilmaissut ääliömielipiteensä.
- Videopoika
Aha...
- toistoksitas
Minkälainen ihmisolio tai hullu/ääliö mahtaa sitten olla palstavirus joka vuodesta toiseen haukkuu mitä päähän laitetaan. Hullu, ääliö mm. palstaviruksen sanavarastoa kirjoituksissa. Älä sitten ota itseesi kirjoitusta..
- YdinvoimaOnÄäliövoimaa
ydinvoima on ääliövoimaa
Ydinvoimalat tuottavat lämmöstä maailman vaarallisinta jätettä, ydinjätettä, myös Itämerta lämmittääkseen! Niin todellakin tehdään Suomessa, muualla lämmitetään muita vesistöjä tai ilmaa ( jonka lämpenemistä ydinvoiman vakuutetaan hidastavan!).
Itämerta lämmitetään 2/3:lla tuotetusta lämmöstä. Sähköä tuotetaan vain 1/3:lla. Ääliövoimaa kirjaimellisesti.- Narsistintorjunnat
Viherkiimaiset on haitallisinta jätettä.
Narsistintorjunnat kirjoitti:
Viherkiimaiset on haitallisinta jätettä.
"Vielä minua ihmetyttää että ydinvoiman puolustajat näyttävät takertuvan yksittäisiin sanoihin, keskustelijoiden henkilöön, lähteiden luotettavuuteen ihan fanaattisella innolla, niin että alkaa tuntua että se tehdään koska halutaan viedä huomio pois itse asiasta. Siitä mistä ei pääse yli eikä ympäri vaikka miten vakuuttelisi ja selittelisi. "
http://keskustelu.suomi24.fi/t/2553456/ydinvoima-evankeliumi
- klpo
Valitettavasti eliölajien massatuhot ovat lisääntyneet sitten vuodesta 2011. Voi itse tarkistaa sivulta:Mass death of animals
Kuluvana vuotena ollut lähes joka kuukausi lukuisampia massatuhoja kuin aikaisemmin! Näyttävät esiintyvään ympäristön säteilypiikkien päivinä verratuna Stuk:n päivittäisiin säteilymittauksiin.
Suomalaimen nuori nähnyt näyn v. 1972:"Atomivoima tuhoaa ihmiskunnan 45 vuodessa!" Eli vuoteen 2017. Ja tuo näkyy lukuisissa ihmistilastoissa. Eliölajitkin voi huonosti, ja ovat vähentyneet vuodesta 1970 asti ja tilastoissa näkyy "Kaiken loppu" vuodelle 2017. Apostoli Pietari maininnut tuon"kaiken lopun" kirjeessään. Joku lähetyssaarnaaja nähnyt Helsingin tuhoutuvan kauhealla tulella. Hiekoituskivet ovat räjähdelleet polkupyörän renkaiden alla jo vuosia ja tahti vain kiihtynyt ja muutaman kerran on puhejennut kumikin niissä räsähdyksissä!
"Jumalan sormi voi kaiken muuttaa!"Raamattu
Eli Jumalan toimet antavat jotain jatkoa vuoden 2017 jälkeenkin!Ehkä viimeisin esimerkki
"Valitettavasti eliölajien massatuhot ovat lisääntyneet sitten vuodesta 2011. "
Tuolla uusin lukemani uutinen, jota pitää vielä sulatella:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14029167/kun-luomakunnan-perusta-romahtaa--#comment-82566762
- viitteetmukaan
hienoa kipo, olet kiitettävästi maininnut lähdeviitteet (suomalaisen nuoren näky v. 1972, Apostoli Pietarin kirje, joku lähetyssaarnaaja, Raamattu) viestissäsi esitetyille väitteille.
stuxnetkin tykkää, kun lähdeviitteet kerrotaan. - Järkevä
Miten Suomen käy, kun ääliövoimaa tehdään aina vaan lisää suomeen?
- tohtori_ei
Kyllö fisso-ketiossa on omat riskinsä, olet oikeassa.
Toisaalta fuusiorektiossa (joka olisi paljon tehokkaampi, kuin riskinalainen fissioreaktio) ei ole mitään säteilyvaaraa.
Periaatteessa fuusiorektiossa voitaisiin käyttää polttoaineena villapaitaa, merivettä tai mitä tahansa materiaalilta, eikä se olisi sidottu niukkaan luonnon uraaniin, jota louhitaan järkyttävin ympäristöriskein.
Säteileekö aurinko pahasti? Siellä auringon ytimessä tapahtuu jatkuva fuusioreaktio, joka tuottaa tehokkaalla tavalla lämpöä.
Fuusiorektioita on ollut tieteessä ympäri maailmaa, mutta ne ovat toistaiseksi kestäneet vain 0,12 - 0,14 sekuntia, koska nykyinen metallurgia ei kestä kestä sellaisia lämpötilaa:
Aurinko, fuusio: https://www.youtube.com/watch?v=LOWHgKFmwDQAurinko säteilee erittäin pahasti, kyllä.
Ja Artsille tiedoksi, viimeksi aurinko oli noin 8 valominuutin päässä, ja sen fuusiolla on erittäin paljon tekemistä ihmisten tekemän fuusion kanssa. Molemmissa kun pari vetyä yhdistyy yhdeksi heliumiksi...
- Arto...Lauri
Ihmisten tekemällä FUUSIOVOIMALLA EI ole m i t ä ä n tekemistä Auringon fuusiovoimaan. Joka kaiken kukkuraksi on 18 valominuutin etäisyydellä meistä!
On se mielenkiintoista huomata, että nykyisin Atomin paluusta Suomen parhaimman elokuvan päätähden nimi Arto Lauri tuodaan keskusteluihin. Joita minä siis en ole aiemmin edes nähnyt! Thänks toki!)
Joo ydinalan 30y ammattilaisen vakaumuksella voin kompata aloittajaa:
TURHAAN nimittäin ihmiskuntaa EI ole vuosituhansia ETUKÄTEEN VAROITETTU. Että kiima "epäjumalien" YDINVOIMAAN tulee tappamaan Telluksen 100% v a r m a s t i ..!
____________________________________________ - eiksjoo
Arto...Lauri: "Joka kaiken kukkuraksi on 18 valominuutin etäisyydellä meistä!"
Arto-parka ei osaa edes yksinkertaista jakolaskua. Auringon etäisyys maapallosta on n. 8 valominuuttia (ei 18 valominuuttia).
Tiesittekö, Arto ja kummppanit, että auringon säteily tappaa vuosittain paljon enemmän ihmisiä kuin ihmisten käyttämä ydinvoima. - ilmasa
Ehkäpä se on järkevää tuotantoa ilmaston vuoksi.
Ydinvoima on vain kiihdyttänyt ilmastonmuutosta. Sitä paitsi ilmastonmuutosta ei voida torjua vaikka käytettävissämme olisi rajattomasti ilmaista ja 100% saasteetonta energiaa, koska silloin jatkaisimme maapallon tuhoamista sen energian kulutuksella.
Ilmastonmuutos voidaan torjua vain siten, että aluksi muutamme elmäntapamme enemmän luontoa kunnioittavaksi, eli luovumme kerskakulutuksesta.
Tämä on täyttä asiaa:
http://yle.fi/uutiset/talouskasvun_kriitikko_kaipaa_hallittua_laskutaloutta/5327035
- K.Late
"Tiesittekö, Arto ja kummppanit, että auringon säteily tappaa vuosittain paljon enemmän ihmisiä kuin ihmisten käyttämä ydinvoima."
Heei, ei tätä kukaan tiennyt! Miksi kerrot vasta nyt? Eikö aurinkoa voisi jotenkin sammuttaa?
Keskustelun taso on erittäin korkea ja syvällisesti valistava.Usein tuollaiset asiantuntijat herättävät minussa säälin tunteita. Vastaavia mossahduksia on ketjussa http://keskustelu.suomi24.fi/t/2553456/ydinvoima-evankeliumi
- äääliömäistä
"Heei, ei tätä kukaan tiennyt!"
Koska noin on, tässä kertauksena:
äääliömäistä
8.1.2016 17:31
Stuxnetin kriteereillä aurinkosähkön tuottaminen on järjettömän ääliömäistä.
- auringon tuottamasta lämmöstä käytetään sähkön tuotantoon vain noin 0,0000...1%
- noin 99,9......9 % auringon säteilylämmöstä lämmittää ympäristöä
- auringon säteily aiheuttaa syöpiä ja kuolemia moninverroin enemmän kuin ydinsähkön tuotanto - ZmarinaZ
Olet oikeassa siinä, että ydinvoima on ääliövoimaa.
Ääliövoima vain näyttää tehokkaalta, mutta sitä ei kaikki älyä.
http://www.seppo.net/piirrokset/albums/piirrokset/ymparisto/energia/energiatehokkuus_fi.jpg
_____
Viesti on kirjoitettu 1. kerran 1.9.2015 10:33Pientä viitettä ydinvoiman ääliömäisyyteen jo kaupallisen ydinvoiman alkuajoilta:
"Atomienergian käytön mielenterveyskysymyksiä käsittelevä tutkimusryhmä suositti puolestaan WHO:lle 1958 antamassaan raportissa, että tyydyttävin ratkaisu atomienergian rauhanomaiseen käyttöön tulevaisuudessa olisi sellaisen uuden sukupolven syntyminen, joka olisi oppinut tyytymään tietämättömyyteen ja epävarmuuteen."
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2003:161E:0127:0128:FI:PDF
Euroopan unionin virallinen lehti 10.7.2003- Vaihtoehtoja
Stuxnet, kuka henkilö on esittänyt tuon 10.7.2003 lehdessä olleen tiedon työryhmän raportista? Laita samalla lähdeviite, josta voi tutustua vuoden 1958 raportin sisältöön?
Vaihtoehtoja kirjoitti:
Stuxnet, kuka henkilö on esittänyt tuon 10.7.2003 lehdessä olleen tiedon työryhmän raportista? Laita samalla lähdeviite, josta voi tutustua vuoden 1958 raportin sisältöön?
Kiitos mielenkiinnosta :)
"Vaihtoehtoja
24.1.2016 11:41
Stuxnet, kuka henkilö on esittänyt tuon 10.7.2003 lehdessä olleen tiedon työryhmän raportista? Laita samalla lähdeviite, josta voi tutustua vuoden 1958 raportin sisältöön?"
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13778437/ydinvoima-on-aaliovoimaa#comment-82861230
Tarkoitit varmaan tätä:
"Atomienergian käytön mielenterveyskysymyksiä käsittelevä tutkimusryhmä suositti puolestaan WHO:lle 1958 antamassaan raportissa, että tyydyttävin ratkaisu atomienergian rauhanomaiseen käyttöön tulevaisuudessa olisi sellaisen uuden sukupolven syntyminen, joka olisi oppinut tyytymään tietämättömyyteen ja epävarmuuteen."
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2003:161E:0127:0128:FI:PDF
Euroopan unionin virallinen lehti 10.7.2003"
Olen antanut lähdetiedon sekä nyt toistamiseen tarkistetulle dokumentin latausosoitteelle että sen Euroopan unionin virallinen lehti-nunerolla. Mikäli haluat asiasta enemmän tietoa, kannattaa sinun etsiä tieto itse, esim. lähettämällä jollekin mepille kysymyksen sähköpostissa. Olen hyvin kiitollinen, jos onnistut hankkimaan asiasta lisätietoa, ja kertomaan sen täällä, koska toistaiseksi voin vain sanoa sen mitä tuossa dokumentissa lukee tämän keskustelun aiheeseen liittyen.
Kiitos syvästä mielenkiinnosta :)- Netstux
Ensimmäinen siviiliydinvoimal, Calder Hall, käynnistyi vuonna 1956. Vuonna 1958 oli kokemuksia vain ydinvoiman sotilaallisista sovelluksista. Samaa mieltä että tuo lausuma on alkanut elää omaa elämäänsä ympäristöjärjestöjen teksteissä ja olisi hyvä nähdä kuka on tosiaan sanonut ja mitä.
Ajat sopii erinomaisen hyvin yhteen ko. lainauksen kanssa :D
"Netstux
24.1.2016 12:09
Ensimmäinen siviiliydinvoimal, Calder Hall, käynnistyi vuonna 1956. Vuonna 1958 oli kokemuksia vain ydinvoiman sotilaallisista sovelluksista. Samaa mieltä että tuo lausuma on alkanut elää omaa elämäänsä ympäristöjärjestöjen teksteissä ja olisi hyvä nähdä kuka on tosiaan sanonut ja mitä."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13778437/ydinvoima-on-aaliovoimaa#comment-82861710
Nuo ajathan sopivat allaolevan lainauksen /1/ kanssa yhteen kuin peppu ja paita! Ei vaadi minkäänlaista aivovoimistelua päätellä järkeväksi se , että Atomienergian käytön mielenterveyskysymyksiä käsittelevä tutkimusryhmä oli tarpeen tehdä ENNENKUIN ydinvoima kaupallistettiin :)
Keskustelun otsikkon paikkansapitävyys senkuin vahvistuu.... :D
/1/
"Atomienergian käytön mielenterveyskysymyksiä käsittelevä tutkimusryhmä suositti puolestaan WHO:lle 1958 antamassaan raportissa, että tyydyttävin ratkaisu atomienergian rauhanomaiseen käyttöön tulevaisuudessa olisi sellaisen uuden sukupolven syntyminen, joka olisi oppinut tyytymään tietämättömyyteen ja epävarmuuteen."
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2003:161E:0127:0128:FI:PDF
Euroopan unionin virallinen lehti 10.7.2003"- Vaihtoehtoja
stuxnet kirjoitti:
Kiitos mielenkiinnosta :)
"Vaihtoehtoja
24.1.2016 11:41
Stuxnet, kuka henkilö on esittänyt tuon 10.7.2003 lehdessä olleen tiedon työryhmän raportista? Laita samalla lähdeviite, josta voi tutustua vuoden 1958 raportin sisältöön?"
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13778437/ydinvoima-on-aaliovoimaa#comment-82861230
Tarkoitit varmaan tätä:
"Atomienergian käytön mielenterveyskysymyksiä käsittelevä tutkimusryhmä suositti puolestaan WHO:lle 1958 antamassaan raportissa, että tyydyttävin ratkaisu atomienergian rauhanomaiseen käyttöön tulevaisuudessa olisi sellaisen uuden sukupolven syntyminen, joka olisi oppinut tyytymään tietämättömyyteen ja epävarmuuteen."
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2003:161E:0127:0128:FI:PDF
Euroopan unionin virallinen lehti 10.7.2003"
Olen antanut lähdetiedon sekä nyt toistamiseen tarkistetulle dokumentin latausosoitteelle että sen Euroopan unionin virallinen lehti-nunerolla. Mikäli haluat asiasta enemmän tietoa, kannattaa sinun etsiä tieto itse, esim. lähettämällä jollekin mepille kysymyksen sähköpostissa. Olen hyvin kiitollinen, jos onnistut hankkimaan asiasta lisätietoa, ja kertomaan sen täällä, koska toistaiseksi voin vain sanoa sen mitä tuossa dokumentissa lukee tämän keskustelun aiheeseen liittyen.
Kiitos syvästä mielenkiinnosta :)Olet esittänyt kopion, josta ei selviä, kuka tekstin on kirjoittanut. Et myöskään kykene antamaan lähdettä, josta voisi tutustua viestissäsi mainittuun raporttiin.
Ymmärräkö, että tekstilainauksesi on arvoton ilman tietoa kirjoittajasta ja ilman lähdettä, jossa raporttiin voi tutustua. - aika.kuluu
stuxnet kirjoitti:
Ajat sopii erinomaisen hyvin yhteen ko. lainauksen kanssa :D
"Netstux
24.1.2016 12:09
Ensimmäinen siviiliydinvoimal, Calder Hall, käynnistyi vuonna 1956. Vuonna 1958 oli kokemuksia vain ydinvoiman sotilaallisista sovelluksista. Samaa mieltä että tuo lausuma on alkanut elää omaa elämäänsä ympäristöjärjestöjen teksteissä ja olisi hyvä nähdä kuka on tosiaan sanonut ja mitä."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13778437/ydinvoima-on-aaliovoimaa#comment-82861710
Nuo ajathan sopivat allaolevan lainauksen /1/ kanssa yhteen kuin peppu ja paita! Ei vaadi minkäänlaista aivovoimistelua päätellä järkeväksi se , että Atomienergian käytön mielenterveyskysymyksiä käsittelevä tutkimusryhmä oli tarpeen tehdä ENNENKUIN ydinvoima kaupallistettiin :)
Keskustelun otsikkon paikkansapitävyys senkuin vahvistuu.... :D
/1/
"Atomienergian käytön mielenterveyskysymyksiä käsittelevä tutkimusryhmä suositti puolestaan WHO:lle 1958 antamassaan raportissa, että tyydyttävin ratkaisu atomienergian rauhanomaiseen käyttöön tulevaisuudessa olisi sellaisen uuden sukupolven syntyminen, joka olisi oppinut tyytymään tietämättömyyteen ja epävarmuuteen."
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2003:161E:0127:0128:FI:PDF
Euroopan unionin virallinen lehti 10.7.2003"1958 kirjoitettu, mutta miten käännetty Suomeksi. 58 vuodessa sanat ja mielipiteet menettäneet merkityksensä.
aika.kuluu, 24.1.2016 12:38
"1958 kirjoitettu, mutta miten käännetty Suomeksi. 58 vuodessa sanat ja mielipiteet menettäneet merkityksensä."
kommenttini löytyy viestistä http://keskustelu.suomi24.fi/t/14084732/eun-sivuilla-oleva-dokumentti-quotviratonquot-d#comment-82862992
Tuohon ketjuun mielellään kaikki ko. dokumenttia koskevat viestit.
Vahvistus keskustelun otsikolle ("Ydinvoima on ääliövoimaa")?
Allaoleva viesti oli "ihan pakko" tuoda esiin tässä ketjussa :)
Keskustelussa "Älyverkko, EEEbus":
"Netstux
23.1.2016 22:11
"Kaikkiaan EEBus-väylän pitää mahdollistaa sähkönkulutuksen ja -tarpeen laajamittainen kuva, jonka avulla voidaan myös ennustaa kulutuspiikkejä ja siirtää sähköä verkossa sinne, missä sitä tullaan lähiaikoina tarvitsemaan."
Olisipa ollut hauska nähdä miten sitä uusiutuvaa sähköä olisi siirretty tarvitsijoille kuluvan tammikuun aikana kun esim. Suvilahden aurinkokennot ovat tuottaneet puhdasta nollaa ja tuulivoimalat 5-15 % nimellistehostaan. Tyhjästä on paha nyhjästä.
Omakotitaloihin voidaan tietysti rakennella vaikka millaisia virityksiä. Mutta Helsingissä tulee olemaan suuri haaste jo Hanasaaren hiilivoimalan korvaaminen uusiutuvilla seuraavien 10 vuoden aikana. Ja rakennuskanta uudistuu hyvin hitaasti. Kouluja on homehtunut jo kohtuullisten energiansäästötoimien takia, nollaenergiarakennuksista puhumattakaan.
Saksa joutuu pakon edessä rakentamaan energiavarastoja ja kalliita EEBus-järjestelmiä jos jatkavat uusiutuvan energian rakentamista ja perusvoiman lakkauttamista."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/12752814/alyverkko-eeebus#comment-82854588
Viestin viimeinen kappale oli mainio! EEbus on osa älyverkkoa. Viestin kirjoittaja on sitä mieltä, että saksalaisten on ihan pakko rakentaa älyverkkoa :)
Sopii hyvin dinosaurustekniikalle "ydinvoima" ja sen kannattajille. Järkeville ihmisille älyn käyttö on ihan normaalia myös energiapolitiikassa ja -tekniikoissa.
No, onhan tuossa otsikossanikin pientä moitteen sijaa: yksi E-kirjain liikaa, eli otsikon kuuluisi olla "Älyverkko, EEbus".- Netstux
Ensinnäkään tuossa uusiutuvan energian palstalla olleessa keskustelussa ei puhuttu sanaakaan ydinvoimasta joten sen siirtämiselle tänne ei ole mitään perusteita. Ja oma viestini kuului: "Saksa joutuu pakon edessä rakentamaan energiavarastoja ja kalliita EEBus-järjestelmiä jos jatkavat uusiutuvan energian rakentamista ja perusvoiman lakkauttamista."
Lause oli siis ehdollinen ja sisälsi viestin että Saksa joutuu hyvin kalliisiin ratkaisuihin jos ajaa perusvoimaa alas. Ja että Suomessa ollaan onneksi järkevämpiä. Kumma että henkilö joka jatkuvasti syyllistää muita itse sortuu viestien vääristelyihin. Netstux kirjoitti:
Ensinnäkään tuossa uusiutuvan energian palstalla olleessa keskustelussa ei puhuttu sanaakaan ydinvoimasta joten sen siirtämiselle tänne ei ole mitään perusteita. Ja oma viestini kuului: "Saksa joutuu pakon edessä rakentamaan energiavarastoja ja kalliita EEBus-järjestelmiä jos jatkavat uusiutuvan energian rakentamista ja perusvoiman lakkauttamista."
Lause oli siis ehdollinen ja sisälsi viestin että Saksa joutuu hyvin kalliisiin ratkaisuihin jos ajaa perusvoimaa alas. Ja että Suomessa ollaan onneksi järkevämpiä. Kumma että henkilö joka jatkuvasti syyllistää muita itse sortuu viestien vääristelyihin.Mihin keskusteluun viittaat maininnalla "tuossa uusiutuvan energian palstalla olleessa keskustelussa"?
Netstux kirjoitti:
Ensinnäkään tuossa uusiutuvan energian palstalla olleessa keskustelussa ei puhuttu sanaakaan ydinvoimasta joten sen siirtämiselle tänne ei ole mitään perusteita. Ja oma viestini kuului: "Saksa joutuu pakon edessä rakentamaan energiavarastoja ja kalliita EEBus-järjestelmiä jos jatkavat uusiutuvan energian rakentamista ja perusvoiman lakkauttamista."
Lause oli siis ehdollinen ja sisälsi viestin että Saksa joutuu hyvin kalliisiin ratkaisuihin jos ajaa perusvoimaa alas. Ja että Suomessa ollaan onneksi järkevämpiä. Kumma että henkilö joka jatkuvasti syyllistää muita itse sortuu viestien vääristelyihin.Miten vääristelen viestiäsi?
"Lause oli siis ehdollinen ja sisälsi viestin että Saksa joutuu hyvin kalliisiin ratkaisuihin jos ajaa perusvoimaa alas. Ja että Suomessa ollaan onneksi järkevämpiä. Kumma että henkilö joka jatkuvasti syyllistää muita itse sortuu viestien vääristelyihin."
En ymmärrä miksi pälätät "viestin vääristelystä", koska lainasin viestistäsi mm. tämän osan ihan sellaisenaan:
"Saksa joutuu pakon edessä rakentamaan energiavarastoja ja kalliita EEBus-järjestelmiä jos jatkavat uusiutuvan energian rakentamista ja perusvoiman lakkauttamista."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13778437/ydinvoima-on-aaliovoimaa#comment-82859031
"Ehdollisuus", johon vetoat, on jossitteluasi siitä, jatkaako Saksa uusiutuvan energian rakentamista ja perusvoiman lakkauttamista, eli energiavallankumousta. Palataan siihen asiaan sitten kun se on ajankohtainen, jookosta? Saksa näyttää kehittäneen uuden ratkaisun energiavarastoksi /1/, josta voivat - ja me voimme - kiittää Saksan energiavallankumousta! Miksi niin hyvästä asiasta pitäisi luopua? Ennemminsäkin pitäisi luopua potentiaalisesti ylivoimaisesti vaarallisimmasta sähköntuotantomenetelmästä, ydinvoimasta. Se on raskas ja pitkä tie, mutta se kannattaa!.
- Netstux
http://tvky.blogspot.fi/2016/01/tuuliwatille-lahes-60-miljoonaa.html
Tuuliwatti yli tuplasi veronmaksajilta riistämänsä yritystuen. Vuonna 2014 se oli 26 M€, viime vuonna peräti 58 miljoonaa, enemmän kuin mikään muu firma Suomessa. Tällä tuella tuotettiin 0,95 % Suomessa kulutetusta sähköstä. Tuosta voidaan laskea että jos kaikki Suomen sähkö tuotettaisiin tariffituetulla tuulisähköllä, lasku veronmaksajille olisi joka vuonna noin 6 miljardia eli yhden Fennoydinvoimalan verran. Lisäkustannuksia aiheutuisi siitä että tuulisina aikoina joutuisimme viemään sähköä halvalla ja tyyninä aikoina tuomaan sitä kalliilla. Menneellä pakkasjaksolla Tuuliwatin myllyt olivat suuren osan aikaa pysähdyksissä, kuluttivat vain lämmityssähköä.
Ääliöitä eivät ole verovaroin tuettujen tuulimyllyjen rakentajat, kuten Tuuliwatin suuromistaja miljardööri Mika Anttonen. Ääliöitä ovat poliitikot jotka ovat luoneet tukijärjestelmän. Ja veronmaksajat jotka kustantavat kaiken.Tuosta on helppo jokaisen todeta: ydinvoima on ääliövoimaa. Sen kannattajatkin puolustautuu kääntämällä puheen aina tuulivoimaan, joka sentään on luonnon omia, elämälle välttämättömiä energiavirtoja, toisin kuin ydiinpaska, joka tappaa kaiken. Tarkemmin: "Elämän ja kuoleman energiat"
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13736089/elaman-ja-kuoleman-energiat
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tällä kertaa Marinia kadehtii Minäminä Päivärinta
Kokoomuksen tyhjäntoimittelija itkeä tuhertaa, kun kansainvälinen superstaramme ei leiki hänen kanssaan. Oikean puoluee3831470- 1041263
Miksi koulut pakottavat
Lapset uimaan sekaryhmänä? Murrosikäiset tunnetusti häpeilevät vartalossa tapahtuvia muutoksia. Tulee turhia poissaoloja1161200Miksi jollain jää "talvi päälle"
Huvittaa kastoa ullkona jotain vahempaa äijää joka pukeutuu edelleen kun olisi +5 astetta lämmittä vaikka on helle keli1581082- 44967
- 63886
Se katse silloin
Oli hetki, jolloin katseemme kohtasivat. Oli talvi vielä. Kerta toisensa jälkeen palaan tuohon jaettuun katseeseen. Tunt32806Suomen Pallolitto: Tasoryhmät lasten jalkapallossa - Erätauko-tilaisuus ma 20.5.2024
Tasoryhmät lasten ja nuorten jalkapallossa herättävät paljon keskustelua. Mitä tasoryhmät ovat ja mikä on niiden tarkoit0790Susanne Päivärinta kirjassaan: Sannalla nousi valta päähän, Big Time!
Päivärinta toteaa ettei ole nähnyt kenenkään muuttuvan niin totaalisesti kuin Marinin, eikä siis todellakaan parempaan s90784Tuhdit oluet kauppoihin. Miksi vastustaa?
8% oluet kauppoihin mutta mikä siinä on että osa politikoista vstustaa ? Kauppa kuitenkin hinnoittelee vahvan oluen ni167671