Saa nähdä millaiseksi liikenne menee, kun arimmat hiipailevat sitten reilusti alle suurimman sallitusn ja osa jarruttaa aina ennen tolppaa. Lisääntyvätköhän peräänajot entisestään? Nopeudet ainakin laskevat ja ruuhkat lisääntyvät. Tämä lienee tarkoituskin, sitten on helpompi perustella ruuhka- ja tiemaksuja.
Yhtä vain olen ihmetellyt, missähän vaiheessa ne nopeutta mittaavat anturit on asvalttiin asennettu vai olisko vielä kokonaan asentamatta !!!
Kehä 1:lle kymmeniä peltipoliiseja
kohta_paukkuu
56
116
Vastaukset
- pöljäkö.olet
"Yhtä vain olen ihmetellyt, missähän vaiheessa ne nopeutta mittaavat anturit on asvalttiin asennettu vai olisko vielä kokonaan asentamatta !!!"
Ihmettele vaan kaikessa rauhassa. Ei uudet linnunpöntöt tarvii mitään antuteita, eihän poiliisin käsitutkassakaan ole mitään erillisiä antureita.- ehkä_olen
Laki vain ei tunne tuollaista automaattista valvontaa, joten sakkoakaan ei tarvitse maksaa.
- KatsoVGooglesta
ehkä_olen kirjoitti:
Laki vain ei tunne tuollaista automaattista valvontaa, joten sakkoakaan ei tarvitse maksaa.
KVG!
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2010/20100754#Pidp1154704
"14 §
Luvun soveltamisalaan kuuluvat rikkomukset
Tämän luvun säännöksiä voidaan soveltaa moottorikäyttöisellä ajoneuvolla tehdyn sellaisen rikesakkorikkomuksen käsittelyyn, joka on havaittu automaattisessa liikennevalvonnassa tai muuten ajoneuvoa pysäyttämättä ja joka koskee:
1) suurimman sallitun nopeuden ylitystä enintään 20 kilometrillä tunnissa; tai
2) liikennemerkkien vastaista ajoa linja-auto- tai raitiovaunukaistalla." - KVG_itse_vaan
KatsoVGooglesta kirjoitti:
KVG!
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2010/20100754#Pidp1154704
"14 §
Luvun soveltamisalaan kuuluvat rikkomukset
Tämän luvun säännöksiä voidaan soveltaa moottorikäyttöisellä ajoneuvolla tehdyn sellaisen rikesakkorikkomuksen käsittelyyn, joka on havaittu automaattisessa liikennevalvonnassa tai muuten ajoneuvoa pysäyttämättä ja joka koskee:
1) suurimman sallitun nopeuden ylitystä enintään 20 kilometrillä tunnissa; tai
2) liikennemerkkien vastaista ajoa linja-auto- tai raitiovaunukaistalla."Laki ei tunne anturitonta automaattista nopeudenvalvontaa.
KVG_itse_vaan kirjoitti:
Laki ei tunne anturitonta automaattista nopeudenvalvontaa.
Mielenkiintoista. Olisiko sinulla linkkiä siihen lakiin (luultavasti asetukseen), joka mahdollistaa anturillisen automaattisen nopeudenvalvonnan?
Esimerkiksi Helsingin keskustassa on tutkaan perustuvia tutkia. Jos ne ovat laittomia, niin tilanne on varsin mielenkiintoinen...TheRat kirjoitti:
Mielenkiintoista. Olisiko sinulla linkkiä siihen lakiin (luultavasti asetukseen), joka mahdollistaa anturillisen automaattisen nopeudenvalvonnan?
Esimerkiksi Helsingin keskustassa on tutkaan perustuvia tutkia. Jos ne ovat laittomia, niin tilanne on varsin mielenkiintoinen..."Tutkaan perustuvia tutkia"...
Tutkaan perustuvia automaattisia nopeudenvalvontayksiköitä. Ymmärsitte varmaan mitä haettiin.- KatsoVGooglesta
KVG_itse_vaan kirjoitti:
Laki ei tunne anturitonta automaattista nopeudenvalvontaa.
Kyllä siellä jonkinlainen anturi on. Mitenpä muuten nopeus selville saataisiin?
- pöljäkö.olet
KatsoVGooglesta kirjoitti:
Kyllä siellä jonkinlainen anturi on. Mitenpä muuten nopeus selville saataisiin?
Nopeustutka, siinäpä se anturi on.
- pöljäkö.olet
pöljäkö.olet kirjoitti:
Nopeustutka, siinäpä se anturi on.
Tässä vielä kirjoitettu teksti.
"Induktiosilmukoiden lisäksi Suomessa on käytössä myös muutamia tutkalla toimivia kameroita. Siirrettävät kamerat toimivat tutkatekniikalla." - KatsoVGooglesta
pöljäkö.olet kirjoitti:
Nopeustutka, siinäpä se anturi on.
Mitähän tuokin tarkoitti? Tässä mainittu nopeuskin:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Anturi - omat_ongelmansa
pöljäkö.olet kirjoitti:
Tässä vielä kirjoitettu teksti.
"Induktiosilmukoiden lisäksi Suomessa on käytössä myös muutamia tutkalla toimivia kameroita. Siirrettävät kamerat toimivat tutkatekniikalla."Jos tutka on kokoajan päällä, sen kalibrointiväli päivissä laskettuna on hyvin lyhyt ja kalibrointi Suomessa on tunnetusti kallista. Eiköhän nuo Kehän peltipoliisit toimi sillä perinteisellä silmukka ajoradassa tekniikalla. Liekö noita kameroitakaan vielä hankittu, joten silmukoiden asentamisella kaikkiin tolppiin ei ole kiirettä.
- KatsoVGooglesta
omat_ongelmansa kirjoitti:
Jos tutka on kokoajan päällä, sen kalibrointiväli päivissä laskettuna on hyvin lyhyt ja kalibrointi Suomessa on tunnetusti kallista. Eiköhän nuo Kehän peltipoliisit toimi sillä perinteisellä silmukka ajoradassa tekniikalla. Liekö noita kameroitakaan vielä hankittu, joten silmukoiden asentamisella kaikkiin tolppiin ei ole kiirettä.
Idea onkin ettei autoilija tiedä mikä pönttö mittaa ja kuvaa. Kun ei tiedä, kannattaa varoa kaikkia.
- Mikä_vaikeaa
Peltipöntöt ovat todistaneet jo tehokkuutensa. Eilenkin edellä menijä jarrutti kahden pöntön kohdalla, vaikka hänellä oli nopeutta siihen tullessakin vain noin 75km/h.
Kun noinkin ruuhkautuneella tiellä edes joka kymmenes saadaan noudattamaan rajoituksia, loppujenkin on pakko noudattaa. Hyvä uutinen.- enevpk1
Paitsi ne peräänajot, jotka ovat seurausta turhasta jarrutuksesta ja perässä tulevan jonon haitariliikkeestä.
- sama-vauhti-kaikilla
enevpk1 kirjoitti:
Paitsi ne peräänajot, jotka ovat seurausta turhasta jarrutuksesta ja perässä tulevan jonon haitariliikkeestä.
Haitariliikettä ei pääse syntymään, koska kameroita on niin tiheässä.
- ArtturiSakariReinikainen
enevpk1 kirjoitti:
Paitsi ne peräänajot, jotka ovat seurausta turhasta jarrutuksesta ja perässä tulevan jonon haitariliikkeestä.
Turvavälin kun pitää niin ei tule peräänajoja. Muista ettei peräänajo ole koskaan kameran syy eikä juurickoskaan peräänajetunkaan.
- Piiloverotus
Jep, valtion rahastusautomaatteina.
- Mikä_vaikeaa
Piiloverotus kirjoitti:
Jep, valtion rahastusautomaatteina.
Valtio tarvitsee rahaa. Jos sitä on helposti saatavissa, se tietysti kannattaa ottaa pois ennen vaikeampien menetelmien käyttämistä.
Jostain syystä minua kameratolpat eivät häiritse yhtään. Ne ovat ajoradan ulkopuolella ja niistä ei ole mitään vaivaa kun noudattaa rajoituksia muutenkin. - kaupunginmies
ArtturiSakariReinikainen kirjoitti:
Turvavälin kun pitää niin ei tule peräänajoja. Muista ettei peräänajo ole koskaan kameran syy eikä juurickoskaan peräänajetunkaan.
Tervetuloa sieltä kuttulanperältä kokeilemaan turvavälin pitoa kehä ykköselle.
- Mikä_vaikeaa
kaupunginmies kirjoitti:
Tervetuloa sieltä kuttulanperältä kokeilemaan turvavälin pitoa kehä ykköselle.
Mikä sua estää pitämästä turvaväliä? Se on siinä autosi edessä. Jos väliä ei ole tarpeeksi, hidasta vähän ja pian on.
Väität tietysti, että siihen tunkee joku. Entä sitten. Turvaväli pidetään aina siihen seuraavana edessä olevaan. Sitten kun molemmat kaistat ovat täynnä, väliäkään ei tarvitse niin paljon.
- Sikatouhua
Hyvä kun tulee kamerat. Toivottavasti hullu ajotyyli siellä vähän rauhoittuu.
Noista turvaväleistä puhuttaessa täytyy mainita se, että jos siellä jättää asiallisen turvavälin, niin varmasti siihen tunkee joku ja sitte ei ole enää sitä turvaväliä.
Jos haluat ettei siihen ole joku tunkemassa väkisin, on ajettava niin lähellä edelläolevaa että turvavälistä ei voi enää puhua.- BMWTDIVAG
No onhan siellä ruuhka-aikoina vähän tiiviimpää. Ja nopeudet silloin alempia.
Kun liikenne kulkee, mainiosti voi pitää turvavälin kanssa rajoitusnopeuden. Kun ajaa muun liikenteen nopeudella, ei ongelmaa ole. Hitaammilla takanatulevat käy lähella ennenkuin ohittavat.
- Sikatouhua
Kun liikenne kulkee sitä on yleensä vähän. Silloin se turvaväli on tietysti helppo pitää. Mutta kun siellä on aamu- tai iltapäiväruuhka, niin silloin ei todellista turvaväliä Kehä 1 pysty pitämään niin ettei siihen väliin kohta joku tunge. Varsinkin moottoriteiden liittymien lähestyessä. Tästä on yli 30 v. kokemus.
- touhua.sika.touhua
Minulta turvavälin pitäminen on onnistunut aina. Tosin kortti on ollut vasta 22 vuotta, eli kohta ei enää onnistu, jos menee samalla kaavalla kuin sinulla. Se kyky vissiin häviää siinä samalla kun kaistanvaihdot edelle muuttuu ajatusmaailmassa eteen tunkemiseksi? Mitä muuta taantumista silloin tapahtuu?
- YhäKekkonen
Onhan se ikävää että kävelynopeudella etenevässä jonossa joutuu pidentämään metrin ajoväliä että kaistaa vaihtava mahtuu.
Ällös huoli, todennäköisesti seuraavasta liittymästä hän poistuu.
Omituista että et ole oppinut kehä1:llä ajamaan noinkin vähässä ajassa, varsinkin kun risteyksiä ei enää ole.
Kun 90-luvulla klo 8 lähti Malmilta länteen, 9:n aamukahvitauko oli Leppävaaran Shellillä. - Hyväpoika
touhua.sika.touhua kirjoitti:
Minulta turvavälin pitäminen on onnistunut aina. Tosin kortti on ollut vasta 22 vuotta, eli kohta ei enää onnistu, jos menee samalla kaavalla kuin sinulla. Se kyky vissiin häviää siinä samalla kun kaistanvaihdot edelle muuttuu ajatusmaailmassa eteen tunkemiseksi? Mitä muuta taantumista silloin tapahtuu?
Sulla se taantuminen on näköjään alkanut jo vuosia sitten, juttujen tasosta päätellen. No ehkä vielä opit joskus ajamaan kun oikein harjoittelet.
- touhua.sika.touhua
Hyväpoika kirjoitti:
Sulla se taantuminen on näköjään alkanut jo vuosia sitten, juttujen tasosta päätellen. No ehkä vielä opit joskus ajamaan kun oikein harjoittelet.
Osuinpa arkaan paikkaan, kun yhden kirjoituksen perusteella lähdet maalailemaan haavekuvia juttujeni tasosta ja ajotaidoistani. Saat kuvitella niistä mitä haluat, koska muuhunkaan et pysty :)
- Voivoireppanaa
touhua.sika.touhua kirjoitti:
Osuinpa arkaan paikkaan, kun yhden kirjoituksen perusteella lähdet maalailemaan haavekuvia juttujeni tasosta ja ajotaidoistani. Saat kuvitella niistä mitä haluat, koska muuhunkaan et pysty :)
Taantuminen on näköjään edennyt jo dementiaan asti.
- professionaldriver
Ei ne nopeudet ole päätä huimanneet tähänkään mennessä. Aina sieltä löytyy jotain pikkuautoilla ajavia jotka ajavat sen 72 km/h ja muut junnaa perässä. Siitä ne kehä ykkösen ruuhkat johtuvat suurimmaksi osaksi. Kamerat sekoittaa pakkaa vaan lisää.
- ItseTilattua
On se liikenteessä viilettävä ihminen viisas olento. Aika moni kommentti paljastaa tämän jo heti aloituksesta lähtien.
"Aina sieltä löytyy jotain pikkuautoilla ajavia jotka ajavat sen 72 km/h ja muut junnaa perässä. Siitä ne kehä ykkösen ruuhkat johtuvat suurimmaksi osaksi. "
Ruuhkat eivät liity käytettäviin nopeuksiin, vaan siihen, kuinka paljon liikennettä on. Pk-seudun kehäteiden, ja monen muunkin väylän vetokyky heikkenee huomattavasti jossakin kohtaa liikennevirran kasvua. Nopeuksien nosto ei silloin auta, vaan asia on pahimmillaan jopa päinvastoin.
Tämä kommentti kertoo asian oikean laidan:
"Hyvä kun tulee kamerat. Toivottavasti hullu ajotyyli siellä vähän rauhoittuu. "- Vaktaa
Suomessa on yli kaksi miljoonaa liikenteen asiantuntijaa. ;-)
Faktahan on että tien välityskyky on suurimmillaan kun kaikilla kaistoilla on tiiviit noin kuuttakymppiä kulkevat jonot. Nopeuden nostaminen tai laskeminen tästä vähentää tietyn kohda ohittavien ajoneuvojen määrää aikayksikössä. - onkohan.vaktaa
Vaktaa kirjoitti:
Suomessa on yli kaksi miljoonaa liikenteen asiantuntijaa. ;-)
Faktahan on että tien välityskyky on suurimmillaan kun kaikilla kaistoilla on tiiviit noin kuuttakymppiä kulkevat jonot. Nopeuden nostaminen tai laskeminen tästä vähentää tietyn kohda ohittavien ajoneuvojen määrää aikayksikössä.Kuinkas tuohon "nerokkaaseen" toteamukseen kuvittelet risteävien teitten välityskyvyn suhtautuvan.
- epälineaarinen-ruuhka
Näin se menee. Ruuhka ei ole lineaarinen ilmiö, eli se ei muutu samaa tahtia autojen määrän lisääntyessä tai vähentyessä. Liikenne rullaa sujuvasti niin kauan kun autojen määrä pysyy tien välityskyvyn alapuolella, vaikka autoja olisi paljon ja ne ajaisivat eri nopeuksilla. Autojen määrän ylittäessa tien välityskyvyn ruuhka alkaa muodostua nopeammin kuin mitä autojen määrä kasvaa.
- ItseTilattua
Vaktaa kirjoitti:
Suomessa on yli kaksi miljoonaa liikenteen asiantuntijaa. ;-)
Faktahan on että tien välityskyky on suurimmillaan kun kaikilla kaistoilla on tiiviit noin kuuttakymppiä kulkevat jonot. Nopeuden nostaminen tai laskeminen tästä vähentää tietyn kohda ohittavien ajoneuvojen määrää aikayksikössä."Faktahan on että tien välityskyky on suurimmillaan kun kaikilla kaistoilla on tiiviit noin kuuttakymppiä kulkevat jonot."
Tuo voi olla fakta jossakin epätodellisessa ideaalimaailmassa, mutta ei käytännössä mitenkään. Joku jo manitsikin solmukohdat, jotka rikkovat heti ajatuksesi toimivuutta käytännössä. Itse asiassa peltipoliiseilla on positiivinen vaikutus varmasti myös siihen, ettei nopeuseroja kovinkaan paljoa tule. - enevpk1
ItseTilattua kirjoitti:
"Faktahan on että tien välityskyky on suurimmillaan kun kaikilla kaistoilla on tiiviit noin kuuttakymppiä kulkevat jonot."
Tuo voi olla fakta jossakin epätodellisessa ideaalimaailmassa, mutta ei käytännössä mitenkään. Joku jo manitsikin solmukohdat, jotka rikkovat heti ajatuksesi toimivuutta käytännössä. Itse asiassa peltipoliiseilla on positiivinen vaikutus varmasti myös siihen, ettei nopeuseroja kovinkaan paljoa tule.Etteikö tule nopeuseroja? Tänä aamuna olin tilanteessa, jossa puoli kilometriä ennen peltipoliisia 70 km/h kulkeva tiivis jono pysähtyi yhtäkkiä kokonaan. Kameran jälkeen nopeus nousi jälleen nopeasti ennalleen.
- Ihan_varmaan_joo
enevpk1 kirjoitti:
Etteikö tule nopeuseroja? Tänä aamuna olin tilanteessa, jossa puoli kilometriä ennen peltipoliisia 70 km/h kulkeva tiivis jono pysähtyi yhtäkkiä kokonaan. Kameran jälkeen nopeus nousi jälleen nopeasti ennalleen.
Näin se ruuhka syntyy.
Kun tiellä on tarpeeksi autoja, pienikin häiriö saa aikaan kertautuvan tulpan. Nyt vain odotellaan, että tarpeeksi moni siirtyy toiselle reitille tai käyttämään julkisia. Näinhän tässä tulee käymään, kun näin kovin rankkoja toimenpiteitä tehdään..? - ItseTilattua
enevpk1 kirjoitti:
Etteikö tule nopeuseroja? Tänä aamuna olin tilanteessa, jossa puoli kilometriä ennen peltipoliisia 70 km/h kulkeva tiivis jono pysähtyi yhtäkkiä kokonaan. Kameran jälkeen nopeus nousi jälleen nopeasti ennalleen.
No, eiköhän ne nopeudet ala tasoittua kun porukka alkaa tajuta, ettei sillä pumppaamisella mitään saavuta. Tai no, täällähän piisaa idiootteja, jotka painelee jarrua jopa moottoritieajossa.
- hwethetwheth
Täytyy muistaa, että 80 km/h tarkoittaa maximi nopeutta ei minimi nopeutta.
- enevpk1
Miniminopeusrajoitus olisikin kova sana Kehäykkösellä. Sujuvassa, mutta jonoutuneessa liikenteessä joillakin on tapana pudottaa nopeus hyvin hiljaiseksi, jolloin taakse syntyy sumppu. Se pakollinen ruuhka syntyy siis nopeammin johtuen liikenteen rytmin sotkevasta ajotyylistä. Miniminopeus olisi siis vain suositus, ei siitä sakottaa voi. Erittäin tavanomainen nopeus Kehäykkösellä on 0 km/h.
Kohtuullinen miniminopeussuositus voisi olla 60 km/h. - Minimi_miksi
enevpk1 kirjoitti:
Miniminopeusrajoitus olisikin kova sana Kehäykkösellä. Sujuvassa, mutta jonoutuneessa liikenteessä joillakin on tapana pudottaa nopeus hyvin hiljaiseksi, jolloin taakse syntyy sumppu. Se pakollinen ruuhka syntyy siis nopeammin johtuen liikenteen rytmin sotkevasta ajotyylistä. Miniminopeus olisi siis vain suositus, ei siitä sakottaa voi. Erittäin tavanomainen nopeus Kehäykkösellä on 0 km/h.
Kohtuullinen miniminopeussuositus voisi olla 60 km/h.Ei se miniminopeus poista ruuhkia. Ruuhka syntyy siitä että autoja on liikaa yhtä aikaa liikkeellä. Jonon pysähtymistä ei voi estää kieltämällä se. Kun tie on täysi, sinne ei mene yhtään autoa lisää, ennen kuin entiset ovat madelleet pois alta.
- hannukarpotsev
Valtion kassaa paikataan liikenteen turvallisuudesta piittaamatta.
- Joopa_joo_pa_joo
Niin? Miten liikenneturvallisuus tässä vaarantuu?
Tämä on kauppiaan dilemma:
Onko moraalisesti oikein antaa tyhmien pitää rahansa?
Ihan sama pätee tähän automaattivalvontaan. Jos autoilija on niin typerä, että ajaa kameran ohi ylinopeutta, hänen kuuluu saada siitä maksullinen muistutus. Valtio kiittää ja kanssakulkijat hihittelevät vaivautuneesti näille avautumisille.
- onnea_matkaan
Eipähän tarvitse tuolla työmatkaansa ajella. Kannattaa hankkia muuten asunto läheltä työpaikkaa, eikä yli tunnin ajomatkan päästä.
- Normireissaaja
Juu, ihan muualta kuin sieltä pks..., täällä matka 10 min, siellä 1 h
- Tuohivirsi
Mikä ongelma tässä on? Onko laki tarkoitettu noudatettavaksi tai rikottavaksi?
- Lakianoudattaen
Samaa ihmettelen. Hirveä itku noista kameroista Miksi?
Eihän autoilijan tarvitse kuin noudattaa lakia. Ei kai se nyt kovin vaikeaa voi olla. - FullOfIdiots
Lakianoudattaen kirjoitti:
Samaa ihmettelen. Hirveä itku noista kameroista Miksi?
Eihän autoilijan tarvitse kuin noudattaa lakia. Ei kai se nyt kovin vaikeaa voi olla.Just sen takia ne kamerat joudutaan sinne laittamaan, koska hyvin suuri osa tienkäyttäjistä ei osaa lakia muuten noudattaa. Vasta kun lainrikkominen käy lompakon päälle niin sitten tulee järki päähän, jos sittenkään.
- toivotaan_toivotaan
että ne sakkorahat käytetään Kehä 1:n parantamiseen ja kunnossapitoon. Ei isoja reikiä, ei yli 5 cm uria, ei isoja vesilammikoita ajoradalla jne. Miksiköhän Suomessa ei osata tehdä teitä, joista vesi valuisi pois. Nyt ajorata on aina esim. keskialueen nurmialueen alapuolella, jolloin sateella vesi kerääntyy ajoradalle.
- LoppuKärkkymiselle
Tämä onkin uusi taktiikka. Laitetaan tolppa vähän ennen kuin nopeusrajoitus nousee. Toivotaan, että tulee hyvä sato.
"Yksi peltipoliiseista onkin Mestaritunnelin läpi ajaville melkoinen miina. Se sijoitettu välittömästi Mestaritunnelin päähän itäpuolelle, lähelle paikkaa, jossa rajoitus vaihtuu 60:stä 80 km/h:ssa eli paikkaan, jossa autoilijat alkavat jo nostaa nopeuttaan."
Kaikkiaan kameroita tuli 35 kpl, joten niitä on noin puolentoista kilometrin välein jos ne on jaettu tasan koko 24 km matkalle molempiin suuntiin.
http://www.iltalehti.fi/autot/2016020121048809_au.shtmlJännä kommentti:
> Ajonopeudet, ajokunto ja turvavälineiden käyttämättä jättämiset ovat yleisimmät kuolemaan johtaneet syyt liikenteessä
Enpä vielä ole nähnyt tuota väitettä tukevaa tutkimusta. Yleensä kun syyt ovat (järjestys muistista):
1. Kuljettajan kunto
2. Ajoneuvon kunto
3. Turvavälineiden käyttämättä jättäminen
Kolmoskohta ei toki onnettomuuksia aiheuta, mutta kuolemia sitäkin enemmän. Jos kuolonkolareiden syitä (eikä kuoleman syitä) tutkitaan, niin kolmosena taisi olla "keli", eli oikeastan 1 tai 2... Ylinopeus taas on primäärinä syynä vain luokkaa parissa prosentissa tapauksista, ja niissäkin jutussa mainittu "jopa 10 km/h ylinopeus" on lähinnä sivuhuomio. Jotta ylinopeudella olisi merkitystä turvallisuuteen, on sitä yleensä oltava vähintään 30-50 km/h...
Se, että ykköskehällä ajetaan ruuhka-aikojen ulkopuolella huomattavan paljon pientä ylinopeutta kertoo vain siitä, että on tehty virhe, kun nopeusrajoitus on laitettu ruuhkahuippujen mukaan (jolloin se on muutenkin turha).- FullOfIdiots
Olet sä vauhdikas kaveri:
"Kolmoskohta ei toki onnettomuuksia aiheuta, mutta kuolemia sitäkin enemmän."
Täälläkin samalla logiikalla varustettu maanteiden tietäjä laukoo viisauksiaan. Miten selität tuon kommenttisi? Voit samalla kertoa kuinka paljon ne kamerat sua oikeasti vituttaa. Ilmeisen paljon, se lienee varmaa. - Aaaaargh
TheRat kirjoitti:
Jännä kommentti:
> Ajonopeudet, ajokunto ja turvavälineiden käyttämättä jättämiset ovat yleisimmät kuolemaan johtaneet syyt liikenteessä
Enpä vielä ole nähnyt tuota väitettä tukevaa tutkimusta. Yleensä kun syyt ovat (järjestys muistista):
1. Kuljettajan kunto
2. Ajoneuvon kunto
3. Turvavälineiden käyttämättä jättäminen
Kolmoskohta ei toki onnettomuuksia aiheuta, mutta kuolemia sitäkin enemmän. Jos kuolonkolareiden syitä (eikä kuoleman syitä) tutkitaan, niin kolmosena taisi olla "keli", eli oikeastan 1 tai 2... Ylinopeus taas on primäärinä syynä vain luokkaa parissa prosentissa tapauksista, ja niissäkin jutussa mainittu "jopa 10 km/h ylinopeus" on lähinnä sivuhuomio. Jotta ylinopeudella olisi merkitystä turvallisuuteen, on sitä yleensä oltava vähintään 30-50 km/h...
Se, että ykköskehällä ajetaan ruuhka-aikojen ulkopuolella huomattavan paljon pientä ylinopeutta kertoo vain siitä, että on tehty virhe, kun nopeusrajoitus on laitettu ruuhkahuippujen mukaan (jolloin se on muutenkin turha).Voi pipana, sä olet aina yhtä ihana!
...kertoo vain siitä, että on tehty virhe...
Niinpä. Virhe on se, että KehäI on jätetty liikenteeseen nähden liian pieneksi. Kaistoja lisää on ainoa keino saada liikenne sujumaan näillä automäärillä.
Nopeusrajoituksien tasolla ei ole mitään tekemistä ruuhkien ja automäärien kanssan. Niiden taso määräytyy enimmäkseen tien tyypin, liittymien välin ja tyypin sekä tiellä olevan liikenteen koostumuksen mukaan. Mitä enemmän raskasta liikennettä, sitä pienempi rajoitus, esimerkkinä mainittakoon. Ja mitä enemmän itseensä uskovia, tavallista parempia autoilijoita, sitä enemmän valvontakameroita. ;-)
Etä sillee. - mnbvcnb
Vai on melkoinen miina mestaritunnelin jälkeen.Siellä on vaihtunut 60km -80km tuntiin ties kuinka monta vuotta.Miten se nyt on miina kun tuli tolpat.En ymmärrä näitä itkijöitä.
- TheSquirrel
TheRat kirjoitti:
Jännä kommentti:
> Ajonopeudet, ajokunto ja turvavälineiden käyttämättä jättämiset ovat yleisimmät kuolemaan johtaneet syyt liikenteessä
Enpä vielä ole nähnyt tuota väitettä tukevaa tutkimusta. Yleensä kun syyt ovat (järjestys muistista):
1. Kuljettajan kunto
2. Ajoneuvon kunto
3. Turvavälineiden käyttämättä jättäminen
Kolmoskohta ei toki onnettomuuksia aiheuta, mutta kuolemia sitäkin enemmän. Jos kuolonkolareiden syitä (eikä kuoleman syitä) tutkitaan, niin kolmosena taisi olla "keli", eli oikeastan 1 tai 2... Ylinopeus taas on primäärinä syynä vain luokkaa parissa prosentissa tapauksista, ja niissäkin jutussa mainittu "jopa 10 km/h ylinopeus" on lähinnä sivuhuomio. Jotta ylinopeudella olisi merkitystä turvallisuuteen, on sitä yleensä oltava vähintään 30-50 km/h...
Se, että ykköskehällä ajetaan ruuhka-aikojen ulkopuolella huomattavan paljon pientä ylinopeutta kertoo vain siitä, että on tehty virhe, kun nopeusrajoitus on laitettu ruuhkahuippujen mukaan (jolloin se on muutenkin turha).Mistä päättelet että rajoitukset asetettu ruuhka-aikojen mukaan? Tässä Wikipedian määritelmä ruuhkalle:
"Liikenneruuhka muodostuu, kun tiellä liikkuu sen kapasiteettiin nähden liikaa ajoneuvoja. Ruuhkan takia ajoneuvojen nopeus hidastuu ja voi joissain tilanteissa pysähtyä, kun ruuhka aiheuttaa jonoja. Liikenneruuhka voi johtua tien liian vähäisen kapasiteetin lisäksi esimerkiksi tietöistä, onnettomuuksista tai huonoista ajo-olosuhteista."
Ruuhkassa nopeus hidastuu ja nopeuksia halutaan vielä rajoittaa. Sekö on hajatelmasi?
Rajoitukset asetetaan liikennemäärän, tien kunnon ja kaistamäärien, liittymien määrän yms. mukaan. Jonkin aikaa on siitä kun kehä 1:tä ajoin. silloin pääsääntöisesti 80, liittymissä yms 60 lyhyt pätkä. Miksi kehä3:lla on 80, vasta aivan länsipäässä muutama kilometri 100?
Sinulla on hassuja hajatelmia.
- Johannes_Apostata
Hieno juttu.
http://www.hs.fi/kaupunki/a1454297091317
Olen autoliitto, enkä pidä niitä rahantekokoneina.- MunatonAL
Autoliitto on täynnä idiootteja ja munattomia paskanjauhajia. Kyseessä on erittäin konservatiivinen järjestö, jonka jäsenistökin on jo melkein hautausiässä. Heidän puheenjohtajansa Nieminen on aivan mitään sanomaton kaiffari, jolla on melkoisen subjektiivisia luuloja asioista. Koko tällä valvonta-asialla ei ole oikeastaan mitään merkitystä Autoliiton kannalta, paitsi se, että eivät saa niin pajon tukirahoja. Ja sekös heitä vituttaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Toiselle puolikkaalleni
Sinulla ei taida olla kaikki nyt ihan hyvin? Minua itketti eilen kauheasti, sinunko itkuja itkin? Kyllä kaikki selviää j492298- 262063
Katu täyttyy askelista...
Hyvää sunnuntaita ja hyvää jatkoa jos näin...Vettä sataa, mutta hyvä vaan, ainakin kasveille.271495Näin susta unta
Teit siinä temppuja ja kurkit huomaanko. Niinkuin sun tarttis sitä epäillä. Öitä tuimalle!161434- 1211371
- 181055
Tiedätkö nainen sen tunteen
Kun toinen tulee jossain vastaan. Naama leviää hymyyn kuin hangonkeksi. Mulla on susta semmonen,tunne.71964Kauniit ihmiset ei ole sinkkuja, se on karu fakta
Ihmisessä on lähes poikkeuksetta aina jotain vikaa jos hän pysyy sinkkuna pitkään. Sori kun sanon tän näin suoraan, mut108917Mikset päästä irti ja hae apua
Mt ongelmiisi. En vaan voi ikinä enää luottaa sinuun, pelkään sinua ja toivon löytäväni jonkun muun. Rahaa sulla on saad78886Kristinusko - epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset jumalalta
Ei ole mitään sellaista, mitä pitää "pelastua". Lukuun ottamatta tietysti ”jumalan” (sen ei jumalan, joka väittää oleva333873