Mieletön zoomi tossa uutuudessa, 100x! Hyvä kuvanvakaaja ja kelpo optiikka noin muutenkin. 21.1mpix
Canon powershot sx70hs
235425223
32
4094
Vastaukset
- Canonisti_minäkin
Yli kolminkertaista zoomia ei voi tehdä toimivaksi. Fysiikan lait tulevat vastaan. Tuossa vain myydään kelvotonta vekotinta tyhmille ihmisille pätemättömillä argumenteilla.
Mitä sitten tarkoitatkin "toimivaksi" ilmaisulla tässä kohden.
Nuo "metriset" lasit ovat tosin varsin vaikeita käyttää tositilanteissa mutta jos näkee vaivaa ja on tyyni ilma jottei jalka (kameran) heilu niin jostain paikallaan pysyvästä saattaa saada kuvan josta kyllä erottaa onko siinä lintu vai joko kissa sen söi.
Noilla vaatimattomimmilla pituuksilla saa kuvia mainiosti, ei ehkä ihan lakanaksi printattuna mutta A4 ja kymppikuvat sekä nettiin täysHD kuvina niitä voi huoleta laittaa.
Tässä yksi esimerkki superzoom kuvasta vuosien takaa:
https://photos.google.com/album/AF1QipNAJ7y8uNab2bGt4YOHD76eIOykyLdnjZ-XjTAW/photo/AF1QipMt8xbXTFl2tD2Qqjoa-L64_FAt1rGP_HzHMBiu
Kun vertaat seuraavaan D200 kuvaan niin ei se ero tässä koossa niin kauhean suuri ole. Tuon Panan jolla se on otettu alue kuvakulmina täyskennoiseen verrattunahan on noin 35 - 400 mm. Mitä oikeat millit 88,8mm tuossa tarkoittavat en osaa sanoa mutta veikkaan lähempänä 400 kuin 35 mm.
Päässä laskien tuostakin tulee kertoimeksi noin 11x jos vanhat taidot eivät ihan ole hukkautuneet.
Tuo 3x saattaa olla joku arvo jonka yli on vaikeaa päästä jos asettaa tietyt rajat mutta onhan minulla turistilasina kropille Nikkorin 18 - 200 mm yleiszoomi jolla saa ihan kohtuullisia turistikuvia maisemista, toreilta ja jopa rakennusten kuten kirkkojen sisältä.
Tuosta esimerkkinä Santa Maria del Popolo kirkon kupolin kuva. Samassa hakemistossahan noita on viljalti Pietarin kirkostakin:
https://photos.google.com/album/AF1QipMfVfdMVItBfb1ECDUUcDVmt7axjE7VFIQIKLXG/photo/AF1QipPz-MaZj-Yj53gTBMW27oRv_QDBeOsMlgk8Z0KD
Siinäkin lasissa kerroin on noin 11x. M.O.T.- Canonisti_minäkin
nikon_d90 kirjoitti:
Mitä sitten tarkoitatkin "toimivaksi" ilmaisulla tässä kohden.
Nuo "metriset" lasit ovat tosin varsin vaikeita käyttää tositilanteissa mutta jos näkee vaivaa ja on tyyni ilma jottei jalka (kameran) heilu niin jostain paikallaan pysyvästä saattaa saada kuvan josta kyllä erottaa onko siinä lintu vai joko kissa sen söi.
Noilla vaatimattomimmilla pituuksilla saa kuvia mainiosti, ei ehkä ihan lakanaksi printattuna mutta A4 ja kymppikuvat sekä nettiin täysHD kuvina niitä voi huoleta laittaa.
Tässä yksi esimerkki superzoom kuvasta vuosien takaa:
https://photos.google.com/album/AF1QipNAJ7y8uNab2bGt4YOHD76eIOykyLdnjZ-XjTAW/photo/AF1QipMt8xbXTFl2tD2Qqjoa-L64_FAt1rGP_HzHMBiu
Kun vertaat seuraavaan D200 kuvaan niin ei se ero tässä koossa niin kauhean suuri ole. Tuon Panan jolla se on otettu alue kuvakulmina täyskennoiseen verrattunahan on noin 35 - 400 mm. Mitä oikeat millit 88,8mm tuossa tarkoittavat en osaa sanoa mutta veikkaan lähempänä 400 kuin 35 mm.
Päässä laskien tuostakin tulee kertoimeksi noin 11x jos vanhat taidot eivät ihan ole hukkautuneet.
Tuo 3x saattaa olla joku arvo jonka yli on vaikeaa päästä jos asettaa tietyt rajat mutta onhan minulla turistilasina kropille Nikkorin 18 - 200 mm yleiszoomi jolla saa ihan kohtuullisia turistikuvia maisemista, toreilta ja jopa rakennusten kuten kirkkojen sisältä.
Tuosta esimerkkinä Santa Maria del Popolo kirkon kupolin kuva. Samassa hakemistossahan noita on viljalti Pietarin kirkostakin:
https://photos.google.com/album/AF1QipMfVfdMVItBfb1ECDUUcDVmt7axjE7VFIQIKLXG/photo/AF1QipPz-MaZj-Yj53gTBMW27oRv_QDBeOsMlgk8Z0KD
Siinäkin lasissa kerroin on noin 11x. M.O.T.Turistilasina tuollainen 18 - 200 on harvinaisen huono valinta. Tuossa on testattuna lasin uudempi versio:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/633-nikkor182003556vrii
Kuvanlaatu on surkea ja kaiken lisäksi telepään valovoima on f/5.6! Eli käytännössä käyttökelvoton pois luettuna kirkas kesäpäivä.
Turistilaseina esimerkiksi kinovastaavuudeltaan 35 mm ja 85 mm pari on oikein hyvä. Canonisti_minäkin kirjoitti:
Turistilasina tuollainen 18 - 200 on harvinaisen huono valinta. Tuossa on testattuna lasin uudempi versio:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/633-nikkor182003556vrii
Kuvanlaatu on surkea ja kaiken lisäksi telepään valovoima on f/5.6! Eli käytännössä käyttökelvoton pois luettuna kirkas kesäpäivä.
Turistilaseina esimerkiksi kinovastaavuudeltaan 35 mm ja 85 mm pari on oikein hyvä.En väittänytkään muistaakseni kuvan laadun olevan aina loistokkaalla tasolla vaan kohtuullisia. Tuo sinun linkkisi antaa tulokseksi 200 mm keskialueella F8 aukolla reilut 8,5 Mpix erottelua joka ei tietysti ole nyky kroppien 24 Mpix rinnalla paljon mitään mutta kuviossa jo aika paljon enemmän kuin täysHD:n 2 Mpix.
Jos sitten nurkista hieman pettää niin en lähde silti tuohon ehdottamaasi vaihtorumbaan. Saisihan sitä valovoimaa olla enemmänkin mitta toisaalta massaakaan ei saisi olla liikaa joten siinä on kompromissi kohdallaan.
Tänään valovoima ei ole niin ratkaiseva kuin eilen, siis viime vuosituhannella kun kamerassa oli se filmi mikä oli 100 tai 200 ASA:a jos ei sitten Din21 tai 24 herkkyydellä. Nyt voi melko huoletta laittaa ISO:ja 800, 1600 ja 3200, hätätilassa enemmänkin jolloin kuvat voi ottaa pienemmälläkin aukolla ja laajemmalla terävyysalueella.
Olen pääosin käyttänyt makroihin Nikkorin 105 mm F2.8 makroa vaan lähelle 1:1 kuvattaessa nuo F2.8 ja muut suuret aukot saa unohtaa koska terävyysalua on perin vaivaisen syvyinen ja F11 - F16 on jo hieman tyydyttävämpi.
Vaikka kropilla turistelen 18 - 200 mm lasilla, juuri tuolla jonka testit toit esiin, niin toisella FF rungolla käytän 24 - 105 F4 lasia tai sisäkuvissa ja joskus maisemassakin 16 - 35 mm F4 lasia. En ole suuresti kokenut tuota F4 aukkoa ongelmaksi juuri tuon säädettävän ISO arvon vuoksi.
Todella "pimeitä" hommia varten on repussa 50 mm F1,4 Sigma jolla ainakin pimeässä tarkentaminen on helpompaa.
En oikein osaa arvostaa noita prime linssejä vaikka tiedän niiden yleensä piirtävän paremmin mutta jatkuva lasin vaihto ei oikein kiehdo.- Canonisti_minäkin
nikon_d90 kirjoitti:
En väittänytkään muistaakseni kuvan laadun olevan aina loistokkaalla tasolla vaan kohtuullisia. Tuo sinun linkkisi antaa tulokseksi 200 mm keskialueella F8 aukolla reilut 8,5 Mpix erottelua joka ei tietysti ole nyky kroppien 24 Mpix rinnalla paljon mitään mutta kuviossa jo aika paljon enemmän kuin täysHD:n 2 Mpix.
Jos sitten nurkista hieman pettää niin en lähde silti tuohon ehdottamaasi vaihtorumbaan. Saisihan sitä valovoimaa olla enemmänkin mitta toisaalta massaakaan ei saisi olla liikaa joten siinä on kompromissi kohdallaan.
Tänään valovoima ei ole niin ratkaiseva kuin eilen, siis viime vuosituhannella kun kamerassa oli se filmi mikä oli 100 tai 200 ASA:a jos ei sitten Din21 tai 24 herkkyydellä. Nyt voi melko huoletta laittaa ISO:ja 800, 1600 ja 3200, hätätilassa enemmänkin jolloin kuvat voi ottaa pienemmälläkin aukolla ja laajemmalla terävyysalueella.
Olen pääosin käyttänyt makroihin Nikkorin 105 mm F2.8 makroa vaan lähelle 1:1 kuvattaessa nuo F2.8 ja muut suuret aukot saa unohtaa koska terävyysalua on perin vaivaisen syvyinen ja F11 - F16 on jo hieman tyydyttävämpi.
Vaikka kropilla turistelen 18 - 200 mm lasilla, juuri tuolla jonka testit toit esiin, niin toisella FF rungolla käytän 24 - 105 F4 lasia tai sisäkuvissa ja joskus maisemassakin 16 - 35 mm F4 lasia. En ole suuresti kokenut tuota F4 aukkoa ongelmaksi juuri tuon säädettävän ISO arvon vuoksi.
Todella "pimeitä" hommia varten on repussa 50 mm F1,4 Sigma jolla ainakin pimeässä tarkentaminen on helpompaa.
En oikein osaa arvostaa noita prime linssejä vaikka tiedän niiden yleensä piirtävän paremmin mutta jatkuva lasin vaihto ei oikein kiehdo.Tuon testin mukaan laatu ei ole kohtuullista vaan surkeaa. Omat kokemukseni halpiszoomeista tukevat testin tuloksia.
Käytännössä matkalla parilla hyvälaatuisella primella saa enemmän onnistuneita otoksia ja jää vähemmän tilanteista, joissa ei kannata edes yrittää, kuin käytettäessä tuollaista ylipitkää zoomia. Canonisti_minäkin kirjoitti:
Tuon testin mukaan laatu ei ole kohtuullista vaan surkeaa. Omat kokemukseni halpiszoomeista tukevat testin tuloksia.
Käytännössä matkalla parilla hyvälaatuisella primella saa enemmän onnistuneita otoksia ja jää vähemmän tilanteista, joissa ei kannata edes yrittää, kuin käytettäessä tuollaista ylipitkää zoomia.Määrittele canonisti "surkea" kun puhutaan tusitikuvista?
Tuolla 18 -200 lasilla nyt perin harvoin tuota 200 mm käytän joten se voisi olla kyhyenpikin yleensä. Siinä riittäisi 99 kertaa sadasta vaikkapa 120 mm mutta kun nyt sattuu olemaan tuollainen ja sitä on helppoa käyttää laadun riittäessä mainiosti juuri tuollaisiin matkamuistokuviin kuten kuvat sieltä Pietarin kirkosta ja monesta muustakin paikasta kertovat. Se kuvaa reilusti täysHD laatua ja vielä sitä 4K laatuakin.
Mikä sitten on ylipitkä zoomi? En ole koskaan oikein pitkään investoinut mutta 300 - 400 mm ei ole missään ylipitkässä luokassa saatikka 200 mm. Eri kuvauksissa kun noita millejäkin tarvitsee.- Zoomaillen
"Yli kolminkertaista zoomia ei voi tehdä toimivaksi."
Fujinon ja Canon tekevät 120x zoomeja TV-kameroihin. On suunnilleen kanootin kokoinen ja maksaa kahdeksan perheauton verran.
Toimii. - ei-näy-kuvat
nikon_d90 kirjoitti:
Mitä sitten tarkoitatkin "toimivaksi" ilmaisulla tässä kohden.
Nuo "metriset" lasit ovat tosin varsin vaikeita käyttää tositilanteissa mutta jos näkee vaivaa ja on tyyni ilma jottei jalka (kameran) heilu niin jostain paikallaan pysyvästä saattaa saada kuvan josta kyllä erottaa onko siinä lintu vai joko kissa sen söi.
Noilla vaatimattomimmilla pituuksilla saa kuvia mainiosti, ei ehkä ihan lakanaksi printattuna mutta A4 ja kymppikuvat sekä nettiin täysHD kuvina niitä voi huoleta laittaa.
Tässä yksi esimerkki superzoom kuvasta vuosien takaa:
https://photos.google.com/album/AF1QipNAJ7y8uNab2bGt4YOHD76eIOykyLdnjZ-XjTAW/photo/AF1QipMt8xbXTFl2tD2Qqjoa-L64_FAt1rGP_HzHMBiu
Kun vertaat seuraavaan D200 kuvaan niin ei se ero tässä koossa niin kauhean suuri ole. Tuon Panan jolla se on otettu alue kuvakulmina täyskennoiseen verrattunahan on noin 35 - 400 mm. Mitä oikeat millit 88,8mm tuossa tarkoittavat en osaa sanoa mutta veikkaan lähempänä 400 kuin 35 mm.
Päässä laskien tuostakin tulee kertoimeksi noin 11x jos vanhat taidot eivät ihan ole hukkautuneet.
Tuo 3x saattaa olla joku arvo jonka yli on vaikeaa päästä jos asettaa tietyt rajat mutta onhan minulla turistilasina kropille Nikkorin 18 - 200 mm yleiszoomi jolla saa ihan kohtuullisia turistikuvia maisemista, toreilta ja jopa rakennusten kuten kirkkojen sisältä.
Tuosta esimerkkinä Santa Maria del Popolo kirkon kupolin kuva. Samassa hakemistossahan noita on viljalti Pietarin kirkostakin:
https://photos.google.com/album/AF1QipMfVfdMVItBfb1ECDUUcDVmt7axjE7VFIQIKLXG/photo/AF1QipPz-MaZj-Yj53gTBMW27oRv_QDBeOsMlgk8Z0KD
Siinäkin lasissa kerroin on noin 11x. M.O.T.Ei näy kuvat tuommosten linkkien takaa. Google perää kirjautumaan.
ei-näy-kuvat kirjoitti:
Ei näy kuvat tuommosten linkkien takaa. Google perää kirjautumaan.
En tiennyt, ettei tuohon Googlen uuteen kuvastoon pääse kirjautumatta. Nyt tulee kuitenkin vanhan Picasan osoitteita suurin piirtein samoista paikoista samoilla mainituilla väliveillä kuvattuna eli Panan FZ50 ja D90 18 - 200 Nikkorilta.
https://picasaweb.google.com/Tapani.Niittyaro/Joutsenperhe2007#5474454803121900178
https://picasaweb.google.com/Tapani.Niittyaro/EuroopanKiertoa2009AroundEurope2009#5340570057308637074
En muutoinkaan oikein ole ihastunut tuohon Google photos julkaisuun vaan pidin tuota vanhaa Picasaa sitä parempana omaan tarkoitukseeni. Pitääköhän alkaa miettimään uutta kuvien esityspaikkaa? Blogiakaan en oikein haluaisi alkaa pitämään kuvauksistani mutta mukavaa on saada lisätä kuviin kommenttejaan niin minun kuin muidenkin halutessaan.
Toivottavasti nämä näkyvät.nikon_d90 kirjoitti:
En tiennyt, ettei tuohon Googlen uuteen kuvastoon pääse kirjautumatta. Nyt tulee kuitenkin vanhan Picasan osoitteita suurin piirtein samoista paikoista samoilla mainituilla väliveillä kuvattuna eli Panan FZ50 ja D90 18 - 200 Nikkorilta.
https://picasaweb.google.com/Tapani.Niittyaro/Joutsenperhe2007#5474454803121900178
https://picasaweb.google.com/Tapani.Niittyaro/EuroopanKiertoa2009AroundEurope2009#5340570057308637074
En muutoinkaan oikein ole ihastunut tuohon Google photos julkaisuun vaan pidin tuota vanhaa Picasaa sitä parempana omaan tarkoitukseeni. Pitääköhän alkaa miettimään uutta kuvien esityspaikkaa? Blogiakaan en oikein haluaisi alkaa pitämään kuvauksistani mutta mukavaa on saada lisätä kuviin kommenttejaan niin minun kuin muidenkin halutessaan.
Toivottavasti nämä näkyvät.Lue väliveillä = välineillä! aina sitä sattuu ja tapahtuu ja oikoluku tuppaa joskus unohtumaan. Sorry!
Mistä nuo tiedot olet keksinyt? Ei niitä ole esimerkiksi Canon Rumors -sivulla. Muutenkin SX:n kymppisarjan mallit julkaistaan syksyllä.
Tähän asti julkaisut ovat olleet:
SX30 2010
SX40 2011
SX50 2012
SX60 2014
Joten esi syksynä saattaa SX70 tullakin. Sinänsä en ymmärrä syksyistä julkaisua. Luulisi superzoomeilla olla kysyntää enemmän juuri kesäksi.- sx60vaikosx70
Taidan odotella syksyyn ja vaihtaa vasta syksyllä sx30 > sx70. Vai olisiko sx60 järkipeli ? Mitähän tuo sx70 mahtaa tulla maksamaan?
- Canonisti______minäkin
sx60vaikosx70 kirjoitti:
Taidan odotella syksyyn ja vaihtaa vasta syksyllä sx30 > sx70. Vai olisiko sx60 järkipeli ? Mitähän tuo sx70 mahtaa tulla maksamaan?
Ihan mielenkiinnolla täytyy kysyä, minkälaiseen käyttöön joku ostaa tuollaisen: ilman etsintä, liian pitkä zoomi ja pikkuriikkinen kenno? Itse en keksi mitään käyttöä moiselle.
Canonisti______minäkin kirjoitti:
Ihan mielenkiinnolla täytyy kysyä, minkälaiseen käyttöön joku ostaa tuollaisen: ilman etsintä, liian pitkä zoomi ja pikkuriikkinen kenno? Itse en keksi mitään käyttöä moiselle.
SX60;ssä on etsin. Se, että sinä et keksi käyttöä on sinun asiasi. Tuollainen on hyvä yleiskamera ulkona kuvaamiseen.
- Canonisti______minäkin
okaro kirjoitti:
SX60;ssä on etsin. Se, että sinä et keksi käyttöä on sinun asiasi. Tuollainen on hyvä yleiskamera ulkona kuvaamiseen.
No ei kyllä ole.
Canonisti______minäkin kirjoitti:
No ei kyllä ole.
Siis mitä. Kyllä tässä on etsin. Estimettömät ovat SX500-sarjassa, SX400-sarja sitten on marketkameroita:
http://camerasize.com/compact/#571,642,643,ha,b
SX60 HS:ssä on laajempi objektiivi kuin missään muussa Canonin kompaktikamerassa. Minulla o SX520 HS ja ihan mukavaa jälkeä sillä saa vaikka kamera on muoviakin muovisempi ja vielä TN-näytöllä ja pohjassa lukee Made in China.- sx60vaikosx70
Canonisti______minäkin kirjoitti:
Ihan mielenkiinnolla täytyy kysyä, minkälaiseen käyttöön joku ostaa tuollaisen: ilman etsintä, liian pitkä zoomi ja pikkuriikkinen kenno? Itse en keksi mitään käyttöä moiselle.
Voin myös itsekin vastata tähän : kuvaan nykyisellä sx30:llä perhettäni, ystäviä ja ihmisiä yleensäkin arkipäivän touhussa ja juhlissa, eläimiä lähellä ja arempia kaukaa, maisemia milloin missäkin maan kolkassa ja vaikka kuun kraatereita, makrolla taas ötököitä ja kasvien yksityiskohtia, videolla Venetsian kanaalissa melovaa raitapaitaa... Kamera pelittää yhä luotettavasti useiden vuosien ja kymmenien tuhansien otosten jälkeenkin. Onpa tuolla otettuja otoksia kelpuutettu jopa nk. näyttelyihin. Mielestäni ei ihan turha peli. Uskon, että uudemmat mallit ovat joka suhteessa hieman kehittyneempiä, siksi uudempi kiinnostaa. Minulla oli aikanaan järkkäri, mutta kokeiltuani tällaista, kuvaan siis yhä tällä. Myönnän, että katson joskus näyttelyissä toisten tarkempia otoksia hieman ihaillen, mutta se on vain kuvan yksi, eikä mielestäni läheskään tärkein ominaisuus.
- Canonisti_______minäkin
sx60vaikosx70 kirjoitti:
Voin myös itsekin vastata tähän : kuvaan nykyisellä sx30:llä perhettäni, ystäviä ja ihmisiä yleensäkin arkipäivän touhussa ja juhlissa, eläimiä lähellä ja arempia kaukaa, maisemia milloin missäkin maan kolkassa ja vaikka kuun kraatereita, makrolla taas ötököitä ja kasvien yksityiskohtia, videolla Venetsian kanaalissa melovaa raitapaitaa... Kamera pelittää yhä luotettavasti useiden vuosien ja kymmenien tuhansien otosten jälkeenkin. Onpa tuolla otettuja otoksia kelpuutettu jopa nk. näyttelyihin. Mielestäni ei ihan turha peli. Uskon, että uudemmat mallit ovat joka suhteessa hieman kehittyneempiä, siksi uudempi kiinnostaa. Minulla oli aikanaan järkkäri, mutta kokeiltuani tällaista, kuvaan siis yhä tällä. Myönnän, että katson joskus näyttelyissä toisten tarkempia otoksia hieman ihaillen, mutta se on vain kuvan yksi, eikä mielestäni läheskään tärkein ominaisuus.
Yhteenkään noista en itse kelpuuttaisi tuollaista superzoomia. Lista haiskahtaa enemmän markkinointi puheelta kuin käyttökokemukselta.
Canonisti_______minäkin kirjoitti:
Yhteenkään noista en itse kelpuuttaisi tuollaista superzoomia. Lista haiskahtaa enemmän markkinointi puheelta kuin käyttökokemukselta.
Koita nyt ymmärtää, että sinä et ole sitä kameraa ostamassa. Mitä tulee itse asiaan uusissa malleissa uutuutena on lähinnä CMOS kenno, pidempi zoom sekä WiFi ym. uusi tekniikka. Zoomin laajakulmaisuus voisi olla ehkä merkittävin etu lomakuvauksessa.
- Canonisti______minäkin
okaro kirjoitti:
Koita nyt ymmärtää, että sinä et ole sitä kameraa ostamassa. Mitä tulee itse asiaan uusissa malleissa uutuutena on lähinnä CMOS kenno, pidempi zoom sekä WiFi ym. uusi tekniikka. Zoomin laajakulmaisuus voisi olla ehkä merkittävin etu lomakuvauksessa.
Markkinointia, ei käyttökokemuksia. Superzoomit ovat kohtuullisen typerä idea. Edes teoriassa tuollainen ei voi toimia.
Jos on laittaa muutama satanen kameraan, niin joko croppikennoinen järkkäri noin 23 mm primella tai sitten satsaa puhelimeen, jossa on kaksi polttoväliä. Canonisti______minäkin kirjoitti:
Markkinointia, ei käyttökokemuksia. Superzoomit ovat kohtuullisen typerä idea. Edes teoriassa tuollainen ei voi toimia.
Jos on laittaa muutama satanen kameraan, niin joko croppikennoinen järkkäri noin 23 mm primella tai sitten satsaa puhelimeen, jossa on kaksi polttoväliä.Noi ei mitenkään korvaa superzoomia. Tajuatko myös, että voi olla molemmatkin. Miksi pienikennoinen puhelin olisi parempi kuin pienikennoinen kamera?
- Canonisti______minäkin
okaro kirjoitti:
Noi ei mitenkään korvaa superzoomia. Tajuatko myös, että voi olla molemmatkin. Miksi pienikennoinen puhelin olisi parempi kuin pienikennoinen kamera?
Et maksa niistä turhista milleistä, joita ei voi todellisuudessa käyttää.
Canonisti______minäkin kirjoitti:
Et maksa niistä turhista milleistä, joita ei voi todellisuudessa käyttää.
Mutta kun niitä voi käyttää.
- sx60vaikosx70
okaro kirjoitti:
Mutta kun niitä voi käyttää.
vai että markkinointipuhe, heh, pitäisköhän vaihtaa alaa, kun moisia kehuja jaetaan...
Kiitos Okarolle tiedoista ja tälle toiselle, että totta joka sana, mitä kirjoitin. Ole sinä tyytyväinen omaasi, niin olen minäkin omaani. sx60vaikosx70 kirjoitti:
vai että markkinointipuhe, heh, pitäisköhän vaihtaa alaa, kun moisia kehuja jaetaan...
Kiitos Okarolle tiedoista ja tälle toiselle, että totta joka sana, mitä kirjoitin. Ole sinä tyytyväinen omaasi, niin olen minäkin omaani.Kannattaa myös katsoa SX730 HS:ää. Siinä on pidempi zoom kuin SX30:ssa, mutta menee taskuun.
- sx60vaikosx70
okaro kirjoitti:
Kannattaa myös katsoa SX730 HS:ää. Siinä on pidempi zoom kuin SX30:ssa, mutta menee taskuun.
Lähinnä vertaisin SX60HS:ään, jota tässä harkitsen, koska SX70 lienee vielä pitkässä kuusessa. Mitä etuja näkisit tuo "taskukamera vs SX60HS-tyyppi ?
sx60vaikosx70 kirjoitti:
Lähinnä vertaisin SX60HS:ään, jota tässä harkitsen, koska SX70 lienee vielä pitkässä kuusessa. Mitä etuja näkisit tuo "taskukamera vs SX60HS-tyyppi ?
Pane se SX30 taskuun, niin tiedät. Toki kuvatessa tuollainen isompi in parempi.
Canonisti______minäkin kirjoitti:
Markkinointia, ei käyttökokemuksia. Superzoomit ovat kohtuullisen typerä idea. Edes teoriassa tuollainen ei voi toimia.
Jos on laittaa muutama satanen kameraan, niin joko croppikennoinen järkkäri noin 23 mm primella tai sitten satsaa puhelimeen, jossa on kaksi polttoväliä.Jos tuollainen i toimi edes teoriassa, niin miten selität tämän:
https://www.dropbox.com/s/p2rnwv5jpke02ye/170628-171813 (520) IMG_0191.jpg?dl=0
Otettu 200 euroa maksaneella Superzoom-kameralla ja vielä sellaisella, jossa ei ole etsintä.
- harrastajakuvaaja
Aloittajahan puhuu kamerasta canon powershot sx70 hs jota ainakaan minun tietääkseni ei edes ole olemassa (joten miten joku voi tietää onko siinä etsintä), optiikkaakin vielä suunnitellaan (?), viimeisin versio taitaa olla tuo http://www.thenewcamera.com/one-more-canon-100x-compact-zoom-lens-patent/
Eli 3.5 mm-350 mm / f/3.3 - 7.1, kenno 1/2.3". Luvut saa "kinovastaaviksi" kertomalla ne 5.6:lla joka on ko. kennon kroppikerroin. Tuo 100x tarkoittaa sitä että pisin polttoväli on 100 kertaa suurempi kuin lyhin polttoväli (3.5 x 100=350, tai 350/100=3.5). Samankokoisella kennolla varustetussa Nikon P900- kamerassa optinen zoom on 83- kertainen vaikka pisin polttoväli onkin 357 mm (2000 mm kinovast.) Tämä johtuu siitä että sen lyhin polttoväli on 4.3 mm (24 mm kinovast).
PS. Mitä ko. kameralle juuri nyt kuuluu en osaa sanoa mutta loogistahan on että Powershot SX 60 HS:n jälkeen tulee SX 70 HS. - harrastajakuvaaja
Eipä tullutkaan 100X-objektiivia Canon Powershot SX70 HS- kameraan vaan tiedot ovat samat kuin edeltävässä SX60 HS- mallissa eli 21-1356mm (65X) f/3.4-6.5
Aivan, Canon tajuaa, ettei kannata lähteä kilpailemaan Nikonin kanssa niistä marginaaliasiakkaista, jotka haluavat aivan maksimaalisen zoomin. Nikon P1000:ssa on 125x zoom ja painoa sitten 1,4 kg. SX70 HS on sen sijaan kevyempi kuin SX60HS. Etsin on selvästi parempi ja mukana on 4K miinuksena salamakenkä on jätetty pois.
- dfrttgb
Sit on vielä toi Nikon P1000, siinä on kans joku zoomi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä hittoa tapahtuu nuorille miehillemme?
Mikä on saanut heidän päänsä sekaisin ja kadottamaan järjellisyytensä normaalista elämästä ja ryhtymään hörhöiksi? https3734714En sitten aio sinua odotella
Olen ollut omasta halustani yksin, mutta jossain vaiheessa aion etsiä seuraa. Tämä on aivan naurettavaa pelleilyä. Jos e861904Martina jättää triathlonin: "Aika kääntää sivua"
Martina kirjoittaa vapaasti natiivienkusta suomeen käännetyssä tunteikkaassa tekstissä Instassaan. Martina kertoo olevan671631- 441566
Persut vajosivat pinnan alle
Sosiaali- ja terveysministeri Kaisa Juuson (ps) tietämättömyys hallinnonalansa leikkauksista on pöyristyttänyt Suomen ka2291463En vain ole riittävä
Muutenhan haluaisit minut oikeasti ja tekisit jotain sen eteen. Joo, ja kun et varmaan halua edes leikisti. Kaikki on o291410Oon pahoillani että
Tapasit näin hyödyttömän, arvottoman, ruman ja tylsän ihmisen niinku minä :(601386Kuka sinä oikeen olet
Joka kirjoittelet usein minun kanssa täällä? Olen tunnistanut samaksi kirjoittajaksi sinut. Miksi et anna mitään vinkkej541367- 281245
KUPSinpelaaja vangittu törkeästä rikoksesta
Tänään tuli uutinen että Kupsin sopimuspelaajs vangittu törkeästä rikoksesta epäiltynä. Kuka pelaaja kysressä ja mikä ri111234