Pitääkö maapallon massaa kasvattaa vai pienentää, jos halutaan kauemmaksi auringosta?
Sitä vaan mietin, että voitaisiinko maapalloa jäähdyttää kiertämällä aurinkoa hieman nykyistä kauempana?
Massaahan saisi kevyemmäksi linkoamalla materiaa maasta avaruuteen. Mutta käykö silloin päin vastoin, että aurinko vahvempana vetääkin maapalloa lähemmäksi?
Maapallon kiertoradan laajentaminen
mitensenytmeni
16
344
Vastaukset
- EiNiinHelppoa
Ei sillä massalla ole merkitystä vaan nopeudella. Sitä pitäisi hidastaa, kuitenkin niin että jokseenkin ympyränmuotoinen rata säilyy.
- Ihmettelen_vain
Mihinkä se jarrutuslämpö oikein laitetaan? Muutenhan täällä tulee vain entistä kuumempi.
- 54h65
m v**2/r = f m M/r**2
v**2 = f M/r - 43lr
Fossiilipolttoaineiden polttamisen CO2-lisäyksen säteilypakote on noin 1.5 %. Sädettä r pitäisi näin ollen kasvattaa 0.8 % verran, jotta tuo kompensoituisi.
- Laskee
>Ei sillä massalla ole merkitystä vaan nopeudella. Sitä pitäisi hidastaa,
>kuitenkin niin että jokseenkin ympyränmuotoinen rata säilyy.
Jos halutaan kauemmaksi auringosta, tämä hidastaminen meneekin paradoksaalisesti nopeuttamalla. Ensin kiihdytetään hieman maapallon radan tangentin suuntaan, ja sitten runsaan neljöännesvuoden kuluttua toistetaan sama. Kaksi kertaa lisätty nopeutta, ja lopputulos on kummallisesti alkuperäistä pienempi:) - mars_ja_venus
ässä on varmaan kyse ratkaisusta ilmanston lämpenemiseen.
Itse asiassa ilmasto ei voi lämmetä planetaaristen lakien ja auringon olemassa olon maapallon lämmönlähteenä mukaisesti, koska jos planeetta lämpenee sen kiertorata siirtyy kauemmas auringosta ja samalla auringon lämmittävä vaikutus pienenee, aurinkokunnan planeettojen lämpötilassa on siten planeettojen lämpötilan (lähes) vakiona pitävä säätelymekanismi.
planetaariset lait:
- auringolla ja planeetalla on vetovoima joka riippuu sen massaan sitoutuneesta vetovoimasta
- auringolla ja planeetalla on työntövoima joka riippuu sen massaan sitoutuneesta lämmöstä (energiasta)
- planeetan (- mars_ja_venus
ja uusiksi:
Tässä on varmaan kyse ratkaisusta ilmanston lämpenemiseen.
Itse asiassa ilmasto ei voi lämmetä planetaaristen lakien ja auringon olemassa olon maapallon lämmönlähteenä mukaisesti, koska jos planeetta lämpenee sen kiertorata siirtyy kauemmas auringosta ja samalla auringon lämmittävä vaikutus pienenee, aurinkokunnan planeettojen lämpötilassa on siten planeettojen lämpötilan (lähes) vakiona pitävä säätelymekanismi.
planetaariset lait:
- auringolla ja planeetalla on vetovoima joka riippuu sen massaan sitoutuneesta vetovoimasta
- auringolla ja planeetalla on työntövoima joka riippuu sen massaan sitoutuneesta lämmöstä (energiasta)
- planeetan (p) etäisyys auringosta (s) riippuu auringon ja planeetan vetovoiman ja työntövoiman suhteesta (d = (s)e (p)e - (s)g - (p)g)
Planeetan massaan sitoutunut lämpö (energia) - ja siten osaltaan planeetan etäisyys auringosta - riippuu auringon säteilemästä lämmöstä (energiasta). Siten planeetan etäisyyteen auringosta vaikuttaa auringon aktiivisuus, kun aurinko on aktiivisempi etäisyys on suurempi, kun aktiivisuus on pienempi etäisyys on myös pienempi, siten etäisyyden muutokset tasoittavat auringon aktiivisuuden muutoksien vaikutusta maapallon lämpötilaan, ja siten myös ilmaston lämpötilaan.
En ole laskenut, mutta todennäköisesti auringon aktiivisuuden vaikutukset maapallon keskilämpötilaan ovat minimaalisia etäisyyden vaihtelun seurauksena.
Ihmisen toiminta, esim. fossiiliset polttoaineiden polttaminen, maapallon keskilämpötilaan on vielä minimaalisempaa, jos ei olematonta, koska ilmakehään tuotettu lämpö haihtuu saman tien avaruuteen. Jos ihmisen toiminnalla olisi vaikutusta, vaikutus kumoutuisi planetaarisen etäisyyslainmukaisuuden johdosta.
Mitään kasvihuoneilmiötä ei ole olemassakaan (promille-luokan muutoksen jonkin ilmakehän kaasussa joka ei vaikuta lämpösäteilyn kulkuun mitenkään).
Mitä taas tulee planeetan massan vaikutukseen planeetan etäisyyteen auringosta. Koska massa sitoo sekä vetovoimaa että lämpöä (energiaa) planeetan aineksen muutokset vaikuttavat planetaaristen lakien muuttujiin, joten massan ja aineen määrän muutoksella voisi olla vaikutusta planeetan etäisyyteen auringosta. Planeetan samankoostumukselliset massa muutokset eivät kuitenkaan ehkä muuttaisi planeetan vetovoima-työntövoima suhdetta, koska se lienee lineaarinen massan ja aineen määrän suhteen exponentiaalisen sijaan.
Sinänsä fysiikan keinoin lasketut planeettojen massat eivät korreloi niiden sijaintiin auringonsta, sillä https://fi.wikipedia.org/wiki/Planeetta#Aurinkokunnan_planeetat mukaan aurinkokuntamme planeetat eivät ole massansa mukaisessa järjestyksessä auringosta. Siten planeetan etäisyyteen auringosta täytyy vaikuttaa planeetan aineen koostumut, joka vaikuttaa lämmön varastoitumiseen, sekä (teoreettiseen¹. ¹http://keskustelu.suomi24.fi/t/14301211/vetovoiman-olemus) massan sisältämän vetovoiman mahdolliseen määrään.
Korjatkaa - perustellen - jos olen jossain kohtaa väärässä. - mikä-tarkoitus
mars_ja_venus kirjoitti:
ja uusiksi:
Tässä on varmaan kyse ratkaisusta ilmanston lämpenemiseen.
Itse asiassa ilmasto ei voi lämmetä planetaaristen lakien ja auringon olemassa olon maapallon lämmönlähteenä mukaisesti, koska jos planeetta lämpenee sen kiertorata siirtyy kauemmas auringosta ja samalla auringon lämmittävä vaikutus pienenee, aurinkokunnan planeettojen lämpötilassa on siten planeettojen lämpötilan (lähes) vakiona pitävä säätelymekanismi.
planetaariset lait:
- auringolla ja planeetalla on vetovoima joka riippuu sen massaan sitoutuneesta vetovoimasta
- auringolla ja planeetalla on työntövoima joka riippuu sen massaan sitoutuneesta lämmöstä (energiasta)
- planeetan (p) etäisyys auringosta (s) riippuu auringon ja planeetan vetovoiman ja työntövoiman suhteesta (d = (s)e (p)e - (s)g - (p)g)
Planeetan massaan sitoutunut lämpö (energia) - ja siten osaltaan planeetan etäisyys auringosta - riippuu auringon säteilemästä lämmöstä (energiasta). Siten planeetan etäisyyteen auringosta vaikuttaa auringon aktiivisuus, kun aurinko on aktiivisempi etäisyys on suurempi, kun aktiivisuus on pienempi etäisyys on myös pienempi, siten etäisyyden muutokset tasoittavat auringon aktiivisuuden muutoksien vaikutusta maapallon lämpötilaan, ja siten myös ilmaston lämpötilaan.
En ole laskenut, mutta todennäköisesti auringon aktiivisuuden vaikutukset maapallon keskilämpötilaan ovat minimaalisia etäisyyden vaihtelun seurauksena.
Ihmisen toiminta, esim. fossiiliset polttoaineiden polttaminen, maapallon keskilämpötilaan on vielä minimaalisempaa, jos ei olematonta, koska ilmakehään tuotettu lämpö haihtuu saman tien avaruuteen. Jos ihmisen toiminnalla olisi vaikutusta, vaikutus kumoutuisi planetaarisen etäisyyslainmukaisuuden johdosta.
Mitään kasvihuoneilmiötä ei ole olemassakaan (promille-luokan muutoksen jonkin ilmakehän kaasussa joka ei vaikuta lämpösäteilyn kulkuun mitenkään).
Mitä taas tulee planeetan massan vaikutukseen planeetan etäisyyteen auringosta. Koska massa sitoo sekä vetovoimaa että lämpöä (energiaa) planeetan aineksen muutokset vaikuttavat planetaaristen lakien muuttujiin, joten massan ja aineen määrän muutoksella voisi olla vaikutusta planeetan etäisyyteen auringosta. Planeetan samankoostumukselliset massa muutokset eivät kuitenkaan ehkä muuttaisi planeetan vetovoima-työntövoima suhdetta, koska se lienee lineaarinen massan ja aineen määrän suhteen exponentiaalisen sijaan.
Sinänsä fysiikan keinoin lasketut planeettojen massat eivät korreloi niiden sijaintiin auringonsta, sillä https://fi.wikipedia.org/wiki/Planeetta#Aurinkokunnan_planeetat mukaan aurinkokuntamme planeetat eivät ole massansa mukaisessa järjestyksessä auringosta. Siten planeetan etäisyyteen auringosta täytyy vaikuttaa planeetan aineen koostumut, joka vaikuttaa lämmön varastoitumiseen, sekä (teoreettiseen¹. ¹http://keskustelu.suomi24.fi/t/14301211/vetovoiman-olemus) massan sisältämän vetovoiman mahdolliseen määrään.
Korjatkaa - perustellen - jos olen jossain kohtaa väärässä.Provo-vedätys vai pelkkää huumoria ?
- kuuta-molla
Tunnistaako aurinko maan ja kuun eri kappaleiksi, vai ovatko maa ja kuu yhdessä sille yksi systeemi, koska kuuhan kiertää maata?
Eli jos kuu potkaistaan ulkoavaruuteen, niin muuttuuko maan ja auringon välinen kiertorata? - järki_käteen
Mielestäni meikäläisteten perukoilla asuvien pitäisi miettiä pikemminkin miten ilmastoa saataisiin lämpimämmäksi.
- EiNiinYksinkertaista
Jos kuu yhtäkkiä häviää, ei maan kierto auringon ympäri juurikaan muutu.
Yleensä kolmen kappaleen gravitaatiosysteemit ovat aika epästabiileja mutta kuu on niin lähellä maata että kierto auringon ympäri on vakaata.- 3t22
Kuun massa on vain 1.23 % maan massasta.
- ylihilseen
3t22 kirjoitti:
Kuun massa on vain 1.23 % maan massasta.
En käsitä kuinka tuollaisia prosentteja voidaan laskea, kun emmehän voi mitenkään punnita eri taivaankappaleita?
- Hyvinkin-voidaan
ylihilseen kirjoitti:
En käsitä kuinka tuollaisia prosentteja voidaan laskea, kun emmehän voi mitenkään punnita eri taivaankappaleita?
Kyllä ne voidaan punnita niiden aiheuttaman gravitaation avulla.
- 54jl54
Joo. Wikin mukaan painovoima kuun pinnalla on 1,62 m/s². Tämä perustuu NASA:n tietoihin. Lienee astronauttien mittaama.
Ero maan arvoon 9,81 m/s² selittyy massojen ja säteiden eroilla. - 54jl54
54jl54 kirjoitti:
Joo. Wikin mukaan painovoima kuun pinnalla on 1,62 m/s². Tämä perustuu NASA:n tietoihin. Lienee astronauttien mittaama.
Ero maan arvoon 9,81 m/s² selittyy massojen ja säteiden eroilla.Tuo Wikissäkin käytetty termi "painovoima" on tietysti painovoiman aiheuttama kiihtyvyys.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 948201
- 403942
Lähetä terveisesi kaipaamallesi henkilölle
Vauva-palstalta tuttua kaipaamista uudessa ympäristössä. Kaipuu jatkukoon 💘1021916- 241400
Taas ryssittiin oikein kunnolla
r….ä hyökkäsi Viroon sikaili taas ajattelematta yhtään mitään https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011347289.html351282Valtimon Haapajärvellä paatti mäni nurin
Ikävä onnettomuus Haapajärvellä. Vene hörpppi vettä matkalla saaren. Veneessä ol 5 henkilöä, kolme uiskenteli rantaan,321132Vanha Suola janottaa Iivarilla
Vanha suola janottaa Siikalatvan kunnanjohtaja Pekka Iivaria. Mies kiertää Kemijärven kyläjuhlia ja kulttuuritapahtumia121030Rakastuminenhan on psykoosi
Ei ihme että olen täysin vailla järkeä sen asian suhteen. Eipä olis aikoinaan arvannut, että tossa se tyyppi menee, jonk53857Olisinko mä voinut käsittää sut väärin
Nyt mä kelaan päässäni kaikkea meidän välillä tapahtunutta. Jos mä sit kuitenkin tulkitsin sut väärin? Se, miten sä käyt31832Känniläiset veneessä?
Siinä taas päästiin näyttämään miten tyhmiä känniläiset on. Heh heh "Kaikki osalliset ovat täysi-ikäisiä ja alkoholin v29797