Karismaatikot tuhoavat kirkkoa sisältä

Sinä taidat selvästikin kuulua noihin viime postaajan kuvailemiin kirkon hajoittajiin ja rienaajiin. Jos homoja aletaan evankelis-luterilaisessa kirkossa siunaamaan, niin se on kyllä sitten se viimeinen niitti ja siirryn katoliseen kirkkoon. Muutenkin on omat sympatiat katolisen kirkon puolella. Voisi evankelis-luterilainen kirkkokin lopettaa sen pelleilyn ja palata vahvan ekumenian hengessä takaisin Vatikaanin yhteyteen!

Oletko sinä ihminen koskaan kysynyt itseltäsi,että mikä se oikein on,kun niissä paljon parjatuissa ja tuomituissa homoissa pelottaa? Oma syntinen luontosiko? Se,ettet ole tippaakaan korkeamalla jumalasi arvoasteikossa,kuin tuo omalla tavallaan elävä lähimmäinen? Ja ei,tähän ei nyt tarvita litaniaa raamatunjakeita ja sepostuksia eheytyshoidoista! Sellainen on vain täysin riittämätöntä. Ulkokohtaista,kivalta näyttävää ja uskonnollisuutta pönkittävää "parannuksentekoa"ko te pidätte uskona Jeesukseen? Hävetkää,fariseukset!

Hyvä on, lupaan lainata vain kahta Raamatun jaetta:

3. Moos. 18:22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.
3. Moos. 20:13 Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.

Voisivat heti ensialkuun tehdä parannuksen ja lopettaa sen homoilun.

KatolisuudenKutsu kirjoitti:

Hyvä on, lupaan lainata vain kahta Raamatun jaetta:

3. Moos. 18:22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.
3. Moos. 20:13 Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.

Voisivat heti ensialkuun tehdä parannuksen ja lopettaa sen homoilun.

Lue lisää

Juutalaisille annettua lakia joka ei koske kristittyjä.

Jaahas, tarvis varmaan päivittää Raamattu, ja poistaa sieltä kaikki sellainen materiaali joka ei koske kristittyä eikä sisällä minkään sortin merkityksellistä tietoa. Montakohan sivua jäisi jäljelle?

KatolisuudenKutsu kirjoitti:

Hyvä on, lupaan lainata vain kahta Raamatun jaetta:

3. Moos. 18:22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.
3. Moos. 20:13 Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.

Voisivat heti ensialkuun tehdä parannuksen ja lopettaa sen homoilun.

Lue lisää

Hengellisen lain sijasta uskon synnyttää evankeliumi, eikä näin ollen lakia tulisi saarnata uudesti syntyneille uskoville ollenkaan!

William Boothin profetiassa saattaa olla jotain perää, mutta sen uskottavuutta ei lisää, jos laittaa linkin tällaiselle sekamelska-illuminaattisivustolle. Profetioiden ongelmahan on ollut tämä: liukuhihnalta toteutumattomia profetioita, joten lopulta ei uskota niitä harvoja siellä olevia ihan aitoja profetioita. Tämä on ollut karismaattisten liikkeiden suurin synti. Se, mitä näissä liikkeissä ajettiin takaa, näiden arvostusta, onkin johtanut niiden aliarvostamiseen juuri sen vuoksi, ettei useimmissa ole ollut mitään perää.

Ei kannata siis ihan täydelliselle foliohattu-sivustolle yhdistää, sellaiselle, joka uskoo kaikki profetiat, mitä vain ikinä on suusta suollettu. Yleensähän nuo alkavat ihan järkevästi, ja muistaakseni tällä sivustolla puhuttiin ihan järkevästi siitäkin, että Kirkko ja kaupunki -lehdessä oltiin lähdetty Hesarin linjoille pääsiäisen tienoilla ja kielletty jo kaikki pääsiäistapahtumat. Mutta kun luki eteeenpäin, alkoi menemään aina vain enemmän foliohattuiluksi illuminaatteineen tosiaan. Hän pääsi varsinaiseen aiheeseensa, illuminaatteihin.

>>> Väki täytti kirkot ja väkevät herätykset ravistelivat kristikuntaa erityisesti Englannissa ja Yhdysvalloissa. <<<

Ettei vain nuo "väkevät herätykset" olisi itse syy kirkon hajoamiseen sisältäpäin ja tätä kautta kirkon arvovallan rappeutumiseen?


>>> ”Noina aikoina politiikka ei tunne eikä tunnusta Jumalaa. Koko läntisen maailman virallinen valtiopolitiikka on sellaista, että hallinnon eri tasoilla ei enää pelätä Jumalaa. Eurooppaa hallitsee uusi poliittisten johtajien sukupolvi, joka ei pienessäkään määrässä ota päätöksissään huomioon Jumalaa.” <<<

Mikä tuossa on niin profeetallista? Johan 1700-luvun Ranskassa nähtiin, kuinka kirkon ja valtion suhde haluttiin täydellisesti erottaa toisistaan: deismi oli valloillaan, ja valtion uskontoa koitettiin korvata varta vasten perustetuilla kultteilla, kuten "Korkeimman olennon palvonnalla" (deistinen) tai "Järjen palvonnalla" (ateistinen). Ei siis mitään uutta auringon alla.

Entäs valistusfilosofia? Sehän oli kovaan ääneen julkilausuttu tosiasia, kuinka uskonto halutaan erottaa politiikasta, olihan näiden kahden sekoittamisella ollut katastrofaaliset seuraukset. Sen sijaan korostettiin ihmisen rationaalisuutta sekä tieteellistä maailmankuvaa; vanhoille selitykselle maailmankaikkeuden mytologisesta perustasta ei enää ollut tarvetta, kun tieteen avulla pystyttiin selittämään yhä useampia asioita ja ilmiöitä. Näin siis valistusfilosofia.

Itse kuitenkin kannatan kristinuskon nostamista takaisin kunniaan ja ottamista kaiken politiikan perustaksi. Ei tosin mitään herätysliikkeiden tai vapaiden suuntien houretta, vaan vahvaa korkeakirkollista instituutiota.


>>> ”Silloin julistetaan taivasta ilman helvettiä." <<<

Oliko tuokaan nyt niin profeetallista? Johan kirkkoisä Origenes 100- ja 200-lukujen taitteessa esitti, ettei helvettiä ole olemassa. Eli ei tuo "profetia" oikein istu tällaiseen kristilliseen lineaariseen aikakäsitykseen, vaan ilmentää enemmänkin asioiden syklistä luonnetta; toisinaan saarnataan rikinkatkuista tulimerta, toisinaan julistetaan armoa. Taitaapa historian lehdille mahtua ajatuskin, että tämä maanpäällinen elämä itseasiassa olisi helvetti. Näin siis gnostikot, joista Euroopan viimeiset kukistettiin ns. Albigenssiristiretkellä 1100-luvulla. Mielenkiintoisena kuriositeettina mainittakoon, että Irakissa on vielä jäljellä historiallisia gnostilaisia, mandaelaisia.


>>> ”Tuolloin kristikunta on täynnä anteeksiantamusta ilman parannuksen tekemistä. Kristikunnasta katoaa se Raamatun oppi, että anteeksisaamista ei voi olla ilman parannuksentekoa synnistä.” <<<

Kummallista puhetta protestanttismieheltä. Olihan anekauppa nimittäin yhtenä ratkaisevana tekijänä, joka laukaisi uskonpuhdistuksen Euroopassa. "Kun kolikko kirstuun kilahtaa, niin sielu taivaaseen vilahtaa". Ei siinä sen kummempaa parannusta tarvittu.


>>> ”Päivinä ennen Jeesuksen tuloa monet ovat täynnä pelastusiloa, vaikka eivät ole uudestisyntyneet ylhäältä.” <<<

Nyt taitaa Booth puhua enemmänkin vapaiden suuntien omista oppiristiriidoista kuin aina Jeesukseen asti ulottuvan apostolisen suksession omaavasta, Kristuksen yhtä ja jakamatonta seurakuntaruumista edustavasta roomalais-katolisesta kirkosta.

Evankelis-luterilainen kirkko on kyllä harhapolulla, mutta tämä johtuukin pitkälti siitä salakavalasta myyräntyöstä, jota vapaat suunnat ja erinäiset herätysliikkeet ovat sitä vastaan tehneet. Monet ovat rienaajien ansat polun varrella.


>>> ”Noina aikoina tulee olemaan paljon uskontoa ilman Pyhää Henkeä.” <<<

"Tiikerin tunnistaa raidoistaan", tämä viimeistään paljastaa mikä Booth on miehiään. Tuo Pyhästä Hengestä vouhkaaminen on nimenomaan helluntailaisten, vapaiden suuntien tai muiden uuskaristmaatikkojen sarkaa. Jälleen kerran, onko profeetallista? Ei ole. Itseasiassa löytyy sellainen oppisuunta kuin "cessationismi", joka argumentoi, ettei ihmeitä enää tapahdu eikä ole tapahtunut Jeesuksen apostolien jätettyä tämänpuoleinen maailma.

Vähän hämmästyneenä ihmettelen, etkö tiedä, että katolilaisella kirkolla on omat karismaatikkonsa ja että nykyistä paavia on käynyt jo tapaamassa joukko amerikkalaisia äärikarismaattisia menestysteologeja ja jos paavin hyvä ystävä noista piireistä ei olisi äkillisesti kuollut, siellä todennäköisesti sorvattaisiin jo sopimuspaperia heidän välilleen? Katolinen kirkko on erittäin laaja ja sinne mahtuu kaikenlaista. Sinun pitäisi juuri jäädä luterilaiseen kirkkoon, jos karsastat kaikenlaista karismaattisuutta.

Katolisessa kirkossa on enemmän karismaatikkoja kuin luterilaisessa, enkä minä ole mikään katolilaisvastainen ihminen ollenkaan. Kunhan olen huolestunut tuosta joka paikkaan leviävästä ilmiöstä, uuskarismaattisuudesta ja äärikarismaattisuudesta.

Katolinen kirkko on sitä paitsi sen verran iso, että jos siellä aletaan hötkyilemään sekä liberalismin että uuskarismaattisuuden kourissa, sitten onkin jo piru merrassa.

Ja tämä tieto on ihan Catholic Heraldista, eikä miltään katolisen kirkon mustamaalaussivustolta.

Luulisin, että paavilla on kyse siitä, kun uuskarismaattisuus leviää Etelä-Amerikassa. Aikoinaan siellä hän oli sitä vastaan, sillä ihmiset kääntyivät siellä katolilaisuudesta karismaattisiin liikkeisiin, mutta päätti sitten ottaa selvää asiasta ja tuli tavallaan tätä kautta heidän ystäväkseen. Hän on käynyt siunauksenkin saamassa jonkun käsien alla, toivottavasti ei ollut mitään Fire!-porukkaa. Kaikessa tässä on kyse siitä, että kun he ovat kontekstualisoineet sanomaa erilaisiin kulttuureihin, he ovat tottuneet näkemään vaikka mitä, ja luulisin, ettei erotuskykyä enää ole, mikä ylipäätään on kristinuskoa. E-Amerikassahan oikeastaan katolinen kirkko joutui suostumaan eräänlaiseen kompromissiin, puolipakanalliseen voodoon kanssa leikkivään touhuun, ja nyt tuo voodoo-porukka on kääntynyt äärikarismaattisiin menestysteologisiin lahkoihin.

Sen lisäksi, koska kirkkko itsessään on ollut laaja, on totuttu vähän kaikkeen, eli se erottamiskyky on mennyt kokonaan, mikä nyt ylipäätään on kristinuskoa. Sen lisäksi heillähän on sama tilanne kuin missä tahansa muualla, vielä paikalleen jääneitä kristityitä on todellisuudessa aika vähän, on ihan ajan kysymys, milloin maallistunut seurakunta (ja heillähän on myös iso liberaalisiipi) tai tuo uuskarismaattinen porukka saa todellisuudessa vallan.

Katolinen kirkko on valitettavasti eräänlainen kulissi, jos sitä alkaa tarkemmin tutkimaan. Lisäksi kannattaa ottaa selville, mitkä porukat ovat saaneet Suomessa vallan, nyt siellä on sitten pimitetty jo rahojakin ja vanhat Suomen katolilaiset erittäin tyytymättöminä nykymeininkiin. Suomessa katolinen kirkko on siis vararikossa.

>>> Kristinusko ilman Jeesuksessa ihmiseksi syntynyttä Jumalaa, ilman syntien sovitusta Golgatan ristillä ja pääsiäisaamun ylösnousemusta ei tarjoa pelastusta eikä iankaikkista elämää. Yksin ihmiseksi syntynyt Jumalan Poika Jeesus voi pelastaa. Hän on ainoa tie, totuus ja elämä, ainoa tie Jumalan luo. <<<

Paavali oli tuosta kyllä hieman eri mieltä.

Room. 2:12 Ne, jotka ovat tehneet syntiä lakia tuntematta, myös tuhoutuvat laista riippumatta. Ne taas, jotka ovat lain tuntien tehneet syntiä, myös tuomitaan lain nojalla.
Room. 2:13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.
Room. 2:14 Pakanakansatkin, joilla ei ole lakia, saattavat luonnostaan tehdä, mitä laki vaatii. Silloin pakanat, vaikkei heillä lakia olekaan, ovat itse itselleen laki.
Room. 2:15 Näin he osoittavat, että lain vaatimus on kirjoitettu heidän sydämeensä. Siitä todistaa heidän omatuntonsakin, kun heidän ajatuksensa syyttävät tai myös puolustavat heitä.


>>> Sen sisältö on siksi omaperäinen ja ajankohtainen,että se ansaitsee tulla mainituksi tässä yhteydessä,koskapa niin paljon sen ennustuksista on mennyt täytäntöön.Se kuuluu:

– Maailman viimeisinä aikoina tulee esiintymään monia vääriä profeettoja,joista useat tulevat ennustamaan viimeisen tuomion ajan.Jos sinä kuulet sellaisten puhuvan,sinun ei pidä uskoa,mitä he sanovat,sillä ainoastaan Jumala tietää sen päivän.Todisteena siitä,että me lähestymme loppua,on ihmisten oppineisuus,joka leviää yli koko maan. <<<

Öö... Siis Jeesushan puhui tuosta Raamatussa. Mikä ihmeen profetia tuo nyt on? Alkaa kyllä keittämään yli tämä uuskarismaatikkojen, helluntailaisten tai muiden vapaiden suuntien "profetioilla mässäily".



>>> – Kansat tulevat myös olemaan itserakkaita ja luottavat itseensä. <<<

Eikö näin sitten ole aina ollut? Roomalaisethan eivät uskoneet yhtään omaan ylemmytteensä? Toisten kansojen nimittely barbaareiksi lieni täyttä sattumaa kanssa?



>>> Seuraava toimenpide on yritys voittaa kuolema.Kenenkään ei tarvitse kuolla,vaan jokainen saa iankaikkisen elämän. <<<

Tämäkö siis tulee olemaan jokin uusi ilmiö, joka luonnehtii tulevaisuutta? Egyptin tai Kreikan muinaisesta mytologiasta ei siis löytynyt vastaavaa "kuolemattomuuden saavuttamista"? Eikös tuo ole ollut ihmiskunnan kollektiivinen haave kautta koko ihmisrodun olemassaolon ajan?



>>> Oikea käännös kuuluu: ”Jeesuksen, Messiaasi, avulla sinä murskaat pahalta pään.” <<<

Ei taideta Habakukin kirjassa puhua Jeesuksesta, sillä kuuluu vielä Vanhan Testamentin kirjastoon.


Ei voi muuta sanoa kuin että paskoja profetioita...!

Ja tosiaan tuo varsinainen enemmän karismaattisia ilmiöitä sisältävä liike alkoi aikoinaan katolisessa kirkossa jo 1960-luvulla.

antaisin-neuvon kirjoitti:

Vähän hämmästyneenä ihmettelen, etkö tiedä, että katolilaisella kirkolla on omat karismaatikkonsa ja että nykyistä paavia on käynyt jo tapaamassa joukko amerikkalaisia äärikarismaattisia menestysteologeja ja jos paavin hyvä ystävä noista piireistä ei olisi äkillisesti kuollut, siellä todennäköisesti sorvattaisiin jo sopimuspaperia heidän välilleen? Katolinen kirkko on erittäin laaja ja sinne mahtuu kaikenlaista. Sinun pitäisi juuri jäädä luterilaiseen kirkkoon, jos karsastat kaikenlaista karismaattisuutta.

Katolisessa kirkossa on enemmän karismaatikkoja kuin luterilaisessa, enkä minä ole mikään katolilaisvastainen ihminen ollenkaan. Kunhan olen huolestunut tuosta joka paikkaan leviävästä ilmiöstä, uuskarismaattisuudesta ja äärikarismaattisuudesta.

Katolinen kirkko on sitä paitsi sen verran iso, että jos siellä aletaan hötkyilemään sekä liberalismin että uuskarismaattisuuden kourissa, sitten onkin jo piru merrassa.

Lue lisää

Kiitos vastauksestasi! Karsastan karismaattisuutta, ilman muuta. Mutta jos homoja aletaan kirkossa vihkimään niin se on kyllä viimeinen niitti. Tiedätkö muuten mitään tuosta "Nordic Catholic Church":stä (http://nordiccatholic.com/)? Sen verran olen siis perillä, että:

1) Juontavat korkeakirkollisesta luterilaisuudesta
2) Ovat osa "Union of Scranton":ia (perustettu 2008), joka siis erkani aikaisemmasta "Union of Utrecht":istä heidän sallittua naispappeuden ja homoavioliitot. Union of Utrect (perustettu 1889) taas erkani roomalais-katolisesta kirkosta heidän julistettua mm. oppinsa Paavin erehtymättömyydestä (eng. Papal infallibility)
3) Eivät hyväksy naispappeutta
4) Eivät hyväksy homoavioliittoja
5) Papit - vaikka osa entisiä luterilaisia palkkapappeja - hoitavat nykyistä pappisvirkaansa toisen, päätoimisen työnsä ohella (ei siis lyö leiville vielä, kun toiminta niin pientä)

Harmi vaan, ettei vielä ole Suomessa. :/

En ymmärrä, miksi et yksinkertaisesti liity Ev. lut. lähetyshiippakuntaan. Korkeakirkollinen yhteisö, eikä tarvitse pelätä, että lattialla kieritellään, tai että soitettaisiin kyllästyksiin jotain rimputuksia messussa. Itse en kuulu sinne, mutta kaikki nuo sanomasi kyllä on sielläkin. Tuolla on käsittääkseni niin, että ainoastaan pappi on palkattu, muu toiminta vapaaehtoista. Siitä tulee todennäköisesti tulevaisuudessa luterilainen kirkko menneen tilalle, sitten muutaman kymmenen vuoden kuluttua. (tämä on siis Luther-säätiön juttuja, Luther-säätiö on rahoittaja, ja seurakunnat tavallaan se Lähetyshiippakunta.)

Nordic Catholic Churchia en tunne. Pohdiskelin joskus katolilaisuutta, mutta se lakkasi vetämästä puoleensa. (Ensimmäisellä kerralla pelmahti pedofiiliskandaali ilmaan, melkein kuin Jumalan varoituksena, mutta en vielä siihen jättänyt, mutta siinä vaiheessa olin sydämistynyt kirkkooni, ja olin vähällä lähteä suoraan tietä katoliseen, jolloin tämä varoitus siis tuli. Minulla ei ole kuitenkaan tapana rynnätä paikasta toiseen ja tutkin asioita pitkään rauhassa. Joskus tiedän katolisesta kirkosta enemmän kuin jotkut passiiviset katolilaiset itse.)

Minä sanoisin heistä kauniisti, että he ovat vanhalla virkakannalla. Itsellä ei ole tuosta käsitystä, joten ei ole ollut sillä tavalla tarvetta lähteä sinne ja eiköhän tämä pulju pysy pystyssä vielä kuolemaani saakka. Arvostan kuitenkin suuresti, että joku jotain tekee tässä tilanteessa. Tuleehan sitä vielä seuraaviakin sukupolvia, minä olen ruokani saanut.

antaisin-neuvon kirjoitti:

En ymmärrä, miksi et yksinkertaisesti liity Ev. lut. lähetyshiippakuntaan. Korkeakirkollinen yhteisö, eikä tarvitse pelätä, että lattialla kieritellään, tai että soitettaisiin kyllästyksiin jotain rimputuksia messussa. Itse en kuulu sinne, mutta kaikki nuo sanomasi kyllä on sielläkin. Tuolla on käsittääkseni niin, että ainoastaan pappi on palkattu, muu toiminta vapaaehtoista. Siitä tulee todennäköisesti tulevaisuudessa luterilainen kirkko menneen tilalle, sitten muutaman kymmenen vuoden kuluttua. (tämä on siis Luther-säätiön juttuja, Luther-säätiö on rahoittaja, ja seurakunnat tavallaan se Lähetyshiippakunta.)

Nordic Catholic Churchia en tunne. Pohdiskelin joskus katolilaisuutta, mutta se lakkasi vetämästä puoleensa. (Ensimmäisellä kerralla pelmahti pedofiiliskandaali ilmaan, melkein kuin Jumalan varoituksena, mutta en vielä siihen jättänyt, mutta siinä vaiheessa olin sydämistynyt kirkkooni, ja olin vähällä lähteä suoraan tietä katoliseen, jolloin tämä varoitus siis tuli. Minulla ei ole kuitenkaan tapana rynnätä paikasta toiseen ja tutkin asioita pitkään rauhassa. Joskus tiedän katolisesta kirkosta enemmän kuin jotkut passiiviset katolilaiset itse.)

Minä sanoisin heistä kauniisti, että he ovat vanhalla virkakannalla. Itsellä ei ole tuosta käsitystä, joten ei ole ollut sillä tavalla tarvetta lähteä sinne ja eiköhän tämä pulju pysy pystyssä vielä kuolemaani saakka. Arvostan kuitenkin suuresti, että joku jotain tekee tässä tilanteessa. Tuleehan sitä vielä seuraaviakin sukupolvia, minä olen ruokani saanut.

Lue lisää

Siis arvostan tuota Lähetyshiippakunnan tekemää työtä. Hylkäsihän kuitenkin kirkko nuo ehdottomasti vanhalla virkakannalla olevat seurakuntalaisensa, minkä näin vääränä, vaikka ei itsellä kantaa asiaan olekaan. Ja papit siellä ovat tosiaan koulutettuja pappeja, eikä joitain maakareita, jotka olisivat keksineet omia oppejaan. Se on siis apostolisella pohjalla.

>>> Minulla ei ole kuitenkaan tapana rynnätä paikasta toiseen ja tutkin asioita pitkään rauhassa. Joskus tiedän katolisesta kirkosta enemmän kuin jotkut passiiviset katolilaiset itse. <<<

>>> Ja papit siellä ovat tosiaan koulutettuja pappeja, eikä joitain maakareita, jotka olisivat keksineet omia oppejaan. <<<

Täysin samaa mieltä molemmissa kohdissa! Itsekään en ole ryntäillyt suuntauksesta toiseen; on jopa ihmisiä, jotka ryntäilevät uskonnosta toiseen. Monen asian luterilaisessa kirkossa tyydyttää, mutta alati kasvava institutionaalisuuden vastaisuus ja apostolisen suksession halveksunta kismittää. Myös dogma - jota niin monasti halveksutaan - on minulle tärkeä, sillä se on syntynyt juuri siihen tarpeeseen, ettei jokainen "maakari" - kuten asian ilmaisit - voisi julistaa omia oppejaan, joiden kuitenkin huomataan myöhemmin olevan teologisesti täysin ristiriitaisella pohjalla.

Itsekin olen huomannut tietäväni katolilaisuudesta enemmän kuin monet passiiviset katolilaiset :-) Tietysti sama juttu pätee 95% meidän luterilaisista. "Anyways" (sic), pitää kyllä tutkia tuota Lähetyshiippakuntaa.

Mutta mites on tuon apostolisen suksession laita? Eli onko luterilainen piispa laskenut kätensä heidän piispansa päälle? Pelkkä koulutus ei nimittäin riitä; myös vapailla suunnilla on oma koulutuslaitos, "Suomen Teologinen Opisto".


Ps. Suomen ja Ruotsin evankelis-luterilaisten kirkkojen apostolinen suksessio on ainoa laatuaan, ja ainoa jonka jopa Vatikaani tunnustaa. Ainoat siis koko protestanttisessa seurakuntakentässä. Ruotsin ekumeeniset suhteet Vatikaaniin menivät kuitenkin kertaheitolla romukoppaan heidän sallittuaan homoavioliitot. Samasta muuten varoitti Suomen Katolisen Kirkon piispa, Teemu Sippo (http://yle.fi/uutiset/katolinen_piispa_varoittaa_luterilaisia_homoliittojen_siunaamisesta/5897604).

Kyllä siinä joltakulta piispalta haettiin sukksessio alussa, muistaakseni. Sinun kannattaisi varmaan tutkia heidän sivujaan ja sieltä voi ihan kyselläkin suoraan asioita. Koulutuksen kai useammat ovat saaneet ihan teologisissa tiedekunnissa, ei vain ole suostuttu vihkimään sen kannan vuoksi papeiksi tähän kirkkoon. Ei se vaikuta vähääkään miltään huuhaaporukalta. Mitä noihin ekumeenisiin suhteisiin tulee, ehkä johonkin katoliseen kirkkoon ja muihin aletaan hakea suhteita vasta siinä vaiheessa, kun ollaan itse järjestäydytty ikään kuin virallisesti kirkkokunnaksi. Muihin luterilaisiin on tietysti jo haettu varmaan suhteita, siis maailmalla oleviin.

Piti vielä lisätä, että tietenkin siellä on myös pappeja, jotka ovat saaneet aikoinaan pappisvihkimyksen luterilaisessa kirkossa. He kai sitten ovat menettäneet pappisoikeutensa myöhemmin, mutta tavallaan pappeutta ei tietenkään voi perua (sitä itse vihkimystä), nuorempi polvi papeista on sitten saanut vihkimyksen muualla.

Kasteet joka tapauksessa hyväksytään kai ev.lutissa, sillä monet kuuluvat vielä ev.lutiin jäsenistä, ja maksavat sitten kahta jäsenmaksua. Mutta tosiaan yksityiskohtia sieltä kysellä, sillä se on vain yksi kohde, josta jonkin verran olen lukenut, mutta kun en itse ole siellä, niin ettei tulisi mitään vääriä tietoja, kannattaa kysyä sieltä. (Muistaakseni nettisivuillakin oli jotain jo ennen kysyttyjä kysymyksiä.)

Aivan. Mutta myös kaikki kirkot ovat osa tätä Kristuksen ruumista. Seurakunnassa harjoitellaan uskovien yhteyttä, jotta pystyttäisiin elämään yhdessä ikuisuus. Tämä on unohtunut niin keskustelun aloittajalta kuin kaikilta muiltakin. Toki on mahdollista olla kristitty myös ilman seurakuntayhteyttä. Mutta oikein ymmärrettynä kristittyjen yhteyden on tarkoitus kasvattaa meitä Kristuksen kaltaiseksi. Sillä rauta rautaa hioo, ihminen toistaan hioo. Ja paljastaa ne kohdat, joita on vielä työstettävä.

"Uskovien yhteys" ... ? Tuo lässytys kyllä oksettaa mua! Uskovien yhteys on KUOLLUTTA USKONNOLLISUUTTA! Mitä nykyinen kristikansa tarvitsee on paluuta ALKUSEURAKUNTAAN ja ELÄVÄÄN USKOON! Meillä on ELÄVÄ JUMALA, jonka Pyhä Henki liikkuu ja vaikuttaa maailmassa!

Matti Ojares sai amerikkalaiselta profeetalta ilmoituksen, jonka hän sai unessaan. Siinä seisoi enkeleitä Suomen itä-rajalla, vieri vieressä, kädet ristittynä rintaa vasten. He katsoivat itää päin kattaen rajan koko pituudeltaan. Suomessa on alkava SUURI HERÄTYS; ihmiset puhuvat kielillä, tuhansia tulee uskoon, Pyhä Henki vaikuttaa erittäin voimakkaasti Suomessa. Tuo herätys ON LEVIÄVÄ MAAILMALLE! Jumala HALUAA KÄYTTÄÄ Suomen kansaa...!

HENGELLISYYS EI ASU KIRKOISSA! HYLÄTKÄÄ USKONNOLLISUUS JA TULKAA USKOON!

Miten joku voi olla oikeesti noin sekasin...? Luuletko sä et toi sun julistus oikeesti saa jonkun tulemaan uskoon? Pikemminkin karkottaa uskostaan epävarmoja...!

senkinkarkoittaja kirjoitti:

Miten joku voi olla oikeesti noin sekasin...? Luuletko sä et toi sun julistus oikeesti saa jonkun tulemaan uskoon? Pikemminkin karkottaa uskostaan epävarmoja...!

Meuhkaaminen Ojareksen "unessaan saamasta ilmoituksesta" on yksin sataprosenttista myrkkyä jokaiselle täysijärkiselle.

Ei tarvitse kuin avata TV7 ja katsoa jotain näistä karismaatikkojen seurakuntakokouksista; siellä kyllä heitetään täysi laidallinen institutionaalisen kirkon päälle ja kerrotaan, kuinka kaikki siellä on saatanasta. Tämäkö on sitä toisten kristittyjen hyväksymistä? Onko sisälähetys toisten kristittyjen kunnioittamista, kun kaikki perustuu valtionkirkon haukkumiseen? Mitä tämä on ellei hajoittamista...?

Paitsi ainoastaan se sinun lohkosi tai lahkosi, jonka opetuksia ilmeisesti levittelet täällä?

Luterilaisen kirkon kuvainpalvonta satanistista? Mikä outo lahko kuvittelee luterilaisessa kirkossa olevan kuvanpalvontaa? Tai että Ilmestyskirjassa ilmoitetaan Kolminaisuus pedoksi? Mikä ihmeen pimahtanut lohko tai lahko?

haluaisinpatietää kirjoitti:

Paitsi ainoastaan se sinun lohkosi tai lahkosi, jonka opetuksia ilmeisesti levittelet täällä?

Luterilaisen kirkon kuvainpalvonta satanistista? Mikä outo lahko kuvittelee luterilaisessa kirkossa olevan kuvanpalvontaa? Tai että Ilmestyskirjassa ilmoitetaan Kolminaisuus pedoksi? Mikä ihmeen pimahtanut lohko tai lahko?

Lue lisää

Ei mikään lahko. Onko se jokin salaisuus, että Lutherin lahkossa on ollut alttaritauluja, joiden eteen kumartumaan on opetettu ihmisiä - ehtoolliselle tms.?

Ja jos Ilmestyskirjan pedoista yksi on kuolinhaavastaan parantunut ja hallitsee kaikkia kansoja ja kieliä, niin luuletko, että on monia tällaisia ollut? Matt 28.

Jumala /kolminaisuus on nimenomaan petojen kolminaisuus niille, jotka kuvia palvovat. Jeesusta nimitetään Raamatussa Juudan jalopeuraksi.

Ei tähän voi sanoa muuta kuin voi pyhä yksinkertaisuus. Nyt toki aloin miettiä, että oliko viisasta antaa kaikkien lukea sitä Raamattua, kun joku kuvittelee meidän palvovan patsaita ja kuvia ja tauluja, jotka ovat vain symboleja ja kirkkotaidetta, ei mitään muuta. Kannattaako sitä Raamattua lukea, jos sen ymmärtää noin väärin. Katsos, kun siellä aikoinaan kun Jumala antoi tämän käskyn, ihmiset todellakin palvoivat puunukkeja ja nuket olivat jumalia, pökkelöitä, jotka eivät puhuneet mitään.

Sitten taas tuo on lopputekstisi on jo niin sairasta, jumalanpilkkaa jota on kamala kuunnella, joten ymmärrän kyllä mitkä demonijoukot ovat saaneet sinut herjaamaan Jumalaa.

Vapaissa suunnissa aina pölötetään niistä hengistä, ja sitten puuttuu kokonaan erotuskyky, kaikki otetaan avosylin vastaan.

Hyi olkoon. Tuo on niin ällöttöttävää Pyhän Hengen pilkkaa, että on pakko poistua paikalta, aivan kuin karvainen demoni olisi jo huoneessa. Yök.

haluaisinpatietää kirjoitti:

Ei tähän voi sanoa muuta kuin voi pyhä yksinkertaisuus. Nyt toki aloin miettiä, että oliko viisasta antaa kaikkien lukea sitä Raamattua, kun joku kuvittelee meidän palvovan patsaita ja kuvia ja tauluja, jotka ovat vain symboleja ja kirkkotaidetta, ei mitään muuta. Kannattaako sitä Raamattua lukea, jos sen ymmärtää noin väärin. Katsos, kun siellä aikoinaan kun Jumala antoi tämän käskyn, ihmiset todellakin palvoivat puunukkeja ja nuket olivat jumalia, pökkelöitä, jotka eivät puhuneet mitään.

Sitten taas tuo on lopputekstisi on jo niin sairasta, jumalanpilkkaa jota on kamala kuunnella, joten ymmärrän kyllä mitkä demonijoukot ovat saaneet sinut herjaamaan Jumalaa.

Vapaissa suunnissa aina pölötetään niistä hengistä, ja sitten puuttuu kokonaan erotuskyky, kaikki otetaan avosylin vastaan.

Hyi olkoon. Tuo on niin ällöttöttävää Pyhän Hengen pilkkaa, että on pakko poistua paikalta, aivan kuin karvainen demoni olisi jo huoneessa. Yök.

Lue lisää

Jos sinussa on jokin sellainen "pyhähenki" joka ei voi Kristusta ymmärtää Raamatusta, niin ehkä sitten on syytäkin sinun juosta jonnekin, ettet perkeleenä pyörisi minun kimpussani. Varsinkin, jos itselläsi on jokin kuvanpalvonnan ongelma.

Nimittäin, peto, jonka kuolinhaava parani, Ilm 12-13, ei voi ketään muuta tarkoittaa kuin Jeesusta, Matt 28. Eikä se ole mikään jumalanpilkka. Jumalanpilkkaa on se, että jos sinä pidät kaikkien hallitsijana jotain muuta kuin Jumalaa.

http://biblehub.com/pr38/exodus/20.htm

Syytä olisi sinun miettiä, onko Jumala sinulle kuvanpalvonnan takia tai muusta syystä eksyttäjä, peto, vai onko armollinen. Jos armollinen, miksi minua sitten olet jahdannut?

Hyvänen aika. "Peto, jonka kuolinhaava parani" jne. ei voi tarkoittaa muuta kuin Jeesusta." Sinulta tulee tosi erikoisia lausuntoja. Mitä uskontoa mahdat edustaa.

Mutta samapa tuo. Kyllä täällä näitä joko yksinäisyydessä tai jossain oudossa uskonnossa Raamattua lukeneitakin löytyy, jotka saavat siitä aika villejä juttuja aikaan.

Tämä on kuitenkin hyvä tietää, koska esiinnyt täällä kristittynä. Jätänkin tästä lähtien kaikki kommenttisi lukematta.

Enkä muuten ole pyörinyt kimpussasi, näin vain tuo omituisen ensimmäisen lausuman sattumalta.

Nimimerkkisi tuli nyt vielä koomisempaan valoon.

haluaisinpatietää kirjoitti:

Hyvänen aika. "Peto, jonka kuolinhaava parani" jne. ei voi tarkoittaa muuta kuin Jeesusta." Sinulta tulee tosi erikoisia lausuntoja. Mitä uskontoa mahdat edustaa.

Mutta samapa tuo. Kyllä täällä näitä joko yksinäisyydessä tai jossain oudossa uskonnossa Raamattua lukeneitakin löytyy, jotka saavat siitä aika villejä juttuja aikaan.

Tämä on kuitenkin hyvä tietää, koska esiinnyt täällä kristittynä. Jätänkin tästä lähtien kaikki kommenttisi lukematta.

Enkä muuten ole pyörinyt kimpussasi, näin vain tuo omituisen ensimmäisen lausuman sattumalta.

Nimimerkkisi tuli nyt vielä koomisempaan valoon.

Lue lisää

Niin kuin näkyy, Ilmestyskirja 13 puhuu pedosta, jonka kuolinhaava parani, ja joka hallitsee kaikkia kansoja ja kieliä. Ketäpä muuta tämä voi tarkoittaa kuin Jeesusta, jolle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä, Matt 28 ?

<< Johanneksen ilmestys 13 : Pyhä Raamattu (1933/1938)

1 .... Ja minä näin pedon nousevan merestä; sillä oli kymmenen sarvea ja seitsemän päätä, ja sarvissansa kymmenen kruunua, ja sen päihin oli kirjoitettu pilkkaavia nimiä. 2 Ja peto, jonka minä näin, oli leopardin näköinen, ja sen jalat ikäänkuin karhun, ja sen kita niinkuin leijonan kita. Ja lohikäärme antoi sille voimansa ja valtaistuimensa ja suuren vallan. 3 Ja minä näin yhden sen päistä olevan ikäänkuin kuoliaaksi haavoitetun, mutta sen kuolinhaava parantui. Ja koko maa seurasi ihmetellen petoa. 4 Ja he kumarsivat lohikäärmettä, koska se oli antanut sellaisen vallan pedolle, ja kumarsivat petoa sanoen: "Kuka on pedon vertainen, ja kuka voi sotia sitä vastaan?" 5 Ja sille annettiin suu puhua suuria sanoja ja pilkkapuheita, ja sille annettiin valta tehdä sitä neljäkymmentä kaksi kuukautta. 6 Ja se avasi suunsa Jumalaa pilkkaamaan, pilkatakseen hänen nimeänsä ja hänen majaansa, niitä, jotka taivaassa asuvat.
7 Ja sille annettiin valta käydä sotaa pyhiä vastaan ja voittaa heidät, ja sen valtaan annettiin kaikki sukukunnat ja kansat ja kielet ja kansanheimot. 8 Ja kaikki maan päällä asuvaiset kumartavat sitä, jokainen, jonka nimi ei ole kirjoitettu teurastetun Karitsan elämänkirjaan, hamasta maailman perustamisesta. >>

Lukema 42 kuukautta viittaa symbolisesti Jeesukseen myös, koska Jeesuksen sukuluettelossa on 42 sukupolvea. Muistuttaa toki myös Bileamista.

Pilkkaamista tuosta Raamatun kohdasta (Ilm 13) voi ymmärtää siten, että liha ja henki ovat vihollisuudessa toisiaan vastaan, Gal 5, joten Jeesus on kuin kapinallinen tai pilkkaaja Jumalalle tässä mielessä, kun vei ihmisyyden taivaaseen. Symbolisesti tätä kuvastaa Daavidin ja pojan, Absalomin vihollisuus ja se, miten Jeesusta maan päällä ihmiselämänsä aikana pidettiin kapinallisena, kuin olisi tuomittu kapinallisuudesta Roomaa vastaan.

Sama Jumala on armollinen pelastaja uskoville, mutta peto ja eksyttäjä niille, jotka kuvia kumartavat / eivät ymmärrä, usko Jeesuksen jumaluutta. Miksikäs kukaan kuvia kumartaisi, jos oikeaan Jumalaan uskoisi?

Minä en ole esiintynyt minkään lahkon edustajana näissä keskusteluissa. Minua ei kovin paljon edes kiinnosta, pitääkö joku minua kristittynä vai perkeleenä. Mutta siitä en tykkää, että jos Raamattua vastaan väitellään, niin kuin yritettäisiin hölmöläisyydellä tai tiedon puutteella nousta tietoa vastaan.

Miten olisi keskiajan katolinen kirkko?

Hehheh. Ehkä olisi parempi, ettet neuvoisi täällä ketään.

Et itse kuitenkaan ole satanisti? Lohikäärmehän on saatana Raamatussa.

Sinun kannattaisi varmaan mennä johonkin neuvoa saamaan, ettei ihan näin pahasti sekoaisi punainen lanka Raamattua lukiessa.

Tai sitten olet vain yksinkertaisti ateistien vitsinikkari, mistä tietää, vaikka he jo tällaisiäkin näille palstoille olisivat istuttaneet.

Kaikkeahan täältä löytyy.

AntiKristusSijaisKristus kirjoitti:

Miten olisi keskiajan katolinen kirkko?

Olen kyllä lukenut tai kuullut Lutherin käsityksistä, että halusi selittää Paavin antikristukseksi, ja samaa perinnettä on viljelty mm. adventistien teoksissa.

Minun mielestäni ei ole lainkaan itsestäänselvää, että 2. Tess 2 -luvun "laittomuuden ihminen" olisi sama kuin jokin kolmesta Ilmestyskirjan pedosta. Ilm 12-13 todellakin esittelee kolmea petoa, ja yksi niistä on lohikäärme.

Kuten sanottu, Jumala on vastustaja (hepreankielellä saataan) niille, jotka kuvia kumartavat. Mutta ei se minusta satanistia tee. En minä ole mikään kuvien kumartaja.

Satanismin uskonnossa pyritään Jumalasta poispäin, olemaan enemmän ihmisen kaltainen, sikäli kuin mitään satanismista tiedän. Luterilainen, joka pitäisi Jeesusta pelkkänä ihmisenä ja palvoo Jeesus-taulua, on siis ymmärtämättään satanisti.

Eräänlainen humanismin muoto, ihmisen palvomista.

Paitsi että sellainen luterilainen, joka pitäisi Jeesusta pelkkänä ihmisenä, ei ole luterilainen. Ei sellainen ole kristittykään.

Meitä kuitenkin nyt on vielä aika paljon luterilaisia kristittyjä, jotka pidämme Jeesusta sekä jumalana että ihmisenä, joten puhut jostain ihan muusta.

Luterilaisuudessa ei pidetä automaattisesti paavia tai katolista kirkkoa antikristuksena, se nähdään sen ajan tilanteena.

Setä.neuvoo kirjoitti:

Olen kyllä lukenut tai kuullut Lutherin käsityksistä, että halusi selittää Paavin antikristukseksi, ja samaa perinnettä on viljelty mm. adventistien teoksissa.

Minun mielestäni ei ole lainkaan itsestäänselvää, että 2. Tess 2 -luvun "laittomuuden ihminen" olisi sama kuin jokin kolmesta Ilmestyskirjan pedosta. Ilm 12-13 todellakin esittelee kolmea petoa, ja yksi niistä on lohikäärme.

Kuten sanottu, Jumala on vastustaja (hepreankielellä saataan) niille, jotka kuvia kumartavat. Mutta ei se minusta satanistia tee. En minä ole mikään kuvien kumartaja.

Satanismin uskonnossa pyritään Jumalasta poispäin, olemaan enemmän ihmisen kaltainen, sikäli kuin mitään satanismista tiedän. Luterilainen, joka pitäisi Jeesusta pelkkänä ihmisenä ja palvoo Jeesus-taulua, on siis ymmärtämättään satanisti.

Eräänlainen humanismin muoto, ihmisen palvomista.

Lue lisää

Tuo kommenttisi on muutenkin mielenkiintoinen, koskapa juuri luulin, että olit saanut itse roimia vaikutteita adventisteilta.

Setä.neuvoo kirjoitti:

Jos sinussa on jokin sellainen "pyhähenki" joka ei voi Kristusta ymmärtää Raamatusta, niin ehkä sitten on syytäkin sinun juosta jonnekin, ettet perkeleenä pyörisi minun kimpussani. Varsinkin, jos itselläsi on jokin kuvanpalvonnan ongelma.

Nimittäin, peto, jonka kuolinhaava parani, Ilm 12-13, ei voi ketään muuta tarkoittaa kuin Jeesusta, Matt 28. Eikä se ole mikään jumalanpilkka. Jumalanpilkkaa on se, että jos sinä pidät kaikkien hallitsijana jotain muuta kuin Jumalaa.

http://biblehub.com/pr38/exodus/20.htm

Syytä olisi sinun miettiä, onko Jumala sinulle kuvanpalvonnan takia tai muusta syystä eksyttäjä, peto, vai onko armollinen. Jos armollinen, miksi minua sitten olet jahdannut?

Lue lisää

On se kumma juttu, että jokaisella herätyskristityllä on eri käsitys Raamatun sanomasta ja opista. Loppu tuloksena on hirveä sekamelska ja kymmeniä erilaisiin kuppikuntiin ajautunutta uskontulkintaa, jotka kyräilevät toisiaan.

Joh. 17:21 21 Minä rukoilen, että he kaikki olisivat yhtä, niin kuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa. Niin tulee heidänkin olla yhtä meidän kanssamme, jotta maailma uskoisi sinun lähettäneen minut.

Vielä kun noin uskontulkinnan eheyden kannalta asiaa tarkastelee, niin lopputuloksena on teologia, jossa ei ole päätä eikä häntää; eri tulkinnat eivät seuraa mitään punaista lankaa, ja ovat ristiriidassa niin itsensä kanssa kuin keskenään. Ja sitten vielä sanotaan, että tämä tulkinta on "Pyhästä Hengestä" ...!

Joku järki ja tolkku siihen touhuun. Kun katsoo vaikkapa katolista uskonkäsitystä, niin Raamatun lisäksi tunnustetaan kirkon tradition tärkeys, joka tarjoaa kontekstin Sanan tulkitsemiselle sekä laajan teologisen perinteen.

haluaisinpatietää kirjoitti:

Tuo kommenttisi on muutenkin mielenkiintoinen, koskapa juuri luulin, että olit saanut itse roimia vaikutteita adventisteilta.

Mistä luulit, että olin saanut vaikutteita adventisteilta? Millaisia? Haluatko puolestani nyt selittää tässä keskustelussa, millaisia vaikutteita minä olen saanut adventisteilta?