On ollut harmittavan ikävää katsoa Pekka Reinikaisen opetuksia. Paljon hyvää mutta jostain syystä tiedoissa ja opetuksessa on suuria aukkoja. Jos näin pitkään asiaa oppinut erehyy opettamaan noinkin höpöjä kompromisseja niinkin usean asian suhteen, on minun vaikea luokitella häntä uskovaksi. Luulisi että häntä on ohjattu tietyissä asioissa oikeaan suuntaan.
Reinikainen sivuuttaa/opettaa omituisuuksia useista asioista.
Tällaisia asioita ovat heppoinen ymmärrys geeneistä varmasti hänen oman ammattiylpeytensä kautta.
Vedenpaisumuksen veden lähteet. Hän ei muistaakseni mainitse lainkaan ns canapya, jonka Raamattu antaa selkeesti ymmärtää. Reinikainen laittaa kaiken syvyyden lähteiden aukenemisen ansioksi, joka on virheellinen opetus.
Lisäksi hän opettaa evoluutista pangeia oppia, joka on niinikään täysin väärä. Eivät mantereet mitään kelluvia lauttoja ole.
Toivon että ihmiset voisivat etsiä näiden opetusten suhteen lisää tietoa. Yllä olevat asiat tulivat ilmi varsin lyhyellä tutustumisella hänen opetuksiin. Hyvää ja oikeaoppistakin opetusta on paljon, mutta tällaiset heppoisuudet opetuksessa hämmästyttävät minua suuresti.
Matti Leisolan opetuksia, joita olen nähnyt, olen ollut tyytyväinen.
Oheisessa opetussarjassa näitä Reinikaisen omituisuuksia on korjattu.
https://www.youtube.com/watch?v=shyI-aQaXD0&list=PL6-cVj-ZRivqKeqAklhYfFFmmAdvwcnCT
Pekka Reinikaisen opeista
48
485
Vastaukset
- utti
"Vedenpaisumuksen veden lähteet. Hän ei muistaakseni mainitse lainkaan ns canapya, jonka Raamattu antaa selkeesti ymmärtää."
Johtuisiko vaikka siitä, että jopa AIG:n kretupellet joutuivat jo vuosia sitten myöntämään, että persiilleen meni tuokin kuvitelma:
https://answersingenesis.org/environmental-science/the-collapse-of-the-canopy-model/
Ja Raamattuhan antaa selvästi ymmärtää, että vesi tuli taivaankannen päällä olevasta merestä, kun kannen ikkunat avattiin. Se lukee tekstissä ihan suoraan. Muu on epäraamatullista ja Raamatun versio on epätodellista.- Bibliaa
Heh.. Se että evovalheessa elävä on väärien kretuopettajien kanssa samaa mieltä jostain, voidaan jo itsessään päätellä mikä on Totuus.
- utti
Bibliaa kirjoitti:
Heh.. Se että evovalheessa elävä on väärien kretuopettajien kanssa samaa mieltä jostain, voidaan jo itsessään päätellä mikä on Totuus.
Kun kretuopettajat myöntävät olleensa väärässä, niin miksenpä olisi samaa mieltä? Ainahan kretut ovat väärässä käytännössä kaikessa.
- Bibliaa
Mikäli ja kun he opettavat väärin niin luonnollisesti olet heidän kanssa samaa mieltä. Valheen isä ja hänen seuraajansa aina mielistyvät valheeseen. Uskon saanut tunnistaa nämä asiat koska tuntee ja tunnistaa Totuuden.
Mikäli he myöntäisivät olleensa väärässä tuossa asiassa sinä et sitä hyväksyisi, koska edustat valhetta. - utti
Bibliaa kirjoitti:
Mikäli ja kun he opettavat väärin niin luonnollisesti olet heidän kanssa samaa mieltä. Valheen isä ja hänen seuraajansa aina mielistyvät valheeseen. Uskon saanut tunnistaa nämä asiat koska tuntee ja tunnistaa Totuuden.
Mikäli he myöntäisivät olleensa väärässä tuossa asiassa sinä et sitä hyväksyisi, koska edustat valhetta.Sinuna en juuri valheista kehtaisi puhua, kun vatkaat täällä lapsellista valhetta, jonka lähteetkin jo kehottavat luopumaan siitä :D.
Bibliaa kirjoitti:
Mikäli ja kun he opettavat väärin niin luonnollisesti olet heidän kanssa samaa mieltä. Valheen isä ja hänen seuraajansa aina mielistyvät valheeseen. Uskon saanut tunnistaa nämä asiat koska tuntee ja tunnistaa Totuuden.
Mikäli he myöntäisivät olleensa väärässä tuossa asiassa sinä et sitä hyväksyisi, koska edustat valhetta."Valheen isä ja hänen seuraajansa aina mielistyvät valheeseen. Uskon saanut tunnistaa nämä asiat koska tuntee ja tunnistaa Totuuden."
On syytä suhtautua varauksella aikuisiin (?) ihmisiin, jotka pitävät mielikuvitusolentoja todellisina. Kun vielä valikoituja sanoja kuten "Totuus" on kirjoitettu isolla alkukirjaimella, kirjoittajan tuotokset voi hylätä suorilta täytenä hölynpölynä.
- Bibliaa
Mainitsemani opit ovat Raamatulliset. Väärät opettajat soluttautuvat ja tekeytyvät kreationisteiksi - 2. piet. 3:4 ja sanovat: "Missä on lupaus hänen tulemuksestansa? Sillä onhan siitä asti, kuin isät nukkuivat pois, kaikki pysynyt, niinkuin se on ollut luomakunnan alusta."
Uskova ymmärtää että maailma ennen vedenpaisumusta ja vielä sen jälkeenkin oli hyvin erillainen kuin mitä nykyään. Nuo heppoiset mielistelevät evoluutiouskoville ja tekevät tarpeettomia kompromisseja. He eivät tahdo ymmärtää näitä asioita.- utti
Et siis usko mitä Raamatussa oikeasti kerrotaan? Mikset usko Raamattuun?
Ja miten kehtaat väittää jotain kretujen hatustaan tempaisemia ja jo itse virheelliseksi myöntämiä canopy-malleja raamatullisiksi, kun siellä ei sellaisia ole? Olet selvästi itse väärä opettaja. - aito.peltiseppä
utti kirjoitti:
Et siis usko mitä Raamatussa oikeasti kerrotaan? Mikset usko Raamattuun?
Ja miten kehtaat väittää jotain kretujen hatustaan tempaisemia ja jo itse virheelliseksi myöntämiä canopy-malleja raamatullisiksi, kun siellä ei sellaisia ole? Olet selvästi itse väärä opettaja.Tuollaisia nuo suuruudenhullut ja omahyväiset ja tekopyhät kreationisti-nihilistit ovat. Eivät osaa edes hävetä kuten normaalit ihmiset.
- columbokuul
Reinikainen on huippuäijä, puhuu asiaa.
- Älä.kehtaa.valehdella
columbokuul kirjoitti:
Reinikainen on huippuäijä, puhuu asiaa.
Skeidaa puhuu ja valehtelee minkä kehtaa. Ja Reinikainenhan kehtaa.
- munallinen.ylpeä.mies
columbokuul kirjoitti:
Reinikainen on huippuäijä, puhuu asiaa.
Pesee kaikki tiedemiehet 100-0!
- kenen_pesuvuoro
munallinen.ylpeä.mies kirjoitti:
Pesee kaikki tiedemiehet 100-0!
Onko Pelle Reinikainen alkanut eläkepäivillään saunottajaksi?
- Bibliaa
Te olette todistajiani. Koska te vihaatte Totuutta niin mielipiteistänne voidaan tunnistaa mikä on Raamatullinen opetus.
Genesis 1:7 Ja Jumala teki taivaanvahvuuden ja erotti vedet, jotka olivat taivaanvahvuuden alla, vesistä, jotka olivat taivaanvahvuuden päällä; ja tapahtui niin.
Genesis 1:20 Ja Jumala sanoi: "Viliskööt vedet eläviä olentoja, ja lentäkööt linnut maan päällä, taivaanvahvuuden alla".- utti
Niin, Raamatullinen opetus on taivaanvahvuus, alkukielellä raqia, kiinteä (metallinen) littanaa maata peittävä kupu. Sen päällä piti olla meri (taivaanvahvuuden päällä olevat vedet), josta saatiin laskettua vettä taikatulvassa avaamalla kuvun ikkunat.
Tuokin oli mesopotamialaisilta ja muilta sen ajan kansoilta lainattu vallitseva maailmankuva.
Voithan sinä sitä totuudeksi kutsua, mutta ei tuossa päällämme mitään kupua tosiasiallisesti ole.
- utti
Näissä tulee hyvin esiin kretujen denialismin syvyys ja järjettömyys. Tuon järjettömän water canopy -mallin keksi siihen muotoonsa ICR:n perustaja Henry Morris:
http://evolutionwiki.org/wiki/Vapor_canopy
http://creationtoday.org/explaining-the-flood-without-the-canopy/
Nykyisin jopa tuo perustamansa kretuorganisaatio on AIG:n tavoin myöntänyt mallinsa romahtaneen:
http://www.icr.org/article/9296
http://www.icr.org/article/9090
Molemmat organisaatiot ovat todenneet mallin kaatuvan paitsi tieteelliseen mahdottomuuteen, myös siihen että se on Raamatun vastainen. Siksi onkin niin kertakaikkisen huvittavaa, että kretutollot kehtaavat vielä puolustella mallia, jonka alkulähteetkin ovat sen hylänneet.
Kolmannen kretuorganisaation eli CMI:n (Creation/Luominen-huumorilehden sylttytehdas) aiempi johtaja Carl Wieland on todennut:
"Having lectured using the ‘canopy’ idea many years ago, I can certainly understand its appeal. Emotionally, it was hard to ‘let go’. However, the evidence is really stacked up against it for many reasons, which is why it’s on the list of our ‘better not to use’ arguments at Arguments we think creationists should NOT use. I don’t know of any of the major creation ministries that still hold it in a substantial way. Dr Henry Morris was a fan, which may be why Larry Vardiman tried hard while Dr Henry was alive to make it work [i.e. via modeling]."
http://creation.com/cannot-blame-cmi
Ja niin vain täällä kretupellet vielä kehtaavat vispata tuota vanhaa paskaa, vaikka kaikki kretuvalheiden pääasialliset sylttytehtaat itsekin ohjeistavat unohtamaan mokoman virheensä. Noloa kretut, niin noloa. - Bibliaa
Lähteesi eivät ole oikeita kreationisteja vaan valhekreationisteja ja opettavat totuuksien joukossa valheita. Saatana on havainnut tuon taktiikan tehokkaaksi. Heillä on sitten kannattajinaan kaltaisesi evokit.
Oikea uskova havaitsee nämä asiat.- utti
Kerros pelle ketä ovat ne oikeat kreationistit? Leimasit juuri kaikki merkittävät kretuorganisaatiot vääriksi kretuiksi. Mitäs teille pelleille jää jäljelle?
Miksi esim. jauhat täällä vielä jostain canopy-malleista, joka on peräisin vääriltä kreationisteilta? - Bibliaa
Oikeiden kreationistien tunnistaminen on varsin helppoa. Ne ovat niitä joiden opetuksia vastustat. Väärät ovat niitä joiden vääriä oppeja suosit.
Yksinkertaista - utti
Bibliaa kirjoitti:
Oikeiden kreationistien tunnistaminen on varsin helppoa. Ne ovat niitä joiden opetuksia vastustat. Väärät ovat niitä joiden vääriä oppeja suosit.
YksinkertaistaOn tietysti hienoa jos minä olen se joka määrittää kuka on oikea kretu ja kuka ei.
Vastustan sekä AIG:tä, ICR:ää, että CMI:tä, kuten kaikkia muitakin kretuoppeja, joten viimeisimmällä aivopierullasi ne ovat oikeita kretuja, ja kertovat canopy-mallin kaatuneen.
Keksitkö vielä jotain typerämpää sanottavaa, vai joko sait nolattua itsesi riittävän moneen kertaan? - Trollolloo
utti kirjoitti:
On tietysti hienoa jos minä olen se joka määrittää kuka on oikea kretu ja kuka ei.
Vastustan sekä AIG:tä, ICR:ää, että CMI:tä, kuten kaikkia muitakin kretuoppeja, joten viimeisimmällä aivopierullasi ne ovat oikeita kretuja, ja kertovat canopy-mallin kaatuneen.
Keksitkö vielä jotain typerämpää sanottavaa, vai joko sait nolattua itsesi riittävän moneen kertaan?Ettei olisi tuo luuseri nolo.perä.aukko?
- utti
Trollolloo kirjoitti:
Ettei olisi tuo luuseri nolo.perä.aukko?
Mistäpä sitä tietää, mutta eipä tuo oikein tyypillisiin tunnusmerkkeihin osu.
Tuo luuseri lienee sama kuin Biblia täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14115080/mika-on-taivaanvahvuus
Kyllä tuollainen raamatunkohtien viljely minusta viittaisi ihan vakavissaan olevaan YEC-kretutolloon.
- Bibliaa
Linkititkin niitä vääriä. Kiitos siitä :)
- Ja.sitten.asialinjalle
Härski ja typerä trolli.
- utti
Kiitos että osoitit miten sekopäiseksi kretudenialismi voi mennä, kun lähdette syyttämään vääriksi kretuiksi lähteitä joiden vanhoja valheita kannatatte. Kretut ovat selvästi toistensakin mielestä järjettömiä paskanjauhajia.
Olihan tässä oma huumorinsa. Äänestän että olet ainakin tähänastisista tänään horinoillaan pahiten itsensä nolannut kretu. - utti
Ja.sitten.asialinjalle kirjoitti:
Härski ja typerä trolli.
No tähän ketjuun tuli kuitenkin ihan hyvää referenssimateriaalia siitä miten kretut sekoilivat tuon canopy-mallinsa kanssa ja miten täkäläiset kretut kehtaavat yhä jauhaa tuollaisia vanhoja valheita, joiden lähteetkin jo kehottavat unohtamaan ne. Täällä kun erinäiset muutkin kretut ovat kehdanneet aika ajoin vielä toistella tuota canopy-noloilua, niin tämä on nyt hyvä ketju johon viitata.
Samasta syystä linkitetääs tänne nyt vielä ketju jossa paljastettiin Kent Hovindin leikkiväikkäri, kun aloituksessa mainostettiin tuotakin noloa huijaria:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/12327096/kent-hovindin-quotvaitoskirjaquot
- jury
"Uskovaisena" olo mahtaa olla vaikeaa. Joutuu "luokittelemaan" toisia ihmisiä. Raamattu ei ole historiakirja, eikä maantiedon oppikirja. Sen ajan ihmisillä oli sen ajan "tiedot" (= luulot). On ihan turha kiistellä vuosimiljoonien takaisista asioista, kukaan niitä tuskin tietää. Kun usko sekoitetaan asioihin, joihin se ei kuulu, siitä seuraa sokeus. Joutuu kieltämään/myöntämään asioita, jotka sotivat järkeä tai tutkittua tietoa vastaan.
Raamattu kirjoitetaan isolla tai pienellä, kontekstista riippuen, "raamatullinen" pienellä. Kuka välittää kreationistien opetuksista, he eivät tiedä mistään mitään!
- Jyrtiisus
Kukapa funda olisi täydellinen. Syys on siinä että vaikka he kohtuuhyvin pystyvätkin evoluutioteorian heikkoudet osoittamaan niin samalla he sekottavat omia uskomuksiaan sekaan ja se saa heidät näyttämään hölmöiltä.
Tämä on harmillista koska on se vähän epäoikeudenmukaista että pari selvää hölmöyttä saa koko tyypin näyttämään yksinkertaiselta.
Leisolalla ei ole tätä Pekan ongelmaa niin näkyvästi läsnä sillä hä ei niin kovasti julista uskoaan vaan pysyttelee tieteen parissa.
Sekin haittaa Pekan uskottavuutta että mies ei ole juurikaan Raamattuaan lukenut eikä osaa suhtaua kriittisesti uskontopuolen uskomuksiinsa jotka fundapuoella eivät kyllä päivänvaloa kestä.
No, Pekka saattaa kyllä älykkäänä kaverina hoksata hölmöyksia fundapuolella mutta kun sieltä suunnasta valuu koko ajan hynää niin kukas sitä nyt viitsisi purra ruokkivaa kättä olipa se kuinka vasuri tahansa.
Itse pidän MTK:sta koska se ei kumartele ketään eikä mitään vaan pitäytyy puhtaasti tieteessä. Siis siinä mitä todella tiedetään eikä missään tapauksessa pidä uskomuksia faktoina tyrkytettiinpä niitä sitten evo- tai uskontopuolelta.
--Ja tässä on syy siihen että Jyri ei häviä ainoatakaan keskustelua sillä kukapa nyt pystyisi viimeisimmät uskomusvapaan tieteen tutkimustulokset kaatamaan?
Hehehe- utti
Kait teille kretupelleille pitää vielä opettaa lisää omista huuhaaopeistanne, kun ette selvästikään tajua niistä yhtään sen enempää kuin tieteestä, Raamatusta tai todellisuudesta ylipäänsä.
Ylempänä mainittua ICR:n perustajaa Henry Morrisia pidetään täkäläisittäin MTK:ksi kutsutun fundamentalistihihhuloinnin isänä. Morriksen hatustaan repäisemä persiilleen mennyt canopy-malli oli nimenomaan sitä MTK-huuhaata eli tuo oli samalla eeppinen epäonnistuminen sille MTK:llenne. Ja pelkkää moneen kertaan kumottua huuhaatahan se on muutoinkin. - Bibliaa
jyrtiisus kirjoitti: "Itse pidän MTK:sta koska se ei kumartele ketään eikä mitään vaan pitäytyy puhtaasti tieteessä."
Kertoisitko kuka/mikä taho tämä on? - MTKsta
MTK on jyrbän korvien välissä sijaitsevan jyrbäversumin pääoppsuunta, jota opettaa samassa paikassa sijaiseva Saghain yliopisto. Oppisuunnan pääteema on se, että todellisuudesta riippumatta jyrbä on aina oikeassa. Muuta yhteyttä todellisuuteen sillä ei ole. Poikeustapauksissa ehkä kuitenkin lepositeet.
- Bibliaa
Asiat ovat minulle varsin selvät koska minä tunnen Raamatun Jumalan ja sen mitä Hän sanassa ilmaisee. Osaan tulkita sanaa oikein. Minä tunnistan nekin jotka eivät tunne Raamattua eivätkä Jumalaa, ja selittelevät Raamatun sanomaa vääräksi.
Aboluuttinen Totuus, Jumala joka ei valehtele ilmaisee minulle totuuden. On kunnia saada sitten kertoa siitä ja paljastaa harhaanjohtavia. Te ette voi tietää lopullista Totuutta koska tahdotte kieltää Hänen (absoluuttisen Totuuden ja Auktoriteetin) olemassaolon. Uudestisyntymän kautta tällainen on mahdollista. Ei muuten.- utti
Olen entinen uskova, joten tiedän tuollaisen liirumlaarumin huuhaaksi. Et sinä mitään jumalia tunne, vaan joko luulottelet tai olet oikeasti harhainen, riippuen siitä miten tosissasi uskot sen mitä tänne suollat.
Toisekseen olet jo tehnyt tässä ketjussa perin selväksi, ettet osaa tulkita yhtään mitään puolustelemalla canopy-huuhaata, jonka alkulähteetkin ovat jo todenneet sen paitsi tieteellisesti virheelliseksi myös raamatunvastaiseksi. - Bibliaa
utti, Et ole entinen uskova. Monet ajattelevat olleensa taikka väittävät vain niin. Uskosta osattomille kaikki on sallittua. Uskovalle valehtelu on kuitenkin ankarasti rangaistava rikos.
- utti
Bibliaa kirjoitti:
utti, Et ole entinen uskova. Monet ajattelevat olleensa taikka väittävät vain niin. Uskosta osattomille kaikki on sallittua. Uskovalle valehtelu on kuitenkin ankarasti rangaistava rikos.
Ja nyt sinä harhainen kuvittelet voivasi määrittää kuka on ollut mitäkin, ikäänkuin tietäisit mistään mitään.
Jos uskovalle valehtelu on rikos, niin miksi sitten toistelet täällä vanhoja kretuvalheita? Miksi valehtelet siitä mikä minä olen ollut? Miksi valehtelet siitä mitä Raamatussa oikeasti kerrotaan? - Bibliaa
Utti, Et ole sen arvoinen että vastailisin sinulle enää. Kirjoitan kreationisteille ja asiallisille ihmisille. Olen uskova ja käytän aikani tehokkaasti. Kerroin jo miksi tiedän. Tunnen Jumalan joka tietää kaiken.
- utti
Bibliaa kirjoitti:
Utti, Et ole sen arvoinen että vastailisin sinulle enää. Kirjoitan kreationisteille ja asiallisille ihmisille. Olen uskova ja käytän aikani tehokkaasti. Kerroin jo miksi tiedän. Tunnen Jumalan joka tietää kaiken.
Olet siis perinteinen kretu, pakenet kun sinut osoitetaan huuhariksi, valehtelijaksi ja harhaiseksi. Siitä vaan, turha tuollaiseen harhaiseen pelleen on enempää aikaa tuhlatakaan.
Tänne saatiin kuitenkin hyvät materiaalit siitä miten kretut ovat joutuneet myöntämään keksimäänsä huuhaata siksi itsekseen, ja miten kretupellet nolaavat itseään uskomalla yhä jo alkulähteidensä hylkäämiin kretuvalheisiin.
Olette te noloa porukkaa, ei voi muuta sanoa. "Aboluuttinen Totuus, Jumala joka ei valehtele ilmaisee minulle totuuden."
Tätä onkin kaivattu tällä palstalla. Saamme mukavasti kiistat päätökseen, kun paikalle saapui vihdoinkin absoluuttisen totuuden hallitseva henkilö. Aloitetaanko vaikkapa sillä, että miksi maailma kaikkien tieteellisten mittausten perusteella näyttää ikivanhalta, vaikka se on nuori?
- Bibliaa
Perustietoa Raamatun sanasta ja canapysta - vesikerroksesta joka oli taivaanvahvuuden päällä suojaamassa maata, joka mahollisti ihmisten ja eläinten pitkän iän jolloin behemotit kasvoivat valtaviksi, aivan kuten voimme hautautuneista luista havaita.
https://www.youtube.com/watch?v=c7rWSGneDyA Onko YEC-uskovilla yhtään auktoriteettia, jonka sanomisista he olisivat yksimielisiä?
Jos ei ole, niin erikoista, kun kovin moni kreationisti kuitenkin kertoo tietävänsä totuuden kaikesta ja ihan absoluuttisella tarkkuudella.
Noita keskenään ristiriitaisia absoluuttisia totuuksia on kovin moneen lähtöön eli ei vakuuta.- Bibliaa
Uskon saatuamme opimme kukin omassa tahdissa. Saatamme tehdä hätiköityjä päätelmiä omassa mielessämme, mutta Jumala on voimallinen korjaamaan niitä. Usein Hän iloitsee kristittyjen yhteydestä ja antaa tiedon toinen toistemme kautta.
Sitten on paljon niitä jotka ovat tekeytyneet kristityiksi. Nuo levittävät vääriä tietoja totuuksien joukossa. He tyytyvät ihmisiä harhaanjohtaviin kompromisseihin eivätkä todellisuudessa ole uskovaisia elleivät lainkaan ole halukkaita korjaamaan käsityksiään/uskomuksiaan. Sellaiset opit ovat luonnollisesti evoluutiouskovaistenkin mieleen usein, kuten olemme voineet tästäkin ketjusta havaita. Kreationistella alkaa olla kohta esikuvista pula, kun ne itse bannaa vääräoppisiksi jokaisen, jonka ajatukset ei natsaa yks yhteen omien ajatustensa kanssa. Jos Leisolakin bannataan, niin ketä jää jäljelle, Pälikkö?
- utti
qwertyilija kirjoitti:
Kreationistella alkaa olla kohta esikuvista pula, kun ne itse bannaa vääräoppisiksi jokaisen, jonka ajatukset ei natsaa yks yhteen omien ajatustensa kanssa. Jos Leisolakin bannataan, niin ketä jää jäljelle, Pälikkö?
Heh joo. Sinänsä jännä miten tuonkin kretupellen tapauksessa tunnettu huijari Kent Hovind kuitenkin kelpaa. Eipä se rima kovin korkealla ole.
Se kuitenkin toisaalta auttaa kretuja, ettei kretuilu perustu todellisuudessa mihinkään, eikä tieteellisestä tiedosta ja järjestä tarvitse välittää, niin jokainen kretu voi sitten keksaista uusia oppeja itselleen tarpeen mukaan kenestäkään välittämättä. Ja samalla leikkiä itse jotain absoluuttisen totuuden lähdettä, kuten tuossa taas nähtiin. - utti
utti kirjoitti:
Heh joo. Sinänsä jännä miten tuonkin kretupellen tapauksessa tunnettu huijari Kent Hovind kuitenkin kelpaa. Eipä se rima kovin korkealla ole.
Se kuitenkin toisaalta auttaa kretuja, ettei kretuilu perustu todellisuudessa mihinkään, eikä tieteellisestä tiedosta ja järjestä tarvitse välittää, niin jokainen kretu voi sitten keksaista uusia oppeja itselleen tarpeen mukaan kenestäkään välittämättä. Ja samalla leikkiä itse jotain absoluuttisen totuuden lähdettä, kuten tuossa taas nähtiin."Sellaiset opit ovat luonnollisesti evoluutiouskovaistenkin mieleen usein, kuten olemme voineet tästäkin ketjusta havaita."
Etkö tollo vieläkään tajunnut edes sitä, että uskot itse jo kumoutuneeseen canopy-valheeseen, joka on peräisin ihmisiltä jotka itse leimaat vääriksi kretuiksi, jotka ovat itse todenneet tuon kaatuneen omaan mahdottomuuteensa. Ja meitä muita ei todellakaan miellytä mikään kretuoppi, vaan tuossa tapauksessa vain se, että kretutollot myöntävät oppiensa kaatuneen. Olet sinä melkoinen tollo. utti kirjoitti:
Heh joo. Sinänsä jännä miten tuonkin kretupellen tapauksessa tunnettu huijari Kent Hovind kuitenkin kelpaa. Eipä se rima kovin korkealla ole.
Se kuitenkin toisaalta auttaa kretuja, ettei kretuilu perustu todellisuudessa mihinkään, eikä tieteellisestä tiedosta ja järjestä tarvitse välittää, niin jokainen kretu voi sitten keksaista uusia oppeja itselleen tarpeen mukaan kenestäkään välittämättä. Ja samalla leikkiä itse jotain absoluuttisen totuuden lähdettä, kuten tuossa taas nähtiin.Se perusongelma on siinä, että fundamentalistinen kreationisti on onnistunut vakuuttamaan itsensä omasta oikessaolostaan käytännössä peruuttamattomasti. Tunnepohjainen usko ei murene järkiperusteluilla.
Kun kreationistin defenssit estää häntä käsittämästä edes omien uskomustensa keskinäistä ristiriitaa, niin mikäpä tuon uskon murentaisi. Ei mikään.- utti
qwertyilija kirjoitti:
Se perusongelma on siinä, että fundamentalistinen kreationisti on onnistunut vakuuttamaan itsensä omasta oikessaolostaan käytännössä peruuttamattomasti. Tunnepohjainen usko ei murene järkiperusteluilla.
Kun kreationistin defenssit estää häntä käsittämästä edes omien uskomustensa keskinäistä ristiriitaa, niin mikäpä tuon uskon murentaisi. Ei mikään."mikäpä tuon uskon murentaisi. Ei mikään."
Entisten kretujen todistamana, kyllä se murenee, vaikka umpiluiset päät vaativatkin paljon takomista.
Yleensä se tapahtuu Raamatun kautta, johon on aika mahdoton uskoa jos lukee mitä siellä oikeasti sanotaan. Esim. Mark5 joutui jo myöntämään Raamatun kertovan litteästä maasta, eivätkä uskovat kykene kiistämään jumalansa lastenmurhia yms. kun ne kerrotaan suoraan tekstissä jne.
Tuollaiset ovat kretuille paljon suurempi ongelma kuin se, että tiede on osoittanut uskomuksensa vääriksi, koska sitä vastaan nuo voivat inttää ja valehdella loputtomiin.
- Bibliaa
Leisola vaikuttaa aidolta ja rehelliseltä kristityltä. Itse en ole huomannut hänen opetuksissaan virheitä, mutta toisaalta en tiedä miten paljon opetuksia hänellä on. Olen vain nähnyt muutamin videon netistä ja oma tapani etsiä tietoa on juuri videot. En siis pahemmin lue paksuja kirjoja, mutta jokaisella on oma tapansa saada tietoa.
Kyse oli Pekka Reinikaisesta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olet minua
vanhempi, mutta se ei vaikuta tunteisiini. Tunnen enemmän kuin ystävyyttä. Olo on avuton. Ikävöin koko ajan. Yhtäkkiä va1192725Mies pyysi rahaa
Jälkikäteen kun tarjosi kyydin yhteisestä harrastuksesta kotiini. Mitä vi**... Ei ihastunut mies noin toimi?2151129Jos tapaisimme uudelleen?
niin luuletko että mikään muuttuisi vai toistuuko meidän historia? Ehkä vähän eri tavalla mutta samoin tuloksin J701121- 401035
- 61021
Mites nyt suu pannaan
Kitkiöjoki ja Järvinen solmivat Attendon/Terveystalon kanssa sopimuksen, jonka mukaan sopimuksen irtisanomisoikeus on va38951- 36926
- 47914
Taas Lieksassa tyritty
Suomalaisten kansallismaisemaa juntit pilaamassa. Nuori tyttö kaupunginjohtajana ei ole sen viisaampi. *S-ryhmän hanke123883Nähdäänkö ensi viikolla
paikassa joka alkaa samalla kirjaimella kuin etunimesi? Ikävä on sinua. Fyysistä läsnäoloasi.36837