Jeesus ei koskaan syntynyt. Siitä seuraa, että Jeesus ei koskaan kuollut syntienne puolesta. (1)
Jahve on alunperin Jordanialaisten paimentolaisten sotajumaluus, jonka juutalaiset ottivat yhdeksi palvonnan kohteksi. Myöhemmin Jahvesta tehtiin hallitsevan luokan painostuksesta valtionuskonto. Yhtä kaikki, Jahvekin on samanlainen ihmisten keksimä Jumala kuten muutkin seemiläiset Jumalat. (2)
Jahve ei ole totta.
Raamattu ei ole totta.
Rukouksella ei ole merkitystä, kukaan ei ole kuuntelemassa rukousta. Rukouksella ei ole vaikutusta todellisuuteen,
Haluatko uskoa valheellisiin asioihin, koska sinut on opetettu lapsesta asti?
Se ei tee sitä oikeaksi, lapsena opetetut valheet ovat valheita vielä aikuisiässä.(3)
Kristinusko ei voi olla totta, koska Jahve ei ole totta ja Jeesus ei ole totta.
Kristinusko on vale.
Taivasta ei ole.
Helvettiä ei ole.
Syntiä ei ole. ( joten ei haittaa vaikka Jeesus ei kuollut syntienne puolesta )
On vain tämä yksi elämä, älä hukkaa sitä valheellisiin asioihin. On niin paljon parempaakin tekemistä kuin uskoa vääriin asioihin.
Melkein kaikki meistä etsivät asioita, jotka ovat totta. Eivät kaikki, mutta täälläkin on uskovia, joiden sisimmissään on väliä mikä on oikeasti totta.
Kaikki uskovat eivät halua uskoa tosiin asioihin, he haluavat elää tietoisessa valheessa ja se on sääli.
Miksi et etsisi totuutta ja todellisia asioita elämääsi?
Jos haluat poistaa elämästäsi valheellisia asioita sellaisia, jotka ovat sinulle pahaksi ja harmiksi? Silloin sinun tulee pysähtyä ja miettiä miksi haluat uskoa valheellisiin asioihin vaikka tiedät että uskot vääriin asioihin?
Kristinusko on valhetta. Kristinusko ei ole totta.
(1)
https://www.amazon.com/Richard-Carrier/e/B001K8LYEM
(2)
https://www.amazon.com/History-God-000-Year-Judaism-Christianity/dp/0345384563
https://youtu.be/MlnnWbkMlbg
(3)
5 min Street Epistemology: Nerville | An Alarming Realization
https://youtu.be/z6AbuFKurPY?list=PLh10RgQgGuM_uugQFg-JtZpC4fJ7lTgnF
Huomio, suomenkielinen tekstitys löytyy videon valikosta!
Kristinusko ei ole totta
111
1890
Vastaukset
- Kirjakääröt
1Tim.6:16. Biblia. Jolla ainoalla on kuolemattomuus, joka asuu kirkaudessa, johon ei yksikään tulla taida, jota yksikään ihminen nähnyt ole eikä taida nähdä: jolle olkoon kunnia ja ijankaikkinen voima, amen! Kirjoitetaan: iankaikkinen.
Raamattu on väite. Raamattu ei ole todiste.
Raamattusi ei ole sen erikoisempi kun Täällä Pohjantähden alla tai Harry Potter tai Kravun kääntöpiiri. Ihmisten kirjoittamia tarinoita.- kokokokkoko
Raamattu on kirjoitettu jumalallisesta innoituksesta. Vaikka se ei olisikaan totta, on se silti merkki Jumalalta!
kokokokkoko kirjoitti:
Raamattu on kirjoitettu jumalallisesta innoituksesta. Vaikka se ei olisikaan totta, on se silti merkki Jumalalta!
Raamattu on siis kijroitettu olemattoman ilmoituksesta?
Mielisairaalat ovat täynnä ihmisiä, jotka kuulevat ääniä päöänsä sisästä. Aikoinaan näitä pidettiiin pyhinä miehinä, nykyisin ymmärrämme asian laidan...
- Miten.on
Miten sinun sielullesi käy Raamatun mukaan jos oletkin väärässä?
- buu-ha-haa
Jumalasi heittää sen rakkaudesta helvettiin. Hieno tyyppi..
- Miten.on
marathustra kirjoitti:
Ehkä sille "sielulle" käy samalla tavalla oli oikeassa tai väärässä.
Ei Raamatun mukaan.
- Miten.on
buu-ha-haa kirjoitti:
Jumalasi heittää sen rakkaudesta helvettiin. Hieno tyyppi..
Mites sinun käy?
- buu-ha-haa
Miten.on kirjoitti:
Mites sinun käy?
Samoin tietysti kärsimään ikuisesti koska jumala rakastaa niin meitä ihmisiä :D Vaikka hän tekisi niin vain yhdelle ainoalle pahimmalle meistä, hän siltikin olisi moraaliton paskiainen.
- ajattelisit.loogisesti
buu-ha-haa kirjoitti:
Jumalasi heittää sen rakkaudesta helvettiin. Hieno tyyppi..
Taivaassa ei ole saatanaa, joten saatanan pojat pitääkin heittää helvettiin. Eli pois, kadotukseen. Valhe joutaakin pois, rakastamiskyvyttömät eivät kuulu rakkauden piiriin.
- q.v
Miksi Raamattu olisi totta?
- Miten.on
buu-ha-haa kirjoitti:
Samoin tietysti kärsimään ikuisesti koska jumala rakastaa niin meitä ihmisiä :D Vaikka hän tekisi niin vain yhdelle ainoalle pahimmalle meistä, hän siltikin olisi moraaliton paskiainen.
Miksi Jumala sitten tekee näin ja onko tämä ihmisen sinetöity kohtalo vai tarjoaako Raamattu ihmiselle jotain toistakin tietä?
Miten.on kirjoitti:
Ei Raamatun mukaan.
Kirjoitinkin "ehkä" sen takia, että vähän kaikki uskovaiset lukevat Raamattua eri tavalla. Enkä jankkaa kanssasi mitä Raamattu sanoo ja mitä ei ja mitä se silloin tarkoittaa, se on täydellisen hyödytöntä.
- manitouw
Miten teille kaikille käy jos mormonit ovat oikeassa? Tai Dakota intiaanit?
- Miten.on
q.v kirjoitti:
Miksi Raamattu olisi totta?
Koska sen kirjoitus elää.
- Miten.on
marathustra kirjoitti:
Kirjoitinkin "ehkä" sen takia, että vähän kaikki uskovaiset lukevat Raamattua eri tavalla. Enkä jankkaa kanssasi mitä Raamattu sanoo ja mitä ei ja mitä se silloin tarkoittaa, se on täydellisen hyödytöntä.
Raamattu on yksiselitteinen, selkeä ja sama kaikille kun sitä luetaan vilpittömästi puhtaasta sydämestä. Valitettavasti harvassa ovat edes ne uskovatkaan, jotka ilman taka-ajatuksia Raamattua lukisivat...
- buu-ha-haa
Jumala on luonut helvetin ja säännöt miten sinne joutuu ikuisesti kidutettavaksi piste. Kaikkivaltiaana hänen ei ole ollut mitään pakkoa tehdä mitään sellaista mihin sitä, ja sinne johtavia sääntöjä, tarvittaisiin ja SILTI saavuttaa kaiken haluamansa, minkä nyt muka saavuttaa helvetin olemassaololla. Tuollainen olento olemassaollessaankaan ei saisi arvostustani, rakkauttani, kiitostani jne.
Teki helvetin ja käyttää sitä jatkuvasti, vaikka ei mitään tarvetta. Hieno tyyppi.. - q.v
Miten.on kirjoitti:
Koska sen kirjoitus elää.
Kuvittelet vain.
- Miten.on
buu-ha-haa kirjoitti:
Jumala on luonut helvetin ja säännöt miten sinne joutuu ikuisesti kidutettavaksi piste. Kaikkivaltiaana hänen ei ole ollut mitään pakkoa tehdä mitään sellaista mihin sitä, ja sinne johtavia sääntöjä, tarvittaisiin ja SILTI saavuttaa kaiken haluamansa, minkä nyt muka saavuttaa helvetin olemassaololla. Tuollainen olento olemassaollessaankaan ei saisi arvostustani, rakkauttani, kiitostani jne.
Teki helvetin ja käyttää sitä jatkuvasti, vaikka ei mitään tarvetta. Hieno tyyppi..Mitkä ne säännöt sitten ovat? Mitä Hän sitten saavuttaa helvetin olemassaololla?
- Miten.on
q.v kirjoitti:
Kuvittelet vain.
Jos näin on, niin silloin kuvitteluni ohjaa todellisuutta.
- voimafantasia
Miten.on kirjoitti:
Jos näin on, niin silloin kuvitteluni ohjaa todellisuutta.
Vain omasta mielestäsi.
- Miten.on
manitouw kirjoitti:
Miten teille kaikille käy jos mormonit ovat oikeassa? Tai Dakota intiaanit?
Jeesus Kristus on itse sanonut, että Hänen seuraajansa tulee luopua kaikesta vääryydestään ja ahkeroida sitä mikä on hyvää kaikkien edessä. Raamattu myös sanoo, että kaikki laki täyttyy yhdessä käskyssä "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi"
Uskon, että tällä ohjeella pääsee pitkälle kuoleman rajan ylittäessä ja jos näin ei olisi, niin silloin hän joka toisella puolella olisi vastassa, ei olisi oikeamielinen, enkä silloin haluaisi olla edes hänen seurassaan. Miten.on kirjoitti:
Raamattu on yksiselitteinen, selkeä ja sama kaikille kun sitä luetaan vilpittömästi puhtaasta sydämestä. Valitettavasti harvassa ovat edes ne uskovatkaan, jotka ilman taka-ajatuksia Raamattua lukisivat...
On tosiaan hienoa, että te kaikki uskovaiset olette samaa mieltä juuri tuosta asiasta.
- buu-ha-haa
Miten.on kirjoitti:
Mitkä ne säännöt sitten ovat? Mitä Hän sitten saavuttaa helvetin olemassaololla?
Lue raamatustasi ohjeet, äläkä kysele jonninjoutavia: älä tee sitä tai tätä ja uskoa pitää. Ja hän saavuttaa helvetillä sen mitä helvetti on, mitä helvetti tekee ja miten helvetti tekee sen, eli kiduttaa ihmisiä ikuisesti – mitään siellä ei tapahdu hänen tietämättään ja hyväksymättään.
- Miten.on
buu-ha-haa kirjoitti:
Lue raamatustasi ohjeet, äläkä kysele jonninjoutavia: älä tee sitä tai tätä ja uskoa pitää. Ja hän saavuttaa helvetillä sen mitä helvetti on, mitä helvetti tekee ja miten helvetti tekee sen, eli kiduttaa ihmisiä ikuisesti – mitään siellä ei tapahdu hänen tietämättään ja hyväksymättään.
Minun Raamatussani lukee, että kaikki laki täyttyy yhdessä käskyssä "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi"
Helvetti on niiden sijoitus paikka, jotka rakastivat syntiä enemmän kuin lähimmäistänsä ja nämä henkilöt eivät voi päästä sisälle Pyhän Kaikkivaltiaan Jumalan Valtakuntaan sillä sinne ei oteta sisälle ketään vääryydentekijää.
Näin minun Raamatussa. - Miten.on
marathustra kirjoitti:
On tosiaan hienoa, että te kaikki uskovaiset olette samaa mieltä juuri tuosta asiasta.
Hedelmistään puu tunnetaan, ei saata huono puu tuottaa hyvää hedelmää, eikä hyvä puu huonoa hedelmää.
Tämä Jeesuksen opetus on valitettavasti unohtunut monelta uskovalta. - uunitlämpiää
Miten.on kirjoitti:
Minun Raamatussani lukee, että kaikki laki täyttyy yhdessä käskyssä "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi"
Helvetti on niiden sijoitus paikka, jotka rakastivat syntiä enemmän kuin lähimmäistänsä ja nämä henkilöt eivät voi päästä sisälle Pyhän Kaikkivaltiaan Jumalan Valtakuntaan sillä sinne ei oteta sisälle ketään vääryydentekijää.
Näin minun Raamatussa.Ensin tehdään säännöt ja syyllistetään rikkojat ja lopulta heitetään helevettiin, näin se vain menee...
- sadeyahwe
Miten.on kirjoitti:
Mitkä ne säännöt sitten ovat? Mitä Hän sitten saavuttaa helvetin olemassaololla?
Se on eräänlainen etninen puhdistus, ei toivotut karsitaan kidutukseen..
- buu-ha-haa
Miten.on kirjoitti:
Minun Raamatussani lukee, että kaikki laki täyttyy yhdessä käskyssä "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi"
Helvetti on niiden sijoitus paikka, jotka rakastivat syntiä enemmän kuin lähimmäistänsä ja nämä henkilöt eivät voi päästä sisälle Pyhän Kaikkivaltiaan Jumalan Valtakuntaan sillä sinne ei oteta sisälle ketään vääryydentekijää.
Näin minun Raamatussa.Ikuinen kidutus, sinun mielestä hyvä vai huono asia? Mistä rikoksesta mielestäsi sellaisen ansaitsee? Äläkä vastaa niitä normaaleita jorinoita, vaan vastaa kysymyksiin kuten ne tuossa lukee.
- Miten.on
uunitlämpiää kirjoitti:
Ensin tehdään säännöt ja syyllistetään rikkojat ja lopulta heitetään helevettiin, näin se vain menee...
Unohdit tuosta välistä vielä sen asian, että tarjotaan myös pelastusta.
- Miten.on
sadeyahwe kirjoitti:
Se on eräänlainen etninen puhdistus, ei toivotut karsitaan kidutukseen..
Oikeudenmukainen Tuomari tuomitsee kaikki laittomuudentekijät ja rangaistukset pistetään käytäntöön.
- q.v
Jumala rakastaa ehdottomasti kaikkia paitsi niitä joiden päälle ei ole pirskoteltu vettä.
- buu-ha-haa
Miten.on kirjoitti:
Unohdit tuosta välistä vielä sen asian, että tarjotaan myös pelastusta.
Niin rakasta/usko/tee kärrynpyöriä tai kärsit ikuisesti :D on se hieno tyyppi..
- Miten.on
buu-ha-haa kirjoitti:
Ikuinen kidutus, sinun mielestä hyvä vai huono asia? Mistä rikoksesta mielestäsi sellaisen ansaitsee? Äläkä vastaa niitä normaaleita jorinoita, vaan vastaa kysymyksiin kuten ne tuossa lukee.
Jumala määrää tuomiot, en minä. Tiedän, että Hän on Oikeudenmukainen, tiedän että Hän tuomitsee jokaisen tekojen mukaan henkilöön katsomatta. Tämä tieto riittää minulle.
- Miten.on
q.v kirjoitti:
Jumala rakastaa ehdottomasti kaikkia paitsi niitä joiden päälle ei ole pirskoteltu vettä.
Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä. Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi. Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen. Mutta tämä on tuomio, että valkeus on tullut maailmaan, ja ihmiset rakastivat pimeyttä enemmän kuin valkeutta; sillä heidän tekonsa olivat pahat. Sillä jokainen, joka pahaa tekee, vihaa valkeutta eikä tule valkeuteen, ettei hänen tekojansa nuhdeltaisi. Mutta joka totuuden tekee, se tulee valkeuteen, että hänen tekonsa tulisivat julki, sillä ne ovat Jumalassa tehdyt.
- Miten.on
buu-ha-haa kirjoitti:
Niin rakasta/usko/tee kärrynpyöriä tai kärsit ikuisesti :D on se hieno tyyppi..
"Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi" ei muuta.
- buu-ha-haa
Miten.on kirjoitti:
Jumala määrää tuomiot, en minä. Tiedän, että Hän on Oikeudenmukainen, tiedän että Hän tuomitsee jokaisen tekojen mukaan henkilöön katsomatta. Tämä tieto riittää minulle.
Kysyin sinun mielipidettä, enkä tuota ainaista höttö-kiemurtelua.
- buu-ha-haa
Miten.on kirjoitti:
"Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi" ei muuta.
Höpönlöpöä, tuo on sinun "tulkinta", ei kristinuskon yhteinen käsitys.
- q.v
Miten.on kirjoitti:
Jumala määrää tuomiot, en minä. Tiedän, että Hän on Oikeudenmukainen, tiedän että Hän tuomitsee jokaisen tekojen mukaan henkilöön katsomatta. Tämä tieto riittää minulle.
Voit uskoa mitä vain. Et voi tietää, koska uskolla et saa tietoa. Tämä usko varmaan tuntuu mukavalta. Mutta se on harhaa.
Kaikki mihin pohjaat uskomuksesi on vain väitteitä ilman todisteita. Miten.on kirjoitti:
Jos näin on, niin silloin kuvitteluni ohjaa todellisuutta.
juu. sun harhaista todellisuutasi.
- Miten.on
buu-ha-haa kirjoitti:
Höpönlöpöä, tuo on sinun "tulkinta", ei kristinuskon yhteinen käsitys.
Minua ei kiinnosta mitkä ovat kristinuskon yhteiset käsitykset, vaan se mitä Raamattu sanoo.
Sillä kaikki laki on täytetty yhdessä käskysanassa, tässä: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi".
Galatalaiskirje 5:14 FB33/38
Vaan jos täytätte kuninkaallisen lain Raamatun mukaan: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi", niin te hyvin teette;
Jaakobin kirje 2:8 FB33/38 - buuhahaa
Miten.on kirjoitti:
Minua ei kiinnosta mitkä ovat kristinuskon yhteiset käsitykset, vaan se mitä Raamattu sanoo.
Sillä kaikki laki on täytetty yhdessä käskysanassa, tässä: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi".
Galatalaiskirje 5:14 FB33/38
Vaan jos täytätte kuninkaallisen lain Raamatun mukaan: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi", niin te hyvin teette;
Jaakobin kirje 2:8 FB33/38Kaikki te raamatusta mieleisenne kohdat louhitte :D
...
>>Kysyin sinun mielipidettä, enkä tuota ainaista höttö-kiemurtelua.>> - Miten.on
q.v kirjoitti:
Voit uskoa mitä vain. Et voi tietää, koska uskolla et saa tietoa. Tämä usko varmaan tuntuu mukavalta. Mutta se on harhaa.
Kaikki mihin pohjaat uskomuksesi on vain väitteitä ilman todisteita.Raamattu sanoo, että tietensä he eivät ole tietävinään, että Jumala on kaiken luonut Sanalleen. Sinulla on tieto siitä mikä on hyvää ja mikä pahaa. Jumala on kirjoittanut lakinsa ihmisten sydämiin niin kuin kirjoitettu on. "Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä"
Uskossa ei ole siitä kyse uskooko Jumalan olemassaoloon, sillä jopa riivaajat uskovat. Uskossa on kyse luottamisesta Jumalaan ja Hänen Pyhään Sanaansa. - Miten.on
buuhahaa kirjoitti:
Kaikki te raamatusta mieleisenne kohdat louhitte :D
...
>>Kysyin sinun mielipidettä, enkä tuota ainaista höttö-kiemurtelua.>>Kuka vain voi väittää itseään uskovaksi ja poimia Raamatusta mieleiset kohdat, olen kuullut, että jotkut ovat jopa peittäneet epämieluisat kohdat tussilla. Tämä ei muuta silti sitä tosiasiaa minkä Mestari itse opetti, että hedelmistään puu tunnetaan, ei saata huono puu tuottaa hyvää hedelmää, eikä hyvä puu huonoa hedelmää. Eikä sitä tosiasiaa, että Jumala on sydänten tuntia ja näkee salatuinpaan saakka, eikä mikään ole peitettyä Hänen edessänsä vaan kaikki on paljastettua.
- buu-ha-haa
Miten.on kirjoitti:
Kuka vain voi väittää itseään uskovaksi ja poimia Raamatusta mieleiset kohdat, olen kuullut, että jotkut ovat jopa peittäneet epämieluisat kohdat tussilla. Tämä ei muuta silti sitä tosiasiaa minkä Mestari itse opetti, että hedelmistään puu tunnetaan, ei saata huono puu tuottaa hyvää hedelmää, eikä hyvä puu huonoa hedelmää. Eikä sitä tosiasiaa, että Jumala on sydänten tuntia ja näkee salatuinpaan saakka, eikä mikään ole peitettyä Hänen edessänsä vaan kaikki on paljastettua.
Ja sinä tietenkin olet löytänyt sen ainoa oikean tulkinnan :D vaikka itse jumalan poika Jeesus samoilla sivuilla latelee ties mitä ohjeita. Mutta olkoon, et vastaa enää aiheesta, vaan aloitit tuon taantuneen molotuksen. Näkemiin.
- Miten.on
buu-ha-haa kirjoitti:
Ja sinä tietenkin olet löytänyt sen ainoa oikean tulkinnan :D vaikka itse jumalan poika Jeesus samoilla sivuilla latelee ties mitä ohjeita. Mutta olkoon, et vastaa enää aiheesta, vaan aloitit tuon taantuneen molotuksen. Näkemiin.
Raamattu ei jätä mitään tulkinnan varaa. Sen sanoma on yksiselitteinen ja selkeä. Jeesuksen Kristuksen sanat ovat Tie, Totuus ja Elämä. Jumalan Sanan seuraaminen johtaa kestävään rauhaan, Jumalan Sana valaisee sydämen ja täyttää sen tyhjän kohdan sisimmässä jota mikään muu ei koskaan voi täyttää. Näkemiin myös sinulle! Siunausta elämääsi ja toivon mukaan sinäkin käännyt pois kaikesta vääryydestä ja että tavataan vielä kerran kirkkaudessa.
- buu-ha-haa
Miten.on kirjoitti:
Raamattu ei jätä mitään tulkinnan varaa. Sen sanoma on yksiselitteinen ja selkeä. Jeesuksen Kristuksen sanat ovat Tie, Totuus ja Elämä. Jumalan Sanan seuraaminen johtaa kestävään rauhaan, Jumalan Sana valaisee sydämen ja täyttää sen tyhjän kohdan sisimmässä jota mikään muu ei koskaan voi täyttää. Näkemiin myös sinulle! Siunausta elämääsi ja toivon mukaan sinäkin käännyt pois kaikesta vääryydestä ja että tavataan vielä kerran kirkkaudessa.
Kannattajiensa mielestä yhtä ainoita ja oikeita kuin omasikin:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Christian_denominations Miten.on kirjoitti:
Mitkä ne säännöt sitten ovat? Mitä Hän sitten saavuttaa helvetin olemassaololla?
Ei olematon mitään saavutakaan, mutta häneen uskovat voivat tuomita muita olemattoman jumalansa käskyjen perusteella.
Näin jumalasi aikaansaanokseksi väitetty kirja sanoo: älä annan noidan elää, ja tällä perusteella nykypäviänäkin tapetaan ihmisä.
- Tarkkaväännös
5Moos.12:23. Ole vain luja siinä, ettet syö verta; sillä veri on sielu, ja sielua sinun ei pidä syömän lihan kanssa. Biblia. Vaan ainoasti kavahda, ettes verta syö; sillä veri on henki, sentähden ei sinun pidä syömän henkeä lihan kanssa.
- hhdghjbb
Mites mustamakkara? Nyt iski nääs paniikki
- ateisti68
hhdghjbb kirjoitti:
Mites mustamakkara? Nyt iski nääs paniikki
Ei saa uskovainen kajota mustaanmakkaraan, verilettuihin, sianlihaan, eikä äyriäisiin. Hänen pitää myös välttämän kahdesta eri lankalajista tehtyjä vaatteita, sillä nämä kaikki ovat Herralle KAUHISTUS!
- löhööpahois
hhdghjbb kirjoitti:
Mites mustamakkara? Nyt iski nääs paniikki
Mää nääs söin mustaa makkaraa ja nys mullon siansialu.
- pridekoppi
ateisti68 kirjoitti:
Ei saa uskovainen kajota mustaanmakkaraan, verilettuihin, sianlihaan, eikä äyriäisiin. Hänen pitää myös välttämän kahdesta eri lankalajista tehtyjä vaatteita, sillä nämä kaikki ovat Herralle KAUHISTUS!
Mutta poika on tehyt sovitustyönja sovittanut ne vaatteet kopissaan ja nyt ne kelpaa isäukollekin.
- Pystyynnostettusika
löhööpahois kirjoitti:
Mää nääs söin mustaa makkaraa ja nys mullon siansialu.
RÖH RÖH!!!
- alfa123om22
Tai vaikka Jeesus olisikin syntynyt eli totta niin voi olla, että sillä EI OLE ENÄÄ MITÄÄN MERKITYSTÄ. Profeetta Sakarjan kirjassa kerrotaan, että lauma kyllästyy Jahveen ja Jahve kyllästyy laumaan. Niin hän ottaa pois kolme paimenta yhtenä päivänä. Luultavasti nuo pois otetut paimenet olivat Jeesus 1500, Muhammed (SAAS) 1923, David 1945 eli kolme monoteistista uskontoa: kristinusko, islam ja juutalaisuus.
Tilalle asetetaan HULLU PAIMEN, joka ei välitä vähääkään laumasta. Lauma kirotaankin menemään miekkaan, nälkään tai tauteihin. Näin siis elämme maailmassa joka on pahasti jäänyt jälkeen todellisuudesta. Todellisuus on, että kolme monoteistista maailmanuskontoa eivät ole enää yhtään mitään, vaan tilalla on jo muut järjestelyt.
Monet HULLUT PAIMENET vain uskottelevat laumalle olevansa paimenia ja syövät lihavimmat laumasta ja estävät erilaisin konstein muita pääsemästä karkuun. Pelottelevat tms. Vääryydellä ja valheellisesti ylläpidetään sellaista kuvaa, että uskonnoilla olisi yhä jokin merkitys, vaikka ne ovat pois laitettuja paimenia.- Pyhät.kirjoitukset
Kirjoituksestasi paistaa läpi se tosiasia, ettet tunne Kirjoituksia juuri lainkaan ja Jeesus Kristus nimenomaan sanoi te eksytte sillä, ette tunne kirjoituksia, ettekä Jumalan voimaa.
"Niin totta kuin minä elän, sanoo Herra, Herra, totisesti, koska minun lampaani ovat ryöstettävinä ja koska minun lampaani ovat kaikkien metsän petojen syötävinä, kun paimenta ei ole ja kun minun paimeneni eivät välitä minun lampaistani, vaan minun paimeneni kaitsevat itseänsä, eivätkä kaitse minun lampaitani, Näin sanoo Herra, Herra: Katso, minä käyn paimenten kimppuun, vaadin lampaani heidän kädestänsä ja teen lopun heidän lammasten-kaitsennastaan, eivätkä paimenet saa enää kaita itseänsä. Minä pelastan lampaani heidän kidastansa, eivätkä ne sitten enää ole heidän syötävinänsä. Sillä näin sanoo Herra, Herra: Katso, minä itse etsin lampaani ja pidän niistä huolen. Niinkuin paimen pitää huolen laumastaan, kun hän on lampaittensa keskellä ja ne ovat hajallaan, niin minä pidän huolen lampaistani, ja minä pelastan ne joka paikasta, minne ne ovat hajaantuneet pilvisenä ja pimeänä päivänä. Minä vien ne pois kansojen seasta ja kokoan ne muista maista, tuon ne omaan maahansa ja kaitsen niitä Israelin vuorilla, puronotkoissa ja kaikissa maan asuttavissa paikoissa. Hyvillä ruokamailla minä niitä kaitsen, ja Israelin korkeilla vuorilla on niillä oleva laitumensa. Siellä ne saavat levätä hyvällä laitumella, ja lihava ruokamaa niillä on oleva Israelin vuorilla. Minä itse kaitsen lampaani ja vien itse ne lepäämään, sanoo Herra, Herra. Kadonneet minä tahdon etsiä, eksyneet tuoda takaisin, haavoittuneet sitoa, heikkoja vahvistaa; mutta lihavat ja väkevät minä hävitän. Minä kaitsen niitä niin, kuin oikein on."
- tarkistan
"Jahve on alunperin Jordanialaisten paimentolaisten sotajumaluus, jonka juutalaiset ottivat yhdeksi palvonnan kohteksi. "
Lähteet sitten ettei mene ihan huuteluks.- tarkistan
Tai sitten tämä on kelpo:
"Jumala on olemassa."
https://www.amazon.com/Bibles-Christianity-Religion-Spirituality-Books/b?ie=UTF8&node=12059
https://www.amazon.com/Christianity-Religion-Spirituality-Books/b?ie=UTF8&node=12290 - q.v
Lähde mainittu aloituksessa. Kirja ja jopa lyhyt videoreferointi, se ensimmäinen YouTube video.
Englanninkielinen wikipedia jahvesta antaa myös perustietoa ja lisää linkkejä tieteelliseenkirjallisuuteen aiheesta. Sieltä löydät mm. Sen tiedon, että Faarao Amentohep III dokumentoi ensimmäisen kirjallisen maininnan Jahvesta. Jahve oli jordanian alueella olleiden ei juutalaistenheimojen sotajumala. - KristuksenOpetuslapsia
Aloittaja ei tiedä että Jahwe on midianilainen heimojumala joka tunnetaan myös sodan- ja tulivuorenjumalana. Alunperin Jahvella ei ollut mitään tekemistä seemiläisten kanssa jotka palvoivat useita eri jumalia kuten Eliä josta taipui myöhemmin Eloah (mon. Elohim). Jeesus taas oli totta, syntyi kahden ihmisen yhdynnästä, kasvoi juutalaisena, alkoi saarnaamaan rabbina ja parantamaan eksorkismina. Ajautui oppiriitaan paikallisen ylimystön kanssa ja päätyi Roomalaisen maaherran tuomitsemana ristille. Sitten Jeesus heräsi kuolleista jaopetti neljäkymmentä päivää, jonka jälkeen joko kuoli uudellen ja polttohaudattin (alkutekstien mukaan) tai korotettiin ja vietiin taivaaseen (kirkon opin mukaan). Kristinusko syntyi juutalaisena lahkona henkilökultin ympärille muodostaen Jeesus-liikkeeksi kutsutut alkuseurakunnat. Kyllä kristinusko on ihantotta ja luomiskertomuksen kirjaimellinen tulkinta kerettiläistä harhaoppia apostolisteisien mukaan.
- Jeesuselaatanaankin
Jaa jaa. En osallistu herjauspuheiden kommentointiin. Rukoilkaa vihamiehienne ja vainoojienne puolesta kehoitti Jeesus. Maapallo on saatanan eli lusiferin langenneen enkelin ja hänen joukkojensa vallassa. Täällä kirjoittaa joku kristinuskosta tietämätön henkilö herjapuheitaan. Jeesus on tie totuus ja elämä. Kukaan joka häneen uskoo ei huku vaan pelastuu. Uskovainen, pyhän hengen kosketuksen saanut ihminen on osa Jeesuksen veriuhria. Uskoa on turha selittää. Sen tietää vain itse kun kokee. Uskovaiset eivät ole maailmasta, mikä tarkoittaa sitä että oikeat pyhän hengen kosketuksen saaneet eivät rakasta sitä mitä maailma rakastaa. Joka rahaa rakastaa se vihaa Jumalaa ja toisin päin sanoo raamattu. Monet maailmantähdet ovat avoimesti kertoneet myyneensä sielunsa paholaiselle. Näitä ovat esim. Katy Perry, Rihanna, Jay Z. Monet kuuluvat illuminaattiin. Voitte katsoa youtubesta jos ette usko. CELEBRITIES EXPOSED: Satanism in the Hollywood & Music Industry (Illuminati, Masons) (Part 1 of 2) https://www.youtube.com/watch?v=Pv2GfVAwhoU
Kuten näitä maailmantähtiä on paholainen halunnut omakseen halusi Paholainen eli Lucifer myös Jeesuksen omakseen erämaassa ja vei Jeesuksen hyvin korkealle vuorelle, näytti näyssä hänelle maailman kaikki valtakunnat ja niiden loiston ja sanoi: "Kaiken tämän minä annan sinulle, jos polvistut eteeni ja kumarrat minua." Raha on kaiken pahan alkujuuri ja tähän paholaisen ansaan nämä monet maailmantähdet ovat langenneet.
Ei tämä teknologiaa palvova sukupolvi ole mikään älyn huipentuma vai onko muka kun pedofilia lisääntyy, pornoteollisuus rehottaa, raiskaukset lisääntyvät, väkivalta kasvaa...Joka synnin kieltää kieltää myös pahuuden itsessään, asettuu pahuuden puolelle. Maailmassa on jatkuva taistelu hyvän ja pahan välillä. Kaikki on suunniteltu, antikristus on tulossa ennen Jeesusta sanotaan raamatussa. Paholaisen palvojat odottavat juuri tätä antikristusta. Paholaisella on suunnitelma joka on raamatussa paljastettu. Hän haluaa asettua Jeesuksen asemaan ja tulee kuin susi lammasten vaatteissa maan päälle. On pyhä kolminaisuus johon kuuluu isä, poika ja pyhä henki ja pahan kolminaisuus johon kuuluu: antikristus, Lucifer eli saatana ja demoniset henkivallat. Kolmio jota monet maailmantähdet väläyttelevät konserteissaan edustaa juuri tuota pahan kolminaisuutta. https://www.youtube.com/watch?v=3noKTe1VRyw
Raamattu on tosi. Se tietää että pahuus yltyy maan päällä. Saatana tietää että sen aika on vähissä ja se haluaa lisää ja lisää ihmisiä valtansa alle. On saatananpalvontamenoja joissa uhrataan kuulemma ihmisiäkin.- q.v
Kannattaa myös kuunnella The Beatlesin levyjä väärinpäin.
- Jobinpostia
"näytti näyssä" Matt.4:8. Taas perkele otti hänen kanssansa sangen korkealle vuorelle ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston. Ei tässä puhuta mitään näysstä. Maanpiiri tarkoittaa litteää, naanmuotoa WikipediA.
- dönerwetter
Jobinpostia kirjoitti:
"näytti näyssä" Matt.4:8. Taas perkele otti hänen kanssansa sangen korkealle vuorelle ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston. Ei tässä puhuta mitään näysstä. Maanpiiri tarkoittaa litteää, naanmuotoa WikipediA.
Balttilainen ukkosejumala golanin kukkuloilla, kyllhän sielläkin välillä räiskyy.
- uskonharhoja
" Maapallo on saatanan eli lusiferin langenneen enkelin ja hänen joukkojensa vallassa." Eli sinäkin olet saatanan vallassa ja vain kuvittelet olevasi jotain muuta.
"Joka rahaa rakastaa se vihaa Jumalaa ja toisin päin sanoo raamattu"
Oletko jo jakanut kaiken omaisuutesi köyhille ja lähtenyt seuraamaan jeesusta kuten raamattu käskee?
""Ja nämä merkit seuraavat niitä, jotka uskovat: minun nimessäni he ajavat ulos riivaajia, puhuvat uusilla kielillä, nostavat käsin käärmeitä, ja jos he juovat jotakin kuolettavaa, ei se heitä vahingoita; he panevat kätensä sairasten päälle, ja ne tulevat terveiksi" (Mark.16:17,18)."
Oletko jo juonut myrkkyä ja todistanut olevasi raamattusi mukainen uskova?Vai esitätkö vaan epätoivoissasi ja pelastuksen toivossa uskovaa? - Tiedosta.kiitollinen
q.v kirjoitti:
Kannattaa myös kuunnella The Beatlesin levyjä väärinpäin.
Oisko sulla linkkiä mistä netissä kuulis Piitlespiisejä takaperin? Ei oo vinyylejä eikä semmosii mulla...!
- KäsiäHeiluttelemalla
Kun oma ymmärrys ei riitä ihmisenä olemista selittämään - silloin otetaan jumalat esille.
- Miten.on
Selittäisitkö sitten omalla ymmärrykselläsi tämän ihmisenä olemisen?
- Miten.on
Miten.on kirjoitti:
Selittäisitkö sitten omalla ymmärrykselläsi tämän ihmisenä olemisen?
minä en moista tajua, ainakaan kun katsoo toreilla hilluvia hihhuleita, nivusiaan nuuskivia ihmispoloja
- kysynpä
"Jeesus ei koskaan syntynyt."
Ooksä ny ihan varma tostakaan asiasta?- Harhaoppinen
Perhetuttu teologi kertoi minulle aikoinaan, että Jeesuksen syntymä Raamatussa on satua - siinä ei ole totuuden häivääkään - keksitty tarina ja nyt on minulle selvää, että koko tarina jeesuksesta on suurta valhetta - jos nyt satuja voisi valheeksi kutsua.
- Totuus.tekee.vapaaksi
Harhaoppinen kirjoitti:
Perhetuttu teologi kertoi minulle aikoinaan, että Jeesuksen syntymä Raamatussa on satua - siinä ei ole totuuden häivääkään - keksitty tarina ja nyt on minulle selvää, että koko tarina jeesuksesta on suurta valhetta - jos nyt satuja voisi valheeksi kutsua.
Suosittelen tutkimaan itse ja kyseenalaistamaan kaiken mitä sinulle on opetettu.
- q.v
Mielestäni mistään asiasta ei voi olla 100% varma. Mutta täytyy olla esimerkiksi kokemukseen perustuvia perusteltuja olettamuksia.
Jos pudotan kynän kädestäni pöydälle niin kokemuksen perusteella on järkevää uskoa, että kynä todellakin putoaa pöydälle. En voi tietää tätäkään täysin varmaksi sillä jos maapallon painovoimakentässä tapahtuu yllättävä muutos niin kynä saattaa lähteä toiseen suuntaan. Se ei ole todennäköistä mutta mahdollista. Ok?
Samoin on Jeesuksen olevaisuuden kanssa. Todennäköisin vaihtoehto on, että Jesus on yksi monista samanlaisista keksityistä Jumaluuksista mitä tuohon aikaan oli. Siksi on järkevää uskoa ettei Jeesusta ollut historiallisena henkilönä.
Jos asia todella kiinnostaa niin suosittelen tutustumaan aloituspostauksen ensimmäiseen viitteeseen. - kokemusta.on
q.v kirjoitti:
Mielestäni mistään asiasta ei voi olla 100% varma. Mutta täytyy olla esimerkiksi kokemukseen perustuvia perusteltuja olettamuksia.
Jos pudotan kynän kädestäni pöydälle niin kokemuksen perusteella on järkevää uskoa, että kynä todellakin putoaa pöydälle. En voi tietää tätäkään täysin varmaksi sillä jos maapallon painovoimakentässä tapahtuu yllättävä muutos niin kynä saattaa lähteä toiseen suuntaan. Se ei ole todennäköistä mutta mahdollista. Ok?
Samoin on Jeesuksen olevaisuuden kanssa. Todennäköisin vaihtoehto on, että Jesus on yksi monista samanlaisista keksityistä Jumaluuksista mitä tuohon aikaan oli. Siksi on järkevää uskoa ettei Jeesusta ollut historiallisena henkilönä.
Jos asia todella kiinnostaa niin suosittelen tutustumaan aloituspostauksen ensimmäiseen viitteeseen.Siinä vaiheessa kun itse kohtaat Jeesuksen elävän hengen, epävarmuutesi hälvenee ja saat vastaukset kysymyksiisi itseltään Jeesukselta.
- Kirjakääröt
Hebr.1:5. Biblia. Sillä kenelle hän on koskaan enkeleistä sanonut, sinä olet minun Poikakani, tänäpänä minä sinut synnytin! ja taas: minä olen hänen Isänsä ja hän minun Poikani!
- Taskukirjat
Aku Ankan taskukirja nro 1:Mikki kiipelissä, sivu 34, kupla 2;
"kääk!" - Poikakani
Poikakani&tyttökani!
- Christian.2016
Aloitus on täyttä Niuvanniemi-osastoa...!
Niinkö?
Lähteet on mainittu. =)
Mutta voit toki aloittaa kertomalla miksi oletat Jumalan tai Jeesuksen olleen olemassa.
Kerro paras todistuksesi.
Jos kykenet.
Robert M. Price, kaksinkertainen teologian tohtori (Systemaattisesta teologiasta ja Uudesta Testamentista) luennossaan kertoo miksi hän pitää Jeesusta kuvitteellisena henkilönä ja miksi kristinuskon opetuksessa ei ole mitään Jumalallista.
INR5: Robert Price "Subjective Conscious and the Historical Jesus"
https://youtu.be/Mtzgh5fAjnY
Robert M. Price "The Bible Geek" on kaksinkertainen teologian tohtori, entinen babtisti pappi, ex-fundamentalisti uskovainen, ex-liberaali uskovainen ja nykyinen ateisti.
Hän on myös yksi kuuluisimmista Jeesuksen myyttiteorian kannattajista.
https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_M._Price
http://robertmprice.mindvendor.com/
Youtube kanava: The Bible Geek
https://www.youtube.com/channel/UCapVgbDZcjJIzgSiZWtrnPg
Toinen mielenkiintoinen, ei luento vaan paneelikeskustelu; "Jeesus historiallisena hahmona neljästä eri näkökulmasta".
The Historical Jesus: Four Views
https://youtu.be/p5xXIm1-D5Y
A round-table discussion on Jesus of Nazareth featuring:
Gabriele Boccaccini (Jeesus juutalaisesta näkökulmasta)
Saeed Ahmed Khan (Jeesus islamilaisesta näkökulmasta)
Charles Mabee (Jeesus kristitystä näkökulmasta)
Robert M. Price (Jeesus myyttisestä näkökulmasta)
-Alkupuheenvuorot, keskustelu ja yleisökysymykset.David Fitzgeraldin haastattelu Jeesusmyytistä ja evankeliumeista.
David Fitzgerald Reveals the Roots of Christian Mythology
https://youtu.be/1nmyu5kfa80
Miksi hän piti aikoinaan Jeesusta oikeana historiallisena henkilönä. Tavallisena opettajana, jonka opetuksista tuli sitten jotain minkä nykyään tunnemme kristinuskona.
Hän perustelee faktoilla miksi Jeesus on keksitty Jumaluus.
Minua kiinnostaisi tietää löytäisikö kukaan uskova asiavirheitä tästä haastattelusta?
-Yhtäkään?
Minulle oli täysin uusi tieto Pontius Pilatuksesta millainen hän oikeasti oli ja se, että ei ole ollut mitään sellaista tapaa, jossa kansa saisi vapauttaa toisen ja tapattaa toisen.
Se on täyttä kristittyä keksintöä, jota juutalaiset historioitsijat ja opettajat ovat sanoneet jo toistasataa vuotta. Barabbas-Jeesus tarina on täyttä sontaa. Koko ajatus, että Roomalaiset vapauttaisivat varkaita on absurdi.
Raamatussa Pontius Pilatus oli heikko ja päättämätön maaherra. Oikeasti hän oli täysi armoton psykopaatti, joka ristiinnaulitsi juutalaisia niin paljon että Rooman hallinnon oli siirrettävä hänet pois virasta.- MuutkikkaampiKuinLuulisi
Pontius Pilatuksella on silti maailman ennätys oltuaan yhden provinssin prefektin virassa pisimpään. Pilatus myöskin ristiinnaulitutti vähiten Juudean asykkaita, vain jotain sotaja kun taas muut virkatoverit ristiinnaulitsivat useita tuhansia. Pontius Pilatuksen julmaa mainetta on liioteltu, oikeasti yläluokkaiseen Pontius sukuun kuuluva Pilatus oli laskelmoiva ja harkitseva aatelisoitu Rooman armeijan ratsuritari, jonka heikkous oli korruptio (Pilatukselle maksettiin jotta tämä piti ylipappi Kaifaksen virassa, ja vaikka Kaifas ei ollut ongelma niin Pilatus näyttävästi otti rahat silti). Antiikin historioitsijat sanoivat ettei Pilatus ollut sopiva virkaansa, ehkei siksi että olisi ollut brutaali vaan ehkä siksi että tavoittaakseen järjestyksen Pilatus turvautui lepsuihin otteisiin esim aloittaessaan virkansa vuonna 26, tämä perääntyi ja poisti Jerusalemista sinne tuomansa keisarin tunnuksella varustetut kilvet juutalaisten ryhdytyä nälkälakkoon. Myöskään Rooman valta ei ollut Juudeassa mikään itsestään selviö vaan hallinta tapa muistutti jonkin verran nykyistä Isobritannian monarkkiaa jossa ylin oli tietty keisari mutta ylähuonetta edusti Rooman hallinto ja alahuonetta porvarillisista papeista muusta juutalaisesta yläluokasta koostuva suuri neuvosto eli sanhedrin.
Mutta tuohon mennäänpä tuohon raamatun tarinaan eli Pilatus on kutsunut kansankokouksen koolle kuten 12 taulun laissa on kirjoitettu, sillä syyttäkä (suuri neuvosto) on tehnyt valituksen Pontius Pilatuksen päätöksestä armahtaa Jeesus ja päästää tämä menemään. Kansankokouksen edessä Pilatus kuitenkin törmää uuteen ongelmaan, ylipappien johdolla kansankokous uhkaa noustaa kapinaan mikäli Pilatus ei suostu vapauttamaan aikaisempina päivinä vangittua Barabbas nimistä kapinallista. Sillä miksi Jerusalemilaiset haluaisivat galilealaisen muukalaisen, kun oman kaupungin sankari viruu sellissä. Pilatus joutuu siis miettimään, joko hän vapauttaa Barabbaksen ja ristiinnaulitsee Jeesuksen tai hän voi vapauttaa Jeesuksen, mutta aiheuttaa kapinan. Pilatus tekee sen ratkaisun mikä on järjestyksen ylläpitämisen kannalta edullisinta. Mutta koska kyse on oikeusmurhasta, Pilatus irtisanoutuu kiistasta langetettuaan tuomion. MuutkikkaampiKuinLuulisi kirjoitti:
Pontius Pilatuksella on silti maailman ennätys oltuaan yhden provinssin prefektin virassa pisimpään. Pilatus myöskin ristiinnaulitutti vähiten Juudean asykkaita, vain jotain sotaja kun taas muut virkatoverit ristiinnaulitsivat useita tuhansia. Pontius Pilatuksen julmaa mainetta on liioteltu, oikeasti yläluokkaiseen Pontius sukuun kuuluva Pilatus oli laskelmoiva ja harkitseva aatelisoitu Rooman armeijan ratsuritari, jonka heikkous oli korruptio (Pilatukselle maksettiin jotta tämä piti ylipappi Kaifaksen virassa, ja vaikka Kaifas ei ollut ongelma niin Pilatus näyttävästi otti rahat silti). Antiikin historioitsijat sanoivat ettei Pilatus ollut sopiva virkaansa, ehkei siksi että olisi ollut brutaali vaan ehkä siksi että tavoittaakseen järjestyksen Pilatus turvautui lepsuihin otteisiin esim aloittaessaan virkansa vuonna 26, tämä perääntyi ja poisti Jerusalemista sinne tuomansa keisarin tunnuksella varustetut kilvet juutalaisten ryhdytyä nälkälakkoon. Myöskään Rooman valta ei ollut Juudeassa mikään itsestään selviö vaan hallinta tapa muistutti jonkin verran nykyistä Isobritannian monarkkiaa jossa ylin oli tietty keisari mutta ylähuonetta edusti Rooman hallinto ja alahuonetta porvarillisista papeista muusta juutalaisesta yläluokasta koostuva suuri neuvosto eli sanhedrin.
Mutta tuohon mennäänpä tuohon raamatun tarinaan eli Pilatus on kutsunut kansankokouksen koolle kuten 12 taulun laissa on kirjoitettu, sillä syyttäkä (suuri neuvosto) on tehnyt valituksen Pontius Pilatuksen päätöksestä armahtaa Jeesus ja päästää tämä menemään. Kansankokouksen edessä Pilatus kuitenkin törmää uuteen ongelmaan, ylipappien johdolla kansankokous uhkaa noustaa kapinaan mikäli Pilatus ei suostu vapauttamaan aikaisempina päivinä vangittua Barabbas nimistä kapinallista. Sillä miksi Jerusalemilaiset haluaisivat galilealaisen muukalaisen, kun oman kaupungin sankari viruu sellissä. Pilatus joutuu siis miettimään, joko hän vapauttaa Barabbaksen ja ristiinnaulitsee Jeesuksen tai hän voi vapauttaa Jeesuksen, mutta aiheuttaa kapinan. Pilatus tekee sen ratkaisun mikä on järjestyksen ylläpitämisen kannalta edullisinta. Mutta koska kyse on oikeusmurhasta, Pilatus irtisanoutuu kiistasta langetettuaan tuomion.Ei, ei. Ymmärsit väärin. Koko "traditio", että kansa saisi vapauttaa pääsiäisen kunniaksi vangin on keksittyä. Ei ole ollut mitään sellaista tapaa. Tämä on täysin kristittyjen keksintöä. Kysymyksessä on Yom Kippur allegoria.
https://en.wikipedia.org/wiki/Yom_Kippur
Otetaan kaksi vuohta. Toinen uhrataan ja sillä saadaan synnit vuodeksi anteeksi. Toinen lasketaan vapauteen. Kristinusko kopioi tämän uhrauksen idean mutta kun tapetaan "Jumalan poika" niin ei tarvitse tehdä uhrausta joka vuosi vaan uhrin laadun takia kerta riittää.
Mutta lisää hiekkaa kristinuskon rattaisiin:
Jesus has a Nazareth Problem
"The Myth of Nazareth: The Invented Town of Jesus," an archeological exposé showing that the town of Nazareth did not yet exist in the time of Jesus.
Lyhyesti. Nazareth ei ollut olemassa silloin kun kuviteltu Jeesus eli.
https://youtu.be/p7PlmAfjDiY
- q.v
By The Way, Jesus is a Myth
https://youtu.be/hgVwZZJOqjo
Tunnin kestävä kokoelma todisteita eri tutkijoilta miksi Jeesus ei voi olla todellinen historiallinen henkilö. Edes se maallinen rabbi tai guru. - FilonAleksandrialainen
Miksi uskonnottomien pitäisi todistaa yliluonnollisten tapahtumien jääneen tapahtumatta?
Eikö se ole niiden, jotka väittävät yliluonnollisten ihmeiden tapahtuneen, olevan edes jonkinlaisten järkevien todisteiden esittämisen vastuussa?
Jos ns. maalaisjärki sanoo, että kukaan ei kävele vetten päällä tms. niin onko mitään järkeen perustuvaa todistetta tai metodia, jolla nämä kummalliset väitteet voidaan edes heikosti todistaa?
En väitä, että Kreikkalainen Jumaluus Hercules, jonka elämä muistuttaa hyvin paljon Jeesuksen elämää, olisi oikea historiallinen henkilö. Eikö todistuksen taakka ole suurempi niillä, joiden mielestä Hercules on oikeasti ollut olemassa?
Tuntuu siltä, että kristityillä on heikompi vaatimus todisteille, kun kyseessä on omat uskomukset. Verrattuna esimerkiksi Herculekseen tai muihin muinaisiin Jumaliin liittyen.
Kristityille ei ole hankala uskoa Universumin Jumalan odottaneen 14 miljardia vuotta ja tulleen 2000 vuotta sitten maapallolle, tietylle alueelle, tiettyjen vuohipaimenenten keskuuteen, jonkun neitsyen kautta. Joka väitteen mukaan paransi sokeita, käveli vedenpäällä, muutti ainetta toiseksi ja heräsi kuolleista... Ja kaikelle tälle ei ole mitään todistetta, muuta kuin väitteitä kirjassa.
Jeesuksen taivaaseen astumisen kuvaus on kahdessa evankeliumissa, Markuksessa se on tunnettu myöhempi 300-luvun jälkeinen lisäys (M.16:9-20), selvä väärennös alkuperäiseen parantamiseksi. Eikö se laita miettimään miksi niin on tehty ja miksi ensimmäisenä kirjoitettu evankeliumi ei kuvannut tätä kristinuskon keskeisintä ja tärkeintä asiaa ollenkaan?
Kaikkien evankeliumien kuvaukset tapahtumista poikkeavat keskenään, kaikissa keskeisissä kertomuksissa.
Tuolla on käsitelty asiaa monen tunnin edestä https://youtu.be/4jOzCMy9e5E?list=PL48088778423C0222
Jeesuksen kuollessa oli väitetysti maanjäristyksiä, auringonpimennys, kuolleet pyhimykset nousivat Jerusalemin kadulle, Jerusalemin temppelin kangas repesi jne. jne. Yhtään mitään näistä merkittävistä tapahtumista ei löydy yhdestäkään muusta lähteestä. Ei yhdestäkään, ei mistään. Miksi näitä muita todisteita ei ole? Et voi vain sanoa, että "se on Raamatussa - se riittää minulle". Sen aikainen Juudea oli yksi parhaiten dokumentoitu alue historiassa. Sen aikaiset juutalaiset ja roomalaiset muuten pitivät kirjaa siitä mitä heidän maassaan tapahtui. Sen aikainen Juudea oli pieni ja vilkas alue, jossa liikkui paljon ihmisiä. Se ei ollut mikään syrjäinen hylätty autiomaa.
Kukaan aikalainen ei kirjoittanut yhtään mitään. Esimerkiksi..
Apollonius, Persius Appian, Petronius Arrian, Phaedrus Aulus Gellenius, Philo-Judaneus Columella, Phlegon Damis, Pliny the elder Dio Crysostom, Pliny the younger Dion Pruseus, Plutarch Epictetus, Pompon Mela Favorinus, Ptolemy Florus Lucius, Quintilian Hermogones, Quintus Curtius Josephus, Seneca Justus of Tiberius, Silius Italica Juvenal, Staticus Lunacus, Suetonius Lucian, Tacitus Lysias, Theon of Smyran Martial, Valerus Flaccus Paterculus, Valerius Maximus.
Ei yhtäkään lausetta. Ei yhtäkään mitään mikä viittaisi _mihinkään_ mitä Raamatussa väitetään. Ei mitään. Ja Raamatussa tapahtui väitetysti aika kummia juttuja ja tuhansien ruokkimisia sekä luonnonilmiöitä jne. Vaikka uskot Raamattuun niin etkö pysähdy miettimään edes sekunniksi, miksi näin on?
Ei tarvita kuin muutama sata sivua kirjassa ja se on siinä. Ei ole mitään fyysistä todistetta ensimmäiseltä vuosisadalta, ei ole yhtään alkuperäistä evankeliumia, emme edes tiedä ketkä ovat kirjoittaneet evankeliumit. Emme edes tiedä ovatko väitetyt kirjoittajat -Matteus, Markus, Luukas ja Johannes edes oikeasti eläneet!
Meillä ei ole satojen silloin tunnettujen eläneiden ja omaa aikaansa ylöskirjoittaneiden ihmisten mainintaa mistään, mikä todistaisi Raamatun tapahtumien olevan historiallisesti totta. Ei yhtään.
Juutalaiset olivat muuten hyvin tarkkoja ja suojelevia omaa temppeliään kohtaan. Jos sille olisi tullut vaurioita tai joku, kuten Jeesus väitetysti riehui, hajotti paikkoja, uhkaili väitti Saatanalliseksi niin.. eikö kukaan olisi kirjoittanut mitään mainintaa, mihinkään?
Tarinat mitä Paavali kirjoittaa haaksirikoista ja vankilasta pakenemisista, maanjäristyksistä yms. Mitään niistä tarinoista ei ole mainittu missään muualla historiallisissa lähteissä. Miksi?
Sitten on Philo.
https://youtu.be/U6zvpUK7Gi8
Lyhyesti, ei sanaakaan Jeesuksesta. Ei mitään tietoa Jeesuksesta. Miksi? Johtuiko se siitä, että se (Jeesus) ei tapahtunut?
Mutta Paavali oli kyllä Philonsa lukenut. Niin paljon hän varasti kirjeisiinsä Philon kirjoituksia ja ajatuksia.
Uskotko vain, koska se on "uskoa"?
Seuraatko todisteita ja katsotko sen mitä todisteet näyttävät? Täällä lienee heitä, joita historia kiinnostaa?
Jews and Judaism in the Year Zero
(Essential Lectures in Jewish History) Dr. Henry Abramson.
Lyhyt 20 minuutin esittely ajanlaskun alun Israeliin.
https://youtu.be/O0O4fK0Xwh0- q.v
Kristinusko ei ole totta ja tällä palstalla häiriköivät teistitrollit tietävät sen otsalohkossaan.
Atheist Experiencen tämän iltainen jakso kohta tulossa...
00:30 Suomen aikaa
https://www.youtube.com/channel/UCprs0DXUS-refN1i8FkQkdg
The Atheist Experience 20.40 for October 9, 2016, with Matt Dillahunty and John Iacoletti
=)
Muistutus!
Thor, Zeus, Teutates, Jeesus, Joulupukki, Lepinkäinen ja kumppanit ovat vain ihmisten mielikuvitusta. - q.v
Toinen historioitsija David Fitzgerald on julkaissut kolmen kirjan sarjan Jeesuksen historiallisuudesta, tai paremminkin, sen olemattomuudesta.
Jesus: Mything in Action löytyy mm. Amazonista ja linkkinä artikkeli.
http://www.inquisitr.com/4142330/jesus-never-existed-new-evidence/ - q.v
Paavali kopioi suoraan Filon Aleksandrialaisen ajatuksia.
Mistä me tiedämme tämän? Koska Filon kirjoituksia on säilynyt nykypäivään ja tiedämme niiden olevan vanhempia kuin Paavalin kirjeet. Raamatussa on suoria lainauksia sanasta sanaan.
Juutalaisessa mystiikassa oli Jeesus niminen arkkienkeli, joka ristiinnaulittiin Taivaassa. Ja juutalaisessa perinteessä tunnettiin useita itsensä messiaaksi julistaneita henkilöitä. Seitsemänkymmentä luvulla ennen ajanlaskua oli ainakin yksi Jeesus, joka tosin kivitettiin.
Paavali ei väitä tavanneensa Jeesusta muuten kuin unissa ja näyissä. Paavali ei kerro juuri mitään Jeesuksen elämästä, lähinnä sen, että Jeesus on noussut kuolleista. Tässä vaiheessa protokristillisen kultin opissa ei oman käsitykseni mukaan oltu selvää Jeesustarinaa vielä luotu. Vasta kun Jerusalemin temppeli tuhottiin (v. 70) ja kun juutalaisuuteen syntyi suuri hajaannus, alkoi tämän kaltainen erilaista messiasta julistava lahko kasvaa. Opissa messias oli jo tullut ja valtakunta ei tullutkaan Israeliin vaan Taivaaseen, kuoleman jälkeiseen elämään.
Evankeliumit tehtiin opillisiksi selvennyksiksi hajanaisille seurakunnille Jerusalemin temppelin tuhon jälkeen. Luotiin "liha luiden ympärille" ja lahkon sisällä kerrottu Jeesustarina siirrettiin historiaan ja Jeesuksesta tehtiin hahmo omaan lähimenneisyyteen. Tässä vaiheessa kyse oli vielä juutalaisesta maailmanloppua odottavasta kultista, ei omasta uskonnosta.
Evankeliumit eivät siis ole silminnäkijöiden kertomuksia, eikä niiden kirjoittajia edes tiedetä. Ne on kirjoitettu alunperin kreikaksi ja niiden kirjoittajat ovat klassisen kreikkalaisen koulutuksen saaneita. Jeesuksen seikkailuissa mm. Genesaretin järvellä on suoria lainauksia hellenismin yhteen tunnetuimpaan kirjaan eli Odysseuksen seikkailuihin.
Dennis R. MacDonald on kirjoittanut varsin tunnetun kirjan aiheesta: The Homeric Epics and the Gospel of Mark.
Jeesuksesta ei ole mitään Raamatun ulkopuolisia lähteitä. Ensimmäinen varma kirjallinen maininta kristityistä on 110-luvulta. Plinus nuorempi oli maaherra Syyriassa ja hän mainitsee raportissaan Keisari Trajanukselle alueella vaikuttavan uskovaisten joukon, joiden Jumala on Crestus niminen. Samalta ajalla Tacitus kirjoittaa Keisari Neron syyttäneen Rooman palosta pientä juutalaista lahkoa, jolla oli samanniminen Jumala.
Kristittyjen suurin todiste Jeesuksen historiallisuudesta on perinteisesti ollut Josephus ja hänen juutalaisen historian kokoelmateoksessa olevat viittaukset. Tämä viittaus tunnetaan Testimonium Flavianum nimellä. Tätä lisäystä on kuitenkin syytä pitää kokonaisuudessaan väärennöksenä.
Kaksi tärkeintä syytä hylätä:
-Ensinnäkin tekstianalyysin perusteella teksti on kirjoitettu eri aikakaudella kuin alkuperäinen juutalaisten historia. Siis aivan lingvistisen analyysin perusteella.
Hopper, Paul J. “A Narrative Anomaly in Josephus: Jewish Antiquities xviii:63.”
-Toinen on puhtaasti lähdekriittinen lähestyminen. Josephus kirjoitti tämän yleisesti tunnetun työnsä 100-luvun taitteessa mutta kukaan ei kiinnittänyt siihen huomiota pariin sataan vuoteen. Kukaan alkukirkon oppineista ei viitannut siihen sanallakaan tai kun kristinuskon alkuvaiheen teologista kamppailua käytiin niin kukaan ei yrittänyt mitenkään viitata tai edes huomioida Testimonium Flavianumia, ei yhtään mitenkään. Jonkin oppineen luonnolle ilmeisesti kävi se, ettei Josephuksen kuuluisassa juutalaisten historiassa oltu mainittu sanallakaan Jeesusta. 'oletettavasti tämä oppinut oli kirkko-isä Eusebios, joka yhtäkkiä "löysi" kolmesataa luvulla tämän Jeesus-lisäyksen. Siitä lähtien Testimonium Flavianum on ollut kristittyjen tärkein todiste Jeesuksen historiallisuudesta. - q.v
Uusi mielenkiintoinen luento Richard Carrierilta.
Miksi Jeesus keksittiin?
Miten myytti syntyi ensimmäisen vuosisadan aikana?
Mitä historiantutkimus ja Raamattu paljastaa asiasta?
Jeesus ei ole kuin Horusmyytti (zeitgeist).
https://youtu.be/LTllC7TbM8M
Palaset vain loksahtavat paikalleen. Jeesus on myytti. Jeesus on vain paperilla.
Kristinusko ei ole totta
=)- noin.maailmaa.muutetaan
Kirjoittajat olivat jonkin salaseuran jäseniä, jotka vaikuttivat tarinoillaan historian kulkuun? Ilman mittavaa taustaorganisaatiota jutut eivät yleensä tehokkaasti leviä.
Ainakin historiaan on raamatulla vaikutettu on selviö. - turinoitatarinoita
noin.maailmaa.muutetaan kirjoitti:
Kirjoittajat olivat jonkin salaseuran jäseniä, jotka vaikuttivat tarinoillaan historian kulkuun? Ilman mittavaa taustaorganisaatiota jutut eivät yleensä tehokkaasti leviä.
Ainakin historiaan on raamatulla vaikutettu on selviö.Mahdollisia motiiveja.
1. Välimeren alueen uskonnollinen yhtenäistäminen. Euroopan muodostaminen yhtenäiseksi, jotta sisäiset sodat vähenevät.
2. Kansan sivistämisyritys UT:n myötä (esim Jeesusmyytin anteeksiannon sanoma)
3. Jotkut teilattiin, jolloin saatiin tekosyy muodostaa myytti ja mystinen suurelta osalta keksitty sankaritarina arameankielisen syrjityn vähemmistön edustajan ympärille. Kansat tarvitsevat esikuvia ja sankareita, ajateltiin. Lainattiin mm egyptiläistä horusmyyttiä. Huom. tässä teoriassa keskityn myytin takana on joitakin historiallisia henkilöitä, mutta heistä kerrotaan sankarimyytissä vain vähän.
- q.v
Evankeliumien syntyminen Carrierin mukaan.
Oliko Jeesus fiktiivinen kirjallinen keksintö eikä oikea henkilö?
Tässä 30 minuutin dokumentaarisessa haastattelussa historioitsija ja kirjailija, Richard Carrier esittää, että anonyymi evankeliumin kirjailija (Markus) lainasi teemoja juutalaisista pyhistä kirjoituksista, Homeroksesta ja juutalais-roomalaisesta sodasta fiktionaalisen henkilön luomiseksi.
Carrier selittää, että kristinuskon alkuperää oli sekä juutalaisen hellenismin versio että Välimeren yhteisten mysteeri-uskontojen myöhempi kehitys ensimmäisellä vuosisadalla.
https://youtu.be/lDpEeHD54Mo- q.v
Toinen osa samaan haastatteluun.
https://youtu.be/UmboG2xm5tY
Miten evankeliumit nimettiin ja kenen toimesta?
Oliko Q:ta?
Miksi Jeesuksen historiallisuudesta pidetään kiinni vaikkei uskoisikaan siihen?
Thomas Thompsonin esimerkki...
Ihmisellä on omituinen, evoluution myötä syntynyt tapa, selittää kaikki tuntemattomat asiat jonkin tai jonkun tietoisen tekijän aikaan sannoksiksi.
Tästä on hyvänä esimerkkinä vaikkapa ukkonen ja salamat, sateet ja myrskyt. Niin kauan kun ei todellista syytä tunnettu keksittiin tekijäksi jumala tai henki.
Samalla tavalla maailmankaikkeuden tAI elämän syntyyn asetetaan tekijäksi jumala. Kyseessä on vanha Aukkojen Jumala, jota eivät viisaammat ihmiset enää käytä argumenttina.
Jumalien elintila pienenee kaiken aikaa kunnes lopulta kaikki jumalat katoavat olemattomuuteen, sinne mistä ne ovat tulleetkin.- q.v
Carrierin tunnin luento kristinuskon synnystä ja leviämisestä ensimmäisinä vuosisatoina.
https://youtu.be/qDt7wc5nn7E - 3444
Tää aloittajan mieli pide Jeesuksen elämisestä ja olemisesta,ei muuta mitään. Jumala on olemassa ja kuoleman jälkeinen elämä on myös olemassa ja kokemukset ovat olemassa henkilökohtaisia. Jumalattomilla saa olla oma mielipide asiasta, teitä kiusaa se asia sen takia, koska olette elämässänne tehneet jonkin sellaisen virheen, jonka takia olette menettäneet pelin. Monella ei tarvitse olla kuin, että lähdetään avioliitosta kävelemään ja jätetään perhe ja sit kun ei saa sovituksi omia asioita, niin elämä luisuu käsistä. Suomessa on onnettomista kohtaloista paljon esimerkkejä, sit ollaan katkeria, kateellisia toisille ja mihinkään ei tyydytä.
- 5666
Edelleenkään sinulla ei ole muuta esittää kuin typerät väitteesi. Jumala pysyy valheena niin kauan kuin sinä vain väität. Jumalaa ei ole.
- 3444
5666 kirjoitti:
Edelleenkään sinulla ei ole muuta esittää kuin typerät väitteesi. Jumala pysyy valheena niin kauan kuin sinä vain väität. Jumalaa ei ole.
Miks ei ateisti tyydy sit siihen ei oohon, kaikkien ei tarvitse olla ateisteja, mutta ei myöskään uskovaisia. Ettepäs te tyydy, jos teille sanotaan että olette omillanne sit,niin alkaa haukkuminen.
- q.v
3444 kirjoitti:
Miks ei ateisti tyydy sit siihen ei oohon, kaikkien ei tarvitse olla ateisteja, mutta ei myöskään uskovaisia. Ettepäs te tyydy, jos teille sanotaan että olette omillanne sit,niin alkaa haukkuminen.
Kysymys on siitä mihin on järkevää uskoa. Kun esitätte väitteitä mitä ette voi todistaa tai edes järkevästi selittää niin onko kummallista, että vastaus on "en usko"?
Kun ainoa vastauksenne on "musta tuntuu siltä - uskon niin" ja usein ne uskomukset ovat ristiriidassa sen tiedon kanssa, mitä olemme oppineet maailmasta. Niin onko kummallista, että vastaus on "en usko"?
Jos palataan keskustelun alkuperäiseen aiheen, niin on perustellusti aiheellista olettaa historiallisen Jeesuksen olemattomuus. Todennäköisimmin kyseessä on kokonaan keksitty mysteerijumaluus. Vain yksi monista samanlaisista. - 5666
3444 kirjoitti:
Miks ei ateisti tyydy sit siihen ei oohon, kaikkien ei tarvitse olla ateisteja, mutta ei myöskään uskovaisia. Ettepäs te tyydy, jos teille sanotaan että olette omillanne sit,niin alkaa haukkuminen.
Miksi sitten tulet väittämään tänne poskettomia, jos et kestä totuutta?
Jumala on suuri vale ja sillä siisti. Ole hiljaa siellä "seuralaistesi" kanssa,
jos haluat olla ilman kommentointia. - 3444
5666 kirjoitti:
Miksi sitten tulet väittämään tänne poskettomia, jos et kestä totuutta?
Jumala on suuri vale ja sillä siisti. Ole hiljaa siellä "seuralaistesi" kanssa,
jos haluat olla ilman kommentointia.Jumala on olemassa, Jeesus Kristuskin on olemassa ja samoin iänkaikkinen elämä. Onko ateisti aivan varma asiasta, joku onkin voinut päästä jo perille. Mistäs ateisti tietää, ei mistään.
- 3444
q.v kirjoitti:
Kysymys on siitä mihin on järkevää uskoa. Kun esitätte väitteitä mitä ette voi todistaa tai edes järkevästi selittää niin onko kummallista, että vastaus on "en usko"?
Kun ainoa vastauksenne on "musta tuntuu siltä - uskon niin" ja usein ne uskomukset ovat ristiriidassa sen tiedon kanssa, mitä olemme oppineet maailmasta. Niin onko kummallista, että vastaus on "en usko"?
Jos palataan keskustelun alkuperäiseen aiheen, niin on perustellusti aiheellista olettaa historiallisen Jeesuksen olemattomuus. Todennäköisimmin kyseessä on kokonaan keksitty mysteerijumaluus. Vain yksi monista samanlaisista.Niin se on ateistien ongelma , Jeesus Kristus on Jumalan poika, eikä mikään ateistin poika. Teillä saa olla ihan mikä vaan näkemys asioista, se ei muuta asiaa mihinkään.
- 5666
3444 kirjoitti:
Jumala on olemassa, Jeesus Kristuskin on olemassa ja samoin iänkaikkinen elämä. Onko ateisti aivan varma asiasta, joku onkin voinut päästä jo perille. Mistäs ateisti tietää, ei mistään.
Jumala on paskapuhetta. Mistäkö sen tietää? Sen tietää siitä, että sinullakaan ei ole todisteen todistetta muuta kuin lapsellinen vänkäämisesi. Kuollessasi kuolet kuin Niilo Ylivainio. Siihen loppuivat hänenkin ylimainiot saarnansa. Samoin käy sinulle.
- 3444
5666 kirjoitti:
Jumala on paskapuhetta. Mistäkö sen tietää? Sen tietää siitä, että sinullakaan ei ole todisteen todistetta muuta kuin lapsellinen vänkäämisesi. Kuollessasi kuolet kuin Niilo Ylivainio. Siihen loppuivat hänenkin ylimainiot saarnansa. Samoin käy sinulle.
Ei todellakaan ole paskapuhetta, Jumalan olemassa olo. Jumala näyttää teille jo maailmassa sen, kuinka sit kohdellaan, ateisti vaikka näkee kuinka se pikkuhiljaa murenee, vieläkään se ei usko. Paholainen on sellainen se kiemurtelee kuin käärme ja kääntelee totuutta vääryydeksi.
- 5666
3444 kirjoitti:
Ei todellakaan ole paskapuhetta, Jumalan olemassa olo. Jumala näyttää teille jo maailmassa sen, kuinka sit kohdellaan, ateisti vaikka näkee kuinka se pikkuhiljaa murenee, vieläkään se ei usko. Paholainen on sellainen se kiemurtelee kuin käärme ja kääntelee totuutta vääryydeksi.
Luuletko ihan oikeasti olevasi päästäsi terve? Katsos sekin on vain luulo. Mene sinä sen jumalasi ja paholaisesi kanssa vaikka peräkammariisi hyppimään piirileikkiä, mutta jätä minut rauhaan tuollaisista lapsellisuuksista. Minä EN USKO samaan paskaan kuin sinä. Koeta edes yrittää tajuta se!!! Minä uskon mieluummin vaikka Joulupukkiin, koska hän on sentään ystävällinen toisin kuin teikäläiset tolvanat ja teikäläisten satuhahmot. Niele se puhuva käärmeesi väärään kurkkuusi ja tukehdu lopullisesti siihen!!!
- Anonyymi
Omasta kokemukset kristinuskosta ovat olleet huonoja noudatin pitkään Raamatun ohjeita ja rukoilin apua jeesukselta ongelmiini mutta mitään muutosta ei tapahtunut elämäni oli yhtä samanlaista tuskaa kuten ennenkin kaverillani meni myös huonosti rukoilin hänelle apua että saa elämänsä kuntoon ja mitään ei taaskaan tapahtunut oma mielipide on että kristinusko ei ole se aito muut saattavat ehkä ollakkin sitä voi itse kokeilla. Islamia itse aion kokeilla olisiko se parempi että saattaisiko muutoksia tapahtua elämässäni mutta jokainen itse löytää sen oikean uskon itselleen mikä tuntuu aidolta ja että tulokset näkyy hengellisessä elämässä
- Anonyymi
Kannattaa uskoa mieluummin itseensä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 962655
Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu1012243- 881991
- 131709
Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en441681- 781646
- 361636
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?911573Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.1281437Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?411274