Väitän, että nekin jotka sanovat pitäytyvänsä raamatun kirjaimellisessa tulkinnassa, eivät oikeasti pitäydy siinä, vaan hekin tulkitsevat omasta ymmärryksestään ja lähtökohdistaan käsin ja sitten sanovat sen olevan kirjaimellisesti oikea tulkinta.
Kieltähän on kaiketi mahdotonta tulkita täysin kirjaimellisesti. Edes meidän lakejamme ei voida tulkita yksiselitteisen kirjaimellisesti, vaan tarvitsemme oikeuslaitoksen jossa sitten lainoppineet tulkitsevat lakeja ja mahdolliseen rikokseen liittyviä tapahtumia. Tämä on hyvinkin epätäydellinen järjestelmä, vaikkakin paras tällä hetkellä kehitetty järjestelmä.
Oikeudessahan pärjää ne, jotka pystyvät parhaiten perustelemaan kantansa kuvailemalla oletettuja faktoja tapahtuneesta ja sitten heijastamalla faktat lainkirjaan.
Fariseuksethan syyttivät Jeesusta juuri kirjaimellisen raamatuntulkinnan vastaisesta toiminnasta.
Esim. paasto- ja sapattisäädöksissä.
Jeesus kumosi fariseusten syytökset, ensiksikin perustelamalla kantansa raamatun teksteillä, toiseksi hän osoitti heidät tekopyhiksi ja kolmanneksi hänellä oli myös teot ja voima osoittaa ettei hän ollut pelkkää puhetta.
Silti kaikki eivät häneen uskoneet.
Kysynkin nyt luomiskertomukseen kirjaimellisesti uskovilta, miten perustelette ja osoitatte raamatusta sen, että luomiskertomus tulee tulkita kirjaimellisesti eikä vertauskuvallisesti?
Jos vastauksia tulee, niin voin esittää omat perusteluni minkä takia pidän sitä profetaalisena ja vertauskuvallisena.
En väitä että oma tulkintani olisi varmasti oikein, enkä tuomitse vääräoppiseksi niitä jotka ovat eri mieltä kanssani.
Kirjaimellisen tulkinnan älyttömyys.
58
608
Vastaukset
- jhhbbggo
No kun siellä sanotaan että oli kuusi luomispäivää joten aika hirmuisella vilinällä niitä kasveja tuli, tuskin niitä ehti edes laskemaan, hehe.
Eikä koiran luominenkaan kestänyt kuin muutaman sekunnin, heh. Niin se vain on koska niin siellä lukee.
Ja sitten se sinun versiosi? Muista huomioida perusteluissasi ettei sen enempää Raamatun versiot kuin alkuperäiset mesopotamialaisetkaan indikoi itse tekstissä mitään vertauskuvallisuutta ja ovat litteine kupupeitteisine maineen täysin linjassa senaikaisten liki universaalien käsitysten kanssa.
- alfa123om22
Huono on ollut kirkon raamatun käytön taidon opetus, jos joku yhä vielä kirjaimellisesti tulkitsee raamattua.
Jeesus sanoi: Lain aika 1500 eKr - 1000 eKr ja Profeettojen aika 1000 eKr - 500 eKr kestivät Johannes Kastajaan asti, mutta siitä lähtien on julistettu sanomaa Jumalan valtakunnasta ja jokaista pyydetään tulemaan sinne.
Vain Jehovan todistajilla on kalpea aavistus siitä mitä Jumalan valtakunta on he yrittävät hieman saarnata sanomaa siitä. Mutta yleisesti ottaen olemme valovuoden jäljessä siitä missä meidän pitäisi tänä päivänä olla tiedoissa. Muut kirkot ovat kaksi valovuotta JT srk jäljessä.
Laki olisi siis pitänyt hylätä jo 3000 vuotta sitten ja valita profeetat ja profeetatkin olisi jo kuulunut hylätä ajat sitten ja valita Jumalan valtakunnan saarnaajat.
Kaikki muuttui vuoden 607 eKr tienoilla jolloin Israel joutui Baabelin vankeuteen. Profeetta Daniel kertoi kirjassaan tulevaisuuden suuntaviivat ja aikojen pituudet. Hän kertoi, että 1715 vuotta korkeimman pyhät ovat yhden kuninkaan vankeina ja valtaa pitää neljä petoa. Mutta sitten pedot tuomitaan ja Korkeimman pyhien kansan valtakunta saa vallan KOKO MAAILMAAN.
Tämän pitäisi tapahtua vuonna 2028 jKr. eli 12 vuoden kuluttua. Nyt onkin näkynyt jo kauan merkkejä siitä, että on yksi valtakunta, joka tahtoo hallita koko maailmaa. Brittien imperialismi alkoi 1852 ja siitä lähtien on noussut yhä uusia ja uusia tahoja vaatimaan maailman herruutta itselleen. Viimeiseksi islam. Mutta monia muitakin varteenotettavia yrittäjiä on: Intia, Kiina, USA, Venäjä, EU jne.
Jumalan valtakunta on eräiden tahojen mukaan etenkin köyhien valtakunta ja ehkä sen vuoksi rikkaat ovat estäneet saarnan Jumalan valtakunnasta. On vakava eturistiriita köyhien ja rikkaiden välillä ja puhutaan jopa ikuisesta sodasta heidän välillään.
Voi olla, että köyhät ovat vain kusetetut ja että heiltä on viety omaisuus yms. turhan takia. Rikkaat haluavat ehdoin tahdoin olla ykköset vielä kauan ja pitää maailman hallitusvaltaa käsissään? Profeetta Sakarja puolestaan sanoo, että kolme paimenta laitetaan pois ja tilalle tulee hullu paimen. Ehkä sen vuoksi on Jumalan valtakunnan saarna hylätty kun kolme paimenta (mahdollisesti Jeesus, Muhammed (SAAS) ja Daavid) ovat hylätty.
Meillä ei ole ollut Ranskan vallankumouksesta lähtien yli 200 vuoteen lainkaan paimenta, joka olisi kertonut meille missä mennään ja mitä tehdään?? Jotkut ovat yrittäneet kirjaimellista raamatun tulkintaa, mutta se ei käy yksiin niiden kehityslinjojen kanssa, joita monet paimenet ovat saarnanneet......- Rehtiätouhuaarvostan
Minäkin pidän aika paljon Jehovan todistajien selkeästä valtakunta teemasta joka ilmaistaan hyvin Dan 2:44.
Mutta onhan se selvää että mitkään valtionkirkot eivät kerta kaikkiaan voi puhua noin. - Epäjumalienkieltäjä
<<Jeesus sanoi: Lain aika 1500 eKr - 1000 eKr ja Profeettojen aika 1000 eKr - 500 eKr kestivät Johannes Kastajaan asti...>>
Hetkinen? Kun Johannes Kastaja tarinan mukaan toimi joskus 25 jaa ja Vanha Testamentti syntyi joskus 500-300 eaa, niin mikäs ajanjakso sitten oli juuri tuo, jona Raamattu syntyi eli 500eaa - 0?
<<Vain Jehovan todistajilla on kalpea aavistus siitä mitä Jumalan valtakunta on he yrittävät hieman saarnata sanomaa siitä.>>
Aika hassu sattumus, että parista miljardista kristitystä, joista useimmat kuvittelevat ymmärtävänsä mistä Raamatussa on kysymys vain sinä ja kourallinen samoinajattelevia olette ymmärtäneet asian oikein. Ei tainnut Jumalalla olla mustaa vyötä viestinnässä?
Koska olet arvatenkin nöyrä kristitty, niin kysehän ei voi olla omahyväisyyden tuottamasta oikeassa olemisen harhasta? Eihän?
- Knark5
Visikohan joku lopultakin kertoa, mitkä Raamatun kohdat on tarkoitettu vertauskuviksi ja mitkä pitää ymmärtää kirjaimellisesti?
Mark5, jos tarjoat et-voi-uskoa-ellet-usko-argumenttiasi, tulkitsen sen niin ettet tiedä etkä tunne Raamattua."Visikohan joku lopultakin kertoa, mitkä Raamatun kohdat on tarkoitettu vertauskuviksi ja mitkä pitää ymmärtää kirjaimellisesti?"
Ei voi. Siihen nuo eivät kykene ikinä.utti kirjoitti:
"Visikohan joku lopultakin kertoa, mitkä Raamatun kohdat on tarkoitettu vertauskuviksi ja mitkä pitää ymmärtää kirjaimellisesti?"
Ei voi. Siihen nuo eivät kykene ikinä.
- pääkopan_kummallisuudet
Tietty tekstin lukemiseen liittyy aina tulkintaa. Raamatun tulkinnastahan hermeneutiikka aluksi syntyikin. Itseäni ehkä kiinnostaa enemmän se, miten ihmiset Raamatun kirjoittamisen aikoina ajattelivat siitä menneisyyden ajasta, jota kirja kuvaa.
Nykyään kun niin itsestäänselvästi erotetaan faktat ja myytit, kun taas ennen ne elivät rinnakkain. Ihmiset ilmeisesti luontevasti kykenivät uskomaan siihen, että menneinä aikoina maailma oli jumalien temmellyskenttä eikä edes ollut erityistä tieteellistä tapaa lähestyä menneisyyttä. Myytin merkitys oli varmastikin tärkeämpi kuin sen faktuaalinen historiallinen totuus, ja siinä on iso ero mentaliteetissa moderniin aikaan.
Asiaan varmaan liittyy sekin, miten modernina aikana yksilön ajatellaan olevan oman itsensä hallitsija, kun taas ennen yksilöön saattoivat tosiaan vaikuttaa kaiken maailman henkiolennot, jotka tosiaan määräsivät ihmisen kohtaloa. Ja hauskastihan myös modernit uskovaiset saattavat kiitellä Herraansa avusta, nähdä oman kohtalonsa jumalansa ohjaamana ja pyytää rukoilemalla apua johonkin asiaan. Tavallaan epämoderniin tapaan monet saattavat esim. uskoa kohtaloon siinä kun löytävät aviomiehen tai -vaimon. Olisi tyhmä kysyä, että uskovatko he OIKEASTI siihen samaan tapaan kuin kädessään pitämänsä esineen olemassaoloon. Jotenkin he kykenevät uskomaan molempiin. Siinä on ehkä avain myös Genesiksen ym. myyttien tulkintaan. Niitä voi pitää tosina, mutta niillä on eri totuus kuin esim. tieteellisillä tosiasioilla.
Kyse taitaa olla "vain" ihmisen tietoisuuden ominaisuuksista: toiset sanoo sitä taikauskoksi mutta tietyllä tavalla se taitaa vaikuttaa lähes meissä kaikissa.Evoluutiota ei ole. Henkimaailma ON.
https://www.google.fi/#tbm=vid&q=demon possession
Mark:
5:1 Ja he tulivat toiselle puolelle järveä gerasalaisten alueelle.
5:2 Ja kohta kun hän lähti venheestä, tuli häntä vastaan haudoista mies, joka oli saastaisen hengen vallassa.
5:3 Hän asusti haudoissa, eikä kukaan enää voinut häntä kahleillakaan sitoa;
5:4 sillä hän oli monta kertaa ollut sidottuna jalkanuoriin ja kahleisiin, mutta oli särkenyt kahleet ja katkonut jalkanuorat, eikä kukaan kyennyt häntä hillitsemään.
5:5 Ja hän oleskeli aina, yötä ja päivää, haudoissa ja vuorilla, huutaen ja runnellen itseään kivillä.
5:6 Kun hän kaukaa näki Jeesuksen, juoksi hän ja kumartui maahan hänen eteensä
5:7 ja huutaen suurella äänellä sanoi: "Mitä sinulla on minun kanssani tekemistä, Jeesus, Jumalan, Korkeimman, Poika? Minä vannotan sinua Jumalan kautta, älä vaivaa minua."
5:8 Sillä hän oli sanomaisillaan sille: "Lähde ulos miehestä, sinä saastainen henki."
5:9 Ja Jeesus kysyi siltä: "Mikä on nimesi?" Niin se sanoi hänelle: "Legio on minun nimeni, sillä meitä on monta."
5:10 Ja se pyysi pyytämällä häntä, ettei hän lähettäisi niitä pois siitä seudusta.
5:11 Niin siellä oli lähellä vuorta suuri sikalauma laitumella.
5:12 Ja ne pyysivät häntä sanoen: "Lähetä meidät sikoihin, että menisimme niihin."
5:13 Ja hän antoi niille luvan. Niin saastaiset henget lähtivät miehestä ja menivät sikoihin. Silloin lauma, noin kaksituhatta sikaa, syöksyi jyrkännettä alas järveen; ja ne hukkuivat järveen.- pääkopan_jne
yurki1000js kirjoitti:
Evoluutiota ei ole. Henkimaailma ON.
https://www.google.fi/#tbm=vid&q=demon possession
Mark:
5:1 Ja he tulivat toiselle puolelle järveä gerasalaisten alueelle.
5:2 Ja kohta kun hän lähti venheestä, tuli häntä vastaan haudoista mies, joka oli saastaisen hengen vallassa.
5:3 Hän asusti haudoissa, eikä kukaan enää voinut häntä kahleillakaan sitoa;
5:4 sillä hän oli monta kertaa ollut sidottuna jalkanuoriin ja kahleisiin, mutta oli särkenyt kahleet ja katkonut jalkanuorat, eikä kukaan kyennyt häntä hillitsemään.
5:5 Ja hän oleskeli aina, yötä ja päivää, haudoissa ja vuorilla, huutaen ja runnellen itseään kivillä.
5:6 Kun hän kaukaa näki Jeesuksen, juoksi hän ja kumartui maahan hänen eteensä
5:7 ja huutaen suurella äänellä sanoi: "Mitä sinulla on minun kanssani tekemistä, Jeesus, Jumalan, Korkeimman, Poika? Minä vannotan sinua Jumalan kautta, älä vaivaa minua."
5:8 Sillä hän oli sanomaisillaan sille: "Lähde ulos miehestä, sinä saastainen henki."
5:9 Ja Jeesus kysyi siltä: "Mikä on nimesi?" Niin se sanoi hänelle: "Legio on minun nimeni, sillä meitä on monta."
5:10 Ja se pyysi pyytämällä häntä, ettei hän lähettäisi niitä pois siitä seudusta.
5:11 Niin siellä oli lähellä vuorta suuri sikalauma laitumella.
5:12 Ja ne pyysivät häntä sanoen: "Lähetä meidät sikoihin, että menisimme niihin."
5:13 Ja hän antoi niille luvan. Niin saastaiset henget lähtivät miehestä ja menivät sikoihin. Silloin lauma, noin kaksituhatta sikaa, syöksyi jyrkännettä alas järveen; ja ne hukkuivat järveen.pitääkö aina puhua evoluutiosta? Tästä palstasta tekee aika tympeän tuo mm. sinun harrastama jankutus. Puhutaan nyt kerrankin oikeasti kreationismista ja uskonnon merkityksestä. Ei helkutti sentään aina tarvitse joka asiaan vetää evoteorian kritiikkiä.
pääkopan_jne kirjoitti:
pitääkö aina puhua evoluutiosta? Tästä palstasta tekee aika tympeän tuo mm. sinun harrastama jankutus. Puhutaan nyt kerrankin oikeasti kreationismista ja uskonnon merkityksestä. Ei helkutti sentään aina tarvitse joka asiaan vetää evoteorian kritiikkiä.
Pääkop. Mitä vikaa Raamatussa on?
- Taikauskonnoton
yurki1000js kirjoitti:
Pääkop. Mitä vikaa Raamatussa on?
Mitä vikaa siinä ei olisi?
- Jyriiiiik
Kun Raamatussa puut puhuvat viiniköynnökselle niin eiköhän se ollut vertaus.
Ja kun Kainin veri huusi Jumalalle maasta niin eiköhän sekin ollut vertaus.
Ja kun tähdet ihastelivat luomistapahtumaa niin eiköhän se ollut vertaus.
Raamattu sanoo että Jeesus puhui kansalle vertauksin.
Joten eiköhän sovita että Raamattu on täynnä vertauksia?Raamattu ei ole täynnä vertauksia. Sinua ei ole kiinnostanut ottaa selvää. Miksi? Koska et ole saanut kutsua tai jos olet saanut kutsun, et ole vastannut siihen.
> Pelastavan uskon lahja on armosta annettu ja suurin kaikista armolahjoista. Kukaan ei voi puristaa itsestään pelastavaa uskoa. Ei vaikka tutkisi Raamattua ja muita uskosta kertovia kirjoja 40 vuotta ja kuuntelisi 1000 saarnaa. Isä kutsuu syntisiä eri tavoin kääntymään Jeesusta kohti. Kukaan ei omasta voimastaan ja järjestään käänny kohti Jeesusta. <
http://www.andreas.fi/uskoonTulo.htm
- Bibliaaaa
Oikeaan tulkintaan tarvitaan uudestisyntymä, jolloin Jumala ilmaisee mitä sanansa kautta sanoo. Kompromissit ovat uudestisyntymättömille tyypillisiä, tarpettomia ja eksyttäviä.
Joh. 14:26 Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut.
1. Tim. 6:3 Jos joku muuta oppia opettaa eikä pitäydy meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen terveisiin sanoihin eikä siihen oppiin, joka on jumalisuuden mukainen,
4 niin hän on paisunut eikä ymmärrä mitään, vaan on riitakysymyksien ja sanakiistojen kipeä, joista syntyy kateutta, riitaa, herjauksia, pahoja epäluuloja,
5 alituisia kinastuksia niiden ihmisten kesken, jotka ovat turmeltuneet mieleltään ja totuuden menettäneet ja jotka pitävät jumalisuutta keinona voiton saamiseen.
Aina voi yrittää selitellä ettei ymmärtäisi nämä nuokin sanat tarkoittavat.Olet joko evokkitrolli tai saatanan vallassa tai sekä että. Uudestisyntyminen johtaa vain todellisuudentajun menetyksen ja uskonnolliseen nihilismiin, jossa ihminen kuvittelee olevansa ainoa oikea uskova ja ainoa oikein tulkitsija.
- Bibliaaaa
S.korpinenko [Homo Sluttus] se siinä?
Se joka teeskentelee olevansa ylläpitäjä ja sepittelee valheita ja rekkailee muiden nikkejä:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14412968/fundamentalisti-on-aina-nuoren-maan-kreationisti#comment-85812844
No jos tahdot olla säälittävä, niin ole toki, käytän sinua sitten evoluutiouskovaisuuden esimerkki, jos viitsin :)
No onhan teidän moraalittomuus ja uskottelut hyvin tuttuja ymmärtäväisille.. - Bibliaaaa
Bibliaa kirjoitti:
Olet joko evokkitrolli tai saatanan vallassa tai sekä että. Uudestisyntyminen johtaa vain todellisuudentajun menetyksen ja uskonnolliseen nihilismiin, jossa ihminen kuvittelee olevansa ainoa oikea uskova ja ainoa oikein tulkitsija.
Valhekreationisti = evouskovainen = uudestisyntymätön
Bibliaa nimimerkkini itselleen haalinut joka sitten suoltaa sontaa Totuutta vastaan.
Ei se minua haittaa Se vain on hyvänä osoituksena käytöksestäsi. On minua ennenkin yritetty feikata, ja uskosta osattomille se onkin sallittua, oikealle uskovalle ei "Oikeaan tulkintaan tarvitaan uudestisyntymä, jolloin Jumala ilmaisee mitä sanansa kautta sanoo."
Eli tarvitaanko luomiskertomuksen tulkitsemiseen ja ymmärtämiseen uudestisyntymistä, vai riittääkö normaali lukutaito kirjaimellisella tulkinnalla?
Pidätkö luomiskertomusta silminnäkijätodistuksena, vai Jumalallisena ilmoituksena/ilmestyksenä eli "taaksepäin suuntautuneena profetiana"?
Jos vastaat että silminnäkijä todistuksena, niin millä perustein? Jos et, niin:
"20 Ja tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä;
21 sillä ei koskaan ole mitään profetiaa tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta."
Oletko uudestisyntynyt? Onko Jumala ilmoittanut sinulle oikean tiedon myös ilmestyskirjasta? Osaatko avata minulle ilmestyskirjan profetiat?
Yllätyin että lainasit tätä raamatun kohtaa, koska mielestäni se todistaa sinua vastaan:
"1. Tim. 6:3 Jos joku muuta oppia opettaa eikä pitäydy meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen terveisiin sanoihin eikä siihen oppiin, joka on jumalisuuden mukainen,
4 niin hän on paisunut eikä ymmärrä mitään, vaan on riitakysymyksien ja sanakiistojen kipeä, joista syntyy kateutta, riitaa, herjauksia, pahoja epäluuloja,
5 alituisia kinastuksia niiden ihmisten kesken, jotka ovat turmeltuneet mieleltään ja totuuden menettäneet ja jotka pitävät jumalisuutta keinona voiton saamiseen."
Etkö sinä juuri tuolla toisissa ketjuissa herjaamalla kertonut uudesta lajista homo stulttuksesta eli mussuttajista? Kirjoituksistasi muutenkin välittyi halveksunta ihmisiä kohtaan jotka uskovat tai ajattelevat eritavoin kuin sinä. Siinä ei mitään erikoista ole tällä palstalla se tuntuu olevan "pelin henki", mutta jos sinä sanot olevasi uudestisyntynyt ja tuntevasi Jumalan, niin:
"1 Lapsukaiseni, tämän minä kirjoitan teille, ettette syntiä tekisi; mutta jos joku syntiä tekeekin, niin meillä on puolustaja Isän tykönä, Jeesus Kristus, joka on vanhurskas.
2 Ja hän on meidän syntiemme sovitus; eikä ainoastaan meidän, vaan myös koko maailman syntien.
3 Ja siitä me tiedämme hänet tuntevamme, että pidämme hänen käskynsä.
4 Joka sanoo: "Minä tunnen hänet", eikä pidä hänen käskyjänsä, se on valhettelija, ja totuus ei ole hänessä.
5 Mutta joka pitää hänen sanansa, hänessä on Jumalan rakkaus totisesti täydelliseksi tullut. Siitä me tiedämme, että me hänessä olemme.
6 Joka sanoo hänessä pysyvänsä, on velvollinen vaeltamaan, niinkuin hän vaelsi."
Käskikö Jeesus kääntää lyöjälle toisen posken vai lyömään takaisin? Kehottiko hän rukoilemaan vihollisten ja vainoojien puolesta?
Mitä luulet hänen ajattelevan nettipalstoilla pilkkaamisesta ja naamailemisesta?
Itsekin olen syyllistynyt vastaaviin ja pahempiinkin käskyjensä rikkomisiin ja todnäk tulen toisinaan syyllistymään tulevaisuudessakin, jonka takia en sanokaan "tuntevani häntä" koska se tekisi minusta valehtelijan.- Bibliaaaa
Epiphanius kirjoitti:
"Oikeaan tulkintaan tarvitaan uudestisyntymä, jolloin Jumala ilmaisee mitä sanansa kautta sanoo."
Eli tarvitaanko luomiskertomuksen tulkitsemiseen ja ymmärtämiseen uudestisyntymistä, vai riittääkö normaali lukutaito kirjaimellisella tulkinnalla?
Pidätkö luomiskertomusta silminnäkijätodistuksena, vai Jumalallisena ilmoituksena/ilmestyksenä eli "taaksepäin suuntautuneena profetiana"?
Jos vastaat että silminnäkijä todistuksena, niin millä perustein? Jos et, niin:
"20 Ja tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä;
21 sillä ei koskaan ole mitään profetiaa tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta."
Oletko uudestisyntynyt? Onko Jumala ilmoittanut sinulle oikean tiedon myös ilmestyskirjasta? Osaatko avata minulle ilmestyskirjan profetiat?
Yllätyin että lainasit tätä raamatun kohtaa, koska mielestäni se todistaa sinua vastaan:
"1. Tim. 6:3 Jos joku muuta oppia opettaa eikä pitäydy meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen terveisiin sanoihin eikä siihen oppiin, joka on jumalisuuden mukainen,
4 niin hän on paisunut eikä ymmärrä mitään, vaan on riitakysymyksien ja sanakiistojen kipeä, joista syntyy kateutta, riitaa, herjauksia, pahoja epäluuloja,
5 alituisia kinastuksia niiden ihmisten kesken, jotka ovat turmeltuneet mieleltään ja totuuden menettäneet ja jotka pitävät jumalisuutta keinona voiton saamiseen."
Etkö sinä juuri tuolla toisissa ketjuissa herjaamalla kertonut uudesta lajista homo stulttuksesta eli mussuttajista? Kirjoituksistasi muutenkin välittyi halveksunta ihmisiä kohtaan jotka uskovat tai ajattelevat eritavoin kuin sinä. Siinä ei mitään erikoista ole tällä palstalla se tuntuu olevan "pelin henki", mutta jos sinä sanot olevasi uudestisyntynyt ja tuntevasi Jumalan, niin:
"1 Lapsukaiseni, tämän minä kirjoitan teille, ettette syntiä tekisi; mutta jos joku syntiä tekeekin, niin meillä on puolustaja Isän tykönä, Jeesus Kristus, joka on vanhurskas.
2 Ja hän on meidän syntiemme sovitus; eikä ainoastaan meidän, vaan myös koko maailman syntien.
3 Ja siitä me tiedämme hänet tuntevamme, että pidämme hänen käskynsä.
4 Joka sanoo: "Minä tunnen hänet", eikä pidä hänen käskyjänsä, se on valhettelija, ja totuus ei ole hänessä.
5 Mutta joka pitää hänen sanansa, hänessä on Jumalan rakkaus totisesti täydelliseksi tullut. Siitä me tiedämme, että me hänessä olemme.
6 Joka sanoo hänessä pysyvänsä, on velvollinen vaeltamaan, niinkuin hän vaelsi."
Käskikö Jeesus kääntää lyöjälle toisen posken vai lyömään takaisin? Kehottiko hän rukoilemaan vihollisten ja vainoojien puolesta?
Mitä luulet hänen ajattelevan nettipalstoilla pilkkaamisesta ja naamailemisesta?
Itsekin olen syyllistynyt vastaaviin ja pahempiinkin käskyjensä rikkomisiin ja todnäk tulen toisinaan syyllistymään tulevaisuudessakin, jonka takia en sanokaan "tuntevani häntä" koska se tekisi minusta valehtelijan.kysyit: "Eli tarvitaanko luomiskertomuksen tulkitsemiseen ja ymmärtämiseen uudestisyntymistä, vai riittääkö normaali lukutaito kirjaimellisella tulkinnalla?"
Toisaalla sanoit ettei normaali lukutaito ja päättely olisi lainkaan mahdollista, tai koitit varmaankin ilmaista että oikea tulkinta ei olisi mahdollista. Olen eri mieltä. Tiedän että oikea vastaus voidaan tietää, ja absoluuttisen varmuuden voi saada ainoastaan siltä kenellä absoluuttinen tieto on. Tämä varmuus saadaan uudestisyntymän jälkeen yhteydestä jonka Jumala tekee ihmisen kanssa.
Uudestisyntyminen on välttämätön että ihminen saisi tahdon ymmärtää oikein. Uudestisyntymätön tietenkin voi ymmärtää joitain asioita oikeinkin. Mutta motiivia siihen voi olla väärä ja ilmestys siitä mikä tosiaan on totta, uupuu. Uudestissyntymätöntä ohjailee vielä mieltymykset, johon vaikuttaa esim enemmistön mielipide, ja se mitä eniten ja mielistely sen mukaan.
Lavealla tiellä kulkevan motiivina voi olla vaikka riidanhalu ja kyllä luomiseen uskomalla senkin saa aikaan. Tahdon ihmisten tietävän Totuuden ja uudestisyntyvän ja saavan iankaikkisen elämän. Pelastumiseen tarvitaan uudestisyntymä. Se ohjaa ihmisen kaikkeen totuuteen, ei vain totuuden murusiin, vaan aivan uuteen elämään! Bibliaaaa kirjoitti:
kysyit: "Eli tarvitaanko luomiskertomuksen tulkitsemiseen ja ymmärtämiseen uudestisyntymistä, vai riittääkö normaali lukutaito kirjaimellisella tulkinnalla?"
Toisaalla sanoit ettei normaali lukutaito ja päättely olisi lainkaan mahdollista, tai koitit varmaankin ilmaista että oikea tulkinta ei olisi mahdollista. Olen eri mieltä. Tiedän että oikea vastaus voidaan tietää, ja absoluuttisen varmuuden voi saada ainoastaan siltä kenellä absoluuttinen tieto on. Tämä varmuus saadaan uudestisyntymän jälkeen yhteydestä jonka Jumala tekee ihmisen kanssa.
Uudestisyntyminen on välttämätön että ihminen saisi tahdon ymmärtää oikein. Uudestisyntymätön tietenkin voi ymmärtää joitain asioita oikeinkin. Mutta motiivia siihen voi olla väärä ja ilmestys siitä mikä tosiaan on totta, uupuu. Uudestissyntymätöntä ohjailee vielä mieltymykset, johon vaikuttaa esim enemmistön mielipide, ja se mitä eniten ja mielistely sen mukaan.
Lavealla tiellä kulkevan motiivina voi olla vaikka riidanhalu ja kyllä luomiseen uskomalla senkin saa aikaan. Tahdon ihmisten tietävän Totuuden ja uudestisyntyvän ja saavan iankaikkisen elämän. Pelastumiseen tarvitaan uudestisyntymä. Se ohjaa ihmisen kaikkeen totuuteen, ei vain totuuden murusiin, vaan aivan uuteen elämään!"Uudestisyntyminen on välttämätön että ihminen saisi tahdon ymmärtää oikein. Uudestisyntymätön tietenkin voi ymmärtää joitain asioita oikeinkin. Mutta motiivia siihen voi olla väärä ja ilmestys siitä mikä tosiaan on totta, uupuu. Uudestissyntymätöntä ohjailee vielä mieltymykset, johon vaikuttaa esim enemmistön mielipide, ja se mitä eniten ja mielistely sen mukaan. "
Tähän mennessä olen kuullut sinun perusteluiksesi ainoastaan sen, että sinä olet uudestisyntynyt ja sinulla on tieto ja ilmestys Jumalalta jonka sanot tuntevasi.
Konkretia kirjoituksistasi puuttuu. Sen sijaan että olisit tullut taitavasti ja kärsivällisesti kertomaan ja avaamaan uskosi perusteita, aloitit lähes saman tien vastapuolen herjaamisen. Se taas kertoo minulle epävarmuudestasi siihen sinun "absoluuttiseen varmuuteesi".
Tiedän moniakin jotka kutsuvat itseään uudestisyntyneiksi ja saatikka että heistä voisi oikeasti havaita niitä hyviä hedelmiä(kärsivällisyys, laupeus, taito jne.) niin he ovat ylpeitä ja varmoja omasta oikeassa olemisestaan, eivätkä kestä minkäänmoista kritiikkiä. Monesti he myös raatelevat ja halveksivat "vähäisempiä veljiään".
Lohduttavaa onkin, että kun luen raamatusta Jeesuksesta, niin huomaan että hän on vähäisten ja heikkojen ystävä. Sen sijaan hän antoi palaa niille jotka väittivät näkevänsä ja olivat varmoja omasta oikeassa olemisestaan, mutta joidenka sanat ja teot olivat ristiriidassa keskenään.
"39 Ja Jeesus sanoi: "Tuomioksi minä olen tullut tähän maailmaan, että ne, jotka eivät näe, näkisivät, ja ne, jotka näkevät, tulisivat sokeiksi".
40 Ja muutamat fariseukset, jotka olivat siinä häntä lähellä, kuulivat tämän ja sanoivat hänelle: "Olemmeko mekin sokeat?"
41 Jeesus sanoi heille: "Jos te olisitte sokeat, ei teillä olisi syntiä; mutta nyt te sanotte: 'Me näemme'; sentähden teidän syntinne pysyy"- Bibliaaaa
Kirjoitit: "Tiedän moniakin jotka kutsuvat itseään uudestisyntyneiksi ja saatikka että heistä voisi oikeasti havaita niitä hyviä hedelmiä(kärsivällisyys, laupeus, taito jne.)"
Kyllä, minäkin tiedän tällaisia, ja heitä on hyvin paljon. Piirteet jotka luettelet ovat osa piirteistä jotka osoittavat hedelmistä. Opin on kuitenkin oltava oikea, ja saatanakin kyllä käyttää oveluutta, mielistelemistä. Erottelukykyä voi sitten pyytää Jumalalta, joka kyllä tahtoo ne antaa. Kompromisseille ei ole tilaa eikä tarvetta.
Jos sinua närkästyttää varmuuteni, niin minusta onkin ihan toivottavaa että esität asiasi epävarmuudella, sillä opistasi voi päätellä että Totuuden tunteminen sinulta vielä puuttuu. Jos tämä sinua närkästyttää niin hyvä. Raamatusta voit todeta että monelle uskovalle onkin annettu tehtäväksi ilmiantaa valhekristityt. Ehkä olet vielä etsimässä ja virhepäätelmät eivät siinä tapauksessa ole niin vakavia, mutta toivon että olet rehellinen asian kanssa. Bibliaaaa kirjoitti:
Kirjoitit: "Tiedän moniakin jotka kutsuvat itseään uudestisyntyneiksi ja saatikka että heistä voisi oikeasti havaita niitä hyviä hedelmiä(kärsivällisyys, laupeus, taito jne.)"
Kyllä, minäkin tiedän tällaisia, ja heitä on hyvin paljon. Piirteet jotka luettelet ovat osa piirteistä jotka osoittavat hedelmistä. Opin on kuitenkin oltava oikea, ja saatanakin kyllä käyttää oveluutta, mielistelemistä. Erottelukykyä voi sitten pyytää Jumalalta, joka kyllä tahtoo ne antaa. Kompromisseille ei ole tilaa eikä tarvetta.
Jos sinua närkästyttää varmuuteni, niin minusta onkin ihan toivottavaa että esität asiasi epävarmuudella, sillä opistasi voi päätellä että Totuuden tunteminen sinulta vielä puuttuu. Jos tämä sinua närkästyttää niin hyvä. Raamatusta voit todeta että monelle uskovalle onkin annettu tehtäväksi ilmiantaa valhekristityt. Ehkä olet vielä etsimässä ja virhepäätelmät eivät siinä tapauksessa ole niin vakavia, mutta toivon että olet rehellinen asian kanssa."Jos sinua närkästyttää varmuuteni, niin minusta onkin ihan toivottavaa että esität asiasi epävarmuudella, sillä opistasi voi päätellä että Totuuden tunteminen sinulta vielä puuttuu."
Et ole ensimmäinen etkä varmasti viimeinen henkilö joka väittää tietävänsä sen mystisen Ainoan ja Oikean tavan lukea Raamattua ja kuinka tietää absoluuttinen Totuus, luonnollisesti siitä mitään konkreettista kertomatta.
Tuohon pakettiin näyttää lähtemättömästi kuuluvan myös pöyristyttävä omahyväisyys ja ymmärtämättömyys sille että vain yksinkertaiset ihmiset voivat väittää tietävänsä absoluuttisen totuuden. Mistään asiasta.- mikä-on-totuus
Bibliaaaa kirjoitti:
Kirjoitit: "Tiedän moniakin jotka kutsuvat itseään uudestisyntyneiksi ja saatikka että heistä voisi oikeasti havaita niitä hyviä hedelmiä(kärsivällisyys, laupeus, taito jne.)"
Kyllä, minäkin tiedän tällaisia, ja heitä on hyvin paljon. Piirteet jotka luettelet ovat osa piirteistä jotka osoittavat hedelmistä. Opin on kuitenkin oltava oikea, ja saatanakin kyllä käyttää oveluutta, mielistelemistä. Erottelukykyä voi sitten pyytää Jumalalta, joka kyllä tahtoo ne antaa. Kompromisseille ei ole tilaa eikä tarvetta.
Jos sinua närkästyttää varmuuteni, niin minusta onkin ihan toivottavaa että esität asiasi epävarmuudella, sillä opistasi voi päätellä että Totuuden tunteminen sinulta vielä puuttuu. Jos tämä sinua närkästyttää niin hyvä. Raamatusta voit todeta että monelle uskovalle onkin annettu tehtäväksi ilmiantaa valhekristityt. Ehkä olet vielä etsimässä ja virhepäätelmät eivät siinä tapauksessa ole niin vakavia, mutta toivon että olet rehellinen asian kanssa."Totuuden tunteminen sinulta vielä puuttuu. "
Minkä totuuden. Pelkästään lestadiolaisuutena tunnetussa herätysliikkeessä on ollut yli 30 virallista totuutta, eli päähaarasta irronnutta lahkoa. Kaikki kyseisen herätysliikkeen lahkot katsovat omaavansa juuri sen oikean totuuden. Kun huomioi kaikki Suomen lahkot, niitä oikeita totuuksia taitaa löytyä satoja ja maailmasta kymmeniätuhansia.
Olisi varsin kummallista, jos Tokiossa opetettaisiin erillaista fysiikkaa kuin Helsingissä. Uskovilla on ihan suloisessa Suomessammekin lukematon määrä Ainoita Oikeita Totuuksia. Olette melkoisi pellejä totuuksinenne.
- Bibliaaaa
Jeesus ja Nikodeemus keskustelivat: Joh 2
9 Nikodeemus vastasi ja sanoi hänelle: "Kuinka tämä voi tapahtua?"
10 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Sinä olet Israelin opettaja etkä tätä tiedä!
11 Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: me puhumme, mitä tiedämme, ja todistamme, mitä olemme nähneet, ettekä te ota vastaan meidän todistustamme.
aloittaja kirjoitti: "Edes meidän lakejamme ei voida tulkita yksiselitteisen kirjaimellisesti, vaan tarvitsemme oikeuslaitoksen jossa sitten lainoppineet tulkitsevat lakeja ja mahdolliseen rikokseen liittyviä tapahtumia."
Koititkohan vihjata jotain..... Yksikään uskova ei ole lauantaina tai sunnuntaina mennyt surmaamaan ketään, vaikka Raamatussa käsketään: "se joka tekee työtä pyhäisin, surmattakoon".
Luulenpa, ettei yksikään uskova lopulta Raamattua noudata missään muussakaan kohdassa.- Bibliaaaa
ateisti1982,
Ikävä kyllä sinulla ei ole ymmärrystä Raamatun kokonaisilmoituksesta ja kronologiasta. Jumala antoi Israelin kansalle 10 käskyä. Heidän niskoittelunsa vuoksi Jumala neuvoi Moosesta miten toimia 10 käskyä rikkoneiden ihmisten kanssa. He eivät silti tahtoneet pitää 10 käskyä siitäkään huolimatta. Jumala rikkoi tuon liiton näiden lisäsäädösten osalta, kuten oli sanonutkin tekevänsä. Uuden toimintatavan Jumala antoi oman Poikansa välityksellä, ja otti Hänen kauttaan omakseen jokaikisen ihmisen joka ottaa Hänet vastaan katumuksen ja Jumalan armon kautta. Kymmentä käskyä ei Jeesus kumonnut vaan vahvisti ne hyväksi. "Tapa sapatin rikkojat", ei ole kymmenessä käskyssä. Mukautetut asiat on kyllä selkeästi havaittavissa uuden testamentin kautta, mitkä ovat voimassa ja hyvät, mitkä seikat on muutettu. Uudestisyntynyt uskova saa ymmärryksen näistä. Monia asian sekoittajia ikävä kyllä on runsaasti, jotka menevät lain tarkoituksesta liian edemmäs taikka jättäytyvät siitä liian kauas.
Se näistä teologisista kommervenkeistä.. Bibliaaaa kirjoitti:
ateisti1982,
Ikävä kyllä sinulla ei ole ymmärrystä Raamatun kokonaisilmoituksesta ja kronologiasta. Jumala antoi Israelin kansalle 10 käskyä. Heidän niskoittelunsa vuoksi Jumala neuvoi Moosesta miten toimia 10 käskyä rikkoneiden ihmisten kanssa. He eivät silti tahtoneet pitää 10 käskyä siitäkään huolimatta. Jumala rikkoi tuon liiton näiden lisäsäädösten osalta, kuten oli sanonutkin tekevänsä. Uuden toimintatavan Jumala antoi oman Poikansa välityksellä, ja otti Hänen kauttaan omakseen jokaikisen ihmisen joka ottaa Hänet vastaan katumuksen ja Jumalan armon kautta. Kymmentä käskyä ei Jeesus kumonnut vaan vahvisti ne hyväksi. "Tapa sapatin rikkojat", ei ole kymmenessä käskyssä. Mukautetut asiat on kyllä selkeästi havaittavissa uuden testamentin kautta, mitkä ovat voimassa ja hyvät, mitkä seikat on muutettu. Uudestisyntynyt uskova saa ymmärryksen näistä. Monia asian sekoittajia ikävä kyllä on runsaasti, jotka menevät lain tarkoituksesta liian edemmäs taikka jättäytyvät siitä liian kauas.
Se näistä teologisista kommervenkeistä..Ikävä kyllä ei taida uskovaisillakaan olla kokonaisuuskuvaa Raamatusta, kun eivät sitä noudata vaan tulkitsevat sitä oman mielensä mukaan ja noudattavat kuitenkin vain tiettyjä Raamatun kohtia korostamalla sitten niitä, joissa otetaan huomioon vain muiden ihmisten erilaisia ominaisuuksia.
Bibliaaaa kirjoitti:
ateisti1982,
Ikävä kyllä sinulla ei ole ymmärrystä Raamatun kokonaisilmoituksesta ja kronologiasta. Jumala antoi Israelin kansalle 10 käskyä. Heidän niskoittelunsa vuoksi Jumala neuvoi Moosesta miten toimia 10 käskyä rikkoneiden ihmisten kanssa. He eivät silti tahtoneet pitää 10 käskyä siitäkään huolimatta. Jumala rikkoi tuon liiton näiden lisäsäädösten osalta, kuten oli sanonutkin tekevänsä. Uuden toimintatavan Jumala antoi oman Poikansa välityksellä, ja otti Hänen kauttaan omakseen jokaikisen ihmisen joka ottaa Hänet vastaan katumuksen ja Jumalan armon kautta. Kymmentä käskyä ei Jeesus kumonnut vaan vahvisti ne hyväksi. "Tapa sapatin rikkojat", ei ole kymmenessä käskyssä. Mukautetut asiat on kyllä selkeästi havaittavissa uuden testamentin kautta, mitkä ovat voimassa ja hyvät, mitkä seikat on muutettu. Uudestisyntynyt uskova saa ymmärryksen näistä. Monia asian sekoittajia ikävä kyllä on runsaasti, jotka menevät lain tarkoituksesta liian edemmäs taikka jättäytyvät siitä liian kauas.
Se näistä teologisista kommervenkeistä.."Kymmentä käskyä ei Jeesus kumonnut vaan vahvisti ne hyväksi."
Jeesus on fiktiivinen hahmo, joten se ei kumonnut tai hyväksynyt yhtään mitään! Taru Sormusten Herrasta Sauronkin oli takuuvarmasti joskus olemassa!?
Mutta myöskään ymmärrä sitä että esimerkiksi vanha tieteellinen tutkimustulokset eivät myöskään kumoudu uuden tieteellisen tutkimustulosten myötä.- Epäjumalienkieltäjä
Bibliaaaa kirjoitti:
ateisti1982,
Ikävä kyllä sinulla ei ole ymmärrystä Raamatun kokonaisilmoituksesta ja kronologiasta. Jumala antoi Israelin kansalle 10 käskyä. Heidän niskoittelunsa vuoksi Jumala neuvoi Moosesta miten toimia 10 käskyä rikkoneiden ihmisten kanssa. He eivät silti tahtoneet pitää 10 käskyä siitäkään huolimatta. Jumala rikkoi tuon liiton näiden lisäsäädösten osalta, kuten oli sanonutkin tekevänsä. Uuden toimintatavan Jumala antoi oman Poikansa välityksellä, ja otti Hänen kauttaan omakseen jokaikisen ihmisen joka ottaa Hänet vastaan katumuksen ja Jumalan armon kautta. Kymmentä käskyä ei Jeesus kumonnut vaan vahvisti ne hyväksi. "Tapa sapatin rikkojat", ei ole kymmenessä käskyssä. Mukautetut asiat on kyllä selkeästi havaittavissa uuden testamentin kautta, mitkä ovat voimassa ja hyvät, mitkä seikat on muutettu. Uudestisyntynyt uskova saa ymmärryksen näistä. Monia asian sekoittajia ikävä kyllä on runsaasti, jotka menevät lain tarkoituksesta liian edemmäs taikka jättäytyvät siitä liian kauas.
Se näistä teologisista kommervenkeistä..<<Ikävä kyllä sinulla ei ole ymmärrystä Raamatun kokonaisilmoituksesta ja kronologiasta.>>
Miksi Jumala ei osaa viestinnän alkeita? Ydinviestin pitää olla selkeä ja se pitää toistaa eikä hämärtää sitä kaiken maailman sivujuonilla.
<<Jumala antoi Israelin kansalle 10 käskyä. ...Kymmentä käskyä ei Jeesus kumonnut vaan vahvisti ne hyväksi.>>
Eli käskyt annettiin juutalaisille, mutta kaikille, vaikka vain Juutalaisille. Vain Kaikkitietävä voi olla näin selkeä.
<<"Tapa sapatin rikkojat", ei ole kymmenessä käskyssä.>>
Tuo on tulkintaa. "Muista pyhittää lepopäiväsi" on käsky, ja sitten on (kuten laissa yleensä) rangaistusasteikko lain rikkomisesta. Miksi laki olisi voimassa, mutta rangaistus ei?
<<Mukautetut asiat on kyllä selkeästi havaittavissa uuden testamentin kautta, mitkä ovat voimassa ja hyvät, mitkä seikat on muutettu.>>
Kerrotkos missä kohtaa UT:tä kerrotaan, että Jeesus piti voimassa kymmenen käskyä, mutta ei niistä määrättyjä rangaistuksia.
<<Uudestisyntynyt uskova saa ymmärryksen näistä.>>
Ulkopuolisesta on vain mahdoton erottaa sitä, miten "uudestisyntyminen" eroaa siitä, että alkaa vain omahyväisyyden puuskassa pitämään omia mutu-käsityksiään Jumalan lausumina ikuisina totuuksina. Bibliaaaa kirjoitti:
ateisti1982,
Ikävä kyllä sinulla ei ole ymmärrystä Raamatun kokonaisilmoituksesta ja kronologiasta. Jumala antoi Israelin kansalle 10 käskyä. Heidän niskoittelunsa vuoksi Jumala neuvoi Moosesta miten toimia 10 käskyä rikkoneiden ihmisten kanssa. He eivät silti tahtoneet pitää 10 käskyä siitäkään huolimatta. Jumala rikkoi tuon liiton näiden lisäsäädösten osalta, kuten oli sanonutkin tekevänsä. Uuden toimintatavan Jumala antoi oman Poikansa välityksellä, ja otti Hänen kauttaan omakseen jokaikisen ihmisen joka ottaa Hänet vastaan katumuksen ja Jumalan armon kautta. Kymmentä käskyä ei Jeesus kumonnut vaan vahvisti ne hyväksi. "Tapa sapatin rikkojat", ei ole kymmenessä käskyssä. Mukautetut asiat on kyllä selkeästi havaittavissa uuden testamentin kautta, mitkä ovat voimassa ja hyvät, mitkä seikat on muutettu. Uudestisyntynyt uskova saa ymmärryksen näistä. Monia asian sekoittajia ikävä kyllä on runsaasti, jotka menevät lain tarkoituksesta liian edemmäs taikka jättäytyvät siitä liian kauas.
Se näistä teologisista kommervenkeistä.."Mukautetut asiat on kyllä selkeästi havaittavissa uuden testamentin kautta, mitkä ovat voimassa ja hyvät, mitkä seikat on muutettu."
Perin kummallista venkulointia kaikkivaltiaalta. Jos hän kerran tiesi etukäteen etteivät ihmiset tule noudattamaan säädöksiään, miksi hän ylipäätään antoi niitä? Miksei tehnyt heti poikansa mukakuolema-näytöstä?
Ja sitten aikuisen ihmisen pitäisi ottaa todesta noita teidän selittelyjänne alkeellisesta, aiemmista myyteistä kopioidusta legendakokoelmasta?
Ei hyvää päivää.
Voisit yhtä hyvin Kalevalan lukeneena kertoa "absoluuttisena totuutena" että taitava runonlaulaja voi laulaa vastustajansa suohon. Ihan yhtä vähän kukaan järjellinen ihminen sinua ja "totuuksiasi" ottaisi todesta.- Bibliaaaa
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
<<Ikävä kyllä sinulla ei ole ymmärrystä Raamatun kokonaisilmoituksesta ja kronologiasta.>>
Miksi Jumala ei osaa viestinnän alkeita? Ydinviestin pitää olla selkeä ja se pitää toistaa eikä hämärtää sitä kaiken maailman sivujuonilla.
<<Jumala antoi Israelin kansalle 10 käskyä. ...Kymmentä käskyä ei Jeesus kumonnut vaan vahvisti ne hyväksi.>>
Eli käskyt annettiin juutalaisille, mutta kaikille, vaikka vain Juutalaisille. Vain Kaikkitietävä voi olla näin selkeä.
<<"Tapa sapatin rikkojat", ei ole kymmenessä käskyssä.>>
Tuo on tulkintaa. "Muista pyhittää lepopäiväsi" on käsky, ja sitten on (kuten laissa yleensä) rangaistusasteikko lain rikkomisesta. Miksi laki olisi voimassa, mutta rangaistus ei?
<<Mukautetut asiat on kyllä selkeästi havaittavissa uuden testamentin kautta, mitkä ovat voimassa ja hyvät, mitkä seikat on muutettu.>>
Kerrotkos missä kohtaa UT:tä kerrotaan, että Jeesus piti voimassa kymmenen käskyä, mutta ei niistä määrättyjä rangaistuksia.
<<Uudestisyntynyt uskova saa ymmärryksen näistä.>>
Ulkopuolisesta on vain mahdoton erottaa sitä, miten "uudestisyntyminen" eroaa siitä, että alkaa vain omahyväisyyden puuskassa pitämään omia mutu-käsityksiään Jumalan lausumina ikuisina totuuksina.Kirjoitit: "Miksi Jumala ei osaa viestinnän alkeita? Ydinviestin pitää olla selkeä ja se pitää toistaa eikä hämärtää sitä kaiken maailman sivujuonilla."
Juoni on selvä. Jumala määrittelee miten Hänen kanssaan voi kommunikoida. Uskova kyllä ymmärtää että toimiva ja tarpeellinen radio on mahdoton tehdä ja havaita sen toiminta ellei lähetysasemaakaan ole. Jumalan kanssa kommunikoiminen vaatii myös vastaanottimen joka on kunnossa ja tunnistaa ja tunnustaa Jumalan. Käy myymälässä ostamassa osat äläkä siinä kiukuttele jollei kuulu. - Epäjumalienkieltäjä
Bibliaaaa kirjoitti:
Kirjoitit: "Miksi Jumala ei osaa viestinnän alkeita? Ydinviestin pitää olla selkeä ja se pitää toistaa eikä hämärtää sitä kaiken maailman sivujuonilla."
Juoni on selvä. Jumala määrittelee miten Hänen kanssaan voi kommunikoida. Uskova kyllä ymmärtää että toimiva ja tarpeellinen radio on mahdoton tehdä ja havaita sen toiminta ellei lähetysasemaakaan ole. Jumalan kanssa kommunikoiminen vaatii myös vastaanottimen joka on kunnossa ja tunnistaa ja tunnustaa Jumalan. Käy myymälässä ostamassa osat äläkä siinä kiukuttele jollei kuulu.<<Juoni on selvä.>>
Niin selvä, että kristikunta on jakaantunut useaan kirkkokuntaan ja useat kirkkokunnat vielä moniin lahkoihin. Sitten on vapaakirkkolaiset ja kaiken laiset muut sirpalelahkot, kuten vaikka luterilaiset.
<<Uskova kyllä ymmärtää että toimiva ja tarpeellinen radio on mahdoton tehdä ja havaita sen toiminta ellei lähetysasemaakaan ole.>>
Kun puolustat kirjaimellista tutkintaa, niin voisitko kirjoittaa mitä tarkoitat äläkä sekoile tekonäppärien vertauskuvien kanssa. Bibliaaaa kirjoitti:
Kirjoitit: "Miksi Jumala ei osaa viestinnän alkeita? Ydinviestin pitää olla selkeä ja se pitää toistaa eikä hämärtää sitä kaiken maailman sivujuonilla."
Juoni on selvä. Jumala määrittelee miten Hänen kanssaan voi kommunikoida. Uskova kyllä ymmärtää että toimiva ja tarpeellinen radio on mahdoton tehdä ja havaita sen toiminta ellei lähetysasemaakaan ole. Jumalan kanssa kommunikoiminen vaatii myös vastaanottimen joka on kunnossa ja tunnistaa ja tunnustaa Jumalan. Käy myymälässä ostamassa osat äläkä siinä kiukuttele jollei kuulu.Tämä ketju viimeistään vahvistaa sen, että tuo kirjautunut Bibliaa on se aidompi yksilö ja valovuosia sinua edellä rehellisyydessä. Sinä olet tuon homo-sluttus-sekoilusi jälkeen rappeutunut tavanomaisen omahyväiseksi ja harvinaisen v-ttumaiseksi. Kristillistä nöyryyttä ja lähimmäisenrakkautta sinusta ei löydy yhtään enempää kuin Mark5:stä - ja rehellisyysvertailussakin hänkin ajaa ohitsesi niin että soi.
- Bibliaaaa
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
<<Juoni on selvä.>>
Niin selvä, että kristikunta on jakaantunut useaan kirkkokuntaan ja useat kirkkokunnat vielä moniin lahkoihin. Sitten on vapaakirkkolaiset ja kaiken laiset muut sirpalelahkot, kuten vaikka luterilaiset.
<<Uskova kyllä ymmärtää että toimiva ja tarpeellinen radio on mahdoton tehdä ja havaita sen toiminta ellei lähetysasemaakaan ole.>>
Kun puolustat kirjaimellista tutkintaa, niin voisitko kirjoittaa mitä tarkoitat äläkä sekoile tekonäppärien vertauskuvien kanssa.Kirjoitit: "Niin selvä, että kristikunta on jakaantunut useaan kirkkokuntaan ja useat kirkkokunnat vielä moniin lahkoihin"
Kyllä. Näin tapahtuu koska Jumala siitä ilmoittaa.
1. Joh. 2:19 Meistä he ovat lähteneet, mutta he eivät olleet yhtä meidän kanssamme; sillä jos he olisivat olleet yhtä meidän kanssamme, niin he olisivat meidän kanssamme pysyneet; mutta heissä oli tuleva ilmi, että kaikki eivät ole yhtä meidän kanssamme.
1. Tim. 4:1 Mutta Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina moniaat luopuvat uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja
..ja lukemattomia muita kohtia, mutta se ei poissulje faktaa että oikeakin oppi on olemassa - Ja.sitten.asialinjalle
Bibliaaaa kirjoitti:
Kirjoitit: "Niin selvä, että kristikunta on jakaantunut useaan kirkkokuntaan ja useat kirkkokunnat vielä moniin lahkoihin"
Kyllä. Näin tapahtuu koska Jumala siitä ilmoittaa.
1. Joh. 2:19 Meistä he ovat lähteneet, mutta he eivät olleet yhtä meidän kanssamme; sillä jos he olisivat olleet yhtä meidän kanssamme, niin he olisivat meidän kanssamme pysyneet; mutta heissä oli tuleva ilmi, että kaikki eivät ole yhtä meidän kanssamme.
1. Tim. 4:1 Mutta Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina moniaat luopuvat uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja
..ja lukemattomia muita kohtia, mutta se ei poissulje faktaa että oikeakin oppi on olemassaJa yhtään mikään ei todista sitä, että sesinun oppisi olisi parempi kuin jonkun muun.
Olet siin pelkistetty ja tyhjänpäiväinen trolli etten ymmärrä palstalaisten halua keskustella kanssasi. - Epäjumalienkieltäjä
Bibliaaaa kirjoitti:
Kirjoitit: "Niin selvä, että kristikunta on jakaantunut useaan kirkkokuntaan ja useat kirkkokunnat vielä moniin lahkoihin"
Kyllä. Näin tapahtuu koska Jumala siitä ilmoittaa.
1. Joh. 2:19 Meistä he ovat lähteneet, mutta he eivät olleet yhtä meidän kanssamme; sillä jos he olisivat olleet yhtä meidän kanssamme, niin he olisivat meidän kanssamme pysyneet; mutta heissä oli tuleva ilmi, että kaikki eivät ole yhtä meidän kanssamme.
1. Tim. 4:1 Mutta Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina moniaat luopuvat uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja
..ja lukemattomia muita kohtia, mutta se ei poissulje faktaa että oikeakin oppi on olemassaRaamatusta löytää kaikkea diibaa ja daabaa jonka voi TULKITA niinkuin haluaa. Eihän mikään kirkkokunta ole omasta mielestään luopuneet uskosta. Niiden edustajat ovat omasta mielestään yhtä oikeassa kuin sinäkin olet omasta mielestäsi. Ehkä jonkun mielestä sinä olet osoitus siitä, että Raamatun mainin "uskosta luopumisesta" on totta.
Mutta kunnon nöyränä kristittynä et tietenkään osaa ottaa edes huomioon sellaista vaihtoehtoa, että olet itse erehtyväinen ihminen joka on vain ymmärtänyt väärin. - Bibliaaaa
Oma mielipide ei ole ratkaiseva tekijä. Raamattu kyllä ilmaisee että monet vääristävät sanomaa. Tietenkin valehtelijatkin sanovat olevansa oikeassa, koska he valehtelevat. Olen erehtyväinen ja iloitsen jos minua oikaisee. Oletko sinä?
Haluatko tulkita seuraavia jakeita?
2. Piet. 3:16
niinkuin hän tekee kaikissa kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä asioista, vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen.
Raamattu myös ilmaisee että oikea oppi on olemassa.
2. Joh. 1:9
Kuka ikinä menee edemmäksi eikä pysy Kristuksen opissa, hänellä ei ole Jumalaa; joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä Isä että Poika.
Koitat sanoa että oikeaa oppia ei lainkaan olisi. Tämän periaatteen mukaan sinun sanasikaan eivät voisi olla totta Bibliaaaa kirjoitti:
Kirjoitit: "Miksi Jumala ei osaa viestinnän alkeita? Ydinviestin pitää olla selkeä ja se pitää toistaa eikä hämärtää sitä kaiken maailman sivujuonilla."
Juoni on selvä. Jumala määrittelee miten Hänen kanssaan voi kommunikoida. Uskova kyllä ymmärtää että toimiva ja tarpeellinen radio on mahdoton tehdä ja havaita sen toiminta ellei lähetysasemaakaan ole. Jumalan kanssa kommunikoiminen vaatii myös vastaanottimen joka on kunnossa ja tunnistaa ja tunnustaa Jumalan. Käy myymälässä ostamassa osat äläkä siinä kiukuttele jollei kuulu."Jumala määrittelee miten Hänen kanssaan voi kommunikoida"
Eipäs kun uskovat määrittelevät kuinka jumalan kanssa voi kommunikoida leikkien itse sitä jumalaa tajuamatta ollenkaan sitä itsekään leikkivänsä!
kadotusta ei ole olemassakaan eikä uskovien taivasta, vaikka sellainen Raamatussa lukee.
Miksette uskovat usko että on olemassa laavainen Murdor tai sormusten herra Sauron!?Bibliaaaa kirjoitti:
Oma mielipide ei ole ratkaiseva tekijä. Raamattu kyllä ilmaisee että monet vääristävät sanomaa. Tietenkin valehtelijatkin sanovat olevansa oikeassa, koska he valehtelevat. Olen erehtyväinen ja iloitsen jos minua oikaisee. Oletko sinä?
Haluatko tulkita seuraavia jakeita?
2. Piet. 3:16
niinkuin hän tekee kaikissa kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä asioista, vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen.
Raamattu myös ilmaisee että oikea oppi on olemassa.
2. Joh. 1:9
Kuka ikinä menee edemmäksi eikä pysy Kristuksen opissa, hänellä ei ole Jumalaa; joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä Isä että Poika.
Koitat sanoa että oikeaa oppia ei lainkaan olisi. Tämän periaatteen mukaan sinun sanasikaan eivät voisi olla tottaEi taaskaan sitä Mooseksen kirjaa. Sitä te ette siis halua noudattaa, mutta vaaditte kyllä sitten että muut ihmiset noudattaisivat sitä! Miksi!?
ateisti1982 kirjoitti:
Ei taaskaan sitä Mooseksen kirjaa. Sitä te ette siis halua noudattaa, mutta vaaditte kyllä sitten että muut ihmiset noudattaisivat sitä! Miksi!?
Ate. Sinua on informoitu. Voisitko palata asiaan jos ja kun LUOMINEN kiinnostaa?
yurki1000js kirjoitti:
Ate. Sinua on informoitu. Voisitko palata asiaan jos ja kun LUOMINEN kiinnostaa?
Sinua on informoitu että eheytä ja irtaannuta itsesi uskosta! Luominen kiinnostaa minua korkeintaan vain silloin kun käyn paskalla WC:ssä (paskantaminen on paskan luomista?), jonka käyttö pitäisi olla sinulle hyvin vierasta Raamatun tulkintojesikin mukaan, mutta silti haluat omita WC:n käytön, miksi!?
Ja.sitten.asialinjalle kirjoitti:
Ja yhtään mikään ei todista sitä, että sesinun oppisi olisi parempi kuin jonkun muun.
Olet siin pelkistetty ja tyhjänpäiväinen trolli etten ymmärrä palstalaisten halua keskustella kanssasi.ASIALINJA:
- Tiede ei kumoa Luojaa, koska Luoja on tiedon lähde.
- Kaikki luomakunnassa todistaa luomisen ja lankeemuksen historiallisuudet.
Maailmaa ei voi ymmärtää, ellei noteeraa henkimaailmaa. Epäusko on syntiä. Synti erottaa ELÄMÄSTÄ.
Joh. 14:6 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.
Onko toivoa? On. Nämä asiat ovat meille tuttuja, koska Raamattu tuli Suomeen kauan sitten.
Joh. 3:16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
HINTA ON MAKSETTU
> Roomalainen ruoskinta
(Uusi Testamentti, esimerkiksi Markus luku 15)Jeesus on voimakkaan psyykkisen paineen alla eikä hän ole nukkunut koko yönä. Sitä paitsi hän on jo joutunut pahoinpitelyn ja halventamisen kohteeksi. Hän on kokenut nyrkiniskuja ja pilkkaa.
Tarkan valvonnan alaisena hänet viedään roomalaisen maaherran Pontius Pilatuksen luo, jossa hän vielä kerran tulee väärin syytetyksi. Jeesus ei kuitenkaan vastaa syytöksiin ja Pilatus, joka erittäin hyvin ymmärtää sen, että ylipapit haluavat antaa Jeesuksen kuolemaan, tulee hyvin hämmästyneeksi tästä. Lopuksi Pilatus kokee juutalaisten johtajien painostusta ja antaa periksi heidän uhkailulleen. Hän tuomitsee Jeesuksen ruoskittavaksi ja ristiinnaulittavaksi ja vapauttaa sen sijaan Barabbaksen, maineikkaan kapinoitsijan ja ryövärin, joka oli vuorostaan johtanut murhaan.
* Barabbas symbolisoi ihmiskuntaa, joka kulkee vapaana siksi, että Jeesus ottaa päälleen kaikki synnit, kaikki syytökset sekä sen rangaistuksen, jonka me syylliset olisimme saaneet velkamme takia.
Roomalainen ruoskinta oli tunnettu siitä, että se oli kauhistuttavan brutaalia. Tavallista oli, että tuomittua, juutalaisen lain mukaan, ei piiskattaisi enempää kuin 40 iskulla, mutta Jeesuksen tapauksessa on voinut olla kyseessä merkittävästi enemmän kuin nämä, koska juuri roomalaiset sotilaat jakoivat iskut ja joiden lukumäärään saattoi vaikuttaa se, millä tuulella sotilaat olivat sinä päivänä.
Roomalainen (nahkaruoska "horrible flagellum" koostui kädensijasta, johon oli kiinnitetty köysiä tai nahkaremmejä, joihin oli kudottu lyijykuulia, luunpaloja tai rautapiikkejä). Se, joka tuomittiin tähän kauheaan rangaistukseen, sidottiin ojennettuna paaluun. Iskut suunnattiin sitten selkää, takamusta ja jalkojen takapuolia kohti, mutta ne saatettiin myös suunnata vatsaan ja kasvoihin. Kuulat saivat aikaan syviä mustelmia, jotka puhkesivat, kun niihin osuttiin useita kertoja ja luunpalat sekä rautapiikit repivät rikki ihon niin vaikeasti, että joskus paljastui osa selkärankaa. <
> Sen jälkeen, kun Jeesus oli nostettu ylös, poikkipuu kiinnitettiin ylösnostettuun paaluun, joka oli kiinnihakattu maahan. Sen jälkeen lyötiin naulat hänen jalkojensa läpi, mikä johti siihen, että myös nämä hermot murskattiin aiheuttaen samanlaisen tuskan kuin ranteissa. Ristiinnaulitseminen oli pohjimmiltaan tuskallisesti suoritettu kuolema tukehduttamalla. Syy siihen oli, että lihaksiin ja palleaan kohdistunut rasitus aiheutti rintakehän joutumisen sisäänhengitystilaan. Jotta ristiinnaulittu saattoi hengittää ulos, hänen oli pakko painaa itseään ylöspäin jalkaterillään, jotta lihasjännitys helpottaisi hetkiseksi. Tämä johti siihen, että naulat repivät rikki jalkaterän ja lopuksi juuttuivat nilkkaluuta vasten.
Kun ristiinnaulittu onnistui hengittämään ulos, niin hän saattoi rentouttaa itseään ja vajota alaspäin hengittääkseen vielä yhden henkäyksen sisään. Kerta toisensa jälkeen Jeesus sai hangata veristä ja rikkirevittyä ruumistaan karkeata puuta vasten ristillä. Tätä jatkui siihen asti, kunnes hän oli aivan loppuun uupunut eikä jaksanut puristaa itseään ylös hengittääkseen enää. <
> Se rangaistusmenetelmä, josta olet nyt lukenut tässä oli niin vastenmielinen ja julma, että roomalaiset jättivät sen pois omiltaan kaikessa muussa paitsi valtiopetoksessa. Se oli yksi julmimmista ja kiduttavimmista rangaistusmenetelmistä, mitä ikinä on esiintynyt. Cicero kutsuu sitä "julmimmaksi ja kaikkein kauhistuttavimmaksi kuolemanrangaistukseksi" ja historiankirjoittaja Tacitus luonnehtii sitä "kurjimmaksi kaikista kuolintavoista". Ristiinnaulitseminen Rooman valtakunnassa lakkautettiin keisari Konstantinuksen toimesta. <
http://bibelfokus.se/fi/node/269
"Se on täytetty."
https://www.youtube.com/watch?v=c-c1E5j3xD0
AIKAIN MERKIT
https://www.youtube.com/channel/UCBlXSyoT2PCHp-oMvPIEN6w/videos
! HERÄÄ SUOMI !yurki1000js kirjoitti:
ASIALINJA:
- Tiede ei kumoa Luojaa, koska Luoja on tiedon lähde.
- Kaikki luomakunnassa todistaa luomisen ja lankeemuksen historiallisuudet.
Maailmaa ei voi ymmärtää, ellei noteeraa henkimaailmaa. Epäusko on syntiä. Synti erottaa ELÄMÄSTÄ.
Joh. 14:6 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.
Onko toivoa? On. Nämä asiat ovat meille tuttuja, koska Raamattu tuli Suomeen kauan sitten.
Joh. 3:16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
HINTA ON MAKSETTU
> Roomalainen ruoskinta
(Uusi Testamentti, esimerkiksi Markus luku 15)Jeesus on voimakkaan psyykkisen paineen alla eikä hän ole nukkunut koko yönä. Sitä paitsi hän on jo joutunut pahoinpitelyn ja halventamisen kohteeksi. Hän on kokenut nyrkiniskuja ja pilkkaa.
Tarkan valvonnan alaisena hänet viedään roomalaisen maaherran Pontius Pilatuksen luo, jossa hän vielä kerran tulee väärin syytetyksi. Jeesus ei kuitenkaan vastaa syytöksiin ja Pilatus, joka erittäin hyvin ymmärtää sen, että ylipapit haluavat antaa Jeesuksen kuolemaan, tulee hyvin hämmästyneeksi tästä. Lopuksi Pilatus kokee juutalaisten johtajien painostusta ja antaa periksi heidän uhkailulleen. Hän tuomitsee Jeesuksen ruoskittavaksi ja ristiinnaulittavaksi ja vapauttaa sen sijaan Barabbaksen, maineikkaan kapinoitsijan ja ryövärin, joka oli vuorostaan johtanut murhaan.
* Barabbas symbolisoi ihmiskuntaa, joka kulkee vapaana siksi, että Jeesus ottaa päälleen kaikki synnit, kaikki syytökset sekä sen rangaistuksen, jonka me syylliset olisimme saaneet velkamme takia.
Roomalainen ruoskinta oli tunnettu siitä, että se oli kauhistuttavan brutaalia. Tavallista oli, että tuomittua, juutalaisen lain mukaan, ei piiskattaisi enempää kuin 40 iskulla, mutta Jeesuksen tapauksessa on voinut olla kyseessä merkittävästi enemmän kuin nämä, koska juuri roomalaiset sotilaat jakoivat iskut ja joiden lukumäärään saattoi vaikuttaa se, millä tuulella sotilaat olivat sinä päivänä.
Roomalainen (nahkaruoska "horrible flagellum" koostui kädensijasta, johon oli kiinnitetty köysiä tai nahkaremmejä, joihin oli kudottu lyijykuulia, luunpaloja tai rautapiikkejä). Se, joka tuomittiin tähän kauheaan rangaistukseen, sidottiin ojennettuna paaluun. Iskut suunnattiin sitten selkää, takamusta ja jalkojen takapuolia kohti, mutta ne saatettiin myös suunnata vatsaan ja kasvoihin. Kuulat saivat aikaan syviä mustelmia, jotka puhkesivat, kun niihin osuttiin useita kertoja ja luunpalat sekä rautapiikit repivät rikki ihon niin vaikeasti, että joskus paljastui osa selkärankaa. <
> Sen jälkeen, kun Jeesus oli nostettu ylös, poikkipuu kiinnitettiin ylösnostettuun paaluun, joka oli kiinnihakattu maahan. Sen jälkeen lyötiin naulat hänen jalkojensa läpi, mikä johti siihen, että myös nämä hermot murskattiin aiheuttaen samanlaisen tuskan kuin ranteissa. Ristiinnaulitseminen oli pohjimmiltaan tuskallisesti suoritettu kuolema tukehduttamalla. Syy siihen oli, että lihaksiin ja palleaan kohdistunut rasitus aiheutti rintakehän joutumisen sisäänhengitystilaan. Jotta ristiinnaulittu saattoi hengittää ulos, hänen oli pakko painaa itseään ylöspäin jalkaterillään, jotta lihasjännitys helpottaisi hetkiseksi. Tämä johti siihen, että naulat repivät rikki jalkaterän ja lopuksi juuttuivat nilkkaluuta vasten.
Kun ristiinnaulittu onnistui hengittämään ulos, niin hän saattoi rentouttaa itseään ja vajota alaspäin hengittääkseen vielä yhden henkäyksen sisään. Kerta toisensa jälkeen Jeesus sai hangata veristä ja rikkirevittyä ruumistaan karkeata puuta vasten ristillä. Tätä jatkui siihen asti, kunnes hän oli aivan loppuun uupunut eikä jaksanut puristaa itseään ylös hengittääkseen enää. <
> Se rangaistusmenetelmä, josta olet nyt lukenut tässä oli niin vastenmielinen ja julma, että roomalaiset jättivät sen pois omiltaan kaikessa muussa paitsi valtiopetoksessa. Se oli yksi julmimmista ja kiduttavimmista rangaistusmenetelmistä, mitä ikinä on esiintynyt. Cicero kutsuu sitä "julmimmaksi ja kaikkein kauhistuttavimmaksi kuolemanrangaistukseksi" ja historiankirjoittaja Tacitus luonnehtii sitä "kurjimmaksi kaikista kuolintavoista". Ristiinnaulitseminen Rooman valtakunnassa lakkautettiin keisari Konstantinuksen toimesta. <
http://bibelfokus.se/fi/node/269
"Se on täytetty."
https://www.youtube.com/watch?v=c-c1E5j3xD0
AIKAIN MERKIT
https://www.youtube.com/channel/UCBlXSyoT2PCHp-oMvPIEN6w/videos
! HERÄÄ SUOMI !Hinta on maksettu ja tiede kumoaa luojan!
- Epäjumalienkieltäjä
Bibliaaaa kirjoitti:
Oma mielipide ei ole ratkaiseva tekijä. Raamattu kyllä ilmaisee että monet vääristävät sanomaa. Tietenkin valehtelijatkin sanovat olevansa oikeassa, koska he valehtelevat. Olen erehtyväinen ja iloitsen jos minua oikaisee. Oletko sinä?
Haluatko tulkita seuraavia jakeita?
2. Piet. 3:16
niinkuin hän tekee kaikissa kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä asioista, vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen.
Raamattu myös ilmaisee että oikea oppi on olemassa.
2. Joh. 1:9
Kuka ikinä menee edemmäksi eikä pysy Kristuksen opissa, hänellä ei ole Jumalaa; joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä Isä että Poika.
Koitat sanoa että oikeaa oppia ei lainkaan olisi. Tämän periaatteen mukaan sinun sanasikaan eivät voisi olla totta<<Tietenkin valehtelijatkin sanovat olevansa oikeassa, koska he valehtelevat.>>
Väitätkö siis, että kaikki, jotka uskovat erilaiseen tulkintaan kristinuskosta ovat kaikki valehtelijoita. Kuten esimerkiksi yli miljardi katolista?
Uskovan itsekeskeisyydellä ja omahyväisyydellä ei ole mitään rajaa! Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
<<Tietenkin valehtelijatkin sanovat olevansa oikeassa, koska he valehtelevat.>>
Väitätkö siis, että kaikki, jotka uskovat erilaiseen tulkintaan kristinuskosta ovat kaikki valehtelijoita. Kuten esimerkiksi yli miljardi katolista?
Uskovan itsekeskeisyydellä ja omahyväisyydellä ei ole mitään rajaa!Biblia on jumala ja sitä tulee palvoa: Allah, Allah anna kameli. HUOM! Se on ihan sama minä jumalana Biblia itseään nimittää.
- yurkil000js
Minä olen oikeassa jokaisessa Raamatuntulkinnassani, koska olen kreationisti. Ne jotka ovat eri mieltä kanssani, ovat vääräuskoisia.
Niin yksinkertaista se on, hehe.
Vitun tyhmä pallihikikisymys tämäkin, ja kivityskuolema on ainoa oikea Raamatunmukainen ja rauhanomaisin ratkaisu eri mieltä oleville.
Minä voin heittää ensimmäisen kiven, koska olen syytön ja nautin kivittämisestä.yurki:
Sinä olet jokaisessa asiassa väärässä mikä liittyy vähänkin Raamattuun, kuten muutkin uskovat. Sairastat psykoosia ja siihen perustuu se sun tulkintasikin!Ollaan loogisia. EVIL-uutiossa ei ole moraalikysymyksiä. Kuka vaan voi tappaa kenet vaan ilman seuraamuksia.
yurki1000js kirjoitti:
Ollaan loogisia. EVIL-uutiossa ei ole moraalikysymyksiä. Kuka vaan voi tappaa kenet vaan ilman seuraamuksia.
Evoluutio on vain kehityksen tulos. Moraalikysymykset on monet kerrat jo Raamatusta kumottu! Raamatussa mainittu lähimmäisen rakkaus on vain pelkkää teeskentelyä tai muuta sairasta tekopyhyyttä jollaista uskovalla kerrassaan vain ole! Turha teidän on olla moraalisaarnaajia!
Jos jumala olisi olemassa niin teidän moraalinne ois tappaa se jumalanne. Te olisitte silloin kaikkein suurimpia antiteistejä, kun se jumalanne ei ollutkaan sellainen mitä siitä kuvittelitte!
- Bibliaaaa
Ateisti1982. Pääsit samalle listalle uttin kanssa.
Kirjoituksesi eivät ole lukemisen arvoisia.Biblia: Pääsit samalle listalle muiden psykoosien kanssa. Sä et osaa edes kirjoittaa, että siitä saisi joku edes tolkkua!
ateisti1982 kirjoitti:
Biblia: Pääsit samalle listalle muiden psykoosien kanssa. Sä et osaa edes kirjoittaa, että siitä saisi joku edes tolkkua!
Onneksi olkoon samalle listalle pääsystä. Se on tuon vatipään tapa kertoa, ettei kykene esittämään meille mitään vasta-argumentteja, ja saa meiltä täydellisesti älyllisesti pataansa.
Tuo tyyppi on oikeasti ihan tärähtänyt kretupelle, se on jo tullut selväksi.utti kirjoitti:
Onneksi olkoon samalle listalle pääsystä. Se on tuon vatipään tapa kertoa, ettei kykene esittämään meille mitään vasta-argumentteja, ja saa meiltä täydellisesti älyllisesti pataansa.
Tuo tyyppi on oikeasti ihan tärähtänyt kretupelle, se on jo tullut selväksi.Kretupellepä se hyvinkin on, joka alkaa selittelemään ihan jotakin täyttä skeidaa jostakin Raamatun kokonaiskuvan tulkitsemisesta, vaikka oudoksun sitä ettei uskovat noudata Raamattua itsekään yhtään minkään kokonaiskuvan mukaan ja vaatii muiden sitä noudattamaan, kuten ei noudata sitäkään että "se joka tekee työtä pyhäisin, surmattakoon". Ei ole näkynyt uskovia esimerkiksi poliisilaitoksella tappamassa poliiseja, jotka sattuvat tekemään työtä myöskin pyhäisin.
Eikö se ole ihan täysin selvä asia, että sitä tulee noudattaa jos se siellä Raamatussa kerran lukee eikä noudateta silloin vain niitä kohtia, jotka sattuvat sopimaan parhaiten omaan mieleen ja jotka saattavat olla oman etujen mukaisia?! Muutenkin vaativat muita ihmisiä elämään Raamatussa mainitulla tavalla, mutta hyppäävät juuri tämän Raamatun kohdan yli eivätkä sitä noudata, miksi?!ateisti1982 kirjoitti:
Kretupellepä se hyvinkin on, joka alkaa selittelemään ihan jotakin täyttä skeidaa jostakin Raamatun kokonaiskuvan tulkitsemisesta, vaikka oudoksun sitä ettei uskovat noudata Raamattua itsekään yhtään minkään kokonaiskuvan mukaan ja vaatii muiden sitä noudattamaan, kuten ei noudata sitäkään että "se joka tekee työtä pyhäisin, surmattakoon". Ei ole näkynyt uskovia esimerkiksi poliisilaitoksella tappamassa poliiseja, jotka sattuvat tekemään työtä myöskin pyhäisin.
Eikö se ole ihan täysin selvä asia, että sitä tulee noudattaa jos se siellä Raamatussa kerran lukee eikä noudateta silloin vain niitä kohtia, jotka sattuvat sopimaan parhaiten omaan mieleen ja jotka saattavat olla oman etujen mukaisia?! Muutenkin vaativat muita ihmisiä elämään Raamatussa mainitulla tavalla, mutta hyppäävät juuri tämän Raamatun kohdan yli eivätkä sitä noudata, miksi?!"Eikö se ole ihan täysin selvä asia, että sitä tulee noudattaa jos se siellä Raamatussa kerran lukee eikä noudateta silloin vain niitä kohtia, jotka sattuvat sopimaan parhaiten omaan mieleen ja jotka saattavat olla oman etujen mukaisia?!"
Eipä tuo kretupelle näytä sellaisista välittävän. Täälläkin tuo rikkoi selvästi kahdeksatta käskyä, ja vähät välitti:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14412937/uutta-informaatiota#comment-85824015»Ateisti1982. Pääsit samalle listalle uttin kanssa.
Kirjoituksesi eivät ole lukemisen arvoisia.»
Kas. Pulushakin se vaihe kun guanoa pukkaa pelilaudalle.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Milloin viimeksi näit ikäväsi kohteen?
Oliko helppo tunnistaa hänet? Millaisia tunteita tuo näkeminen herätti sinussa?1082142Kirjoita nainen meistä jotain tänne
tai minusta, ihan mitä haluat. Niinkin voi kirjoittaa, etteivät muut tunnista, esim. meidän kahdenkeskisistä jutuista. K1181640- 1241530
En tiedä..
Yhtään minkälainen miesmaku sinulla on. itse arvioin sinua moneenkin otteeseen ja joka kerta päädyin samaan lopputulokse1061347Paras olisi vain unohtaa
Tuleekohan tähän meidän tilanteeseen ikinä mitään selvyyttä. Epätoivo iskee taas, enkä jaksaisi enää odottaa. Kohta lop751256- 681175
Kristityn megahyökkäys idän palstoilla on kauhistuttava
Terroristikristityn megahyökkäys joka puolella on kauhistuttava, hänen viesteissään on järjetön määrä vihaa. Hän on idän4891167IS viikonloppu 18-19.5.2024.
Laatija Toni Pitkälä on itse laatinut ja kuvittanut 3- arvoista ristikkonsa. Nihkeästi tuntuu löytyvän ensimmäisiä var88963Oliko vähä sometettu taas vai?
Tuli aiva liika nopiaa traktorin perä vastahan. https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/2b3857b3-f2c6-424e-8051-506c7525223a9942Nämä kaikki alla olevat aloitukset on saman naisen aloituksia
Kuinka paljon täytyy vintissä viheltää että esiintyy välillä jopa miehenä, ja sitten itse vastailee omiin kysymyksiinsä?138886