Kolme pohjoisamerikkalaista tunnustuksellista luterilaista kirkkoa ovat tuoreesti antaneet yhteisen ja vankan teologisesti perustellun julkilausuman siitä, mitä tunnustukselliset luterilaiset uskovat Raamatun olemuksesta, luonteesta, tulkinnasta ja käytöstä.
Uudesta ja ajankohtaisesta julkilausumasta voi lukea esimerkiksi Seurakuntalainen-sivuston 18.8.2016 julkaistusta artikkelista ”Amerikan tunnustuksellisilta luterilaisilta julkilausuma Raamatusta”, jonka on kirjoittanut Uuden Tien toimittaja Matti Korhonen. Varsinainen englanninkielinen julkilausuma on ladattavissa ja luettavissa luterilaisen Missouri-synodin uutis- ja informaatiosivustolta.
Raamattu-aiheisen julkilausuman ovat antaneet edustajat kolmesta pohjoisamerikkalaisesta tunnustuksellisesta luterilaisesta kirkkokunnasta, jotka ovat The Lutheran Church – Canada, The Lutheran Church – Missouri Synod sekä The North American Lutheran Church. Näiden kirkkojen edustajat ovat vuodesta 2011 alkaen käyneet keskinäisiä teologisia ja kirkkopoliittisia neuvotteluja, jotka ovat liittyneet ajankohtaisiin haasteisiin kuten avioliittokysymykseen, seksuaalietiikkaan, ihmiselämän pyhyyden ylläpitämiseen yhteiskunnassa ja uskonnonvapauden säilymiseen.
Erityisen perusteellisesti neuvotteluissa on paneuduttu Raamattu-kysymykseen, koska suhtautuminen Raamatun arvovaltaan on joka tapauksessa se perustus, jonka pohjalle kirkkojen näkemykset kaikista muista kysymyksistä viime kädessä rakentuvat. Kahdessa viimeisimmässä kokoontumisessa USA:ssa eli syksyllä 2015 St. Louisissa ja keväällä 2016 Floridan Bradentonissa syntyi Raamattua käsittelevän yhteisen julkilausuman luonnos.
Kyseessä on tässä vaiheessa keskinäisiin neuvotteluihin osaa ottaneiden kirkkokuntien edustajien yhteinen opas ja ohjeistus (a guideline) kaikelle jatkokeskustelulle. Käytännössä tämä ohjeistus vetää yhteen ja tiivistää erinomaisen hyvin sen, miten tunnustuksellinen luterilaisuus näkee Raamatun.
Julkilausuma on otsikoitu seuraavasti: God’s Word Forever Shall Abide: A Guiding Statement on the Character and Proper Use of the Sacred Scriptures. Lausumassa katsotaan esimerkiksi seuraavasti:
”…Me yhdessä tunnustamme, että Raamattu on kirjallinen Jumalan Sana. Me tunnustamme tämän, vaikka samalla käsitämme Raamatun olevan kokoelma inhimillisiä kirjoituksia, jotka ovat peräisin yli tuhannen vuoden ajalta ja jotka on kirjoitettu kolmella eri kielellä…”
”…Raamatussa olevat jumalallinen ja inhimillinen ovat yhdistyneet sellaiseksi erottamattomaksi yhteenliittymäksi, joka vastaa sitä, miten kaksi luontoa [jumalallinen ja inhimillinen luonto] ovat yhdistyneet Kristuksen persoonassa…”
”…Luterilaiset uskovat, että siinä historiassa, jonka kuluessa raamatullinen kirjallisuus syntyi, Jumala toimi ainutlaatuisella tavalla siten, että inspiroitujen Raamatun tekstien ja kaiken muunmuotoisen inhimillisen ilmaisun välillä on laadullinen ero…”
”…Koska Jumala on Raamatun ensisijainen laatija, Raamatun kirjoitukset eroavat laadullisesti muusta kirjallisuudesta siten, että Raamattuun sisältyvillä teksteillä on sellaisia ominaisuuksia kuin yhdenmukaisuus, täydellinen totuudellisuus ja luotettavuus…”
”…Luterilainen teologia katsoo myös, että Raamatun tekstit eivät sisällä toisilleen vastakkaisia tai ristiriitaisia käsityksiä Jumalasta ja Hänen menettelyistään ihmiskunnan kanssa, vaan Raamatun tekstit pikemminkin muodostavat täydellisen teologisesti yhdenmukaisen kokonaisuuden huolimatta siitä, että eri Raamatun kirjoissa ja niiden kirjoittajilla voidaan havaita erilaisia korostuksia…”
”…4. Virheetön kirja – Kirja, joka on täysin luotettava. Toinen laadullinen ero Raamatun tekstien ja muun kirjallisuuden välillä on se, että Raamatun tekstit – kuten Jumala, jolta tekstit ovat peräisin – ovat luotettavia (reliable) ja täysin luottamuksen arvoisia (trustworthy) tai, kuten kristillinen kirkko on asian usein ilmaissut, tekstit ovat virheettömiä (inerrant)…”
”…Me emme voi pelkistää Raamatun tekstien luotettavuutta yksinkertaistaen vain ’hengellisiin’ asioihin. Jos näin meneteltäisiin, lähestyttäisiin gnostilaistyyppistä uskoa, joka ei vain kyseenalaista Raamatun tekstien luotettavuutta sellaisten asioiden kuten luomisen osalta, vaan asettaa kyseenalaiseksi Raamatun luotettavuuden myös kaiken lunastukseen liittyvän osalta, koska se sama Raamattu, joka ilmoittaa meille Jumalan olevan Henki (Jh. 4:24), ilmoittaa meille myös, että Jumala on luonut koko materiaalisen maailman ja on tullut lihaa ja verta olevaksi ihmiseksi (Jh. 1:14; Heb. 2:14)…”
”…Vaikka ne historialliset tapahtumat, josta Raamattu kertoo, ovat valikoituja, ne on kerrottu myös täysin luotettavasti…Luterilaisen raamatuntulkinnan periaatteisiin lukeutuu se, että Raamattu ei ole mytologiaa, vaan Jumalan itsensä antama ilmoitus siitä, mitä Hän on tosiasiallisesti tehnyt inhimillisen historian näyttämöllä toteuttaakseen iankaikkiset pelastuspäätöksensä…”
Luterilaisen tunnustuksen näkemys Raamatusta
78
625
Vastaukset
- takaisinRaamattuun
”…Tämä merkitsee sitä, että Raamatun opetus kristinuskon perustavista opinkohdista kuten Jumalan kolminaisuudesta, Kristuksen kaksiluontoisuudesta ja jumalattoman vanhurskauttamisesta armosta ja uskon kautta Kristukseen Jeesukseen – nämä suuret totuudet – on luotettavaa ja varmaa…”
”…Täsmälleen yhtä varmaa on Raamatun opetus niistä Jumalan järjestyksistä, jotka Jumala on määrännyt inhimillistä elämää varten luomakunnassaan [luomisjärjestykset], käskyjen mukaan [luonnollinen laki, 10 käskyn moraalilaki]…”
”…Me tunnustamme, että Raamattu on Jumalan kirjoitettu Sana – ja tunnustamme tämän luovuttamattomana osana kaikkein syvintä uskontunnustustamme, jonka mukaan Jeesus Kristus on todellinen Jumalan Poika, ihmiseksi inkarnoitunut Jumala, ’tosi Jumala tosi Jumalasta’, ja koko ihmissuvun Pelastaja ja Vapahtaja. Me tunnustamme, että Raamattu on Jumalan Sana, koska sen koko sanoma keskittyy Jeesukseen Kristukseen ja Hänen pelastustyöhönsä. Hän on Raamatun sydän ja keskus ja avain Raamatun todelliseen ymmärtämiseen…Kuten apostoli Johannes muistuttaa meille: ’…mutta nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä’ (Jh. 20:31; Jh. 5:39)…”
Tällainen on yhä edelleen luterilainen Raamattu-näkemys, joka nousee paitsi Raamatusta itsestään Jumalan Sanana myös nimenomaan niistä luterilaisista tunnustuskirjoista, jotka ovat Suomenkin evankelis-luterilaisen kansankirkon uskon ja opin perustana ja joihin – voimassa olevan kirkkolain mukaisesti – jokaisen kansankirkkomme viranhaltijan seurakuntapastoreista piispoihin tulisi sitoutua.
Kuten kirjoitan Johdatus Raamatun syntyhistoriaan, osa 1: Raamattu Jumalan ilmoituksena (Kuva ja Sana, 2015) -kirjani esipuheen sivuilla 13–14:
”…Raamattu-oppinsa perustavan sisällön osalta tunnustuksellinen reformoitu ja tunnustuksellinen luterilainen teologia pitävät yhtä ja sitoutuvat yhtä painokkaasti evankelisiin johtoteemoihin sola gratia, sola fide ja sola Scriptura. Raamatun ja sen totuudellisuuden osalta on juuri siten, kuin luterilaisen ortodoksian näkemyksiä määrittelevän Yksimielisyyden kirjan esipuheessa vuodelta 1580 lausutaan, Evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuskirjojen käännöksen sivujen 34, 36, 37 ja 38 mukaan:
’Tässä tarkoituksessa me olemme lausuneet julki, että lähinnä Jumalan puhdasta, erehtymätöntä ja muuttumatonta sanaa me pidämme kiinni ainoastaan ja nimenomaan siitä Augsburgin tunnustuksesta, joka Augsburgin valtiopäivillä vuonna 1530 ojennettiin keisari Kaarle V:lle…Kun noille ihmisille opetetaan oikeaa oppia, he toivottavasti Pyhän Hengen johtamina kääntyvät siihen Jumalan sanan erehtymättömään totuuteen, joka meilläkin on ja jota kirkoissamme ja kouluissamme opetetaan…Olemme siis profeettojen ja apostolien jumalallisten kirjoitusten perusteella varmat kristillisestä uskostamme ja tunnustuksestamme; Pyhä Henki on armossaan tehnyt sydämemme ja kristillisen omantuntomme siitä lujasti vakuuttuneeksi…Tässä Yksimielisyyden ohjeessa me emme luo mitään uutta, vaan pidämme kiinni siitä jumalallisesta totuudesta, jonka hurskaat edeltäjämme ovat tunteneet ja tunnustaneet. Sen perustus on profeettojen ja apostolien kirjoituksissa sekä myös kolmessa vanhassa uskontunnustuksessa.’”
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/891/tunnustuksellinen_luterilainen_nakemys_raamatusta - Tarkennus
Kyse oli siis kolmesta tunnustuksellisista Luterilaisista kirkoista P-Amerikasta.
Tätä ei pidä siis ajatella miksikään yleiseksi Luterilaiseksi näkemykseksi Raamatusta.
Vaan ainoastaan noiden kolmen kirkon näkemykseksi.- turha.tarkennus
Mitenkäs Suomen luterilaisen kirkon tunnutus poikkeaa tuosta?
- Tarkennus
turha.tarkennus kirjoitti:
Mitenkäs Suomen luterilaisen kirkon tunnutus poikkeaa tuosta?
käy ihmeessä tutustumassa jos et tiedä.
- turha.tarkennus
Tarkennus kirjoitti:
käy ihmeessä tutustumassa jos et tiedä.
Minä olen tutustunut enkä näe niissä mittän eroa.
Mitä eroja siis sinä olet löytänyt koska sanoit
"Tätä ei pidä siis ajatella miksikään yleiseksi Luterilaiseksi näkemykseksi Raamatusta.
Vaan ainoastaan noiden kolmen kirkon näkemykseksi." - Tarkennus
turha.tarkennus kirjoitti:
Minä olen tutustunut enkä näe niissä mittän eroa.
Mitä eroja siis sinä olet löytänyt koska sanoit
"Tätä ei pidä siis ajatella miksikään yleiseksi Luterilaiseksi näkemykseksi Raamatusta.
Vaan ainoastaan noiden kolmen kirkon näkemykseksi."sitten jo ymmärrys on heikko, ei voi mitään.
- turha.tarkennus
Tarkennus kirjoitti:
sitten jo ymmärrys on heikko, ei voi mitään.
Tietysti on oma asiasi jos olet tyytyväinen ymmärryksesi tasoon mutta kyllä siihen apua on saatavilla kunhan rohkeasti haet apua.
- eitodellavoimitään
turha.tarkennus kirjoitti:
Tietysti on oma asiasi jos olet tyytyväinen ymmärryksesi tasoon mutta kyllä siihen apua on saatavilla kunhan rohkeasti haet apua.
liberaaliuskoiset osoittavat taas "tietämystään"...
tämän tasoiseksi keskustelu aina menee kun siihen liittyy mukaan liberaaleja. - turha.tarkennus
eitodellavoimitään kirjoitti:
liberaaliuskoiset osoittavat taas "tietämystään"...
tämän tasoiseksi keskustelu aina menee kun siihen liittyy mukaan liberaaleja.Valitettavasti!
- Pitäkööt.paskansa.itse
Amerikan hihhulit päässeet taas vauhtiin ja nyt kun paskaa on riittävästi veivatti, sitä yritetään rahdata tuontitavarana Suomeenkin. Ei vaan onnistu.
- kiitosRaamatusta
Raamattu tosiaankin on tuontitavaraa. Ja onneksi se on tuotu tänne!
- suutukkoonnyt
"Amerikan hihhulit päässeet taas vauhtiin ja nyt kun paskaa on riittävästi veivatti, sitä yritetään rahdata tuontitavarana Suomeenkin. Ei vaan onnistu."...
Sinäkö sen estät? - fdjsaklöe
suutukkoonnyt kirjoitti:
"Amerikan hihhulit päässeet taas vauhtiin ja nyt kun paskaa on riittävästi veivatti, sitä yritetään rahdata tuontitavarana Suomeenkin. Ei vaan onnistu."...
Sinäkö sen estät?myönnät siis että jenkkihihhulit yrittävät valloittaa suomen "kristillisillä" opeillaan?
hehän ovat vaarallista tuontikamaa kuten islamkin.
isänmaallisena sun pitäis puolustaa suomen luterilaista kirkkoa. - nenusi.vuotaa
fdjsaklöe kirjoitti:
myönnät siis että jenkkihihhulit yrittävät valloittaa suomen "kristillisillä" opeillaan?
hehän ovat vaarallista tuontikamaa kuten islamkin.
isänmaallisena sun pitäis puolustaa suomen luterilaista kirkkoa."suomen luterilainen kirkko" on tuontikamaa sakuilta :D
fdjsaklöe kirjoitti:
myönnät siis että jenkkihihhulit yrittävät valloittaa suomen "kristillisillä" opeillaan?
hehän ovat vaarallista tuontikamaa kuten islamkin.
isänmaallisena sun pitäis puolustaa suomen luterilaista kirkkoa.Aika hyvä näkemys. Amerikkalainen luterilaisuus on jakaantunut kahtia siten, että siellä ollaan vieläkin liberaalimpia kuin mitä me täällä suomessa. Sitten on noita lähellä fundamentalismia olevia kirkkoa, joita meillä edustaa lähinnä Luther-säätiö.
- paholaismummo
mummomuori kirjoitti:
Aika hyvä näkemys. Amerikkalainen luterilaisuus on jakaantunut kahtia siten, että siellä ollaan vieläkin liberaalimpia kuin mitä me täällä suomessa. Sitten on noita lähellä fundamentalismia olevia kirkkoa, joita meillä edustaa lähinnä Luther-säätiö.
Jaahas... mummo luennoi taas tietävänä Amerikan luterilaisuudesta... -vankalla "wikipedian tiedolla!"
On se kumma kun yksi ihminen on joka alan asiantuntija... paholaismummo kirjoitti:
Jaahas... mummo luennoi taas tietävänä Amerikan luterilaisuudesta... -vankalla "wikipedian tiedolla!"
On se kumma kun yksi ihminen on joka alan asiantuntija...Tiedon hankkiminen ja selon ottaminen asioista ovat varmaan patmosuskovaiselle perin outoja ajatuksia.
- ei.kuulu.sinulle
RepeRuutikallo kirjoitti:
Tiedon hankkiminen ja selon ottaminen asioista ovat varmaan patmosuskovaiselle perin outoja ajatuksia.
menes nyt perskärpänen siitä pörräämästä!
paholaismummo kirjoitti:
Jaahas... mummo luennoi taas tietävänä Amerikan luterilaisuudesta... -vankalla "wikipedian tiedolla!"
On se kumma kun yksi ihminen on joka alan asiantuntija...Mikäs siinä on vikana että selvittää taustatiedot?
Mieti, Ahvio on tahallisesti luonut mielikuvan tuossa, että asia koskee kaikkia luterilaisia kirkkoja.
Miksi hän ei selkeästi ensin tuo esille, millaisista kirkoista on kyse? Ja että kyse on vain amerikkalaisista kirkoista. Ei kerro miten nämä kirkot poikkeavat valtaluterilaisuudesta mm. oppien perusteella.
Olisi ollut vähintäänkin hyvä, jos Ahvio olisi maininnut että suomessa vastaava on Lähetyshiippakunta. Tällöin voisi lukija verrata Hiippakunnan ja noiden amerikkalaisten kirkkojen välistä eroavaisuutta ja yhteneväisyyttä. Toinen vaihtoehto olisi vertailla hiippakunnan ja ev. lut. kirkon eroavuuksia ja samankaltaisuuksia.
Tästä Missourin synodista on ollut muualla keskustelua ja kritiikkiäkin sitä kohtaan. Sekin olisi voinut olla yksi selkeästi esiintuotu asia Ahvion tekstissä.
Mitä siis olet mieltä siitä, että Ahvion opit ovat suurimmaksi osaksi samoja kuin hiippakunnan opit, toisin amerikkalaisen poliittisen konservatiivisuuden kuorrutuksella.- Näistä.on.kysymys
mummomuori kirjoitti:
Mikäs siinä on vikana että selvittää taustatiedot?
Mieti, Ahvio on tahallisesti luonut mielikuvan tuossa, että asia koskee kaikkia luterilaisia kirkkoja.
Miksi hän ei selkeästi ensin tuo esille, millaisista kirkoista on kyse? Ja että kyse on vain amerikkalaisista kirkoista. Ei kerro miten nämä kirkot poikkeavat valtaluterilaisuudesta mm. oppien perusteella.
Olisi ollut vähintäänkin hyvä, jos Ahvio olisi maininnut että suomessa vastaava on Lähetyshiippakunta. Tällöin voisi lukija verrata Hiippakunnan ja noiden amerikkalaisten kirkkojen välistä eroavaisuutta ja yhteneväisyyttä. Toinen vaihtoehto olisi vertailla hiippakunnan ja ev. lut. kirkon eroavuuksia ja samankaltaisuuksia.
Tästä Missourin synodista on ollut muualla keskustelua ja kritiikkiäkin sitä kohtaan. Sekin olisi voinut olla yksi selkeästi esiintuotu asia Ahvion tekstissä.
Mitä siis olet mieltä siitä, että Ahvion opit ovat suurimmaksi osaksi samoja kuin hiippakunnan opit, toisin amerikkalaisen poliittisen konservatiivisuuden kuorrutuksella.Mietitäänpä, miltä osin asia koskee kaikkia luterilaisia siltä pohjalta mitä Ahvio selvästi tuo kirjoituksessaan esiin koskien luterilaista Raamattu-näkemystä Suomessakin:
Luterilainen Raamattu-näkemys nousee paitsi Raamatusta itsestään, myös niistä luterilaisista tunnustuskirjoista, jotka ovat Suomenkin ev.lut. kansankirkon uskon ja opin perustana ja joihin voimassa olevan kirkkolain mukaisesti jokaisen kirkon viranhaltijan tulisi sitoutua.
Kuinkas kirkon viranhaltijat pitävät kiinni siitä opista ja uskosta, mihin ovat virkavalalla vannoen sitoutuneet, jos esittävät tunnustuskirjoista poikkeavia Raamattu-näkemyksiä? Saman kysymyksen voi esittää edelleen koskien seksuaalietiikkaa ja vieraita uskontoja. Eikös voimassa oleva kirkkolaki edellytäkään viranhaltijoilta tunnustuksen mukaisessa opissa ja uskossa pysymistä? Näistä.on.kysymys kirjoitti:
Mietitäänpä, miltä osin asia koskee kaikkia luterilaisia siltä pohjalta mitä Ahvio selvästi tuo kirjoituksessaan esiin koskien luterilaista Raamattu-näkemystä Suomessakin:
Luterilainen Raamattu-näkemys nousee paitsi Raamatusta itsestään, myös niistä luterilaisista tunnustuskirjoista, jotka ovat Suomenkin ev.lut. kansankirkon uskon ja opin perustana ja joihin voimassa olevan kirkkolain mukaisesti jokaisen kirkon viranhaltijan tulisi sitoutua.
Kuinkas kirkon viranhaltijat pitävät kiinni siitä opista ja uskosta, mihin ovat virkavalalla vannoen sitoutuneet, jos esittävät tunnustuskirjoista poikkeavia Raamattu-näkemyksiä? Saman kysymyksen voi esittää edelleen koskien seksuaalietiikkaa ja vieraita uskontoja. Eikös voimassa oleva kirkkolaki edellytäkään viranhaltijoilta tunnustuksen mukaisessa opissa ja uskossa pysymistä?Laitan tämän tähän uudestaan, koska se sopii oikein hyvin aiheeseen:
Eli aina kun tuo termi ”tunnustuksellinen” on käytössä, siitä voi päätellä että ollaan luterilaisuuden suuntauksen kanssa tekemisissä, eikä tällöin voida yleistää sitä koskemaan kaikkia luterilaisia.- Ihmetettää.kyllä
mummomuori kirjoitti:
Laitan tämän tähän uudestaan, koska se sopii oikein hyvin aiheeseen:
Eli aina kun tuo termi ”tunnustuksellinen” on käytössä, siitä voi päätellä että ollaan luterilaisuuden suuntauksen kanssa tekemisissä, eikä tällöin voida yleistää sitä koskemaan kaikkia luterilaisia.Laitanpa minäkin tähän pari Ahvion teksteistä havaitsemaani toteamusta, jotka liittyvät aiheeseen jollakin tavalla.
"Ev.lut. kansankirkon voimassaolevaan kirkkolakiin sisältyvän tunnustuspykälän mukaiset luterilaiset tunnustuskirjat... määrittelevät kirkon luterilaisen uskonopin, joihin kirkon jokaisen viranhaltijan tulee henkilökohtaisesti sitoutua."
Siinä annetaan perusteet, luterilaisuuden määrittelemiseksi, joka on selvästikin tunnustuksellista, eli pysyy puhtaasti luterilaisessa opissa. Mitä ne muut luterilaiset ovat, jos eivät pysy puhtaassa opissa ja tunnustuksessa? Perusluterilaisia? Hereetikkoja?
"...luterilainen Raamattu-näkemys nousee, paitsi Raamatusta itsestään, myös niistä luterilaisista tunnustuskirjoista, jotka ovat Suomenkin ev.lut. kansankirkon uskon ja opin perustana ja joihin - voimassaolevan kirkkolain mukaisesti - jokaisen kirkon viranhaltijan tulisi sitoutua."
Siinä sanotaan, että luterilainen Raamattu-näkemys nousee luterilaisista tunnustuskirjoista, eikä se taida sanoa tulkinnasta mitään.
Sitä sopii tykönään miettiä, mikä koskee luterilaista kirkkoa tai kaikkia luterilaisia. Milloin ja missä on muka päätetty, että nuo eivät koske kaikkia luterilaisia. Minusta näyttää, että mummo tyhmyyttään selittelee tapansa mukaan mitä sattuu.
- totuustaruaihmeellisempi
Noiden amerikkalaisten luterilaisten kirkkojen jäsenmäärä lienee 2-3 kertainen suomen evi.lut. kirkkoon verrattuna.
Liberalisoituneita luterilaisia kirkkoja on lähinnä vähemmistö Luterilaisen maailmanliiton ev. lut. kirkoista ja erittäin liberalisoituneita on vain pieni vähemmistö; lähinnä skandinaaviset evankelisluterilaiset kirkot ja pari kirkkoa Saksassa.
Nämä liberaaliluterilaiset meuhkaavat kovasti näennäisellä "väenpaljoudellaan" mutta tämä on pelkkää silmänlumetta sillä Suomessa saattaa saada sen vaikutelman että suomalaisen ev. lut. kansankirkon linja (tai sanoisinko linjattomuus) olisi jokin "valtavirran" ajattelutapa kristillisyydestä.
Jos katsotaan esim. eettisissä ja naispappeus/homosuhdekysymyksessä, niin maailman miljardeista kristityistä vain häviävän pieni osa kuuluu näihin tälläkin palstalla kirjoitteleviin militantti-liberaaleihin kuten Mummomuori, Kirkko-kuukolla-papit, dogmatikos, ja monet mnet muut. Toki he yrittävät luoda illuusiota siitä että heidän ajattelunsa edustaisi muka maailmassa jotain "valtavirtaa".
Todellisuudessa esim. LML:n ja Katolisen kirkon ekumenian esteenä on ollut LML (=Luterilainen Maailmanlitto) liiallinen liberaalius. Perinteiset vanhat kirkot ovat katsoneet ainakin pohjoismaiset evlut. kirkot liian liberaaleiksi että ekumenia olisi menestynyt. Tämä on sanottu monta kertaa hyvin korkealta taholta Katolisen kirkon toimesta suoraan vuosien aikana."Noiden amerikkalaisten luterilaisten kirkkojen jäsenmäärä lienee 2-3 kertainen suomen evi.lut. kirkkoon verrattuna.
Liberalisoituneita luterilaisia kirkkoja on lähinnä vähemmistö Luterilaisen maailmanliiton ev. lut. kirkoista ja erittäin liberalisoituneita on vain pieni vähemmistö; lähinnä skandinaaviset evankelisluterilaiset kirkot ja pari kirkkoa Saksassa."
Enemmistö on siis aina oikessa?
Kuten Suomessa tasa-arvoisen avioliittolain suhteen?
"Jos katsotaan esim. eettisissä ja naispappeus/homosuhdekysymyksessä, niin maailman miljardeista kristityistä vain häviävän pieni osa kuuluu näihin tälläkin palstalla kirjoitteleviin militantti-liberaaleihin kuten Mummomuori, Kirkko-kuukolla-papit, dogmatikos, ja monet mnet muut. Toki he yrittävät luoda illuusiota siitä että heidän ajattelunsa edustaisi muka maailmassa jotain "valtavirtaa"."
Tuleeko naispappeus kieltää Suomessa koska muualla maailmassa on niin paljon ihmisiä ketkä vastustavat sitä?
Tuleeko esim. 1,2 miljardin muslimin päättää Suomen asioista koska heitä on niin paljon enemmän kun Suomalaisia?
Tai Venäläisten? Heitäkin on paljon enemmän kun Suomalaisia?- voionnetonta
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Noiden amerikkalaisten luterilaisten kirkkojen jäsenmäärä lienee 2-3 kertainen suomen evi.lut. kirkkoon verrattuna.
Liberalisoituneita luterilaisia kirkkoja on lähinnä vähemmistö Luterilaisen maailmanliiton ev. lut. kirkoista ja erittäin liberalisoituneita on vain pieni vähemmistö; lähinnä skandinaaviset evankelisluterilaiset kirkot ja pari kirkkoa Saksassa."
Enemmistö on siis aina oikessa?
Kuten Suomessa tasa-arvoisen avioliittolain suhteen?
"Jos katsotaan esim. eettisissä ja naispappeus/homosuhdekysymyksessä, niin maailman miljardeista kristityistä vain häviävän pieni osa kuuluu näihin tälläkin palstalla kirjoitteleviin militantti-liberaaleihin kuten Mummomuori, Kirkko-kuukolla-papit, dogmatikos, ja monet mnet muut. Toki he yrittävät luoda illuusiota siitä että heidän ajattelunsa edustaisi muka maailmassa jotain "valtavirtaa"."
Tuleeko naispappeus kieltää Suomessa koska muualla maailmassa on niin paljon ihmisiä ketkä vastustavat sitä?
Tuleeko esim. 1,2 miljardin muslimin päättää Suomen asioista koska heitä on niin paljon enemmän kun Suomalaisia?
Tai Venäläisten? Heitäkin on paljon enemmän kun Suomalaisia?En ole missää väittänyt että enemmistö olisi aina oikeassa. Sehämn on oikeastaan teikäläisten (epäuskoisten) argumentti. Kiinnitin tähän huomiota ainoastaan siinä mielessä koska te otatte horjuvan tukenne siitä että kuvittelette edustavanne "enemmistöä" liberaaleine näkemyksinenne, niin on hyvä vähän oikaista tosiasioillakin teikäläisiä. Esim. Mummomuori kuvittelee selvästi edustavansa maailman kristittyjen "valtavirtaa" näkemyksinensä.
Te olette pieni mutta äänekäs vähemmistö. Kaiken muun lisäksi olette väärässä. voionnetonta kirjoitti:
En ole missää väittänyt että enemmistö olisi aina oikeassa. Sehämn on oikeastaan teikäläisten (epäuskoisten) argumentti. Kiinnitin tähän huomiota ainoastaan siinä mielessä koska te otatte horjuvan tukenne siitä että kuvittelette edustavanne "enemmistöä" liberaaleine näkemyksinenne, niin on hyvä vähän oikaista tosiasioillakin teikäläisiä. Esim. Mummomuori kuvittelee selvästi edustavansa maailman kristittyjen "valtavirtaa" näkemyksinensä.
Te olette pieni mutta äänekäs vähemmistö. Kaiken muun lisäksi olette väärässä.No ainakin Suomessa demokraattisesti valitun eduskunnan enemmistö on esim. tasa-arvoisen avioliittolain kannalla.
Siitä voitanee ainakin päätellä että liberaaleilla on enemmistö Suomessa. Ei tarvitse kuvitella.
Lisäksi maailmalla kehitys kulkee siihen suuntaan että esim. juuri tasa-arvoinen avioliitto yleistyy koko ajan. Liberaaliin suuntaan ollaa menossa siis.
Katolinen kirkko, suurin kristillinen kirkko, on myös Paavin johdolla lieventänyt näkemystään homoseksuaalisuuteen. Liberaaliin suuntaan siis sielläkin mennään.YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Noiden amerikkalaisten luterilaisten kirkkojen jäsenmäärä lienee 2-3 kertainen suomen evi.lut. kirkkoon verrattuna.
Liberalisoituneita luterilaisia kirkkoja on lähinnä vähemmistö Luterilaisen maailmanliiton ev. lut. kirkoista ja erittäin liberalisoituneita on vain pieni vähemmistö; lähinnä skandinaaviset evankelisluterilaiset kirkot ja pari kirkkoa Saksassa."
Enemmistö on siis aina oikessa?
Kuten Suomessa tasa-arvoisen avioliittolain suhteen?
"Jos katsotaan esim. eettisissä ja naispappeus/homosuhdekysymyksessä, niin maailman miljardeista kristityistä vain häviävän pieni osa kuuluu näihin tälläkin palstalla kirjoitteleviin militantti-liberaaleihin kuten Mummomuori, Kirkko-kuukolla-papit, dogmatikos, ja monet mnet muut. Toki he yrittävät luoda illuusiota siitä että heidän ajattelunsa edustaisi muka maailmassa jotain "valtavirtaa"."
Tuleeko naispappeus kieltää Suomessa koska muualla maailmassa on niin paljon ihmisiä ketkä vastustavat sitä?
Tuleeko esim. 1,2 miljardin muslimin päättää Suomen asioista koska heitä on niin paljon enemmän kun Suomalaisia?
Tai Venäläisten? Heitäkin on paljon enemmän kun Suomalaisia?Luterilaisessa maailmanliitossa on suurin osa luterilaisista kirkoista.
"Jäsenkirkkoja on yhteensä 145 kaikissa maanosissa..."
"Luterilainen maailmanliitto edustaa yli 70 miljoonaa luterilaista."
"Jäsenkirkkojen välillä vallitsee ehtoollis-ja saarnatuoliyhteys."
http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/sp?open&cid=Content20E40F- googlemummo
mummomuori kirjoitti:
Luterilaisessa maailmanliitossa on suurin osa luterilaisista kirkoista.
"Jäsenkirkkoja on yhteensä 145 kaikissa maanosissa..."
"Luterilainen maailmanliitto edustaa yli 70 miljoonaa luterilaista."
"Jäsenkirkkojen välillä vallitsee ehtoollis-ja saarnatuoliyhteys."
http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/sp?open&cid=Content20E40F""Jäsenkirkkojen välillä vallitsee ehtoollis-ja saarnatuoliyhteys."...
Jo niin vallitsee, mutta siitä huolimatta on suuria eroja skandinaavisten liberaalikirkkojen ja muualla maailmassa olevien evlut kirkkojen välillä liberaalisuudessa. Ei tarvitse kuin mennä Inkeriin ja/tai Latviaan niin saarnatuoliyhteys- jaehtoollisyhteys toki on, mutta aivan eri käsitykset esim. naispappeudesta ja homoudesta kuin täällä on.
Sama koskee lähes kaikki entisiä pohjolan kirkkojen lähetyskohteita aina Jaappanista Afrina kirkkoihin asti. (toki Afrikastakin nykyään jo löytyy joitain sanasta luopuneita kirkkoja).
Historiallisista syistä näissä kirkoissa ollaan hitaita katkaisemaan yhteyksiä, mutta se ei todista mitään liberaaliuden puolesta.
Sinulle mummo, on monesti ja monen toimesta huomautettu siitä että esiinnyt useassa asiassa ikäänkuin jonain asiantuntijana vaikka todellisuudessa et tiedä niistä mitään muuta kuin mitä 5 minuutin googlaamisella saa selvää. Esittelet pikalinkkejäsi ylpeänä aivan kuin olisit oikeasti tiennyt jotain asiasta. Ihmettelen (enkä ole ainoa) että sinulla riittää aina vaan uudelleen tällaiseen pokkaa vaikka ne jotka asioista jotain OIKEASTI tietävät, näkevät ensi silmäyksellä alkeellisen tietämättömnyytesi ja huteran yrityksesi brassailla netistä löytyvällä instatnt -"tiedolla".
Kaikki tämä antaa sinusta keskustelijana kuvan ettei sinua kukaan ota oikein vakavasti. voionnetonta kirjoitti:
En ole missää väittänyt että enemmistö olisi aina oikeassa. Sehämn on oikeastaan teikäläisten (epäuskoisten) argumentti. Kiinnitin tähän huomiota ainoastaan siinä mielessä koska te otatte horjuvan tukenne siitä että kuvittelette edustavanne "enemmistöä" liberaaleine näkemyksinenne, niin on hyvä vähän oikaista tosiasioillakin teikäläisiä. Esim. Mummomuori kuvittelee selvästi edustavansa maailman kristittyjen "valtavirtaa" näkemyksinensä.
Te olette pieni mutta äänekäs vähemmistö. Kaiken muun lisäksi olette väärässä.>En ole missää väittänyt että enemmistö olisi aina oikeassa.
Miten olisit voinutkaan, kun tämä näyttää olevan ensimmäinen viestisi palstalle kautta aikojen, parahin "voionnetonta".googlemummo kirjoitti:
""Jäsenkirkkojen välillä vallitsee ehtoollis-ja saarnatuoliyhteys."...
Jo niin vallitsee, mutta siitä huolimatta on suuria eroja skandinaavisten liberaalikirkkojen ja muualla maailmassa olevien evlut kirkkojen välillä liberaalisuudessa. Ei tarvitse kuin mennä Inkeriin ja/tai Latviaan niin saarnatuoliyhteys- jaehtoollisyhteys toki on, mutta aivan eri käsitykset esim. naispappeudesta ja homoudesta kuin täällä on.
Sama koskee lähes kaikki entisiä pohjolan kirkkojen lähetyskohteita aina Jaappanista Afrina kirkkoihin asti. (toki Afrikastakin nykyään jo löytyy joitain sanasta luopuneita kirkkoja).
Historiallisista syistä näissä kirkoissa ollaan hitaita katkaisemaan yhteyksiä, mutta se ei todista mitään liberaaliuden puolesta.
Sinulle mummo, on monesti ja monen toimesta huomautettu siitä että esiinnyt useassa asiassa ikäänkuin jonain asiantuntijana vaikka todellisuudessa et tiedä niistä mitään muuta kuin mitä 5 minuutin googlaamisella saa selvää. Esittelet pikalinkkejäsi ylpeänä aivan kuin olisit oikeasti tiennyt jotain asiasta. Ihmettelen (enkä ole ainoa) että sinulla riittää aina vaan uudelleen tällaiseen pokkaa vaikka ne jotka asioista jotain OIKEASTI tietävät, näkevät ensi silmäyksellä alkeellisen tietämättömnyytesi ja huteran yrityksesi brassailla netistä löytyvällä instatnt -"tiedolla".
Kaikki tämä antaa sinusta keskustelijana kuvan ettei sinua kukaan ota oikein vakavasti.>Kaikki tämä antaa sinusta keskustelijana kuvan ettei sinua kukaan ota oikein vakavasti.
Ja jos oikein totta aletaan puhua, niin teikäläisethän eivät "ota vakavasti" ketään, joka ei suhtaudu raamattuun fundamentalistisesti.
Yhdentekevää sinänsä toki.- ei.lisättävää
googlemummo kirjoitti:
""Jäsenkirkkojen välillä vallitsee ehtoollis-ja saarnatuoliyhteys."...
Jo niin vallitsee, mutta siitä huolimatta on suuria eroja skandinaavisten liberaalikirkkojen ja muualla maailmassa olevien evlut kirkkojen välillä liberaalisuudessa. Ei tarvitse kuin mennä Inkeriin ja/tai Latviaan niin saarnatuoliyhteys- jaehtoollisyhteys toki on, mutta aivan eri käsitykset esim. naispappeudesta ja homoudesta kuin täällä on.
Sama koskee lähes kaikki entisiä pohjolan kirkkojen lähetyskohteita aina Jaappanista Afrina kirkkoihin asti. (toki Afrikastakin nykyään jo löytyy joitain sanasta luopuneita kirkkoja).
Historiallisista syistä näissä kirkoissa ollaan hitaita katkaisemaan yhteyksiä, mutta se ei todista mitään liberaaliuden puolesta.
Sinulle mummo, on monesti ja monen toimesta huomautettu siitä että esiinnyt useassa asiassa ikäänkuin jonain asiantuntijana vaikka todellisuudessa et tiedä niistä mitään muuta kuin mitä 5 minuutin googlaamisella saa selvää. Esittelet pikalinkkejäsi ylpeänä aivan kuin olisit oikeasti tiennyt jotain asiasta. Ihmettelen (enkä ole ainoa) että sinulla riittää aina vaan uudelleen tällaiseen pokkaa vaikka ne jotka asioista jotain OIKEASTI tietävät, näkevät ensi silmäyksellä alkeellisen tietämättömnyytesi ja huteran yrityksesi brassailla netistä löytyvällä instatnt -"tiedolla".
Kaikki tämä antaa sinusta keskustelijana kuvan ettei sinua kukaan ota oikein vakavasti.hyvin analysoit wikimummon!
- RepeNeitokaiselle
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Kaikki tämä antaa sinusta keskustelijana kuvan ettei sinua kukaan ota oikein vakavasti.
Ja jos oikein totta aletaan puhua, niin teikäläisethän eivät "ota vakavasti" ketään, joka ei suhtaudu raamattuun fundamentalistisesti.
Yhdentekevää sinänsä toki.Pitäisikö sinutkin muka ottaa vakavasti :D
googlemummo kirjoitti:
""Jäsenkirkkojen välillä vallitsee ehtoollis-ja saarnatuoliyhteys."...
Jo niin vallitsee, mutta siitä huolimatta on suuria eroja skandinaavisten liberaalikirkkojen ja muualla maailmassa olevien evlut kirkkojen välillä liberaalisuudessa. Ei tarvitse kuin mennä Inkeriin ja/tai Latviaan niin saarnatuoliyhteys- jaehtoollisyhteys toki on, mutta aivan eri käsitykset esim. naispappeudesta ja homoudesta kuin täällä on.
Sama koskee lähes kaikki entisiä pohjolan kirkkojen lähetyskohteita aina Jaappanista Afrina kirkkoihin asti. (toki Afrikastakin nykyään jo löytyy joitain sanasta luopuneita kirkkoja).
Historiallisista syistä näissä kirkoissa ollaan hitaita katkaisemaan yhteyksiä, mutta se ei todista mitään liberaaliuden puolesta.
Sinulle mummo, on monesti ja monen toimesta huomautettu siitä että esiinnyt useassa asiassa ikäänkuin jonain asiantuntijana vaikka todellisuudessa et tiedä niistä mitään muuta kuin mitä 5 minuutin googlaamisella saa selvää. Esittelet pikalinkkejäsi ylpeänä aivan kuin olisit oikeasti tiennyt jotain asiasta. Ihmettelen (enkä ole ainoa) että sinulla riittää aina vaan uudelleen tällaiseen pokkaa vaikka ne jotka asioista jotain OIKEASTI tietävät, näkevät ensi silmäyksellä alkeellisen tietämättömnyytesi ja huteran yrityksesi brassailla netistä löytyvällä instatnt -"tiedolla".
Kaikki tämä antaa sinusta keskustelijana kuvan ettei sinua kukaan ota oikein vakavasti.”Ei tarvitse kuin mennä Inkeriin ja/tai Latviaan…”
Aivan, kuten Kalle Kuusniemen väitöskirjassaan toteaa, ne ovat noita Missourin synodin perillisiä.
”…se ei todista mitään liberaaliuden puolesta.”
Kyllä suurin osa luterilaisista kirkoista kuten anglikaaneistakin on liberaalimpia. Mutta ehkä täsmennät mitä tarkoitat liberaaleilla?
”…et tiedä niistä mitään muuta kuin mitä 5 minuutin googlaamisella saa selvää.”
Totta kai haen tietoa! Miksi sellainen on kielletty? Toivon että kaikki muutkin hakee mahdollisimman paljon taustatietoa ennekuin laittaa jotain väitteitä.
Onko vaatimus olla sellainen muistihirviö, joka muistaa täsmälleen kaiken kerran lukemansa vuosien aikana?
Kun luet Ahvion tekstiä, niin huomaat että hän osaa tämän todella hyvin. Hän laittaa lainauksia, laittaa linkit mistä asia löytyy ja tekee niiden avulla omat johtopäätöksensä.
Ei siis ole mitään pahaa siinä, että jos ei tiedä, hakee tietoa. Eikä siinä, että ottaa niitä esiin linkkien kansa, jotta jokainen voi halutessaan käydä tarkistamassa sen, pitääkö lainaus paikkansa. Kun mielipiteensä perustelee, näin jokainen voi tutustua niihin perusteisiin – ovatko ne kyllin hyvät vai oliko niissä jotain kyseenalaista.
Se on typeryyttä kun olevinaan laitetaan kommentti, joka on suora lainaus jotain, ja annetaan mielikuva että ihan itse niin ajatteli. Se on huijausta.
Keskusteluun voi tuoda vallan mainiosti lainauksia, vaikka ne eivät tukisi omaa mielipidettä. Sillä eihän sellaista aina aluksi edes tarvitse olla. Mutta näin tuodaan keskusteluun eri näkökantoja, joista voidaan sitten tarkemmin keskustella.
”…ne jotka asioista jotain OIKEASTI tietävät…”
Ja miten hienoa kun he tänne sitten laittavat sen mielipiteensä! Kaipaan sellaisia tänne lisää.- Ahvio.fani
mummomuori kirjoitti:
”Ei tarvitse kuin mennä Inkeriin ja/tai Latviaan…”
Aivan, kuten Kalle Kuusniemen väitöskirjassaan toteaa, ne ovat noita Missourin synodin perillisiä.
”…se ei todista mitään liberaaliuden puolesta.”
Kyllä suurin osa luterilaisista kirkoista kuten anglikaaneistakin on liberaalimpia. Mutta ehkä täsmennät mitä tarkoitat liberaaleilla?
”…et tiedä niistä mitään muuta kuin mitä 5 minuutin googlaamisella saa selvää.”
Totta kai haen tietoa! Miksi sellainen on kielletty? Toivon että kaikki muutkin hakee mahdollisimman paljon taustatietoa ennekuin laittaa jotain väitteitä.
Onko vaatimus olla sellainen muistihirviö, joka muistaa täsmälleen kaiken kerran lukemansa vuosien aikana?
Kun luet Ahvion tekstiä, niin huomaat että hän osaa tämän todella hyvin. Hän laittaa lainauksia, laittaa linkit mistä asia löytyy ja tekee niiden avulla omat johtopäätöksensä.
Ei siis ole mitään pahaa siinä, että jos ei tiedä, hakee tietoa. Eikä siinä, että ottaa niitä esiin linkkien kansa, jotta jokainen voi halutessaan käydä tarkistamassa sen, pitääkö lainaus paikkansa. Kun mielipiteensä perustelee, näin jokainen voi tutustua niihin perusteisiin – ovatko ne kyllin hyvät vai oliko niissä jotain kyseenalaista.
Se on typeryyttä kun olevinaan laitetaan kommentti, joka on suora lainaus jotain, ja annetaan mielikuva että ihan itse niin ajatteli. Se on huijausta.
Keskusteluun voi tuoda vallan mainiosti lainauksia, vaikka ne eivät tukisi omaa mielipidettä. Sillä eihän sellaista aina aluksi edes tarvitse olla. Mutta näin tuodaan keskusteluun eri näkökantoja, joista voidaan sitten tarkemmin keskustella.
”…ne jotka asioista jotain OIKEASTI tietävät…”
Ja miten hienoa kun he tänne sitten laittavat sen mielipiteensä! Kaipaan sellaisia tänne lisää.Me taas kaipaamme sinulta vastauksia sinulle esitettyihin kysymyksiin. Milloin vastaat?
Ahvio.fani kirjoitti:
Me taas kaipaamme sinulta vastauksia sinulle esitettyihin kysymyksiin. Milloin vastaat?
Jokaiseen olen vastannut mutta en enää viitsi näihin trollauksiin juuri vastailla.
- kiitoskiitoskiitos
Kiitos aloittajalle erittäin hyvästä aloituksesta! Terveellistä luettavaa varsuinkin palstan valaptoille paeille ja muillekin epäuskoisille.
- pidän.myös
Joo, minäkin pidän Ahvion selkeästä tavasta konkretisoida ja aggumentoida asiat maalaijärkisesti vaikka tutkija onkin.
pidän.myös kirjoitti:
Joo, minäkin pidän Ahvion selkeästä tavasta konkretisoida ja aggumentoida asiat maalaijärkisesti vaikka tutkija onkin.
>aggumentoida
:D
Mitäs se Ahvio tutkii ja mitä tieteellisiä tutkimuksia hän on viime vuosina julkaissut?Hyvin tulee kiitetyksi kun itseänsä kiittää.:)
>valaptoille paeille
Mitäs ne semmoiset ovat? :D
Jahas, alkaa kuva tarkentua siitä, miksi esim. Ahvion opetukset ovat niin kovin sekavia luterilaisuuden näkökulmasta.
Joskus voi olla vallan mainiota käydä vilkaisemassa ensin sinne Wikipediaan ja sitten hakea tarkempia tietoja. Kyse on siis amerikkalaisesta luterilaisesta kirkosta joka on erkaantunut toisesta luterilaisesta kirkosta.
”Yhdistyneet evankelisluterilaiset (AELC) oli joukko seurakuntia, jotka olivat jättäneet Missouri-synodin vuonna 1976 sen kääntyessä vanhoillisempaan suuntaan.”
https://fi.wikipedia.org/wiki/Amerikan_evankelisluterilainen_kirkko
”Missouri-synodi (engl. Lutheran Church–Missouri Synod) on Yhdysvalloissa toimiva luterilainen kirkkokunta. Synodi on sitoutunut Raamattuun ja luterilaisiin tunnustuskirjoihin.”
https://fi.wikipedia.org/wiki/Missouri-synodi
Syynä ovat tutut aiheet aina naisten asemasta pappeina sekä :”… kirkkojen teologiset erot suhteessa homoseksuaalisessa parisuhteessa elävän työskentelyyn kirkon virassa.”
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/missourin-synodi-lopettaa-yhteistyon-elcan-kanssa/
Pohjoismaissa missourilainen vaikutus on kanavoitunut nykyään lähinnä Ruotsin Missionsprovinsin ja Suomen Luther-säätiön kautta.
pohjoismaisesta ja länsieurooppalaisesta valtavirran luterilaisuudesta käsin katsottuna Missouri-synodin tulkinnat voivat vaikuttaa fundamentalistisilta ja äärivanhoillisilta.
http://www.perustalehti.fi/2015/02/missouri-synodi-antiteesi-luterilaiselle-valtavirralle/
”Missourilaiset tukevat ja levittävät niin sanottua tunnustuksellista luterilaisuutta.”
”Luterilaiseen maailmanliittoon kuulumattomista kirkoista Missouri-synodi on ylivoimaisesti suurin.”
”Missouri-synodi on Amerikan evankelisluterilaisen kirkon eli ELCA:n jälkeen toiseksi suurin luterilainen kirkko Yhdysvalloissa. Kolmanneksi suurin on erittäin konservatiivinen ja melko sulkeutunut Wisconsin-synodi.”
http://www.ennenjanyt.net/2016/03/kalle-kuusniemi-the-voice-of-confessionalism-and-inter-lutheran-relations-the-influence-of-the-missouri-synod-in-the-baltic-and-ingrian-lutheran-churches-1991-2001-lectio-praecu/
”Missouri synodi torjuu jyrkästi luonnontieteisiin perustuvan maailmankuvan...”
”… tahtovat kristityt pitäytyvät siihen vanhan Lähi-idän ihmisten maailmankuvaan, jota Raamatun kirjoitukset heijastavat.”
http://eraamattu.blogspot.fi/2009/04/missouri-synodin-raamattu-oppi-ja-amish.html
Ja kun asemoi nuo Ahvion mainitsevat kirkot tähän, niin ne ovat kolme kirkkoa Missourin synodista. Hyvin nätisti hämätään se seikka, että nämä ovat ehdottomasti eri linjoilla kuin suomen ev. lut. kirkko.
”Missourilaiset eivät koe olevansa fundamentalisteja, mutta eivät myöskään missään nimessä liberaaleja. Yhdysvaltalaisessa kirkollisessa kontekstissa missourilaiset ehkä todella ovatkin selkeästi konservatiiveja, mutta eivät äärikonservatiiveja.”
”Pohjoismaisesta ja länsieurooppalaisesta valtavirran luterilaisuudesta käsin katsottuna Missouri-synodin tulkinnat voivat vaikuttaa fundamentalistisilta ja äärivanhoillisilta.”
http://www.ennenjanyt.net/2016/03/kalle-kuusniemi-the-voice-of-confessionalism-and-inter-lutheran-relations-the-influence-of-the-missouri-synod-in-the-baltic-and-ingrian-lutheran-churches-1991-2001-lectio-praecu/
Eli heitä voi hyvällä syyllä kutsua fundamentalisteiksi.
Koska meillä on myös skismaa toisen luterilaisen suuntauksen kanssa ihan kirkon sisällä, niin tässä herää kysymyksiä.
”Tuorein Perusta-lehti esittelee suomalaisen Lähetyshiippakunnan, joka käytännössä toimii kuin oma itsenäinen kirkko. Sivuilla kerrotaan myös amerikkalaisesta Missouri-synodista, josta tulee Lähetyshiippakunnan yhteistyökirkko.”
”Soramiehen mukaan yhteys Missouri-synodiin virallistuu ilmeisesti sitten, kun Lähetyshiippakunta järjestäytyy omaksi uskonnolliseksi yhdyskunnakseen.”
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/lahetyshiippakunnasta-tulee-missouri-synodin-yhteistyokirkko-suomeen/
Tekevätkö nämä Patmoksen väki yhteistyötä nyt Lähetyshiippakunnan (Luther säätiö) kanssa? Vai onko heidän välillään jotain erimielisyyttä?
Jotta soppa saadaan sakeammaksi, pitää muistaa että suomessa on useampia luterilaisia kirkkoja tai vastaavia:
Suomen tunnustuksellinen luterilainen kirkko (STLK)
”Kirkosta erkani vuonna 1996 joukko ihmisiä, joiden mielestä kirkkokunta ei noudattanut tunnustusta käytännön elämän tasolla. Eronneet perustivat Helsingin Luther-seurakunnan…”
”STLK ei kuitenkaan pidä suhdettaan Raamattuun fundamentalistisena, sillä se katsoo fundamentalistisen raamatunselityksen olevan peräisin reformoiduista kirkoista. Yhtenä olennaisena erona on se, että STLK:n mukaan tunnustukselliset luterilaiset katsovat eri kohdat Raamatusta vertauskuvallisiksi kuin fundamentalistit…””STLK on katkaissut välinsä sen perusteella, että Missouri-synodilla on kirkollisia yhteyksiä Luterilaiseen maailmanliittoon, joka on STLK:n mielestä liian liberaali.”
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_tunnustuksellinen_luterilainen_kirkko
Suomen Vapaa Evankelisluterilainen Kirkko joka muutti nimeään. ”Vuodesta 1967 lähtien kirkkokunnan nimenä on ollut Suomen Tunnustuksellinen luterilainen kirkko (STKK)…”
”STKK:lla on sisarkirkkoja ympäri maailmaa. Merkittävin niistä on yhdysvaltalainen Missouri-synodi.”
http://www.uskonnot.fi/uskonnot/view.php?religionId=40
”Suomen luterilainen tunnustuskirkko (SLT) on 23. elokuuta 2004 rekisteröity uskonnollinen yhdyskunta.”
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_luterilainen_tunnustuskirkko
”Seurakuntaliitto, virallisesti Suomen evankelisluterilainen seurakuntaliitto”
https://fi.wikipedia.org/wiki/Seurakuntaliitto
”Luterilaisen Sanan Yhdyskunta”
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luterilainen_Sanan_yhdyskunta
”Suomen Vapaa Evankelisluterilainen Seurakuntaliitto (SVELS)”
”Liitto on näiden vapaiden ja itsenäisten evankelisluterilaisten jäsenseurakuntiensa yhteistyöelin.”
”SVEL:sin yhteistyö muiden kristillisten yhteisöjen kanssa on vähäistä. Se ei ole myöskään Luterilaisen maailmanliiton, eikä Kirkkojen maailmanneuvoston jäsen…”
http://www.uskonnot.fi/uskonnot/view.php?religionId=40
Rehellisesti sanoen voisiko joku aukaista noita enemmän, koska en ihan hahmota nyt.- mummo.on.krislamisti
Ahvion opetukset ovat hyvin selkeitä luterilaisuuden näkökulmasta. Mutta sinun "opetuksesi" on yhtä mössöä. Johtuisiko siitä, et edes tiedä onko Raamatun ja Koraanin Jumala sama? Olet siis krislamisti :D kuten olet sodistanutkin.
mummo.on.krislamisti kirjoitti:
Ahvion opetukset ovat hyvin selkeitä luterilaisuuden näkökulmasta. Mutta sinun "opetuksesi" on yhtä mössöä. Johtuisiko siitä, et edes tiedä onko Raamatun ja Koraanin Jumala sama? Olet siis krislamisti :D kuten olet sodistanutkin.
Koska Ahvion opetukset eivät ole sitä luterilaisuutta, mikä suomessa on perinteisempää, ja siinä on vahvasti vaikutteita baptismista yms., se ei ole millään tavalla selkeää.
- mummo.on.krislamisti
mummomuori kirjoitti:
Koska Ahvion opetukset eivät ole sitä luterilaisuutta, mikä suomessa on perinteisempää, ja siinä on vahvasti vaikutteita baptismista yms., se ei ole millään tavalla selkeää.
Ahvion opetus on täysin luterilaista mutta sinä olet krislamisti.
Emme odotakaan, että ymmärtäisit luterilaisuudesta mitään kuten ei oppi-isäsi Mäkinenkään. mummo.on.krislamisti kirjoitti:
Ahvion opetus on täysin luterilaista mutta sinä olet krislamisti.
Emme odotakaan, että ymmärtäisit luterilaisuudesta mitään kuten ei oppi-isäsi Mäkinenkään.Lainaanpa tähän sellaista tekstiä, mikä on lähempänä luterilaisuutta:
”Yksikään luterilainen tunnustuskirja ei opeta, että Raamattu on elämän ylin ohje. Vaatimus olisi luterilaisen opin kannalta loogisesti mahdoton.”
”Lutherille ja luterilaiselle kirkolle Raamattu on siis ennen kaikkea pelastuksen oppikirja, tiekartta Kristuksen luo.”
”Lutherin mielestä Raamattu sisältää hyvää eettistä opetusta: esim. 10 käskyä, kultainen sääntö ja rakkauden kaksoiskäsky. Ne ovat arvokkaita, koska ne kuvastavat hyvin ihmisen sydämessä olevaa luonnollista lakia. Mutta yksittäset lait voivat ja niiden pitää muuttua, jos uudet olosuhteet vaativat uudenlaista toimintaa.”
”Raamattua elämän ylimpänä ohjeena opettavat myös useimmat ns. vapaat suunnat. Esim. baptismin käsityksen mukaan Raamattu on virheetön kirja…”
Ja tässä kohtaa yhteys baptismiin on aika selkeä Ahviolla.
”Kirkon opetus on todellakin muuttunut viimeisten 30 vuoden aikana - lähemmäksi luterilaista tunnustusta.”
”Pohjois-Amerikassahan lestadiolaiset ovat jo nyt järjestäytyneet Missouri-Synodiin, joka toimii erillään muista luterilaisista kirkoista.2
https://www.kotimaa24.fi/blogit/mihin-matka-luterilainen-kirkko/comment-page-4/- mummo.on.krislamisti
mummomuori kirjoitti:
Lainaanpa tähän sellaista tekstiä, mikä on lähempänä luterilaisuutta:
”Yksikään luterilainen tunnustuskirja ei opeta, että Raamattu on elämän ylin ohje. Vaatimus olisi luterilaisen opin kannalta loogisesti mahdoton.”
”Lutherille ja luterilaiselle kirkolle Raamattu on siis ennen kaikkea pelastuksen oppikirja, tiekartta Kristuksen luo.”
”Lutherin mielestä Raamattu sisältää hyvää eettistä opetusta: esim. 10 käskyä, kultainen sääntö ja rakkauden kaksoiskäsky. Ne ovat arvokkaita, koska ne kuvastavat hyvin ihmisen sydämessä olevaa luonnollista lakia. Mutta yksittäset lait voivat ja niiden pitää muuttua, jos uudet olosuhteet vaativat uudenlaista toimintaa.”
”Raamattua elämän ylimpänä ohjeena opettavat myös useimmat ns. vapaat suunnat. Esim. baptismin käsityksen mukaan Raamattu on virheetön kirja…”
Ja tässä kohtaa yhteys baptismiin on aika selkeä Ahviolla.
”Kirkon opetus on todellakin muuttunut viimeisten 30 vuoden aikana - lähemmäksi luterilaista tunnustusta.”
”Pohjois-Amerikassahan lestadiolaiset ovat jo nyt järjestäytyneet Missouri-Synodiin, joka toimii erillään muista luterilaisista kirkoista.2
https://www.kotimaa24.fi/blogit/mihin-matka-luterilainen-kirkko/comment-page-4/Ihan turhaa noita listojasi teet!
- mitäpakenet
mummomuori kirjoitti:
Lainaanpa tähän sellaista tekstiä, mikä on lähempänä luterilaisuutta:
”Yksikään luterilainen tunnustuskirja ei opeta, että Raamattu on elämän ylin ohje. Vaatimus olisi luterilaisen opin kannalta loogisesti mahdoton.”
”Lutherille ja luterilaiselle kirkolle Raamattu on siis ennen kaikkea pelastuksen oppikirja, tiekartta Kristuksen luo.”
”Lutherin mielestä Raamattu sisältää hyvää eettistä opetusta: esim. 10 käskyä, kultainen sääntö ja rakkauden kaksoiskäsky. Ne ovat arvokkaita, koska ne kuvastavat hyvin ihmisen sydämessä olevaa luonnollista lakia. Mutta yksittäset lait voivat ja niiden pitää muuttua, jos uudet olosuhteet vaativat uudenlaista toimintaa.”
”Raamattua elämän ylimpänä ohjeena opettavat myös useimmat ns. vapaat suunnat. Esim. baptismin käsityksen mukaan Raamattu on virheetön kirja…”
Ja tässä kohtaa yhteys baptismiin on aika selkeä Ahviolla.
”Kirkon opetus on todellakin muuttunut viimeisten 30 vuoden aikana - lähemmäksi luterilaista tunnustusta.”
”Pohjois-Amerikassahan lestadiolaiset ovat jo nyt järjestäytyneet Missouri-Synodiin, joka toimii erillään muista luterilaisista kirkoista.2
https://www.kotimaa24.fi/blogit/mihin-matka-luterilainen-kirkko/comment-page-4/Vastaahan tälläkin ajallasi mitä käytät näihin postailuihisi sinulle muissa ketjuissa esitettyihin kysymyksiin.
- annamunkaikkikestää
Voi idiootti mummo! Luuletko sinä että STLK on syntynyt vasta 1996?
voi sinua wikipediamummo! - paholaismummolle
mummomuori kirjoitti:
Lainaanpa tähän sellaista tekstiä, mikä on lähempänä luterilaisuutta:
”Yksikään luterilainen tunnustuskirja ei opeta, että Raamattu on elämän ylin ohje. Vaatimus olisi luterilaisen opin kannalta loogisesti mahdoton.”
”Lutherille ja luterilaiselle kirkolle Raamattu on siis ennen kaikkea pelastuksen oppikirja, tiekartta Kristuksen luo.”
”Lutherin mielestä Raamattu sisältää hyvää eettistä opetusta: esim. 10 käskyä, kultainen sääntö ja rakkauden kaksoiskäsky. Ne ovat arvokkaita, koska ne kuvastavat hyvin ihmisen sydämessä olevaa luonnollista lakia. Mutta yksittäset lait voivat ja niiden pitää muuttua, jos uudet olosuhteet vaativat uudenlaista toimintaa.”
”Raamattua elämän ylimpänä ohjeena opettavat myös useimmat ns. vapaat suunnat. Esim. baptismin käsityksen mukaan Raamattu on virheetön kirja…”
Ja tässä kohtaa yhteys baptismiin on aika selkeä Ahviolla.
”Kirkon opetus on todellakin muuttunut viimeisten 30 vuoden aikana - lähemmäksi luterilaista tunnustusta.”
”Pohjois-Amerikassahan lestadiolaiset ovat jo nyt järjestäytyneet Missouri-Synodiin, joka toimii erillään muista luterilaisista kirkoista.2
https://www.kotimaa24.fi/blogit/mihin-matka-luterilainen-kirkko/comment-page-4/Tuosta näkee miten kaukana sinä olet oikeasta kristillisyydestä. Et sinä ole mikään uskovainen, vielä vähemmän luterilainen joten älä esitelmöi luterilaisuudesta!
annamunkaikkikestää kirjoitti:
Voi idiootti mummo! Luuletko sinä että STLK on syntynyt vasta 1996?
voi sinua wikipediamummo!Se oli se tieto, minkä löysin. Jos sinulla on parempaa faktaa, laita ihmeessä se tänne.
paholaismummolle kirjoitti:
Tuosta näkee miten kaukana sinä olet oikeasta kristillisyydestä. Et sinä ole mikään uskovainen, vielä vähemmän luterilainen joten älä esitelmöi luterilaisuudesta!
Mistä sen näkee? Siitäkö että on olemassa erilaisia luterilaisia kirkkoja joiden näkemykset poikeaa aika tavalla toisistaan?
mummo.on.krislamisti kirjoitti:
Ihan turhaa noita listojasi teet!
Ei hän varmaan niitä sinulle teekään, kun et ole edes varsinaisesti lukutaitoinen.
mummomuori kirjoitti:
Se oli se tieto, minkä löysin. Jos sinulla on parempaa faktaa, laita ihmeessä se tänne.
Itse ilmoittavat perustamisvuodekseen 1928.
- herääjomummo
mummomuori kirjoitti:
Se oli se tieto, minkä löysin. Jos sinulla on parempaa faktaa, laita ihmeessä se tänne.
Lässynlässyn... Eikö sinua todellakaan hävetä yhtään kun taas jäit kiinni valheiden levittämisestä ja esiintymisestä "tietävämpänä" kuin mitä olet?
Ensin pitää oikeasti tietää jotain ennenkuin alkaa aukomaan päätänsä!
Mutta turhahan sinulle näistä on kirjoittaa kun et raukka ymmärrä edes hävetä valheitasi. Luulet että kun olet kerran kuullut jostain asiasta, sinusta on heti tullut sen alan asiantuntija ja alat suoltaa nettiin noita naurettavia luentojasi. - besserwissermummo
mummomuori kirjoitti:
Mistä sen näkee? Siitäkö että on olemassa erilaisia luterilaisia kirkkoja joiden näkemykset poikeaa aika tavalla toisistaan?
Ei, vaan sinun loputtomasta typeryydestäsi!
herääjomummo kirjoitti:
Lässynlässyn... Eikö sinua todellakaan hävetä yhtään kun taas jäit kiinni valheiden levittämisestä ja esiintymisestä "tietävämpänä" kuin mitä olet?
Ensin pitää oikeasti tietää jotain ennenkuin alkaa aukomaan päätänsä!
Mutta turhahan sinulle näistä on kirjoittaa kun et raukka ymmärrä edes hävetä valheitasi. Luulet että kun olet kerran kuullut jostain asiasta, sinusta on heti tullut sen alan asiantuntija ja alat suoltaa nettiin noita naurettavia luentojasi.>Ensin pitää oikeasti tietää jotain ennenkuin alkaa aukomaan päätänsä!
Aiot siis lopultakin herjetä räyhäämästä täällä. Ei taida monikaan ikävöidä...- maalaispoika.oot
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Ensin pitää oikeasti tietää jotain ennenkuin alkaa aukomaan päätänsä!
Aiot siis lopultakin herjetä räyhäämästä täällä. Ei taida monikaan ikävöidä..."Herjetä" oletko Merikarvialta :D
herääjomummo kirjoitti:
Lässynlässyn... Eikö sinua todellakaan hävetä yhtään kun taas jäit kiinni valheiden levittämisestä ja esiintymisestä "tietävämpänä" kuin mitä olet?
Ensin pitää oikeasti tietää jotain ennenkuin alkaa aukomaan päätänsä!
Mutta turhahan sinulle näistä on kirjoittaa kun et raukka ymmärrä edes hävetä valheitasi. Luulet että kun olet kerran kuullut jostain asiasta, sinusta on heti tullut sen alan asiantuntija ja alat suoltaa nettiin noita naurettavia luentojasi.Sivun alapuolella ovat ne lähteet, joita on käytetty Wikin artikkelissa.
”STLK:n ensimmäiset jäsenseurakunnat syntyivät vuonna 1923. Seurakunnat järjestäytyivät kirkkokunnaksi vuonna 1929. Kirkko on rekisteröity uskonnolliseksi yhdyskunnaksi 22. elokuuta 1929.”
Perustamisen jälkeen
”Yhdyskunnan uudet säännöt vahvistettiin opetusministeriössä 1967, jolloin otettiin samalla käyttöön nykyinen nimi…”
”1980-luvun lopulla käytiin Seurakuntaliiton kanssa rajatusti neuvotteluja Kristuksen tekevän kuuliaisuuden opista”
”Kirkosta erkani vuonna 1996 joukko ihmisiä, joiden mielestä kirkkokunta ei noudattanut tunnustusta käytännön elämän tasolla. Eronneet perustivat Helsingin Luther-seurakunnan”
”Vuonna 2002 muodostettiin puolestaan Nastolan vapaa ev. lut. seurakunta…”
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_tunnustuksellinen_luterilainen_kirkko#cite_note-21
Ja mainitsinkin että kovin sekavalta koko paletti näyttää, sitä on vaikeaa hahmottaa.
En edelleenkään vain ymmärrä, mikä oli mielestäsi valhe?
Olen täysin päinvastaista mieltä siitä, että pitää olla ”asiantuntija” jotta saa muodostaa oman mielipiteen. Ei tarvitse. Ei edes sinun tarvitse olla sellainen. Tiedätkö miten paljon mukavampaa on olla tavallinen, erehtyväinen ja oppia koko ajan uutta.
Tässäkään ketjussa käytännössä kukaan muu kuin "mummomuori" ei pysty keskustelemaan aloittajan aiheesta tai edes ottamaan siihen oikeasti kantaa.
- älnillitä
Mitä keskustelua se sellainen on että keksii omasta päästään valheita ja laittaa perän 28 wikipedialinkkiä?
taidatte kaikki militanttiliberaalit olla yhtä typeriä? älnillitä kirjoitti:
Mitä keskustelua se sellainen on että keksii omasta päästään valheita ja laittaa perän 28 wikipedialinkkiä?
taidatte kaikki militanttiliberaalit olla yhtä typeriä?Osoita sitten oma keskustelutaitosi ja keskustele äläkä vain nillitä muiden keskusteluista.
Keskustele esim. "mummomuorin" kanssa, älä vain toistele että kyseessä on valhe tai muuta vaan keskustele, perustele miksi jokin "mummomuorin" kommentti on valhe, ja todista se valheeksi.
Muuten olet vain yksi palstan suunsoittajista.YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Osoita sitten oma keskustelutaitosi ja keskustele äläkä vain nillitä muiden keskusteluista.
Keskustele esim. "mummomuorin" kanssa, älä vain toistele että kyseessä on valhe tai muuta vaan keskustele, perustele miksi jokin "mummomuorin" kommentti on valhe, ja todista se valheeksi.
Muuten olet vain yksi palstan suunsoittajista.Ennemmin Helvetti jäätyy kuin Räyhis alkaa keskustella.
- uskomme.sinua
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ennemmin Helvetti jäätyy kuin Räyhis alkaa keskustella.
Kyllä, tämän RepeRäyhis olemme kyllä sinusta huomaneet!
- olet.mielisairas.HOMO
uskomme.sinua kirjoitti:
Kyllä, tämän RepeRäyhis olemme kyllä sinusta huomaneet!
Jo vain!
Tänne kopioidaan näitä Ahvion tekstejä innolla. En usko että lupaa Ahviolta siihen edes kysytään. Mutta sitten ei osata eikä kyetä keskustelemaan edes siitä aiheesta.
Ihmettelen mikä motiivi on tehdä näitä aloituksia jos ei kerran ole edes itse ymmärtänyt koko aihetta?- Ihmetyttää.kyllä
mummomuori kirjoitti:
Tänne kopioidaan näitä Ahvion tekstejä innolla. En usko että lupaa Ahviolta siihen edes kysytään. Mutta sitten ei osata eikä kyetä keskustelemaan edes siitä aiheesta.
Ihmettelen mikä motiivi on tehdä näitä aloituksia jos ei kerran ole edes itse ymmärtänyt koko aihetta?Mikähän mahtaa olla mummon oma näkemys Raamatusta, kun tunnustuksellinen luterilainen näkemys ei näytä kelpaavan?
Ihmetyttää.kyllä kirjoitti:
Mikähän mahtaa olla mummon oma näkemys Raamatusta, kun tunnustuksellinen luterilainen näkemys ei näytä kelpaavan?
Suomen luterilaisella tunnustuskirkolla on hiukan erilainen Raamatun tulkinta käytössä kuin ev. lut. kirkolla.
Eli aina kun tuo termi ”tunnustuksellinen” on käytössä, siitä voi päätellä että ollaan luterilaisuuden suuntauksen kanssa tekemisissä, eikä tällöin voida yleistää sitä koskemaan kaikkia luterilaisia.- Ihmetyttää.kyllä
mummomuori kirjoitti:
Suomen luterilaisella tunnustuskirkolla on hiukan erilainen Raamatun tulkinta käytössä kuin ev. lut. kirkolla.
Eli aina kun tuo termi ”tunnustuksellinen” on käytössä, siitä voi päätellä että ollaan luterilaisuuden suuntauksen kanssa tekemisissä, eikä tällöin voida yleistää sitä koskemaan kaikkia luterilaisia.Tuosta uskallan sanoa, että olet väärässä. Kommenntisi on aika löyhä. Kannattaisi tutustua siihen, mikä on luterilainen Raamattu-näkemys niiden dokumenttien pohjalta, jotka ovat papistoa sitovia.
Minä kysyin, mikä se mummon Raamattu-käsitys on, mutta hän alkaa selittää erilaisesta tulkinnasta. Sitähän minä en kysynyt. - dogmatikos
Ihmetyttää.kyllä kirjoitti:
Tuosta uskallan sanoa, että olet väärässä. Kommenntisi on aika löyhä. Kannattaisi tutustua siihen, mikä on luterilainen Raamattu-näkemys niiden dokumenttien pohjalta, jotka ovat papistoa sitovia.
Minä kysyin, mikä se mummon Raamattu-käsitys on, mutta hän alkaa selittää erilaisesta tulkinnasta. Sitähän minä en kysynyt.Kirkko on määräämällä teologisen tiedekunnan pappien koulutuspaikaksi de facto hyväksynyt historiallisen raamatuntulkinnan.
Näin on ollut luterilaisessa kirkossa jo alusta lähtien. Raamatussa on jumalansanaa, mutta koko Raamattu ei ole kirjaimellista jumalansanaa.
Siis näin tulkittuna Raamattu on luterilaisen kirkon ohjenuora ja vain siihen raamatuntulkintaan pappi on sitoutunut, ei lahkolaisten ja "tunnustuksellisten" fundamentalistiseen tulkintaan. dogmatikos kirjoitti:
Kirkko on määräämällä teologisen tiedekunnan pappien koulutuspaikaksi de facto hyväksynyt historiallisen raamatuntulkinnan.
Näin on ollut luterilaisessa kirkossa jo alusta lähtien. Raamatussa on jumalansanaa, mutta koko Raamattu ei ole kirjaimellista jumalansanaa.
Siis näin tulkittuna Raamattu on luterilaisen kirkon ohjenuora ja vain siihen raamatuntulkintaan pappi on sitoutunut, ei lahkolaisten ja "tunnustuksellisten" fundamentalistiseen tulkintaan.Se oli täsmällisesti sanottu!
- fhhfhfh
Ihmetyttää.kyllä kirjoitti:
Mikähän mahtaa olla mummon oma näkemys Raamatusta, kun tunnustuksellinen luterilainen näkemys ei näytä kelpaavan?
Niinkö?
- viisaan-naisen-neuvo
Se on muuten tosi hyvä, että tuo Lähetyshiippakunta on ikään kuin perustamassa jo omaa kirkkoaan. Sitähän tullaan sitten myöhemmin tarvitsemaan, kun ihmiset etsivät taas Jumalan alkuperäistä ja perusilmoitusta. Mielestäni muidenkin kannattaisi jo lähteä sinne, eikä roikkua tässä kirkossa itsepäisesti. Sitten on ehtinyt syntymään yhteistyö ja kokemusta. Jonkun tehtävä on näemmä aina pitää huolta alkuperäisestä sanomasta, kun se on katoamassa tai kirkko muuten eksymässä.
Raamatussa muistaakseni sanotaankin, että ihmiset hoippuvat ympäriinsä eivätkä löydä Jumalan sanaa...siis tulevaisuudessa.
Luterilaisuus on nimenomaan kaikkein luotettavinta. Johtuukohan se sitten siitä, että se Jumalan sana juuri on painotettuna, joten sitä sanaa pystytään myös seuraamaan ja aikojen merkkejä. Nyt erityisesti eksytysten aikana se on erittäin luotettavaa, tunnustuksellinen luterilaisuus. Eikä tarvitse pelätä myöskään äärikarismaatikkojen eksytyksiä ja ylilyöntejä.
Menkää jonnekin sinne, se on turvallisin paikka lopunaikoina.Johan se on kirkko kirkon sisällä. Tosin taitaa olla että jäsenkato sielläkin käy. Kun keskitytään vain oikeaoppisuteen, siinä jää tilaa vain "oppineille" - ei rivijäsenille.
- PasiToivonen
>>Luterilaisuus on nimenomaan kaikkein luotettavinta. Johtuukohan se sitten siitä, että se Jumalan sana juuri on painotettuna, joten sitä sanaa pystytään myös seuraamaan ja aikojen merkkejä.>>
Joo. Ja apostolit olivat luterilaisia. Olivat naimisissa valtion kanssa ja polttivat naisia roviolla tekaistujen noituussyytösten varjolla.
Ja olisivat äänestäneet Hitleriä.
Jeesus on luterilainen ja Jumala on luterilainen. - fjjrjrj4
Vain on se raamattu luotettavaa jumalan sanaa vaikka se on saatanaa palvelleen paavalin ja hänen oppikunnan
sekä
paavalin työn jatkajan luder/lutheri oppikunnan sontaa jotka vielä 1992 vuoden raamatun väärennöksessä väärensi Jumalan ja Jeesuksen antamaa LAKIA (poistamalla "älä tee huorin" käskyn ja tilalle tuli "älä tee aviorikosta" käsky ja väärennennys saa uskovat uskomaan, että jos et ole aviossa niin saat huorata itses eksytettynä helevettiin) on selvää sontaluukku humpuukia!!!
http://www.ortodoksi.net/tietopankki/henkilot/pyhat/uuden_testamentin_pyhat/apostolit/apostoli_paavali.htm
#Nykyinen Raamatun tutkimus kiistelee useiden kirjeiden autenttisuudesta. Kirjeestä hebrealaisille kiistellään erityisesti ja siitä on kiistelty jo alkukirkon ajoista asti. Se ei ilmeisesti ole apostoli Paavalin kirjoittama. Kuinka tahansa, kirkon Raamatun kohtia sisältävä luettelo esittelee nämä kaikki Paavalin kirjeinä. Tähdellä merkittyjä kirjeitä pidetään todennäköisesti Paavalin seuraajien kirjoittamina.
Kirje roomalaisille
Ensimmäinen kirje korinttilaisille
Toinen kirje korinttilaisille
Kirje galatalaisille
Kirje efesolaisille *
Kirje filippiläisille
Kirje kolossalaisille *
Ensimmäinen kirje tessalonikalasille
Toinen kirje tessalonikalasille *
Ensimmäinen kirje Timoteukselle *
Toinen kirje Timoteukselle *
Kirje Titukselle *
Kirje Filemonille
Kirje hebrealaisille * #
tutkikaa ja tulkaa sittenväittämään, että JUMALA JA JEESUS ON NÄIN TYHMIÄ:
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
Ei tervejärkinen IHMINEN edes voi kuvitella,tai uskoa, että luder/luther olis juoppona munkkina maailman kaikkeuden luonut!
JÄRJETTÖMYYTTÄ KUNEN MONET MUUTKIN USKON OPIT.
herra Luder/Lutherin katekismus; epäjumalan ensimmäinen käsky:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
EIKÄ luder/lutherilla OLE OIKEUTTA KIELTÄÄ PALVELEMASTA MUITA KUIN HÄNTÄ JUMALAKSI! Törkeää saataanallisuuden sontaa!
luder/lutherin saatanan herrakseen tunnustamis ilmiö...
herra epäjumalanne rikollisilleen antama käsky:
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."
Ja saatanaa jumalanaan kristittyjen eksytettyjen tekoja, suomalaisittain...
Lainattua tekstiä:
"Lars Leevi Lestadio oli ruotsalaisen luterilaisen kirkon lähettämä saarnamies joka pakkokäänsi "pakanalliset suomalaiset sivistykseen ja kristinuskoon". Sen opin tulos ja summa näkyy tänään kun satoja, mahdollisesti tuhansia lapsia on raiskattu henkisesti ja/tai ruumiillisesti. Lasten raiskaaminen ruumiillisesti ja/tai henkisesti ei ole koskaan ollut eikä ole suomalaista kansanperinnettä. Moni on tehnyt ruumiillisen ja/tai psyykkisen väkivallaan jälkeen itsemurhan, eli, kyseessä ei ole itsemurha vaan psyykkisen trauman joka johti itsemurhaan on aiheuttanut uhrin pahoinpitelijä. Puhumme siis lapsi/ihmisvihasta ja joukomurhasta. " (IL)Lainattua tekstiä:
"Lars Leevi Lestadio oli ruotsalaisen luterilaisen kirkon lähettämä saarnamies joka pakkokäänsi "pakanalliset suomalaiset sivistykseen ja kristinuskoon". Sen opin tulos ja summa näkyy tänään kun satoja, mahdollisesti tuhansia lapsia on raiskattu henkisesti ja/tai ruumiillisesti. Lasten raiskaaminen ruumiillisesti ja/tai henkisesti ei ole koskaan ollut eikä ole suomalaista kansanperinnettä. Moni on tehnyt ruumiillisen ja/tai psyykkisen väkivallaan jälkeen itsemurhan, eli, kyseessä ei ole itsemurha vaan psyykkisen trauman joka johti itsemurhaan on aiheuttanut uhrin pahoinpitelijä. Puhumme siis lapsi/ihmisvihasta ja joukomurhasta. " (IL)
TÄRKEÄÄ!!
JUMALA JA JEESUS EI OLE VAATINUT AIVOPESU USKOTUNNUSTUKSEN KALTAISUUTTA OMILTAA...
FAKTAT VOITTE TARKISTAA...
järjettömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
Ymmärtämättömyydenne:
'Meillä ei ole ymmärrystä'
Ihmisyydestänne luopuminen:
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
"hänestä"- herra saatanasta uusi jumala:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
totta! Jeesuksen seuraajat ovatkin kristillisiä:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
paavalilais-luterilaisuuden aivopesu perkeleen tavoite on turmella ihminen ja hänen Jumalan Valtakunnan kaltaisuus jonka Jeesus ilmoitti jo lapsilla olevan:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/16.html
'Järjelle ymmärrettävällä tavalla on mahdotonta selittää, miten Jumala tuli ihmiseksi.'
Jo pelkästään noilla faktoilla selviää kristinuskon herra jumalien herraksi saatana.
/jatkuu- fkrkl4l
uskontunnustuksen kaltaisista aivopestyistä, aivopestään aivopesu ammatillaisia jotka ei saa Jeesuksen evankeliumia saarnata tai opettaa...
pappislupaus herra jumalalle....
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pappi
"Pappislupaus
Kirkkojärjestyksen mukaan Pappislupaus menee näin:
"Minä N. N. lupaan kaikkitietävän Jumalan edessä, että toimittaessani pappisvirkaa, jonka olen valmis ottamaan vastaan, tahdon pysyä Jumalan pyhässä sanassa ja siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa. En julkisesti julista tai levitä enkä salaisesti edistä tai suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa ja jakaa pyhiä sakramentteja Kristuksen asetuksen mukaan. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaaTahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa. Kaikkea tätä tahdon noudattaa niin, että voin vastata siitä Jumalan ja ihmisten edessä. Tähän Jumala minua auttakoon.""
Tuon tunnustuksen mukaan pappi ei saa Jeesuksen evankeliumia saarnata vaan paavalilais-luterilaisuuden sopaskaa!
Jumalan palvelemisen tahto on täysin kumottu pappislupauksen tässä lauseessa: "siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa"
TYYPILLISTÄ JÄRJETTÖMYYTTÄ ON, ETTÄ SYYTETÄÄN JUMALAA JA IHMISIÄ Jumalasta ja ihmisyydestään luopuneiden RIKOKSISTA, KUTEN TÄMÄ PAPPIKIN....
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14373787/pirkko-pappi----#comment-85573787
#kuunteleva_kirkko
20.7.2016 17:30
Hei.
Täällä on oikein 9 päivää sitten aloitettu ketju minulle. Ja ihmetelty miksi en tule vastaamaan asiallisiin kysymyksiin. Voi sentään, olen tehnyt muita asioita tässä välissä, onneksi nyt huomasin tämän suuren kunnian :) Asiallisia kysymyksiä en löytänyt kuin kaksi, mutta onneksi ne sentään löysin.
Millainen on Jumala, Jeesus, joka ei suojele uskovaistenkaan lapsia erilaisilta kauheuksilta, kysyttiin. Esitän vastakysymyksen; ihminen on vastuussa omista teoistaan, ei Jumala ole ketjun aloittajan tai kenenkään muunkaan ratkaisuista tai tekemisistä vastuussa. Ihmetyttää kuinka Jumalaa syytetään ihmisten kauheuksista.
Onko papit vapautettu kirkollisverosta, kysyttiin. Ei ole, tietenkään, miksi olisi. Me maksamme kirkollisveroa iloiten, ihan kuin muutkin seurakunnan jäsenet.
Ystävällisesti,
Pirkko-pappi#
TÄSSÄ PAPIN OPISSA, ON YKSI SAATANALLISUUKSISTA JOSTA KIRKON OPIN, JA PAPPIN TEKO SAA AIKAAN LAPSIAAN KASTATTAVAT LASTEN VANHEMMAT PERISYNNIKSI KIRKON JA PAPIN RIKOKSET:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11977916
"Hei Mirka,
Kaste ilman kirkkoonliittämistä ei ole mahdollista.
Kirkkojärjestyksen mukaan kirkkoonkuuluvien vanhempien on kastatettava lapsensa.
Sallikaa lasten tulla Jeesuksen opetuslapsiksi ja Taivaan Isän lapsiksi kasteen kautta!
t. Maarit-pappi"
TUO ON YKSI TÖRKEIMMISTÄ SAATANALLISUUKSISTA KUN USKONVAPAUS OIKEUS ON JOKAISEN HENKILÖ KOHTAINEN OIKEUS, NIIN RIKOLLISTEN VALTION KIRKKO VIRKAILIJOINEEN SEN
ITSE ANTAMANSA OIKEUDEN PUOLUSTUS KYVYTTÖMÄLTÄ RIKOLLISESTI RIISTÄÄ!
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
"Finlex / Oikeusministeriö ja Edita Publishing
2 luku
Perusoikeudet
6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.
Sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään.
11 §
Uskonnon ja omantunnon vapaus
Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.
Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen
siis, uskontunnustusta antamaton ON IHMINEN!
SILLÄ saatanallisuuden pappi tekee ja teettää Jumalan ja Jeesuksen tahdon vastaisuuksia. Jeesus kieltää uskomasta ja pappi kskee uskoa!
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
24:5 Sillä monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä olen Kristus', ja he eksyttävät monta.
24:11 Ja monta väärää profeettaa nousee, ja he eksyttävät monta.
24:23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
24:25 Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko.
/JATKUU - frrjjejwwi
fkrkl4l kirjoitti:
uskontunnustuksen kaltaisista aivopestyistä, aivopestään aivopesu ammatillaisia jotka ei saa Jeesuksen evankeliumia saarnata tai opettaa...
pappislupaus herra jumalalle....
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pappi
"Pappislupaus
Kirkkojärjestyksen mukaan Pappislupaus menee näin:
"Minä N. N. lupaan kaikkitietävän Jumalan edessä, että toimittaessani pappisvirkaa, jonka olen valmis ottamaan vastaan, tahdon pysyä Jumalan pyhässä sanassa ja siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa. En julkisesti julista tai levitä enkä salaisesti edistä tai suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa ja jakaa pyhiä sakramentteja Kristuksen asetuksen mukaan. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaaTahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa. Kaikkea tätä tahdon noudattaa niin, että voin vastata siitä Jumalan ja ihmisten edessä. Tähän Jumala minua auttakoon.""
Tuon tunnustuksen mukaan pappi ei saa Jeesuksen evankeliumia saarnata vaan paavalilais-luterilaisuuden sopaskaa!
Jumalan palvelemisen tahto on täysin kumottu pappislupauksen tässä lauseessa: "siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa"
TYYPILLISTÄ JÄRJETTÖMYYTTÄ ON, ETTÄ SYYTETÄÄN JUMALAA JA IHMISIÄ Jumalasta ja ihmisyydestään luopuneiden RIKOKSISTA, KUTEN TÄMÄ PAPPIKIN....
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14373787/pirkko-pappi----#comment-85573787
#kuunteleva_kirkko
20.7.2016 17:30
Hei.
Täällä on oikein 9 päivää sitten aloitettu ketju minulle. Ja ihmetelty miksi en tule vastaamaan asiallisiin kysymyksiin. Voi sentään, olen tehnyt muita asioita tässä välissä, onneksi nyt huomasin tämän suuren kunnian :) Asiallisia kysymyksiä en löytänyt kuin kaksi, mutta onneksi ne sentään löysin.
Millainen on Jumala, Jeesus, joka ei suojele uskovaistenkaan lapsia erilaisilta kauheuksilta, kysyttiin. Esitän vastakysymyksen; ihminen on vastuussa omista teoistaan, ei Jumala ole ketjun aloittajan tai kenenkään muunkaan ratkaisuista tai tekemisistä vastuussa. Ihmetyttää kuinka Jumalaa syytetään ihmisten kauheuksista.
Onko papit vapautettu kirkollisverosta, kysyttiin. Ei ole, tietenkään, miksi olisi. Me maksamme kirkollisveroa iloiten, ihan kuin muutkin seurakunnan jäsenet.
Ystävällisesti,
Pirkko-pappi#
TÄSSÄ PAPIN OPISSA, ON YKSI SAATANALLISUUKSISTA JOSTA KIRKON OPIN, JA PAPPIN TEKO SAA AIKAAN LAPSIAAN KASTATTAVAT LASTEN VANHEMMAT PERISYNNIKSI KIRKON JA PAPIN RIKOKSET:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11977916
"Hei Mirka,
Kaste ilman kirkkoonliittämistä ei ole mahdollista.
Kirkkojärjestyksen mukaan kirkkoonkuuluvien vanhempien on kastatettava lapsensa.
Sallikaa lasten tulla Jeesuksen opetuslapsiksi ja Taivaan Isän lapsiksi kasteen kautta!
t. Maarit-pappi"
TUO ON YKSI TÖRKEIMMISTÄ SAATANALLISUUKSISTA KUN USKONVAPAUS OIKEUS ON JOKAISEN HENKILÖ KOHTAINEN OIKEUS, NIIN RIKOLLISTEN VALTION KIRKKO VIRKAILIJOINEEN SEN
ITSE ANTAMANSA OIKEUDEN PUOLUSTUS KYVYTTÖMÄLTÄ RIKOLLISESTI RIISTÄÄ!
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
"Finlex / Oikeusministeriö ja Edita Publishing
2 luku
Perusoikeudet
6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.
Sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään.
11 §
Uskonnon ja omantunnon vapaus
Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.
Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen
siis, uskontunnustusta antamaton ON IHMINEN!
SILLÄ saatanallisuuden pappi tekee ja teettää Jumalan ja Jeesuksen tahdon vastaisuuksia. Jeesus kieltää uskomasta ja pappi kskee uskoa!
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
24:5 Sillä monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä olen Kristus', ja he eksyttävät monta.
24:11 Ja monta väärää profeettaa nousee, ja he eksyttävät monta.
24:23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
24:25 Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko.
/JATKUUJeesus ei ole käskenyt kastaa KETÄÄN, LAPSIAKAAN; lapsiakin tappaneen, tapattaneen, raiskanneen jne rikollisuuden jäseniksi!
Tästä selviää Jeesuksen antama "kaste" oppi ja kaikki muut raamatussa olevat kaste sanat ovat kristittyjen väärentämiä..
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaste#Luopuminen_paholaisesta
"Kreikkalaisessa Uudessa testamentissa käytetään kastamisesta verbiä baptizō, "upottaa", "painaa veden sisään", "pestä", "kastaa", ja kasteesta substantiivia baptisma."
HUOMATKAA SANA "PESTÄ" JOKA KÄYTÄNNÖSSÄ TARKOITTAA MYÖS "PESEYTYMISTÄ."
Tämä pelastaa "kaste pelastaa" päivittäin tuhansia mm sairaaloissa...
Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan:
13:10 Jeesus sanoi hänelle: "Joka on kylpenyt, ei tarvitse muuta, kuin että jalat pestään, ja niin hän on kokonaan puhdas; ja te olette puhtaat, ette kuitenkaan kaikki.
13:14 Jos siis minä, teidän Herranne ja opettajanne, olen pessyt teidän jalkanne, olette tekin velvolliset pesemään toistenne jalat.
13:15 Sillä minä annoin teille esikuvan, että myös te niin tekisitte, kuin minä olen teille tehnyt.
Joh. Ilm. 22:18, 19 "Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan; ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu. "
raamattu, rikollisuuden saatanaa palvelevien käsikirjana, on niin ristiriitainen tietoineen, että sitä laatijat ovat useaan kertaan kirkkoviinaksien rapulassa raaputtaneet!
SIIS ON JUMALAN JA JEESUKSEN PILKKAAMISTA VÄITTÄÄ RAAMATTUA HEIDÄN SANAKSI!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 445805
- 475318
- 483698
- 133653
Vimpelin liikuntahallilla tulipalo?
Katsoin, että liikuntahallista tuloo mustaa savua. Sitten ovet pärähti hajalle, ja sisältä tuli aikamoinen lieska. Toise913248- 313126
- 592874
- 572730
- 532380
- 381834