Jos näkyisi niin silloin Maapallon ympärysmitta olisi reilusti isompi kuin 40 000km.
Jos Maapallo olisi niin iso, että tuolla välimatkalla kaarevuutta ei juuri havattaisi niin matkojen täytyisi kestää monta kertaa kauemmin.
Se on ihan tieteellinen fakta, että Maapallon ympärysmitta on 40 000km, sitä ei pysty kukaan kumoamaan.
Monet väittää vielä, että Maapallo olisi tasanko. Se ei voi pitää paikkansa. Väitättekö, että WW2 aikaan USA:n laivasto ja lentokoneet menivät pommittamaan Japania menemällä Itään päin?
Miten Japani lähetti ilmapalloissa palopommeja USA:an Idästä päin? Aika pitkän matkaa on ilmapallot kulkeneet ja tarkasti.
Mihin tahansa menet niin voit itse mitata reittien pituuksia, ja ne pitää täsmälleen paikkansa mitä on ilmoitettu.
Uskotteko te, että Stadista näkyy Tallinnaan?
59
172
Vastaukset
- mitä.tarkoitat
Jos Maa olisi lättämaa ja kiekon muotoinen (vrt dvd-levy) niin miksi sitä ei voisi kiertää ympäri itä-länsi suunnassa?
- PyöreäMaa
Voi kiertää. Mutta USA ei mennyt pommittamaan Japania Euroopan ja Neuvostoliiton ohi. Edes Saksalla ei tainnut olla konetta millä pääsisi pommittamaan USA:a ja lentää takaisin Eurooppaan. Miten USA:n koneilla on voitu lentää Japaniin ja takaisin? Matka on paljon pidempi kuin Saksa-USA-Saksa reissu.
- mitä.tarkoitat
PyöreäMaa kirjoitti:
Voi kiertää. Mutta USA ei mennyt pommittamaan Japania Euroopan ja Neuvostoliiton ohi. Edes Saksalla ei tainnut olla konetta millä pääsisi pommittamaan USA:a ja lentää takaisin Eurooppaan. Miten USA:n koneilla on voitu lentää Japaniin ja takaisin? Matka on paljon pidempi kuin Saksa-USA-Saksa reissu.
USA meni kohti länttä eli Tyynenmeren yli suoraan Japaniin. Eikö USA:lla ollut myös lentotukialuksia ja tukikohtia siellä USA:n ja Japanin välissä? Miksi niiden olisi pitänyt kiertää Euroopan kautta vaikka Maa olisi (ehkä onkin) lättämaa?
- PyöreäMaa
Vaikka menet Länteen niin silti joutuu menemään Euroopan ohi.
- ei.senhover
PyöreäMaa kirjoitti:
Voi kiertää. Mutta USA ei mennyt pommittamaan Japania Euroopan ja Neuvostoliiton ohi. Edes Saksalla ei tainnut olla konetta millä pääsisi pommittamaan USA:a ja lentää takaisin Eurooppaan. Miten USA:n koneilla on voitu lentää Japaniin ja takaisin? Matka on paljon pidempi kuin Saksa-USA-Saksa reissu.
Eipä niillä koneilla lennettykään USAsta Japaniin. Ensin puksutettiin laivoilla (tasanko)merta pitkin kaukoitään ja rakennettiin sinne lentokentät.
- tdxthd
- TässäLäjähti
Heittihän hra tdxthd oikein vitsilinkin... :-) Joku oli kysynyt oikein kirjastotädiltä tuon!!
Tallinnaan näkee oikein hyvin sopivalla kelillä:
https://pekkalahti.worldpress.com/2015/11/05/helsingista-nakyy-tallinnaan/
Tietoa on netissä paljon, myös huuhaata. Sitä on opittava suodattamaan.
- Plättymaakerho
Aloittajan on nyt siis uskottava että Maa on lätty tai huomattavasti suurempi pallo kuin on ilmoitettu koska Helsingistä näkyy Tallinnaan.
Tervetuloa riemukkaaseen Lättymaa- kerhoomme. Saamme päivittäin uusia fiksuja sekä ajattelevia jäseniä.- Kommentoija69
Jos Maa olisi muodostunut jostakin niin käsittämättömän jäykästä ja kestävästä materiaalista, että se voisi olla litteä kiekko, niin sen pinnalla oleskelu tuntuisi samalta kuin olisi rinteessä, jonka jyrkkyys vaihtelisi keskikohdan tasamaasta reunan pystysuoraan seinämään. Tämä on hiukan epäintuitiivista, koska kiekon pintahan olisi tasainen. Mutta syynä moiseenhan on tietysti se, että painovoima suuntautuisi kiekon massakeskipisteeseen, joka tietysti olisi (olettaen kiekon olevan kaikkialla yhtä tiheää ainetta!) kiekon keskikohdassa kiekon "ylä"- ja "ala"pintojen puolivälissä.
Sellaisella painovoimalla olisi tietenkin tärkeänä seurauksenaan se, että jotta planeetta voisi pysyä litteänä kiekkona, sen pinnalla ei saisi olla yhtään mitään irtonaista: ainoa sallittu materiaali voisi olla jokin epärealistisen voimakkaasti kulutusta kestävää aine, jota eivät rapauttaisi edes törmäykset toisten taivaankappaleiden kanssa. Tuollaisella planeetalla ei voisi tietenkään olla minkäänlaista elonkehää. Sen pinnalla ei tietenkään voisi olla mitään nestemäistä ainetta, koska muutoin kaikki neste asettuisi tasapainotilaan läpileikkaukseltaan ovaalin muotoiseksi ytimeksi massakeskipisteen ympärille. Sama tapahtuisi kaasukehälle. Ilman painepukua selviytyminen kaikkialla planeetan pinnalla voisi olla mahdollista vain, jos sillä jostain täysin epäluonnollisesta syystä olisi niin suuri kaasukehä, että sitä riittäisi tarpeeksi tiheänä myös reunoille. Tiheimmillään kaasukehä olisi tietenkin massakeskipistettä lähinnä.
Vuorokaudet ja vuodenajat olisivat tällaisella planeetalla aika erikoiset. Paljon riippuisi siitä millaisessa pyörimisliikkeessä planeetta olisi ja millaista rataa se kiertäisi Auringon ympäri. Litteällä planeetalla voisi olla mielenkiintoisia varjostusefektejä.
Mahdollisen kaasukehän tuulijärjestelmän kuvitteleminen menee jo aika hankalaksi. Melkeinpä millaisessa tahansa pyörimisliikkeessä ja millaisella kiertoradalla tahansa kaikkein rajuimmat ilmiöt varmaankin tapahtuisivat kiekon keskiosissa. - Kommentoija69
Kommentoija69 kirjoitti:
Jos Maa olisi muodostunut jostakin niin käsittämättömän jäykästä ja kestävästä materiaalista, että se voisi olla litteä kiekko, niin sen pinnalla oleskelu tuntuisi samalta kuin olisi rinteessä, jonka jyrkkyys vaihtelisi keskikohdan tasamaasta reunan pystysuoraan seinämään. Tämä on hiukan epäintuitiivista, koska kiekon pintahan olisi tasainen. Mutta syynä moiseenhan on tietysti se, että painovoima suuntautuisi kiekon massakeskipisteeseen, joka tietysti olisi (olettaen kiekon olevan kaikkialla yhtä tiheää ainetta!) kiekon keskikohdassa kiekon "ylä"- ja "ala"pintojen puolivälissä.
Sellaisella painovoimalla olisi tietenkin tärkeänä seurauksenaan se, että jotta planeetta voisi pysyä litteänä kiekkona, sen pinnalla ei saisi olla yhtään mitään irtonaista: ainoa sallittu materiaali voisi olla jokin epärealistisen voimakkaasti kulutusta kestävää aine, jota eivät rapauttaisi edes törmäykset toisten taivaankappaleiden kanssa. Tuollaisella planeetalla ei voisi tietenkään olla minkäänlaista elonkehää. Sen pinnalla ei tietenkään voisi olla mitään nestemäistä ainetta, koska muutoin kaikki neste asettuisi tasapainotilaan läpileikkaukseltaan ovaalin muotoiseksi ytimeksi massakeskipisteen ympärille. Sama tapahtuisi kaasukehälle. Ilman painepukua selviytyminen kaikkialla planeetan pinnalla voisi olla mahdollista vain, jos sillä jostain täysin epäluonnollisesta syystä olisi niin suuri kaasukehä, että sitä riittäisi tarpeeksi tiheänä myös reunoille. Tiheimmillään kaasukehä olisi tietenkin massakeskipistettä lähinnä.
Vuorokaudet ja vuodenajat olisivat tällaisella planeetalla aika erikoiset. Paljon riippuisi siitä millaisessa pyörimisliikkeessä planeetta olisi ja millaista rataa se kiertäisi Auringon ympäri. Litteällä planeetalla voisi olla mielenkiintoisia varjostusefektejä.
Mahdollisen kaasukehän tuulijärjestelmän kuvitteleminen menee jo aika hankalaksi. Melkeinpä millaisessa tahansa pyörimisliikkeessä ja millaisella kiertoradalla tahansa kaikkein rajuimmat ilmiöt varmaankin tapahtuisivat kiekon keskiosissa.Mikäli planeetta kuitenkin kiertäisi Aurinkoa samanlaisella radalla kuin Maa ja pyörisi kiertoradan määrittämään tasoon nähden samalla tavalla kallistuneen akselin ympäri yhtä nopeasti, niin se olisi hyvin kylmä paikka (koska sillä olisi litteänä kiekkona paljon vähemmän Auringon säteilyä vastaanottavaa pintaa) lukuun ottamatta aurinkoon päin suuntautuneita reunoja, joilla olosuhteet voisivat olla melko normaalit lukuun ottamatta mahdollisia kiekon pintojen sääilmiöistä johtuvia suuria ja nopeita kaasukehän paineenvaihteluita - edellyttäen tietenkin, että ilmakehä olisi riittävän massiivinen siihen, että sen paine reunalla olisi samaa suuruusluokkaa kuin Maan pinnalla. Nimittäin vuodenaikojen väliset lämpötilan vaihtelut kummallakin pinnalla olisivat äärimmäisen voimakkaat, koska ne olisivat vuorotellen puoli vuotta kokonaan täysin vailla auringon säteilyä. Siitä seuraisi voimakkaita paineenvaihteluita ja rajuja tuulia. Reunalla koettaisiin satunnaisia jommalta kummalta pinnalta peräisin olevia ilmamassojen purkauksia ja toisaalta nopeita ilmanpaineen alenemisia.
- ioitituituutut
Minä en nyt heti kerhoonne liity.
Tuo Pekka Lahden raportti on kuitenkin vakuuttava eikä ole ainoa laatuaan joten se on luotettava.
Jahas, se onkin poistettu jostain syystä.........?
On tuossa nyt kuitenkin selittelemistä. - iririririiririr
Lahden raportti löytyi kun paukuttelin Googleen: pekka lahti tallinna....
- PyöreäMaa
kumpaa uskotte mielummin, tieteellisiä faktoja vai pekka lahtea?
- EhkäpäOnkin
Niin. Kerro vielä se tieteellinen fakta joka kumoaa juuri nämä näköhavainnot ja valokuvat.
Ei sekoiteta tähän nyt mitään lättämaita vaan otetaan tämä vain yhtenä asiana. - MissäOliKuvat
EhkäpäOnkin kirjoitti:
Niin. Kerro vielä se tieteellinen fakta joka kumoaa juuri nämä näköhavainnot ja valokuvat.
Ei sekoiteta tähän nyt mitään lättämaita vaan otetaan tämä vain yhtenä asiana.Oliko sulla sitä kuvaa Suokista josta näkyy Tallinnan laiturin vesiraja?
Eikö?
Miksei? - Ihmeämpyilijä
Miksi ihmeessä juuri vesirajasta? Miksi vaatimukset muuttuvatkin yhtäkkiä vauhdissa?
- KuvatEsiinJaHiljaa
Ihmeämpyilijä kirjoitti:
Miksi ihmeessä juuri vesirajasta? Miksi vaatimukset muuttuvatkin yhtäkkiä vauhdissa?
Ei ole tämä kysäri muuttunut vauhdissa, alusta asti olen kysynyt juuri tuota.
Helppoa se on muutaman kymmenen kilsan päästä talon kattoja kuvata.
Mutta tasaisella Maalla vesirajasta vesirajaan pitäisi olla absoluuttisen täsmälleen yhtä helppoa. - PyöreäMaa
EhkäpäOnkin kirjoitti:
Niin. Kerro vielä se tieteellinen fakta joka kumoaa juuri nämä näköhavainnot ja valokuvat.
Ei sekoiteta tähän nyt mitään lättämaita vaan otetaan tämä vain yhtenä asiana.Tässä sulle faktaa!
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000612497.html - FataMortana
Älä nyt sotke kangastuksia näköhavaintoihin.
Tuossakin sanotaan että kangastus se on ja täysin normaali ilmiö. - Kangastuspöksyissäsi
AAAhahhaahahaaaaaa, vuosien takaisia iltapaskojen mysteeriartikkeleita kaivelee pallopäät vahvistamaan horjuvaa uskoaan - ainut nyt vaan, että tuota sellainen pikkuseikka että HELSINGISTÄ TODELLA NÄKEE TALLINNAAN.
- vyysikkä
Siihen on fysikaalinen reaktio.
- tässä.se.on
NIKOLA TESLA: "Earth is a realm, it is not a planet. It is not an object, therefore, it has no edge. Earth would be more easily defined as a system environment. Earth is also a machine, it is a Tesla coil. The sun and moon are powered wirelessly with the electromagnetic field (the Aether). This field also suspends the celestial spheres with electo-magnetic levitation. Electromag levitation disproves gravity because the only force you need to counter is the electromagnetic force, not gravity. The stars are attached to the FIRMAMENT."
- Tieto-on-valtaa
Valon taituminen ilmakehässä. Tulee muistaa. Kun näistä asioista keskustellaan.
- NytKatsomaan
On huomattava että Suomenlahden pinta on hyvin eläväinen. Aallot, roiskeet ja valon taittuminen tekee pintakatselun mahdottomaksi.
Kun tietää oman katselukorkeutensa niin laskelman teko on helppoa.- Tieto-on-valtaa
Tarkennan hieman. Valon taittuminen ylemmissä ilmakehissä. voi olla asiaan vaikuttava tekijä.
- PyöreäMaa
Hävettää myöntää.... Myöntää, että olen teidän sekopäiden kanssa samalla linjalla Auringon suhteen.... Nyt tuli sellainen olo, että tarviin kaljan tai pari....
https://www.youtube.com/watch?v=WwIUqqeMMms
Auringosta on valehdeltu ilmeisesti sen takia, että ihmiset eivät pitäisi sitä Jumalan luomana ja ettei hullut Kamelin nussijat ammu sitä alas. Sen takia on valehdeltu, että se on kaukana.- PapupataPorisee
Tuolla videolla näkyi myös horisontin täydellinen suoruus jota on yritetty käyristellä mulkosilmäobjektiiveilla.
Ja todellakin. Aurinko ja Kuu ovat samankokoisia eivätkä kovinkaan kaukana meistä.
- TereTulemastVaan
Nikola Tesla oli maailman mystisin ja ehkä viisain mies kautta nykyhistoriamme.
Mystiset olivat myös nuo nimimerkki tässä.se.on esiintuomat Teslan lauseet.
Ymmärsin ainoastaan viimeisen:
- Tähdet ovat kiinnitetty Taivaankanteen. - Polariz
Maan litteyttä on ihan tutkittukin.
"Several U.S. States, Led by Florida, Are Flatter Than a Pancake
Geographers in Kansas look for the country's plain truths"
Tässä top 10 litteintä osavaltiota:
Florida
Illinois
North Dakota
Louisiana
Minnesota
Delaware
Kansas
Texas
Nevada
Indiana
This latest flatness finding comes courtesy of geographers at the University of Kansas, who just published a paper, “The Flatness of U.S. States,” in Geographical Review, a peer-reviewed journal published by the American Geographical Society."
"....Their focus was human perception of flatness."
Miksi pitää edes mainita että mittaus keskittyi ihmisen havainnointiin? Mihin muuhunkaan... Tietysti tarkoittaa ettei huomioitu mitään matemaattista paradiksia että maa kaartuu vaikkei sitä huomaa mistään. Kummallista on sekin että tieteelliseen testiin piti mennä laittamaan kevennykseksi vielä topografiset kuvat (eli sivuprofiilit pinnanmuodoista) osavaltiosta ja pannukakusta rinnakkain. Kuvat näyttää että osavaltio on litteämpi, mutta samalla kertoo rivien välistä että vaikka tulokset näyttäisivät mitä, niin ei tätä kannata ihan tosissaan ottaa koska kaikki tiedämme että maa on oikeasti pallon muotoinen, ja toisaalta ettei meille tarvitse naureskella kun osaamme näin hienosti nauraa itsellemmekin. Itseironia tieteellisessä tutkimuksessa ei eroa paljon enää itsesensuurista. - PanaaniOnKaareva
Mittaustuloksia maan kaartumisesta ei todellakaan ole saatavilla. Ei kyllä merienkään. Perusteet kaartumisille perustuvat näköhavaintoihin horisontin yli mitkä on kumottu.
Eli mitä helvettiä? - Tieto-on-valtaa
Tarkennan vielä. Mistä syntyy käsite. Kangastus. Eli näkee tasaisellapinnalla jotain, mitä siellä ei ole.
- uiuiuiuiuiuiu
Kangastus on valon taittumisesta ilmakehän erilämpöisissä kerroksissa aiheutuva ilmiö joka saa kaukaiset kohteet näkymään muualla kuin ne todellisuudessa ovat.
- Polariz
Tässä on erittäin hyvää analyysiä mitä tapahtuu kun laiva menee horisonttiin. Käytännössä kaukoputken veroinen suosittu FE kamera: Nikon P900. Siinä on muistaakseni 87 kertainen optinen zoom ja kuvassa alus joka puksuttaa täyttä häkää kohti ulappaa melkein puolen tunnin ajan. Video on kuitenkin lyhkäsempi.
https://youtu.be/0xWsuFLdgBs- LaivaKaartuiPois
Hieno video, en kuunnellut ääntä jotenka en tiedä mitä tekijä koitti todistaa; ja videon lopussa laiva katosi "alaspäin".
Huomasin muuten senkin että 8:50 kohdalla laivan yläosa leijui tyhjän päällä. Eli oli se kangastusilmiö. Tiedoksi teille jotka katsoitte videosta vain ensimmäisen ja viimeisen 10 sekuntia.
Jos siis Maa olisi tasainen, mihin/miksi laiva katosi? Se ei selvästi mennyt zoomin ulottumattomiin koska osat laivasta oli selvästi nähtävissä.
- KilinKolinMullePanaani
Kiitoksia hra Polariz!
Videon ladattu vasta 26.9 joten huomaamme että tietoa tulee jo päivittäin.
Missä ovat muuten niin ärhäkkäät herrat kekekek, kollimaattori ja agnoskepo?
Liittykää nyt toki mukaan näihin maailmaamme repiviin keskusteluihin. - Tieto-on-valtaa
Tarkennan vielä. Siinä se vastaus aloitukseen. Kiitos kaikille asiasta kinnostuneille kommenteista. Yst. Terv. Uuudistumielinen.
- sjyrj
Struven ketju on joa kauan sitten tehty osoitus maapallon pyöreydestä.
- hupsisisisi
Heh heh. Vai että muutamalla kolmiomittauksella voitaisiin jotain todistaa on täydellistä huuhaata.
Pysyköön Maanmittauslaitos vain tonttirajojen mittauksissa. Pallon mittaus on sille liian vaikeaa.- ugyuf
Saksalaissyntyinen tähtitieteilijä Friedrich George Wilhelm Struve päätti 1800-luvun alkupuolella selvittää tarkemmin Maapallon kokoa ja muotoa kolmiomittauksilla. Maapallo oli todistettu pyöreäksi 1500-luvulla, mutta jo Isaac Newton 1600-luvulla arveli, että maapallo olisi sittenkin hieman litteä navoiltaan. Seuraavalla vuosisadalla Lappiin ja Peruun lähetetyt retkikunnat olivat osoittaneet tämän teorian oikeaksi.
Struven ketjuksi nimetyn kolmioketjun mittaukset aloitettiin vuonna 1816 ja saatiin päätökseen vuonna 1855. Ketju muodostuu 258 peruskolmiosta ja 265 peruspisteestä. Pohjoisin piste sijaitsee Norjassa lähellä Hammerfestia ja eteläisin Mustanmeren tuntumassa Ukrainassa. Suomessa Struven ketjua on kutsuttu myös venäläis-skandinaaviseksi astemittaukseksi. - kopotia
Juu osaan minä lukea ja noin on kirjoitettu.
- 1500 luvulla Maapallo oli todistettu(!) pyöreäksi,
- 1600 luvulla arveltiin litistyneeksi,
- 1700 luvulla Lapissa ja Perussa äijäryhmät rämpivät ja arvelivat jotain,
- 1800 luvulla innostuivat kolmiomittauksista,
- 1900 luvulla elettiin tietämättömyyden ja kusetusten aikaa,
- 2000 luvulla tietoisuus nousee ja Maa todetaan litteäksi.
- Jumalan____oma
Raamatussa ei puhuta mitään maaPALLOSTA! Jumala loi maailman litteäksi ja se on mainittuna raamatussakin. Tiedemiehet valehtelevat meille päin naamaa koska ovat jumalattomia paskiaisia jotka haluavat sielunpaholaisen johtamaan maailmaan.
Tiedemiehet eivät ole keksineet yhtään keksintöä vaan kaikesta löytyy patentti raamatusta, esim lentokoneista mainitaan raamatusta lentävinä vaunuina ja Mooseskin hakkasi 10 käskyä kiveen mikä oli silloinen vertauskuva Applen Ipadille!
Varoitan teitä tolloja paskiaisia maaPALLOOn uskovia, että joudutte iankaikkisesti helvettiin jos ette tee heti parannusta ja käänny Jeesuksen ja raamatun puoleen, mikä on veden ja tulenpitävä todiste pallohorinoitanne vastaan.
Jumala on vihainen teidän kerettiläisyydestänne ja todistus Jumalan vihasta oli paiserutto, joka levisi keskiajalla ihmisten riesaksi, koska ihmiset eivät totelleet tarpeeksi Jumalaa. Nyt tänä päivänä uskottomuus ja kurittomuus Jumalaa kohtaan on kasvanut mittamattomiin lukemiin ja maankamaralla harrastetaan pervoa homoutta ja ylensyöntiä mäkkärissä, joten lopun merkit ovat jo ovellamme.
Tulette todistamaan Jumalan vihan kun hän tulee sylkemään meteoriitteja taivaasta litteälle maankamaralle, jossa tulee kuolemaan ihmisiä MILJOONITTAin, vain sen takia, koska ette usko tarpeeksi Armahtavaan Jumalaamme.
Aikojen lopussa, kun kaikki tosiukoiset pääsevät pilven reunalle taivaaseen; tullan kaikki yhteisiseti todistamaan, että maa jossa ennen harjoitettiin syntiä, pervoutta, ylensyöntiä ja harhaoppisuutta on aina ollut LITTEä! - vinohymy
Nyt oli kyse Tallinnan näkymisestä Helsinkiin.
Kyllä näkyy mutta siinä ei nähdäkseni ole mitään jumalallista. - SelitystäOdotellessa
Tuosta ylempänä olleesta laivavideosta.
Lättäpäät, selittäkää miksi ja mihin laiva katosi; ja miksi näkyi viimeisenä vain masto?
Se ei mennyt zoomin ulottumattomiin, masto oli selvästi nähtävillä. Jos maston paksuinen näkyy noin hyvin, itse laiva olisi näkynyt myös. Ellei se kaartanut pois. - Qweertyiiopouytrwwrty
Onko nää ihmiset ihan tosissaan ja onko tää maapallon litteys väittämä osa jotain uutta uskonlahkoa? Kreationistejä kenties?
- dfdhfosdh
"Onko nää ihmiset ihan tosissaan"
No mitä luulet ihan aikuisten oikeesti? - SynkkäTodellisuus
dfdhfosdh kirjoitti:
"Onko nää ihmiset ihan tosissaan"
No mitä luulet ihan aikuisten oikeesti?Tosissaan ovat, koska internet laskee tyhmien älykkyyttä entisestään, ja uskotaan mihin tahansa jos joku suu vaahdossa sen selittää Youtubessa.
- Se-on-sitä
Se on sitä samaa. osa ihmisistä uskoo että varvulla voi paikantaa vesisuonia maasta. Osa uskoo näkevänsä sammakoista tulevan sään. Joillekkin kaikki ulkoinen tieto on pelottavvaa, jota ei pitä hyväksyä.
- Kiolhoras
Onko jo yhteenvedon paikka otsikon aiheesta?
Helsingistä siis näkyy todistettavasti Tallinnaan hyvällä säällä. Sen ei pitäisi olla mahdollista nykyisen palloteorian mukaisesti.
Järkeviä vastaväitteitä ei ole esitetty.- 12polo12
"Järkeviä vastaväitteitä ei ole esitetty."
Justiinsa :D
Tallinnaan näkyy hyvällä säällä ja ilmiön aiheuttaa ilmakehän refraktio.
http://nwopaljastuksia.weebly.com/blogi/tietopiste-tallinnan-tv-torni-todistaa-etta-maa-on-littea
Lopussa linkatussa Pekka Lahden blogissa on lisäksi monta hyvää esimerkkiä, joissa TV-torni näkyy eri korkuisena. Ilmiö johtuu siitä, että refraktion määrä vaihtelee päivästä toiseen, lämpötilan muuttuessa.
- lakj12
Uskotteko te, että Stadista näkyy Tallinnaan?
Asia on selitetty hyvin yksityiskohtaisesti täällä
http://nwopaljastuksia.weebly.com/blogi/tietopiste-tallinnan-tv-torni-todistaa-etta-maa-on-littea- vertais.et
Miltä teistä muista tuntuu kun olette uskoneet asuvanne maapallolla mutta sitten selviääkin ettei kyseessä ole pallo vaan litteä maa? Oletteko hämmentyneitä?
- VataMorkana
Ymmärrän hyvin että aihe on arka ja vastustus voimakasta.
Tuo debunkkauslinkki alittaa riman typeryydessään.
Maan kaartumista vastaan osoittamia vidoeoita alkaa jo tulla nettiin joka päivä ja ovat vastaansanomattomattomia.
Vesi ei ole kaareva missään eikä koskaan. Mittaustuloksia kaarevuudesta ei olla esitetty.
Kaikki "todisteet" kaartumisen puolesta perustuvat näköhavaintoihin tai väitteisiin kangastuksista. - Polariz
"..uskotaan mihin tahansa jos joku suu vaahdossa sen selittää Youtubessa."
Varmaan ihan tottakin, mutta yleensä se menee niin päin, että jonkun random-tyypin sanalla ei ole paljon mitään painoarvoa kun taas tieteellisen auktoriteetin sana on aivan jumalansanaa. Vaikka se randomtyyppi paljastaisi mitä ristiriitoja, virheitä tai jopa valheita tästä auktoriteetistä, silti niitä auktoriteetin mahdollista virhettä tai valhetta puolustellaan ilman järkevää syytä. Miksi asia on niin tunnepitoinen? Eikö olisi kiinnostavaa koittaa ymmärtää miksi niin hullun kuuloinen asia on nousemassa hitaasti mutta varmasti suuremmaksi ilmiöksi. Eikö siitäkään viihdyty yhtään, että ilmiö on ennen kaikkea järkisyin ymmärrettävissä eikä raamatullisista syistä? Enkä nyt tarkoittanut dissata ettei raamattua voisi lukea järkisyistä. Mutta FE ei ole yleensä raamattua lukemalla oivallettua.
Uskovat kristityt FE tyypit haluavat luonnollisesti tuoda esille sen että raamattu ei puhu pallon muotoisesta maailmasta, ja siitä on myös pienimuotoista (ihan kunnioittavan tuntuista) väittelyä kristittyjen kesken.
"Tuosta ylempänä olleesta laivavideosta.
Lättäpäät, selittäkää miksi ja mihin laiva katosi; ja miksi näkyi viimeisenä vain masto?
Se ei mennyt zoomin ulottumattomiin, masto oli selvästi nähtävillä. Jos maston paksuinen näkyy noin hyvin, itse laiva olisi näkynyt myös. Ellei se kaartanut pois."
https://youtu.be/vzeUhc8xQ3U
Tässä videossa selitetään paremmin. Jos et jaksa kuunnella, niin visuaalisesti oleellisimmat kohdat on videon aika alkupuolella, sellainen nopeutettu kuvaus vastarannasta joka katoilee ilmaston vaikutuksesta vaikka kamera on koko ajan paikoillaan. Käytännössä tämä on nyt se mitä virallinen selitys kutsuu refraktion vaihteluksi, eli suomeksi pallomuodon kaareutuman taakse näkee enemmän kuin matemaattisesti kuuluisi, riippuen paljon sitä refraktiota tulee. Kukin voi itse tuosta katsoa näyttääkö tämä oikeasti siltä.
Videon loppupuolella oleellisin kohta on sellainen missä linnut lentää horisontissa taivaan muodostaman heijastuman taakse ja kaikki sen takana oleva on piilossa, eli kangastusta. Muutenkin tämä keskustelu siitä onko laiva kaartuneen vai heijastuneen veden takana olisi pitänyt käydä silloin kun laiva on vasta joidenkin kilometrien päässä, eikä noin että se on jo muutaman kymmenen kilometrin päässä, mikä siis on helposti sen kameran kantama millä noi on kuvattu. Ei ainakaan matematiikka eikä mitkään refraktiot selitä niin pitkälle. - liproitues
Turhaa on nyt Lättämaa- teoriaa uskonnollisuuteen sotkea.
Unohtakaamme se ja paneutukaamme ainoastaan tosiasioihin. Parasta tässä on se ettei tarkastelukohteemme tästä mihinkään häviä. Meillä on aikaa ja ehkä totuutta emme saakaan koskaan tietää?!
Tämänhetkinen totuus on se että vesistöjen pinnat ovat absoluuttisen suorat ja mittauksin on niin todistettu.
Vastaväitteet sille ovat ainoastaan kuvitelluihin näköhavaintoihin perustuvat.
Tänä vuonna joku taho on aikonut mittauksin todistaa Maan pyöreyden. (kuulin sen tänään radiosta)... :-), voi osoittautua vitsiksi...- dghghgh
Ja kaikki tosiasiat kertovat sen että maa on pallo, yksikään todiste ei puolla litteä maata. Oletko oikeasti noin idiootti?.
Katso ja ota selvää oikeista todisteista,älä katso toisten idioottien tubevideoita. - dghghgh
Ja kaikki tosiasiat kertovat sen että maa on pallo, yksikään todiste ei puolla litteä maata. Oletko oikeasti noin idiootti?.
Katso ja ota selvää oikeista todisteista,älä katso toisten idioottien tubevideoita. - vertais.et
Miltä teistä muista tuntuu kun olette uskoneet asuvanne maapallolla mutta sitten selviääkin ettei kyseessä ole pallo vaan litteä maa? Oletteko hämmentyneitä? Miten kuvailisitte tunteitanne kun olette juuri tajunneet asian?
- Selvätosiasia
Ei ole uskon asia, on valokuvia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kyllä suoraan
Sanottua vi.tu.taa. Miksi en toiminut silloin. Sama kun olisi heittänyt smagardin menemään.701835Voisitko nainen kertoa mulle
Tykkäätkö sä musta, vai unohdanko koko jutun? Mä en viitti tulla sinne enää, ettei mua pidetä jonain vainoajana, ku sun1641479- 881262
- 1251255
Miehelle naiselta
Ajattelen sinua aina, en jaksa enää. Ja luulin, että pidit minusta, mutta silloin olisit tehnyt jotain. Mutta sinä et te491180Iäkkäät asiakkaat ärsyttävät kaupoissa
Miksei Kela järjestä palvelua, jolla toimittaisivat ostokset suoraan ikäihmisille? https://www.is.fi/taloussanomat/art-270969- 75942
- 107895
Olen syvästi masentunut
En oikein voi puhua tästä kenenkään kanssa. Sillä tavalla että toinen ymmärtäisi sen, miten huonosti voin. Ja se että mi101826Mitä vastaat jos
Kysyn maanantaina jutteluaikaa ihan arkipäivisistä asioista, rauhassa? Koska nimittäin aion 😍36684