Genesistä ei voida luokitella myytiksi

Niin no, jos pidät Jerikon historiaa satuna niin et tietenkään kykene ottamaan Egyptin historiankirjoitustakaan totena vaikka se mainitseejopa ajantasaisesti Israelin kansan kantaisän Aabrahamin, tyhmääkintyhmempityperys.


Ja miettikäähän lukijat tätä. Mitä kirjoittaisi sodan niin nolosti hävinnyt kansakunta historiankirjoihin sen voittaneesta orjakansasta joka upotti sen mahtavan sotajoukon mereen niin ettei yksikään pelastunut???? Mieti tätä tyhmä aivopesty evokki.

Historia kirjoitetaan aina vallanpitäjien etuja mukaillen. Enpä usko että Venäjän tuleva historiankirjoitus kertoo että he tuhosivat ilmapomituksilla ihan alkuun Aleppon sairaalat sivilliuhreineen jotta vihollisilta estyisi tarpeellinen sairaanhoito.

Vai mitä luulet tyhmä evokki????

Milloinevooppisiajattele kirjoitti:

Niin no, jos pidät Jerikon historiaa satuna niin et tietenkään kykene ottamaan Egyptin historiankirjoitustakaan totena vaikka se mainitseejopa ajantasaisesti Israelin kansan kantaisän Aabrahamin, tyhmääkintyhmempityperys.


Ja miettikäähän lukijat tätä. Mitä kirjoittaisi sodan niin nolosti hävinnyt kansakunta historiankirjoihin sen voittaneesta orjakansasta joka upotti sen mahtavan sotajoukon mereen niin ettei yksikään pelastunut???? Mieti tätä tyhmä aivopesty evokki.

Historia kirjoitetaan aina vallanpitäjien etuja mukaillen. Enpä usko että Venäjän tuleva historiankirjoitus kertoo että he tuhosivat ilmapomituksilla ihan alkuun Aleppon sairaalat sivilliuhreineen jotta vihollisilta estyisi tarpeellinen sairaanhoito.

Vai mitä luulet tyhmä evokki????

Lue lisää

"Niin no, jos pidät Jerikon historiaa satuna niin et tietenkään kykene ottamaan Egyptin historiankirjoitustakaan totena vaikka se mainitseejopa ajantasaisesti Israelin kansan kantaisän Aabrahamin, tyhmääkintyhmempityperys."

JRaamatun maininnat Jerikosta ovatkin satuja, sen on arkeologia vahvistanut.

"Ja miettikäähän lukijat tätä. Mitä kirjoittaisi sodan niin nolosti hävinnyt kansakunta historiankirjoihin sen voittaneesta orjakansasta joka upotti sen mahtavan sotajoukon mereen niin ettei yksikään pelastunut???? Mieti tätä tyhmä aivopesty evokki."

Niin, onhan se jännää että Egyptin kansasta olisi yhtäkkiä hävinnyt 90 prosenttia (mikä on raamatun vaade) eikä kukaan huomannut...

"Historia kirjoitetaan aina vallanpitäjien etuja mukaillen. Enpä usko että Venäjän tuleva historiankirjoitus kertoo että he tuhosivat ilmapomituksilla ihan alkuun Aleppon sairaalat sivilliuhreineen jotta vihollisilta estyisi tarpeellinen sairaanhoito."

Ja muualla kirjoitetaan toisia, sisäsiittoinen pederasti.

Milloinevooppisiajattele kirjoitti:

Niin no, jos pidät Jerikon historiaa satuna niin et tietenkään kykene ottamaan Egyptin historiankirjoitustakaan totena vaikka se mainitseejopa ajantasaisesti Israelin kansan kantaisän Aabrahamin, tyhmääkintyhmempityperys.


Ja miettikäähän lukijat tätä. Mitä kirjoittaisi sodan niin nolosti hävinnyt kansakunta historiankirjoihin sen voittaneesta orjakansasta joka upotti sen mahtavan sotajoukon mereen niin ettei yksikään pelastunut???? Mieti tätä tyhmä aivopesty evokki.

Historia kirjoitetaan aina vallanpitäjien etuja mukaillen. Enpä usko että Venäjän tuleva historiankirjoitus kertoo että he tuhosivat ilmapomituksilla ihan alkuun Aleppon sairaalat sivilliuhreineen jotta vihollisilta estyisi tarpeellinen sairaanhoito.

Vai mitä luulet tyhmä evokki????

Lue lisää

Jerikoa koskevat Raamatun tarinat on osoitettu saduiksi jo aikaa sitten arkeologien toimesta. Mutta sinä tyhmä vain uskot niihin. Abrhamista ei ole ensimmäistäkään arkeologista eikä historiallista todistetta. Kuten ei juutalaisten orjuudesta Egyptissä:

http://rationalwiki.org/wiki/Evidence_for_the_Exodus

Mutta Jyri umpityhmänä ja herkkäuskoisena hölmönä edelleen uskoo Raamatun satuihin vastoin kaikkia tieteellisiä todisteita. Mutta sitä se teettää kun synnynnäisesti tyhmän pääsi olet lahottanut viinalla ja homopornoaddiktiollasi.

Milloinevooppisiajattele kirjoitti:

Niin no, jos pidät Jerikon historiaa satuna niin et tietenkään kykene ottamaan Egyptin historiankirjoitustakaan totena vaikka se mainitseejopa ajantasaisesti Israelin kansan kantaisän Aabrahamin, tyhmääkintyhmempityperys.


Ja miettikäähän lukijat tätä. Mitä kirjoittaisi sodan niin nolosti hävinnyt kansakunta historiankirjoihin sen voittaneesta orjakansasta joka upotti sen mahtavan sotajoukon mereen niin ettei yksikään pelastunut???? Mieti tätä tyhmä aivopesty evokki.

Historia kirjoitetaan aina vallanpitäjien etuja mukaillen. Enpä usko että Venäjän tuleva historiankirjoitus kertoo että he tuhosivat ilmapomituksilla ihan alkuun Aleppon sairaalat sivilliuhreineen jotta vihollisilta estyisi tarpeellinen sairaanhoito.

Vai mitä luulet tyhmä evokki????

Lue lisää

Joo, toi on totta. Halpamaisimmat sotajoukkojen teot ovat aina kohdistuneet vihollisten sairaaloihin eikä silloin yritetä kunnioittaa kansainvälistä ryssienkin hyväksymää sopimusta punaisen ristin tai punaisen puolikuun tunnuksia vaan ne valitaan kohteiksi vihollisen heikentämiseksi.
Ja ihan pakko on sanoa että kun jenkit tekevät samoin niin.... enpäs sanokaan.

Seuratkaan worldwide news uutisia nin olette jossain määrin ajan tasalla.

Mahtaa se ....... no vitsi mitäs tää kone tökkii juuri nyt kun ............ tökkiiiii

Hei, olette muutama ewokki kyllä tuossa asiassa väärässä, että esitätte Raamatun historiikin olevan väärässä, vaikka evoluutioteorianne olisi kuinka oikeassa, niin tässä asiassa olette kyllä itsekin väärässä. Jos itse olisit Raamatun aikaan muistiinpannut noista asioita, niin olisitko itse valehdellut? Jos olisit, niin silloin ymmärrän kyllä mikset tiedä Raamatun olevan totta. Te olette saartuneet Pyhän Hengen pilkassanne molemmat osapuolet ansaan, ja jos ette pyydä anteeksi toisiltanne, jäätte molemmat, koko konkkaronkka kreationistit ja ewokit Saatanan teille virittämään ANSAAN! Se ei silti ollut sitä anteeksiantamatotnta, jos pyydätte jotakin anteeksi. Ottakaa vakavasti tämä mitä sanoin, en minä enää uudestaan tästä asiasta teille mitään sano. JC kai pyysi jo anteeksi, vaikka jonkun "Hellvetti jäätyikin sen takia;-D" Minä pyydän anteeksi sitä, että tyylini kirjoittaa on välilä hieman liiankin v*tt*maista, mutta en mää vielä ole keksinyt muutakaan tapaa kirjoittaa...Se kumpi vääryyttään pyytäisi anteeksi, kyllä voittaisi siis nyt lähimmäisensä, mutta mitä hyötyä siitäkään on? Olisi jotakin, Jumala ja Jeesuskin tuon turhan syntinne antaisi anteeksi....

Krevokki kirjoitti:

Hei, olette muutama ewokki kyllä tuossa asiassa väärässä, että esitätte Raamatun historiikin olevan väärässä, vaikka evoluutioteorianne olisi kuinka oikeassa, niin tässä asiassa olette kyllä itsekin väärässä. Jos itse olisit Raamatun aikaan muistiinpannut noista asioita, niin olisitko itse valehdellut? Jos olisit, niin silloin ymmärrän kyllä mikset tiedä Raamatun olevan totta. Te olette saartuneet Pyhän Hengen pilkassanne molemmat osapuolet ansaan, ja jos ette pyydä anteeksi toisiltanne, jäätte molemmat, koko konkkaronkka kreationistit ja ewokit Saatanan teille virittämään ANSAAN! Se ei silti ollut sitä anteeksiantamatotnta, jos pyydätte jotakin anteeksi. Ottakaa vakavasti tämä mitä sanoin, en minä enää uudestaan tästä asiasta teille mitään sano. JC kai pyysi jo anteeksi, vaikka jonkun "Hellvetti jäätyikin sen takia;-D" Minä pyydän anteeksi sitä, että tyylini kirjoittaa on välilä hieman liiankin v*tt*maista, mutta en mää vielä ole keksinyt muutakaan tapaa kirjoittaa...Se kumpi vääryyttään pyytäisi anteeksi, kyllä voittaisi siis nyt lähimmäisensä, mutta mitä hyötyä siitäkään on? Olisi jotakin, Jumala ja Jeesuskin tuon turhan syntinne antaisi anteeksi....

Lue lisää

Ja milloin muka JC on pyytänytkään anteeksi?

Ja ihan oikeesti mitään saatanaa ei ole olemassakaan missään muualla kuin lahkolaisten puheissa, joilla haluataan aivopestä lahkolasilampaita. Se on sairasta henkistä hyväksikäyttöä.

Eikä unohdeta, että Raamattu tarjoaa meille kaksi täysin erilaista ja keskenään ristiriitaista Jeesuksen sukuluetteloa. Tämä todistaa pitävästi että Raamatun sukuluettelot eivät ole luotettavia, koska vähintään toinen noista Jeesuksen sukuluetteloista on sepite. Todennäköisesti molemmat.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Eikä unohdeta, että Raamattu tarjoaa meille kaksi täysin erilaista ja keskenään ristiriitaista Jeesuksen sukuluetteloa. Tämä todistaa pitävästi että Raamatun sukuluettelot eivät ole luotettavia, koska vähintään toinen noista Jeesuksen sukuluetteloista on sepite. Todennäköisesti molemmat.

Lue lisää

Voi tätä evojen raamattutietämystä, hehe.

Jeesuksesta menee kaksi sukuluetteloa, tietenkin. Ja pitääin mennä, vaikka tuskin tyhmät finnteologit sitä asiaa ooikein kertovat ev.lut.evo-massalle vaikka sen hyvin tietävätkin, eli syy kahteebn sukuluetteloon on tieteinkin se että koska messiaan tuli syntyä Daavidin jälkeläiseksi niin tietenkin tässä oli otettava neitseelinen syntymä huomioon ja koska Jeesuken laillinen sukukirjoihin merkitty isä oli ottoisänäkin Joosef joka oli Daavidin sukua niin tyeprysateistievokkien kitojen tukkimiseksi julkaistiin myös Daavidin suoran jälkeläisen Marian sukupuu.


Vitsi mikä skandaali. Tämän tietävät varsin hvyin kaikki teologiaa vähänkin opiskelleet mutta massoille syötetäään pashaa jotta pappimme näyttäisivät kaikessa typeryydessään ja homoilkoinnissaan ede vähän fiksuilta. Heheh.

Näin teitä evokkeja kusetetaant täysin estoitta sillä finnteologikkusettajat tietävät varsin hyvin että että ei teillä evohomofanottajilla ole vähäisintäkään halua rehellisyyteen joka olisi väylä sille kapealle tielle.

Pölkkypäitäriittää kirjoitti:

Voi tätä evojen raamattutietämystä, hehe.

Jeesuksesta menee kaksi sukuluetteloa, tietenkin. Ja pitääin mennä, vaikka tuskin tyhmät finnteologit sitä asiaa ooikein kertovat ev.lut.evo-massalle vaikka sen hyvin tietävätkin, eli syy kahteebn sukuluetteloon on tieteinkin se että koska messiaan tuli syntyä Daavidin jälkeläiseksi niin tietenkin tässä oli otettava neitseelinen syntymä huomioon ja koska Jeesuken laillinen sukukirjoihin merkitty isä oli ottoisänäkin Joosef joka oli Daavidin sukua niin tyeprysateistievokkien kitojen tukkimiseksi julkaistiin myös Daavidin suoran jälkeläisen Marian sukupuu.


Vitsi mikä skandaali. Tämän tietävät varsin hvyin kaikki teologiaa vähänkin opiskelleet mutta massoille syötetäään pashaa jotta pappimme näyttäisivät kaikessa typeryydessään ja homoilkoinnissaan ede vähän fiksuilta. Heheh.

Näin teitä evokkeja kusetetaant täysin estoitta sillä finnteologikkusettajat tietävät varsin hyvin että että ei teillä evohomofanottajilla ole vähäisintäkään halua rehellisyyteen joka olisi väylä sille kapealle tielle.

Lue lisää

Kumpi oli Joosefin isä, Eeli vai Jaakob? Kato ku kumpikin mainitaan isänä. Vai oliko sukuluettelot vihje että homoliitot on ok?

hoihoiå kirjoitti:

Kumpi oli Joosefin isä, Eeli vai Jaakob? Kato ku kumpikin mainitaan isänä. Vai oliko sukuluettelot vihje että homoliitot on ok?

Minäkin olen joskus sanonut, että jos molemmat sukuluettelot ovat totta, niin Josef on ensimmäinen dokumentoitu sateenkaariperheen lapsi. Vaikka uskovat keksivät mitä mielikuvituksellismipia selityksiä ja valheita, niin tämä ainoa looginen selitys ei jostain syystä uskoville kelvannut.

Valehtelu "Marian sukupuusta" on käsittämätöntä. Kun toisessa sukuluettelossa sanotaan, että "Hän (Jeesus) oli -- näin luultiin -- Joosefin poika. Joosefin isä oli Eeli,..." ja toinen versio sepittää, että "Mattanille (syntyi) Jaakob ja Jaakobille Joosef, Marian mies"

Alussa nuo sukuluettelot täsmäsivät. Lopussa meni Luukkalla ja Matteuksella sekaisin koko sukuluettelo, tämä on totta. Raamattu ihmisen inhimillisyyden ja erehdyksen tässä paljastaa. Mutta saammepa nauraa: Suomalaisten sukuluettelo tuskin 1700 luvulle asti ulottuu, ja kirkon kirjojen teksteistä ei saa kyllä Erkkikään selvää:-D Oma enoni teki Kemppaisen suvun sukukirjan, ja Isäni oli perustajajäseniä Karppisten sukuseuran toiminnassa, ja vanhempi sen seuran viiritunnuksista oli kästtääkseni Isäni taiteilema. Nykyään Karppisten sukuseurassa on Kala tynnyrissä, mutta aiemmin siinä viirissä(jonka isäni sen teki) oli kaksi elävää kalaa, ja jotakin latinalaista tekstiä ympärillä.

Ainoat, jotka pitävät sukuluetteloita luotettavina ovat nuo palstan jyrpät ja jotkut persoonallisuushäiriöiset hihhulit lahkoissaan. Marginaaleissa elävät.

Et ole juutalainen joten kommenttisi ei perustu todisteisiin eikä faktatietoon.
Kaikki ne jotka väittävät olevansa juutalaisia eivät ole perimältään seemiläisiä.
Suuri joukko on käännynnäisten jälkeläisiä joilla on vähän tai ei välttämättä lainkaan biologista perustaa juutalaisuudelleen.

"Ymmärtääkseni juutalaiset itsekään eivät pidä sukuluetteloita luotettavina."

Mitenkäs niitä voisi pitää, kun samassa kirjassa annetaan kaksi keskenään ristiriitaista sukuluetteloa Jeesuksellekin.

Paimentolaiset tunaroivat tarinansa jo siinä, että Jeesuksen piti olla Daavidin sukua, mutta menivät sitten kynäilemään senaikaisten muiden myyttien tavoin neitseellisen syntymän, ja siinä meni sitten se sukulaisuus. Sen jälkeen olikin sitten jokseenkin yhdentekevää minkämoiset sukuluettelot keksivät Joosefille, joka ei enää ollut Jeesuksen isä. Se yhdentekevyys näkyy jo siinä miten eri kohdissa Joosefilla on eri isä. Mutta hei, voivathan kretut vielä selittää tuon ristiriidan sillä että Joosef oli homoparin saama lapsi.

voiteitäraukkoja kirjoitti:

Et ole juutalainen joten kommenttisi ei perustu todisteisiin eikä faktatietoon.
Kaikki ne jotka väittävät olevansa juutalaisia eivät ole perimältään seemiläisiä.
Suuri joukko on käännynnäisten jälkeläisiä joilla on vähän tai ei välttämättä lainkaan biologista perustaa juutalaisuudelleen.

Lue lisää

Noh, nostanet sitten esiin niiden "oikeiden juutalaisten" näkemyksiä?

utti kirjoitti:

"Ymmärtääkseni juutalaiset itsekään eivät pidä sukuluetteloita luotettavina."

Mitenkäs niitä voisi pitää, kun samassa kirjassa annetaan kaksi keskenään ristiriitaista sukuluetteloa Jeesuksellekin.

Paimentolaiset tunaroivat tarinansa jo siinä, että Jeesuksen piti olla Daavidin sukua, mutta menivät sitten kynäilemään senaikaisten muiden myyttien tavoin neitseellisen syntymän, ja siinä meni sitten se sukulaisuus. Sen jälkeen olikin sitten jokseenkin yhdentekevää minkämoiset sukuluettelot keksivät Joosefille, joka ei enää ollut Jeesuksen isä. Se yhdentekevyys näkyy jo siinä miten eri kohdissa Joosefilla on eri isä. Mutta hei, voivathan kretut vielä selittää tuon ristiriidan sillä että Joosef oli homoparin saama lapsi.

Lue lisää

Kahdessa sukuluettelossa toinen näyttäis johtavan Joosefiin ja toinen Mariaan. Joten mikä olikaan ongelmnasi?

kuutelen kirjoitti:

Kahdessa sukuluettelossa toinen näyttäis johtavan Joosefiin ja toinen Mariaan. Joten mikä olikaan ongelmnasi?

Se ettet osaa selvästikään lukea ja/tai valehtelet tietoisesti.

utti kirjoitti:

Se ettet osaa selvästikään lukea ja/tai valehtelet tietoisesti.

Toinen näyttää vievän Marian isään ja hyppää Joosefiin.
Se oli luonnollista MIKÄLI Marialla ei ollut veljiä. Tällöin Marian (isän) jälkeläisethän luetaan Joosefin sukuun.

utti kirjoitti:

Se ettet osaa selvästikään lukea ja/tai valehtelet tietoisesti.

Molemmat pätevät palstan taikauskoisten ja jehovapörinäisten kreationistien kohdalla. Tietämättömyyttään ja vähä-älysyisyyttään he joutuvat epätoivoisesti paikkaamaan epärehellisyydellään.

kysylisää kirjoitti:

Toinen näyttää vievän Marian isään ja hyppää Joosefiin.
Se oli luonnollista MIKÄLI Marialla ei ollut veljiä. Tällöin Marian (isän) jälkeläisethän luetaan Joosefin sukuun.

Lue lisää

Jeesus ja lukutaito eivät näemmä samaan kalloon mahdu.

Hah hah, taas kerran. Vaikka Jeesuksen päiviin ja lähes sata v. sen jälkeenkin juutalainen kansa piti tarkkaan kirjaa kaikista kansalaisistaan ja heidän sukuperimyksistään niin kävi niin että kristityt säilyttivät vain Jeesuksen sukupuut sekä äidin ja isän puolelta mikä on kenen tahansa vähänkin asiaa tutkivan helposti havaittavissa mutta muut sukupuut tuhoutuivat kun diaspora alkoi väkivaltaisesti ja siksi muista sukupuujatkumoista ei kukaan tiedä mitään, paitsi että niitä vanhoja on yhä olemassa mutta kukaan nykyajan jutskuystäväni ei tiedä edes sitä että onko hän Aabrahamin vaiko käännynnäisen jäkeläinen.

taidankinollaHerodes kirjoitti:

Hah hah, taas kerran. Vaikka Jeesuksen päiviin ja lähes sata v. sen jälkeenkin juutalainen kansa piti tarkkaan kirjaa kaikista kansalaisistaan ja heidän sukuperimyksistään niin kävi niin että kristityt säilyttivät vain Jeesuksen sukupuut sekä äidin ja isän puolelta mikä on kenen tahansa vähänkin asiaa tutkivan helposti havaittavissa mutta muut sukupuut tuhoutuivat kun diaspora alkoi väkivaltaisesti ja siksi muista sukupuujatkumoista ei kukaan tiedä mitään, paitsi että niitä vanhoja on yhä olemassa mutta kukaan nykyajan jutskuystäväni ei tiedä edes sitä että onko hän Aabrahamin vaiko käännynnäisen jäkeläinen.

Lue lisää

Sinä ihan oikeasti olet aika rasittava tapaus näiden höpinöidesi kanssa.

kuutelen kirjoitti:

Kahdessa sukuluettelossa toinen näyttäis johtavan Joosefiin ja toinen Mariaan. Joten mikä olikaan ongelmnasi?

Juuri näin on asia.

Lukutaidottomat evokit eivät ole ikinä lukeneet Raamattuaan eivätkä he siksi tiedä sitä että mitä tarkoittaa laillinen perillinen ja mitä lihallinen ja että miten lankousavioliitto näkyy sukuluetteloissa. Lisäksi tulee muistaa se että Raamatussa kutsutaan usein miehen isäksi myös hänen isoisäänsä tai vieläkin kauemmas taaksepäin meneviä isoisoisoisiä. Joskus myös miehen appiukko mainitaan miehen isänä, varsinkin jos kuvio on sellainen että mies tuli perineeksi appiukkonsa sukuomaisuuden.
Jeesuksen ajan juutalaiset sanoivat sanoivat että heillä on isänä Aabraham.

Kun tietää nämä piirteet niin Marian ja aJoosefin muutenkin ilmeiset sukupuut loksahtavat kohdilleen pienintä yksityiskohtaa myöten.

Selvääkauraa kirjoitti:

Juuri näin on asia.

Lukutaidottomat evokit eivät ole ikinä lukeneet Raamattuaan eivätkä he siksi tiedä sitä että mitä tarkoittaa laillinen perillinen ja mitä lihallinen ja että miten lankousavioliitto näkyy sukuluetteloissa. Lisäksi tulee muistaa se että Raamatussa kutsutaan usein miehen isäksi myös hänen isoisäänsä tai vieläkin kauemmas taaksepäin meneviä isoisoisoisiä. Joskus myös miehen appiukko mainitaan miehen isänä, varsinkin jos kuvio on sellainen että mies tuli perineeksi appiukkonsa sukuomaisuuden.
Jeesuksen ajan juutalaiset sanoivat sanoivat että heillä on isänä Aabraham.

Kun tietää nämä piirteet niin Marian ja aJoosefin muutenkin ilmeiset sukupuut loksahtavat kohdilleen pienintä yksityiskohtaa myöten.

Lue lisää

Seliseliä ja diibadaabaa kyllä jyriltä löytyy vaan ei pyydettyjä faktoja tai todisteita.

Ehkä on parempi sittenkin Jyri että keskitytään siihen viinanjuontiin ja homopornon katseluun - kun ei sinulla ole kapasiteettia muuhunkaan.

Kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

Molemmat pätevät palstan taikauskoisten ja jehovapörinäisten kreationistien kohdalla. Tietämättömyyttään ja vähä-älysyisyyttään he joutuvat epätoivoisesti paikkaamaan epärehellisyydellään.

Lue lisää

Minulle on ihan samantekevää kuka sinun isäsi on.
Sillä kuka on kirjoissa kenenkin isä ei tarkoita että Jumala sieltä niitä lukisi.
Meillä muillahan ei siihen asiaan ole muutenkaan mitään järkisyytä asettaa merkityksiä.
Evokkius on koulukiusaamisen ja rasistisuuden kanssa lähisukua ainaskin täälläolevien kohdalla.

Selvääkauraa kirjoitti:

Juuri näin on asia.

Lukutaidottomat evokit eivät ole ikinä lukeneet Raamattuaan eivätkä he siksi tiedä sitä että mitä tarkoittaa laillinen perillinen ja mitä lihallinen ja että miten lankousavioliitto näkyy sukuluetteloissa. Lisäksi tulee muistaa se että Raamatussa kutsutaan usein miehen isäksi myös hänen isoisäänsä tai vieläkin kauemmas taaksepäin meneviä isoisoisoisiä. Joskus myös miehen appiukko mainitaan miehen isänä, varsinkin jos kuvio on sellainen että mies tuli perineeksi appiukkonsa sukuomaisuuden.
Jeesuksen ajan juutalaiset sanoivat sanoivat että heillä on isänä Aabraham.

Kun tietää nämä piirteet niin Marian ja aJoosefin muutenkin ilmeiset sukupuut loksahtavat kohdilleen pienintä yksityiskohtaa myöten.

Lue lisää

Kun nyt ASIANTUNTIJA olet, niin kai ymmärrät sen, että Raamatun käsitteistä, säännöistä ja kielestä yleisesti ottaen suuri osa on aikakausisidonnaista? Raamatun kirjaimellinen tulkinta on siis aika typerää?

utti kirjoitti:

"Ymmärtääkseni juutalaiset itsekään eivät pidä sukuluetteloita luotettavina."

Mitenkäs niitä voisi pitää, kun samassa kirjassa annetaan kaksi keskenään ristiriitaista sukuluetteloa Jeesuksellekin.

Paimentolaiset tunaroivat tarinansa jo siinä, että Jeesuksen piti olla Daavidin sukua, mutta menivät sitten kynäilemään senaikaisten muiden myyttien tavoin neitseellisen syntymän, ja siinä meni sitten se sukulaisuus. Sen jälkeen olikin sitten jokseenkin yhdentekevää minkämoiset sukuluettelot keksivät Joosefille, joka ei enää ollut Jeesuksen isä. Se yhdentekevyys näkyy jo siinä miten eri kohdissa Joosefilla on eri isä. Mutta hei, voivathan kretut vielä selittää tuon ristiriidan sillä että Joosef oli homoparin saama lapsi.

Lue lisää

Homopareja? Tuskin, Luukkalla ja MAtteuksella vaan meni pergamentit sekaisin, ei siinä sen kummempaa... Kyllähän te tämän tiesitte, mutta kun olen näin pieni mies, niin oli pakko sanoa...

Sinun viestisi sisällöt ovat yhtä tyhjää kuin pörriäisen surinat.

Tyhmä ei ymmärrä että mitä tarkoittaa sana taru, ehhehe.

Mistänäitä kirjoitti:

Tyhmä ei ymmärrä että mitä tarkoittaa sana taru, ehhehe.

Mitä mieltä sitten olet trilogiasta Lord of the Rings ja sen sukuluetteloista ja niiden paikkansapitävyydestä?

1217 kirjoitti:

Mitä mieltä sitten olet trilogiasta Lord of the Rings ja sen sukuluetteloista ja niiden paikkansapitävyydestä?

Jos käyttää aloituksen perusteita, niin TSH on luotettava kertomus:
Se täyttää kaikki hyvän historiankirjoituksen tunnusmerkit sillä siellä mainitaan tarkat tärkeiden tapahtumien päivämäärät, sukutaulut, ja muutkin eri tapahtumien henkilöt.

1217 kirjoitti:

Mitä mieltä sitten olet trilogiasta Lord of the Rings ja sen sukuluetteloista ja niiden paikkansapitävyydestä?

1217lle=Ei voi olla mitään mieltä kun en ole koskaan asin kanssa ollut tekemisissä.
Tuollaiset hömpät ovat evokkien suosikkilistoilta.

1217 kirjoitti:

Mitä mieltä sitten olet trilogiasta Lord of the Rings ja sen sukuluetteloista ja niiden paikkansapitävyydestä?

Tolkien muistaakseni sanoi TARUN sormusten herroista sijoittuneen aikaan JUURI ENNEN vedenpaisumusta. Jumalakin totesi kuulemma vedenpaisumuksen jälkeen hieman masentuneena: "SIellä ne pahat ihmiset Saatanansa Tuonelassa nyt huutavat, ja joudun koko konkkaronkan inkarnoittamaan maan päälle kohta takaisin, melkein turha oli sekin tuomioni, no saipaihan edes Nooa perheineen olla hetken Rauhassa". Ennen vedenpaisumusta ihmissuku sekaantui mm. jättiläisiin, ja Tolkien kertoi sadussaan, että Saruman sekoitti ihmissukua jopa HIISIIN, luonnon deevoihin... Oletko nähnyt esim. unessasi tai humalassa Deevaa? Esim. puun sisällä asuu deeva, joka halutessaan esiintyy haltiana ihmisen tai vaikkapa karhun näköisenä. Myös järvillä on deeva, ja jos lampeen esim. on hukkunut joskus ihminen, se kykenee näyttäytymään, kun sitä etsivä ihminen on huumeissaan esim.
No, jos et usko tätä, niin miksi tietokoneennekin kykenee teillä Youtubea esittämään seinän vieressä kuin paraskin ihminen? Ei se muillekaan massoille ole mahdotonta, vaikka huumattuna ihmisiä eksyttää muut vanhemmat huumatut, jotka harhoja lapsilleen näyttävät, ja se harha tulee siis ihmisen sisältäpäin, ei itse kohteesta, tietokone ja televisio ja radio ovat tästä poikkeuksia.

23. lokakuuta vuonna 4004 eKr. Eiku tota... oliks se Raamatussa?

Ja pappi Aaron nousi Hoorin vuorelle Herran käskyn mukaan ja kuoli siellä neljäntenäkymmenentenä vuotena siitä, kun israelilaiset olivat lähteneet Egyptin maasta, viidennessä kuussa, kuukauden ensimmäisenä päivänä.
2. Kun. 25:8

Viidennessä kuussa, kuukauden seitsemäntenä päivänä, Baabelin kuninkaan Nebukadnessarin yhdeksäntenätoista hallitusvuotena, tuli Baabelin kuninkaan palvelija Nebusaradan, henkivartijain päällikkö, Jerusalemiin.
Esra 7:8

Ja hän tuli Jerusalemiin viidennessä kuussa kuninkaan seitsemäntenä hallitusvuotena.
Jer. 28:1

Sinä vuonna, Sidkian, Juudan kuninkaan, hallituksen alussa, hänen neljäntenä hallitusvuotenaan, viidennessä kuussa, sanoi profeetta Hananja, Assurin poika, joka oli kotoisin Gibeonista, minulle Herran temppelissä pappien ja kaiken kansan silmien edessä näin:
Jer. 52:12

Viidennessä kuussa, kuukauden kymmenentenä päivänä, Baabelin kuninkaan Nebukadressarin yhdeksäntenätoista hallitusvuotena, tuli Nebusaradan, henkivartijain päällikkö, joka palveli Baabelin kuningasta, Jerusalemiin.
Hes. 20:1

Seitsemäntenä vuotena, viidennessä kuussa, kuukauden kymmenentenä päivänä tuli miehiä Juudan vanhinten joukosta kysymään neuvoa Herralta, ja he istuivat minun eteeni.
Sak. 7:3

ja kysymään Herran Sebaotin temppelin papeilta ynnä profeetoilta näin: "Onko minun viidennessä kuussa itkettävä ja noudatettava pidättyväisyyttä, niin kuin minä olen tehnyt jo kuinka monina vuosina?"
Sak. 7:5

"Sano kaikelle maan kansalle ja papeille näin: Kun te olette paastonneet ja valittaneet viidennessä ja seitsemännessä kuussa, ja jo seitsemänäkymmenenä vuotena, niin minulleko te olette paastonne paastonneet?


Tossa muutama tuhansista, tyhmä.

Lukisitkirjasipelle kirjoitti:

Ja pappi Aaron nousi Hoorin vuorelle Herran käskyn mukaan ja kuoli siellä neljäntenäkymmenentenä vuotena siitä, kun israelilaiset olivat lähteneet Egyptin maasta, viidennessä kuussa, kuukauden ensimmäisenä päivänä.
2. Kun. 25:8

Viidennessä kuussa, kuukauden seitsemäntenä päivänä, Baabelin kuninkaan Nebukadnessarin yhdeksäntenätoista hallitusvuotena, tuli Baabelin kuninkaan palvelija Nebusaradan, henkivartijain päällikkö, Jerusalemiin.
Esra 7:8

Ja hän tuli Jerusalemiin viidennessä kuussa kuninkaan seitsemäntenä hallitusvuotena.
Jer. 28:1

Sinä vuonna, Sidkian, Juudan kuninkaan, hallituksen alussa, hänen neljäntenä hallitusvuotenaan, viidennessä kuussa, sanoi profeetta Hananja, Assurin poika, joka oli kotoisin Gibeonista, minulle Herran temppelissä pappien ja kaiken kansan silmien edessä näin:
Jer. 52:12

Viidennessä kuussa, kuukauden kymmenentenä päivänä, Baabelin kuninkaan Nebukadressarin yhdeksäntenätoista hallitusvuotena, tuli Nebusaradan, henkivartijain päällikkö, joka palveli Baabelin kuningasta, Jerusalemiin.
Hes. 20:1

Seitsemäntenä vuotena, viidennessä kuussa, kuukauden kymmenentenä päivänä tuli miehiä Juudan vanhinten joukosta kysymään neuvoa Herralta, ja he istuivat minun eteeni.
Sak. 7:3

ja kysymään Herran Sebaotin temppelin papeilta ynnä profeetoilta näin: "Onko minun viidennessä kuussa itkettävä ja noudatettava pidättyväisyyttä, niin kuin minä olen tehnyt jo kuinka monina vuosina?"
Sak. 7:5

"Sano kaikelle maan kansalle ja papeille näin: Kun te olette paastonneet ja valittaneet viidennessä ja seitsemännessä kuussa, ja jo seitsemänäkymmenenä vuotena, niin minulleko te olette paastonne paastonneet?


Tossa muutama tuhansista, tyhmä.

Lue lisää

Tätähän täsmällisen tarkkaa historiankirjoitusta Biibeli on täynnä alusta loppuun.
Mutta mitäpäs evokkiluuseri-apukoulutason tarkkikset näistä tietäisivät kun se isoveljen tarjoileman huumepillerin selkeän ajattelun estävä aivoja tuohoava tyypillinen cityevokin hetken nirvana on tärkeämpi.

Lukisitkirjasipelle kirjoitti:

Ja pappi Aaron nousi Hoorin vuorelle Herran käskyn mukaan ja kuoli siellä neljäntenäkymmenentenä vuotena siitä, kun israelilaiset olivat lähteneet Egyptin maasta, viidennessä kuussa, kuukauden ensimmäisenä päivänä.
2. Kun. 25:8

Viidennessä kuussa, kuukauden seitsemäntenä päivänä, Baabelin kuninkaan Nebukadnessarin yhdeksäntenätoista hallitusvuotena, tuli Baabelin kuninkaan palvelija Nebusaradan, henkivartijain päällikkö, Jerusalemiin.
Esra 7:8

Ja hän tuli Jerusalemiin viidennessä kuussa kuninkaan seitsemäntenä hallitusvuotena.
Jer. 28:1

Sinä vuonna, Sidkian, Juudan kuninkaan, hallituksen alussa, hänen neljäntenä hallitusvuotenaan, viidennessä kuussa, sanoi profeetta Hananja, Assurin poika, joka oli kotoisin Gibeonista, minulle Herran temppelissä pappien ja kaiken kansan silmien edessä näin:
Jer. 52:12

Viidennessä kuussa, kuukauden kymmenentenä päivänä, Baabelin kuninkaan Nebukadressarin yhdeksäntenätoista hallitusvuotena, tuli Nebusaradan, henkivartijain päällikkö, joka palveli Baabelin kuningasta, Jerusalemiin.
Hes. 20:1

Seitsemäntenä vuotena, viidennessä kuussa, kuukauden kymmenentenä päivänä tuli miehiä Juudan vanhinten joukosta kysymään neuvoa Herralta, ja he istuivat minun eteeni.
Sak. 7:3

ja kysymään Herran Sebaotin temppelin papeilta ynnä profeetoilta näin: "Onko minun viidennessä kuussa itkettävä ja noudatettava pidättyväisyyttä, niin kuin minä olen tehnyt jo kuinka monina vuosina?"
Sak. 7:5

"Sano kaikelle maan kansalle ja papeille näin: Kun te olette paastonneet ja valittaneet viidennessä ja seitsemännessä kuussa, ja jo seitsemänäkymmenenä vuotena, niin minulleko te olette paastonne paastonneet?


Tossa muutama tuhansista, tyhmä.

Lue lisää

Ja yhdestäkään ei ole minkäänmoista historiallista evidenssiä eli pelkkiä lukuja vailla relevanssia, eikä todellakaan mitään "tärkeitä tapahtumia".

Ja esim. Mooseshan on tutkijoidenkin mukaan puhtaasti fiktiivinen hahmo, joten fiktiiviseen hahmoon liitetyt päivämäärät ovat tietysti yhtä merkityksellisiä kuin Aku Ankasta löytyvät.

Lukisitkirjasipelle kirjoitti:

Ja pappi Aaron nousi Hoorin vuorelle Herran käskyn mukaan ja kuoli siellä neljäntenäkymmenentenä vuotena siitä, kun israelilaiset olivat lähteneet Egyptin maasta, viidennessä kuussa, kuukauden ensimmäisenä päivänä.
2. Kun. 25:8

Viidennessä kuussa, kuukauden seitsemäntenä päivänä, Baabelin kuninkaan Nebukadnessarin yhdeksäntenätoista hallitusvuotena, tuli Baabelin kuninkaan palvelija Nebusaradan, henkivartijain päällikkö, Jerusalemiin.
Esra 7:8

Ja hän tuli Jerusalemiin viidennessä kuussa kuninkaan seitsemäntenä hallitusvuotena.
Jer. 28:1

Sinä vuonna, Sidkian, Juudan kuninkaan, hallituksen alussa, hänen neljäntenä hallitusvuotenaan, viidennessä kuussa, sanoi profeetta Hananja, Assurin poika, joka oli kotoisin Gibeonista, minulle Herran temppelissä pappien ja kaiken kansan silmien edessä näin:
Jer. 52:12

Viidennessä kuussa, kuukauden kymmenentenä päivänä, Baabelin kuninkaan Nebukadressarin yhdeksäntenätoista hallitusvuotena, tuli Nebusaradan, henkivartijain päällikkö, joka palveli Baabelin kuningasta, Jerusalemiin.
Hes. 20:1

Seitsemäntenä vuotena, viidennessä kuussa, kuukauden kymmenentenä päivänä tuli miehiä Juudan vanhinten joukosta kysymään neuvoa Herralta, ja he istuivat minun eteeni.
Sak. 7:3

ja kysymään Herran Sebaotin temppelin papeilta ynnä profeetoilta näin: "Onko minun viidennessä kuussa itkettävä ja noudatettava pidättyväisyyttä, niin kuin minä olen tehnyt jo kuinka monina vuosina?"
Sak. 7:5

"Sano kaikelle maan kansalle ja papeille näin: Kun te olette paastonneet ja valittaneet viidennessä ja seitsemännessä kuussa, ja jo seitsemänäkymmenenä vuotena, niin minulleko te olette paastonne paastonneet?


Tossa muutama tuhansista, tyhmä.

Lue lisää

Taikauskoinen ja erityisesti herkkäuskoinen Jyri luettelee muutaman päivämäärän Raamatun saduista. Tyhmä. Pyydettiin päivämääriä, jotka ovat todennettavissa arkeologisia tai historiallisilla todisteilla

Opiskelisit tyhmä historiaa. Tietämyksesi Raamatusta on myös häpeällisen heikkoa. Mutta mitä muuta voi odottaa jehovapörisijä jonka aika kuluu sosiaali- ja homopornon parissa.

jjjjjururujuurinäin kirjoitti:

Tätähän täsmällisen tarkkaa historiankirjoitusta Biibeli on täynnä alusta loppuun.
Mutta mitäpäs evokkiluuseri-apukoulutason tarkkikset näistä tietäisivät kun se isoveljen tarjoileman huumepillerin selkeän ajattelun estävä aivoja tuohoava tyypillinen cityevokin hetken nirvana on tärkeämpi.

Lue lisää

Sinun historian tuntemuksesihan on tunnetusta yhtä tyhjän kaa.

Ei sieltä tosiaan löydy mitään muitakaan mainittuja. Onhan tuo noloa ettei tuo kretupelle edes tiedä mikä Genesis on ja nolaa itseään tällaisilla järjettömillä aloituksilla.

On siellä Jeesuksen sukuluettelon alku, joka jatkuu hänen syntymäänsä saakka. Luukkaan evankeliumista löytyy tuo sukuluettelo.

n.e.l.iö kirjoitti:

On siellä Jeesuksen sukuluettelon alku, joka jatkuu hänen syntymäänsä saakka. Luukkaan evankeliumista löytyy tuo sukuluettelo.

Millä kummalla todistat niiden luotettavuuden?

n.e.l.iö kirjoitti:

On siellä Jeesuksen sukuluettelon alku, joka jatkuu hänen syntymäänsä saakka. Luukkaan evankeliumista löytyy tuo sukuluettelo.

"Luukkaan evankeliumista löytyy tuo sukuluettelo."

Ja Matteuksesta toinen ja nehän eivät sovi toisiinsa lainkaan. Joosefillakin on kaksi eri isää. Harmittaako?

Ja muistutuksena taas että Jeesuksesta ei löydy raamatun ulkopuolisista teksteistä kuin pari kyseenalaista sivumainintaa, joita epäillään kristittyjen peukaloimiksi lisäyksiksi. Koko haahuilijasta ei ole yhtä ainoaa aikalaismainintaa, yksikään Raamatun evankeliumikaan ei ole aikalaisteksti vaan selvästi myöhempiä kynäilyjä. Paavalikaan ei elänyt samaan aikaan. Siispä missään ei ole yhtään tekstiä jonka kirjoittaja olisi edes nähnyt kyseisen haahuilijan, joten on täysi kysymysmerkki onko koko henkilö täysin fiktiivinen vai liittyikö asiaan joku sille ajalle tyypillinen tavan tallaaja josta kynäiltiin myöhemmin sankaritarina lainailemalla elementtejä muista vastaavista.

Sama tietysti pätee jokseenkin kaikkiin Raamatussa mainittuihin henkilöhahmoihin. Esim. Mooses on tutkijoiden konsensuksen mukaan täysin fiktiivinen hahmo.

Ja.taaskin.asialinjalle kirjoitti:

Millä kummalla todistat niiden luotettavuuden?

En voi todistaa niitä sen paremmin, kuin joku toinen ei voi todistaa Gorm Vanhan olleen kunnigatar Margareetta II:n esi-isä. Kuitenkin lääkäri Luukas sanoo kirjoittaneensa evankeliumin tarkkaan tutkittuaan asiaa. Juutalaisille sukuluettelo oli ainakin Raamatun aikaan erittäin tärkeä asia. Sen huomaa VT:nkin puolelta. Joten kyllä se on luotettava asia. Ja ennen kaikkea uskon Raamatun olevan erehtymätön Jumalan ilmoitus.

utti kirjoitti:

"Luukkaan evankeliumista löytyy tuo sukuluettelo."

Ja Matteuksesta toinen ja nehän eivät sovi toisiinsa lainkaan. Joosefillakin on kaksi eri isää. Harmittaako?

Ja muistutuksena taas että Jeesuksesta ei löydy raamatun ulkopuolisista teksteistä kuin pari kyseenalaista sivumainintaa, joita epäillään kristittyjen peukaloimiksi lisäyksiksi. Koko haahuilijasta ei ole yhtä ainoaa aikalaismainintaa, yksikään Raamatun evankeliumikaan ei ole aikalaisteksti vaan selvästi myöhempiä kynäilyjä. Paavalikaan ei elänyt samaan aikaan. Siispä missään ei ole yhtään tekstiä jonka kirjoittaja olisi edes nähnyt kyseisen haahuilijan, joten on täysi kysymysmerkki onko koko henkilö täysin fiktiivinen vai liittyikö asiaan joku sille ajalle tyypillinen tavan tallaaja josta kynäiltiin myöhemmin sankaritarina lainailemalla elementtejä muista vastaavista.

Sama tietysti pätee jokseenkin kaikkiin Raamatussa mainittuihin henkilöhahmoihin. Esim. Mooses on tutkijoiden konsensuksen mukaan täysin fiktiivinen hahmo.

Lue lisää

Matteus kertoo sukuluettelon Daavidista Joosefiin, kun taas Luukas kertoo sukuluettelon Daavidista Mariaan. Jeesus oli siis Daavidin poika sekä isänsä, että äitinsä puolelta. Mutta on totta, etteivät nuo sukuluettelot ole täysin täydellisiä. Niistä on tarkoituksella jätetty joitakin henkilöitä mainitsematta.

n.e.l.iö kirjoitti:

Matteus kertoo sukuluettelon Daavidista Joosefiin, kun taas Luukas kertoo sukuluettelon Daavidista Mariaan. Jeesus oli siis Daavidin poika sekä isänsä, että äitinsä puolelta. Mutta on totta, etteivät nuo sukuluettelot ole täysin täydellisiä. Niistä on tarkoituksella jätetty joitakin henkilöitä mainitsematta.

Lue lisää

"Jeesus oli siis Daavidin poika sekä isänsä, että äitinsä puolelta."
Kuka oli Jeesuksen isä?

marathustra kirjoitti:

"Jeesus oli siis Daavidin poika sekä isänsä, että äitinsä puolelta."
Kuka oli Jeesuksen isä?

"Kuka oli Jeesuksen isä?"
Tiberius Julius Abdes Pantera (n. 22 eaa. – 40 jaa.)

TJAP kirjoitti:

"Kuka oli Jeesuksen isä?"
Tiberius Julius Abdes Pantera (n. 22 eaa. – 40 jaa.)

Tai Biggus Dickus. Oliko jompikumpi Daavidin jälkeläinen?

n.e.l.iö kirjoitti:

Matteus kertoo sukuluettelon Daavidista Joosefiin, kun taas Luukas kertoo sukuluettelon Daavidista Mariaan. Jeesus oli siis Daavidin poika sekä isänsä, että äitinsä puolelta. Mutta on totta, etteivät nuo sukuluettelot ole täysin täydellisiä. Niistä on tarkoituksella jätetty joitakin henkilöitä mainitsematta.

Lue lisää

Voi voi kun ei siellä lue niin. Miksi valehtelet siitä mitä Raamatussa lukee?

utti kirjoitti:

Voi voi kun ei siellä lue niin. Miksi valehtelet siitä mitä Raamatussa lukee?

Asia on kieltämättä herättänyt kiistelyä. Mutta uskon siihen tulkintaan, että kyse on Marian sukuluettelosta. Luukashan sanoo, että Jeesus oli niin kuin luultiin Joosefin poika. Se saattaa viitata siihen, että hän tosiaan puhui Marian sukuluettelosta.

n.e.l.iö kirjoitti:

Asia on kieltämättä herättänyt kiistelyä. Mutta uskon siihen tulkintaan, että kyse on Marian sukuluettelosta. Luukashan sanoo, että Jeesus oli niin kuin luultiin Joosefin poika. Se saattaa viitata siihen, että hän tosiaan puhui Marian sukuluettelosta.

Lue lisää

"Asia on kieltämättä herättänyt kiistelyä."

Ihan turhaan, teksti on ihan selvä. Raamattu on tuossa kohdin yhtä ristiriitaista paskaa kuin mitä se on kokonaisuudessaan. Juuri kuten sopii olettaakin sekalaisten Kalevala-tyyppisten kirjoitusten kokoelmalta.

"Mutta uskon siihen tulkintaan, että kyse on Marian sukuluettelosta."

Ei sellainen ole mikään tulkinta vaan iso lihava valhe.

"Joosefin isä oli Eeli"

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Luuk.3.html

Mitä noista yksinkertaisista sanoista et ymmärrä?

"Luukashan sanoo, että Jeesus oli niin kuin luultiin Joosefin poika."

Ei sano, vaan että noin luultiin:

"Hän oli -- näin luultiin -- Joosefin poika."

"Se saattaa viitata siihen, että hän tosiaan puhui Marian sukuluettelosta."

Miten yksinkertaisia te hihhulit oikein olette? Jos teksti kertoo että biologinen isä onkin joku jumalan pieru, niin mitäs luulet tuon tarkoittavan? Se kertoo sen mitä tekstissä lukee suoraan.

Miksi te kretut koko ajan valehtelette Raamatusta samoinkuin tieteestäkin? Ette tosiaankaan näytä pitävän noita kirjoituksia oikeina tai pyhinä, kun keksitte niiden tilalle omanne.

n.e.l.iö kirjoitti:

En voi todistaa niitä sen paremmin, kuin joku toinen ei voi todistaa Gorm Vanhan olleen kunnigatar Margareetta II:n esi-isä. Kuitenkin lääkäri Luukas sanoo kirjoittaneensa evankeliumin tarkkaan tutkittuaan asiaa. Juutalaisille sukuluettelo oli ainakin Raamatun aikaan erittäin tärkeä asia. Sen huomaa VT:nkin puolelta. Joten kyllä se on luotettava asia. Ja ennen kaikkea uskon Raamatun olevan erehtymätön Jumalan ilmoitus.

Lue lisää

Eli et pysty todistamaan yhtään mitään.

Älä muuten sotke historiaa tähän asiaan. Raamatun tekstit ovat uskonnollisin tavoittein tehtyjä. Ne eivät ole historian oppikirjoja. Raamattu ei missään määrin ole erehtymätön.

n.e.l.iö kirjoitti:

On siellä Jeesuksen sukuluettelon alku, joka jatkuu hänen syntymäänsä saakka. Luukkaan evankeliumista löytyy tuo sukuluettelo.

Missä luvussa ja missä jakeissa se sukuluettelon alku muka löytyy? Mooseksen pojista polveutuvat kansat kerrotaan muutama nimi eteenpäin ja Esaun jälkeläisitä löytyy lyhyt sukuluettelo, mutta Uskis, eikä tiennyt genesiksen tarkoittavan Mooseksen ensimmäistä kirjaa.

Ja.taaskin.asialinjalle kirjoitti:

Eli et pysty todistamaan yhtään mitään.

Älä muuten sotke historiaa tähän asiaan. Raamatun tekstit ovat uskonnollisin tavoittein tehtyjä. Ne eivät ole historian oppikirjoja. Raamattu ei missään määrin ole erehtymätön.

Lue lisää

"Raamattu ei missään määrin ole erehtymätön."

Koko kirja on yhtä suurta erehdystä. Jos listaisi asiat mitkä ovat edes sinnepäin muiden luotettavampien lähteiden tukemia, niin se olisi varsin lyhyt lista. Edes henkilöhahmoista ei voida pitää todellisina kuin lähinnä joitain muiden kansojen hallitsijoita, kuten on tyypillistä tuon ajan mytologioille.

On aika hedelmätöntä kiistellä näistä asioista. Kyllähän myönnän, että omalla kohdallani nämä asiat perustuu uskoon, vaikka pidänkin näitä muutenkin luotettavina. Raamattu sanoo: "...eivätkä puuttuisi taruihin ja loppumattomiin sukuluetteloihin, jotka pikemmin edistävät turhaa mietiskelyä kuin Jumalan armotaloutta, joka perustuu uskoon, niin kehoitan nytkin.
(1 Tim.1:4)

n.e.l.iö kirjoitti:

On aika hedelmätöntä kiistellä näistä asioista. Kyllähän myönnän, että omalla kohdallani nämä asiat perustuu uskoon, vaikka pidänkin näitä muutenkin luotettavina. Raamattu sanoo: "...eivätkä puuttuisi taruihin ja loppumattomiin sukuluetteloihin, jotka pikemmin edistävät turhaa mietiskelyä kuin Jumalan armotaloutta, joka perustuu uskoon, niin kehoitan nytkin.
(1 Tim.1:4)

Lue lisää

Hedelmätöntä on vain se että siinä missä muut kertovat mitä tekstissä oikeasti lukee, sinä vain valehtelet. Todistetusti, koska voimme kaikki lukea suoraan tekstistä miten vääristelet sitä.

Hedelmistään puu tunnetaan, eikö? Minkäslaisesta puusta sinut on veistetty, valehtelija?

Samoin nyt on täysin selvää ettet usko Raamattuun vaan senvastaisiin valheisiin. Uskosi perustuu valheisiin.

n.e.l.iö kirjoitti:

On aika hedelmätöntä kiistellä näistä asioista. Kyllähän myönnän, että omalla kohdallani nämä asiat perustuu uskoon, vaikka pidänkin näitä muutenkin luotettavina. Raamattu sanoo: "...eivätkä puuttuisi taruihin ja loppumattomiin sukuluetteloihin, jotka pikemmin edistävät turhaa mietiskelyä kuin Jumalan armotaloutta, joka perustuu uskoon, niin kehoitan nytkin.
(1 Tim.1:4)

Lue lisää

Pitkälti kysymys on Raamatusta kokonaisuutena. Jos kovin moni osa ei ole totta, onko lopulta yksikään?

Ja.taaskin.asialinjalle kirjoitti:

Millä kummalla todistat niiden luotettavuuden?

Millä kummalla sinä osoitat ne vääriksi?
MUTUa ei oteta edes huomioon1

n.e.l.iö kirjoitti:

Matteus kertoo sukuluettelon Daavidista Joosefiin, kun taas Luukas kertoo sukuluettelon Daavidista Mariaan. Jeesus oli siis Daavidin poika sekä isänsä, että äitinsä puolelta. Mutta on totta, etteivät nuo sukuluettelot ole täysin täydellisiä. Niistä on tarkoituksella jätetty joitakin henkilöitä mainitsematta.

Lue lisää

<<Matteus kertoo sukuluettelon Daavidista Joosefiin, kun taas Luukas kertoo sukuluettelon Daavidista Mariaan.>>

Älä valehtele! Uskovat ovat kyllä skitsoja tapauksia. He muka kunnioittavat Raamattua Jumalan sanana, mutta samalla he ovat valmiit häikäilemättömäsi valehtelemaan sen sisällöstä.

Luukas sepittää: "Jeesus oli noin kolmenkymmenen vuoden ikäinen aloittaessaan työnsä. Hän oli -- näin luultiin -- Joosefin poika. Joosefin isä oli Eeli, tämän isä Mattat, tämän Leevi, tämän Melki, ..."

Matteuksen evankeliumin sukuluettelo on toisin päin - vanhimmasta nuorimpaan: "Jeesuksen Kristuksen, Daavidin pojan ja Abrahamin pojan, sukuluettelo: ...
Kansan pakkosiirron jälkeen Jekonjalle syntyi Sealtiel, Sealtielille Serubbabel, Serubbabelille ...Mattanille Jaakob ja Jaakobille Joosef, Marian mies."

Missään ei tietenkään puhuttu Marian sukuluettelosta, koska juutalaiset eivät piitanneet naisten sukulinjasta, vaan sukulaisuus laskettiin miehen mukaan. Jeesus piti todistella Davidin jälkeläiseksi ja ei niin yllättäin suunnilleen ainoa sukuluetteloiden yhteinen Josefin esi-isä onkin kuningas David.

https://www.youtube.com/watch?v=zQa9PTDFohE

Toki tutkiminen vaatii vaivannäköä jotta eri asioista löytää vastaukset.
Siihenhän teidän järkikapasiittinnehan ei riitä.

https://www.youtube.com/watch?v=g9JLR8mNzr4

https://www.youtube.com/watch?v=miLxdkZ16J8

zxczser kirjoitti:

Millä kummalla sinä osoitat ne vääriksi?
MUTUa ei oteta edes huomioon1

Luomiskertomus: tarua.

Vedenpaisumus: tarua.

Exodus: tarua.

Luonnontiede osoittaa jo heti alussa olevan Luomiskertomuksen pelkäksi myytiksi. Asiasta ei ole mitään epäilystä.

Se siitä siis.

ettehäteemitiätiä kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=zQa9PTDFohE

Toki tutkiminen vaatii vaivannäköä jotta eri asioista löytää vastaukset.
Siihenhän teidän järkikapasiittinnehan ei riitä.

https://www.youtube.com/watch?v=g9JLR8mNzr4

https://www.youtube.com/watch?v=miLxdkZ16J8

Lue lisää

Siis tarkoitat aina löytää jostakin jonkin hihuhörhöjen aivopieruvideon jossa satuillaan sopiva seliseli. Ja järki todellakin riittää siihen että en ole sellainen herkkäuskoinen hölmö kuten kreationistit ovat.

Ja.taaskin.asialinjalle kirjoitti:

Eli et pysty todistamaan yhtään mitään.

Älä muuten sotke historiaa tähän asiaan. Raamatun tekstit ovat uskonnollisin tavoittein tehtyjä. Ne eivät ole historian oppikirjoja. Raamattu ei missään määrin ole erehtymätön.

Lue lisää

Sinun väitteellesi et ole esittänyt yhtäkään tosiasioihin perustunutta dokjumenttia.
BUSTED leima viestiisi.

Paitsi että sieltä Genesiksestä löytyy ensimmäinen Jeesuksen sukuluettelon esivanhempi nimeltä Aadam.

Mitähän vitsin attehomojen kirjaa lienet taas lukenut?

novoihanrökäle kirjoitti:

Sinun väitteellesi et ole esittänyt yhtäkään tosiasioihin perustunutta dokjumenttia.
BUSTED leima viestiisi.

Älä höpötä. Luomiskertomuksen todisteet ovat pyöreä nolla.

n.e.l.iö kirjoitti:

Asia on kieltämättä herättänyt kiistelyä. Mutta uskon siihen tulkintaan, että kyse on Marian sukuluettelosta. Luukashan sanoo, että Jeesus oli niin kuin luultiin Joosefin poika. Se saattaa viitata siihen, että hän tosiaan puhui Marian sukuluettelosta.

Lue lisää

Elikkä uskot siihen tulkintaan jonka mukaan Raamatun kirjaimellinen sana on virheellistä? Aika kerettiläistä, sanoisin.

n.e.l.iö kirjoitti:

Asia on kieltämättä herättänyt kiistelyä. Mutta uskon siihen tulkintaan, että kyse on Marian sukuluettelosta. Luukashan sanoo, että Jeesus oli niin kuin luultiin Joosefin poika. Se saattaa viitata siihen, että hän tosiaan puhui Marian sukuluettelosta.

Lue lisää

Tietenkin asia on aivan selvästi noin.

Mutta sehän se historiallinen ihme olisi jos homoilakoija-evokit ikinä myöntäisivät että Raamatussa olisi edes yksi luotettava sana vaikka se todellisuudessa on aikansa ylivoimaisesti arvostetuin lähi-idän tapahtumien kertoja.

Itse vakuutuin sen luotettavuudesta kun selasin muinaisen Assyyrian valtakunnan karttoja ja huomioni kiinnittyi siihen että vaikka Assyyria piti valtaa koko itäisellä Välimerellä niin kartalla erottuu pienenä pilkkuna valloittamatta jäänyt Juuda ja Jerusalem. Siis Raamatun kertomus on tässäkin kohdassa yhtenevä Assyrialaisen historiankirjoituksen kanssa joka myöntää että tuo alue jäi siltä valtaamatta.

utti kirjoitti:

"Asia on kieltämättä herättänyt kiistelyä."

Ihan turhaan, teksti on ihan selvä. Raamattu on tuossa kohdin yhtä ristiriitaista paskaa kuin mitä se on kokonaisuudessaan. Juuri kuten sopii olettaakin sekalaisten Kalevala-tyyppisten kirjoitusten kokoelmalta.

"Mutta uskon siihen tulkintaan, että kyse on Marian sukuluettelosta."

Ei sellainen ole mikään tulkinta vaan iso lihava valhe.

"Joosefin isä oli Eeli"

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Luuk.3.html

Mitä noista yksinkertaisista sanoista et ymmärrä?

"Luukashan sanoo, että Jeesus oli niin kuin luultiin Joosefin poika."

Ei sano, vaan että noin luultiin:

"Hän oli -- näin luultiin -- Joosefin poika."

"Se saattaa viitata siihen, että hän tosiaan puhui Marian sukuluettelosta."

Miten yksinkertaisia te hihhulit oikein olette? Jos teksti kertoo että biologinen isä onkin joku jumalan pieru, niin mitäs luulet tuon tarkoittavan? Se kertoo sen mitä tekstissä lukee suoraan.

Miksi te kretut koko ajan valehtelette Raamatusta samoinkuin tieteestäkin? Ette tosiaankaan näytä pitävän noita kirjoituksia oikeina tai pyhinä, kun keksitte niiden tilalle omanne.

Lue lisää

Kerro miksi SINÄ valehtelet Raamatusta?
Miksi ylipäätään valehtelet kaikissa asioissa joista kirjoittelet.

ennymmärrä kirjoitti:

Kerro miksi SINÄ valehtelet Raamatusta?
Miksi ylipäätään valehtelet kaikissa asioissa joista kirjoittelet.

Trollollollolloo...

Miksi te kretutrollit olette niin lapsellisia räkänokkia, että kuvittelette jonkun lastentarhaikäisten "ite oot" "argumentaation" vielä toimivan aikuisten keskuudessa? Jeesus kielsi aikuistumasta?

Ja.taaskin.asialinjalle kirjoitti:

Millä kummalla todistat niiden luotettavuuden?

Millä itse todistat kirkonkirjojen luotettavuuden? Mitä helkuttia sellaista edes tarvii todistaa? Siis, koska Raamattu olikin Seemiläisten juoni, vaikkakin enimmäkseen tosi, ette Jaafetit usko siihen? No vain Seemiläiset uskovat kaiken oikein, Jaafet etsii kai liikaa valheita ja taikuuksia edelleenkin?

utti kirjoitti:

Trollollollolloo...

Miksi te kretutrollit olette niin lapsellisia räkänokkia, että kuvittelette jonkun lastentarhaikäisten "ite oot" "argumentaation" vielä toimivan aikuisten keskuudessa? Jeesus kielsi aikuistumasta?

Lue lisää

Hei juu, mutta lapsi on silti vanhempi kuin vauva:-D Pikkuiset petonälvintänne minua ei pelota, tietenkään, koska ette ole fyysisesti edes kuonoon täällä antamassa. Eräältä ateistilta tuli tosin pari kuukautta sitten hiukan fyysilisesti kuonoon, mutta: "SHow must go on?"(freddie planetta homo). Hipaisi vain, ei meillä olikeasti ollut huonot välit...Mutta se ajattiin pois talostamme, aika pitkän juoppoilurundin takia. Hermostui yhtenään, ja tappioita peleissämme oli vaikea hällä kestää, vaikka jäikin muutamassa pelissä, kuten Wanhassa Triviaalissa(Genus-painos) selvästi voitolle. Master- Trivaalissa ja shakissa pystyin äijän saamaan pois tolaltaan, mutta biljardissa puolestaan tuo ??MAN oli piirun verran minua parempi.

Jaafetson kirjoitti:

Millä itse todistat kirkonkirjojen luotettavuuden? Mitä helkuttia sellaista edes tarvii todistaa? Siis, koska Raamattu olikin Seemiläisten juoni, vaikkakin enimmäkseen tosi, ette Jaafetit usko siihen? No vain Seemiläiset uskovat kaiken oikein, Jaafet etsii kai liikaa valheita ja taikuuksia edelleenkin?

Lue lisää

Mitä IHMETTÄ sinä selität?

Raamattu ei kerro täsmällisesti juurikaan mitään. Hyvin harvoissa kohtaa on viittauksia tarkkaan aikaan, eikä niidenkään oikeellisuudesta ole mitään takeita.

No valehteleva kretupelle, onnistuuko tämä, hä:

"sillä siellä mainitaan tarkat tärkeiden tapahtumien päivämäärät"

Kerro edes yksi ainoa sellainen päivämäärä. Ei taida onnistua?

Raamatussa ei ole mikään kohdillaan edes sinnepäin.

Kerroppa miten ne sitten olivat oikeasti!
Vain tositiedolla voit kumota ne asiat joiden todenperäisyyttä epäilet.
Sitäpä et ole edes yrittänyt.
Joten viestisi oli yhtä tyhjän kanssa.

Tämä oli hyvä. Itse asiassa ei historia tunne aikalaiskirjoituksissa Aleksanteri Suurta.
Sekä persoonanimi että arvonimi "Suuri" ovat löytyneet paljon tyypin kuolemanjälkeisistä kirjoituksesta. Joku vain tahtoi jälkikäteen keksiä tälle sankarille mahtipontisen nimen hänen kuolemasa jälkeen osana makedoniacreecin historiaa.

Heh, Aleksanteri suuren nimestäkään ei ole varmuutta vaikka joka ikinen evokki niin luulee.

tutkivähäntyhmä kirjoitti:

Tämä oli hyvä. Itse asiassa ei historia tunne aikalaiskirjoituksissa Aleksanteri Suurta.
Sekä persoonanimi että arvonimi "Suuri" ovat löytyneet paljon tyypin kuolemanjälkeisistä kirjoituksesta. Joku vain tahtoi jälkikäteen keksiä tälle sankarille mahtipontisen nimen hänen kuolemasa jälkeen osana makedoniacreecin historiaa.

Lue lisää

Höh, onpas uskonne pieni. Ettekö saa selville mitään, ihan omin nokkinenne? Herne nenässä harjoittelette ala-asteella opimianne pikkuherjojanne? Milloin tajuatte että järki ja sydän yhteistoiminnassa saa aina selville totuuden. JOS joskus äly, se järjen esiaste vastustaa sydämen fiiliksen käsitystä asiasta liikaa, niin silloin valhe ja totuus riitelevät ja siitä tulee skitsofreniaa kenelle hyvänsä. Älkää silti sydänchakraanne tukkiko kokonaan, vaikka ette mitään herttaista maailmakuvaa uskoisi, ja jos ette tajua mitään järkiperäistä, ja matikastakin tuli koulussa aina alle 7, niin älkää kuitenkaan lopettako kirjoittamista, jos edes sen taidon opitte ala-asteella jo....
"Jolle on paljon annettu siltä paljon vaaditaan". Älkää kuitenkaan lapsianne täysin idiooteiksi jättäkö, vaan rukoilkaa heille edes jokin lahja, Taivaan Isältä, tai se lahjaton lapsenne kiroaa tietä lopun elämänne ajan, jos ei teistä syntyneenä saanut muuta kuin satanismin tai kiroilijajuoppopörveltäjän lahjan.... Komeitahan edes yleensä olemme, mutta koska mallinammattiakaan paljon tarvita, niin ei siitä lahjasta paljoa hyötyä ole....Naiset nimittäin voivat niin käsittämättömiin asioihin kiinnittää huomiota, ette ei aina komeuskaan riitä, liittojaan pitää kasassa, ja huomenna tuulee jo eri suunnasta, eli koko asia taas nurinniskoin, että sen olisikin pitänyt riittää...Ei kaikkea täällä kukaan saa, vaikka vääryys valehtelisi että saisi, siksi jokaisen tie on kaita, jos näkisimme sen, mikä osa kullekin todellisudessa annettiin, emmekä vääryellä valehtelisi itseämme liian rikkaisksi ja Helevataan kiemurteleviksi syyttäjiksi....

Massaevokkejaviedään kirjoitti:

Heh, Aleksanteri suuren nimestäkään ei ole varmuutta vaikka joka ikinen evokki niin luulee.

Oliko KEKKONEN astraalinen harha, eihän ole mahdollista kenenkään niin kalju ukko olla? Amerikkalaisten androidi, ja se raahattin nukkena aina paikasta toiseen? Tammösex se menee elämä, jos alkaa ateisteja uskoa, vaikka hassuahan sekin. Talvisotakin oli lavastettu asia, ja kaikilla oli vain tomaatimurskaa ja mansikkaa rinnuksillaan, kun palasivat metsäretkiltään:-D Jep. Jos joku siellä kuoli IKÄÄNKUIN miimassa tai oli jalkakin poikkin, niin puujalkakin oli niillä veteraaneilla ohut puunkuoresta tehty lavastusväline, itse lapsena vain ihmettelin, että miten se "Puujalkamikon" TYNKÄ oli lavastettu:-D

Ja tämä Jeesusjuttu on antikristuksilla ihan uskomatonta. Kun he känninsä jälkeen näkevät Jeesuksen kohta liihottelevaan silmänurkassaan, niin antiristukset eivät siitä tykkää ja väittävät, että Jeesus on siinäkin näyssä vain hullujen hihhulien ja mielipuoskareiden väkivaltaista kuvitelmaa, se mainittu taruhahmo. Roomalaistenkin kirjoitusten mainintoja Jeesuksesta väittävät juutalaisten rooomalaisiaan pettäneiksi telepattisesti ohjatuiksi valheiksi, jotka harhoisaan päättivät sellaisen sadun keksiä salaliitoksi Keisariaan vastaan, ja kapinaksi nostaa Maailman Valtaan kuviteltu Messiashahmo, jonka siis tavalliset kalamiehet kalajuttunaan olisivat keksineet pappiensa vallan lopettamiseksi: Jeesushan syntyi neitseestä, eli Jeesus olisi aina ollut vain kuvitelmaa. Todellisuudessa Neitsyt Marialle itselleen tuli ongelmaa erään Jaakobin apokryfikirjan mukaan neitseysväitteistään, koska eräs synagoogansa neito halusi varmistua Marian olleen Neitsyt ja kävi kopeloimassa Häntä sieltä, ja siis Lesboilu alkoi virallisesti siitä tapahtumasta. Mutta älkää uskoko valheisiin, vaikka tuo viimeksimainittu tarina "Neitsyt" Mariasta olikin totta. Kukaan roomalainen sotilas ei ilmottautunut tosin Jeesuksen Isäksi, eikä kai kukaan Marian syngoogan papeistakaan, vaikka Sakariasta Johannes Kastajankin Isää, epäillään edelleen. Antoihan näet Aabrahamillekin Jumala Orjattarensa vaimoksi aluksi, ja Sakarias, koska ei vanhan vaimonsa kanssa aluksi saanut, olisi menetellyt samoin, Marian kanssa?

Ja "oikeat" taåahtumat saattavat olla pahastikin vääristyneitä tai jopa kadonneet myytistä kokonaan.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Ja "oikeat" taåahtumat saattavat olla pahastikin vääristyneitä tai jopa kadonneet myytistä kokonaan.

Saattavat? Ja mitä todistit tuolla?

Glario kirjoitti:

Saattavat? Ja mitä todistit tuolla?

Myyttien epäkuotettavuuden muinaisten tapahtumien todisteina.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Myyttien epäkuotettavuuden muinaisten tapahtumien todisteina.

Luomiskertomus ei ole myytti vaan historiaa.

Kyllä, juuri noin kävi vedenpaisumuskertomuksenkin kanssa.
Nooan uskovilla jälkeläisillä säilyi alkuperäinen silminnäkijäkertomus joka löytyy Raamatusta ja muuten kertomus siirtyi n. kolmenasatana eri versiona alkuperäiskansojen mukana kaikkialle maailmaan. Nämä löytyvät wikistäkin tänään hakusanalla flood legends.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Myyttien epäkuotettavuuden muinaisten tapahtumien todisteina.

On ihan selvää että juutalaisten omissa kirjoituksissa on asiavirheitä vaikka ne ovatkin Raamatussa. Näin esim. samuelinkirjat vs Kuningasten kirjat jotka ovayt liki identtiset mutta poikkeavat asiavirheillä toisistaan.
On ihan eri asia tutkia ihmisten sanomisiksi tai muistiin kirjoittamiset samaan kategoriaan kuin ne kohdat joissa mainitaan Jumalan sanoneen jotain.
Jumalkan sanoista syntyy se oppi josta on kyse sekä juutalaisuudessa että johon pyritään kristinuskossakin keskittymään.
Vertaa JOBin kirja. Jos otat Jobin kirjasta lauseet sellaisinaan ja niiden mukaan toimit, toimit yhtä väärin kuin Jobkin teki.
Taikka Bileamin juttu joka on kouluesimerkki väärintulkinnoista.
Bileam on yksi evokkien kestosuosikkisiteerauksista puhuvasta aasista .

Haha, Vanhan Testamentin Pyhin äijä oli VÄÄRÄ? Jobbi? Lukekaapa se mitä Jumala sanoi, Jobin tarinassa hänestä lopuksi. Jos ajattelette, että ei Job olisi saanut rikas olla, niin ette te kyllä silloin edes maailmanne korttia ole tajunneet oikein. Kyllähän Äiti maa jokaisen rikkaaksi tekee tai -isi, vaikka Äiti maa rakastaakin paholaista enemmän usein, kuin alkuperäistä "miestään"... Koska ei äitee maa, omaa miestään parempi pysty olemaan, mutta paholaistaan parempi tämä maailma silti on, koska kykeni aina sen oman paholaisensa viettelemään...Saatanan tiedetäänkin Ilmestyskirjassa olevan vihainen merelle ja maalle, koska ei ne sitä ikuiseen elämään pelastaneet, vaan kohtelivat sitäkin kuin tavallista aivotonta maan matosta...

Katoitetyhmäevo kirjoitti:

Kyllä, juuri noin kävi vedenpaisumuskertomuksenkin kanssa.
Nooan uskovilla jälkeläisillä säilyi alkuperäinen silminnäkijäkertomus joka löytyy Raamatusta ja muuten kertomus siirtyi n. kolmenasatana eri versiona alkuperäiskansojen mukana kaikkialle maailmaan. Nämä löytyvät wikistäkin tänään hakusanalla flood legends.

Lue lisää

Lukekaapa muutkin samaisen Mooseksen kertomukset täältä:
http://www.apokryfikirjat.com
Aadam, Ihminen oli Maan päällä 40 päivää ennen Paratiisiin joutumistaan, ja tuli "kuolleiden lepopaikkaan Paratiisi"; jossa seuraavalla viikolla tuli luokseen myöskin maan päältä Eeva. Hiukan muokaten Tuomaksen alkuperäistä suomennosta, ulkomuistista. "Jumalalle yksi päivä on kuin tuhat vuotta, ja tuhat vuotta kuin yksi päivä".

Eli jos ihan suoraanverranollistaen ajattelee, Jumalan päivinä Ihminen oli Maan päällä esim. 365,2425*1000*40 = 14 609 700 vuotta, "Ihminen"; Adam maan päällä, ennen kuin yksi ihmispari heistä oli niin hyvä, että pääsikin Elävien, eikä Kuolleiden Paratiisiin. Haadeshan on ollut sen melkein aina, niille, jotka dinosaurukset olivat hotkineet suihinsa, mutta eräät heistä Jumala olikin pelastanut Paratiisiin, eikä Haadekseen...

Saattaa olla. Ja uskomatonta silti, miten ihminen parin sivun mittaisesta Genesiksestä tekee jonkin tieteellisen riidan välikappaleen? Maailmankaikkeuden miljardien galaksien synty, tapahtuisi parilla ihmisen tajuamalla virkkeellä, vaikka Genesis kuvaa käsittäkseni aluksi vain oman galaksimme syntyä jopa parin sivunkin verran, olisi Jumalakinko kuitannut kaiken synnyn vain parilla lauseella? Oletettavasti olisi sanonut: "Tehkee enkelini ja paholaiseni maailmankaikkeus, miten itse lystäätte ja parhaiten taidatte?" Noinhan silti moni ihmisisä kuolinvuoteellaan sanoo lapsilleen, vaikka Jumalahan ei kuole. No, ei Raamatun Genesiksen puheilla Jumala luonut kuin muutaman ylimalkaisen ihmisjuorun, mutta Massoihin on täytynyt legendaa pistää 10^283 kertaa enemmänkin - tietääkseni?

Fiksu_Kreationisti2 kirjoitti:

Luomiskertomus ei ole myytti vaan historiaa.

On se näinkin, mutta ei Genesiksen tieteellinen anti kenellekään oikeasti fysikaalisen maailman tiedosta kiinnostuneelle riitä, vaan täytyy laskujen osalta kyetä enempikin todistamaan: Isaac Newton oli se henkilö ja jo aiempi Kepler(tosin vain kosmologiassa), joka vapautti älykkkäät ihmiset ajattelemaan maailman toiminnasta samoin kuin Ylpeät Jumalat, eli määrittämään tarkasti fysiikan suureiden avulla maailman toimintaa. Saatanakin ainakin sataan asti helposti kai laskee:-D Ittelläni menee usein 90 asteen löylyssä niin kovaksikin urheiluksi, että pitää laskea tuhansiin asti, että kauanko sitäkään löylyä edes kuivana kestää. EI Jumala vaadi ketään jäämään ikuisesti lapsenkaan sielunikään, jossa pelkillä kieliopillisilla tempuilla ja helpolla rakentamisella halutaan maailma ymmärtää, vaan oikealla ajallaan, Jumala antaa monillle mahdollisuuksia opetella matematiikkaa, kemiaa ja fysiikkaa, joilla suunnitellaan ne lapsisielujen ahkerasti rakentamat asiat Jos käyttäydytte vähintään yhtä hyvin kuin PINKOT eli pilkkaamasta kieltäytyä ymmärrätte silloin, niin teistä tulee oikealla tavalla ylpeitä ja hyväkäytöksisiä. Sellainen kunniallisuus, missä yritetään kestää kunniallisten seurassa vain jatkuvasti suurempaa silmäpeliä, ja kauheita herjojakin, ei minua paljoa kiinnosta vieläkään- Tuo käytös voikasanoihin yms. tosin ei toki kunnian piikkiin niinkään mene, vaan VIHAN JA PELON JA KATEUDEN. Kunniallinen ihminen näyttää hyvältä, eikä siedä sellaista laskupäätäkään aina, joka kaiken vain itselleen laskee koko ajan voitoksi, vaikka se muka oikeinkin koko ajan ne laskisi. Murhe ja nöyryys on aina suuri silti, kun ei saa juuri koskaan itse ketään nuorempaansa voittaa juuri misssään...

"Hyvän historiankirjoituksen tunnusmerkki ei ole se, että lähde kertoo tapahtumista jolloin lähteen mukaan ihmisiä ei edes ollut olemassa! Se ei ole historiankirjoitusta vaan määritelmällisesti luomismyytti.""


Eli niinkuin myytti evoluutiosta!
Hyvä kun esitit kriteerit joita tulemme käyttämään

hänpettiporukat kirjoitti:

"Hyvän historiankirjoituksen tunnusmerkki ei ole se, että lähde kertoo tapahtumista jolloin lähteen mukaan ihmisiä ei edes ollut olemassa! Se ei ole historiankirjoitusta vaan määritelmällisesti luomismyytti.""


Eli niinkuin myytti evoluutiosta!
Hyvä kun esitit kriteerit joita tulemme käyttämään

Lue lisää

Biologia ei nojaa historiankirjoituksen lähteisiin. Ymmärrätkö lainkaan mikä ero on historialla tieteenä ja biologialla? Suosittelen koulunpenkille menemistä, edes lukioon.

Ja taas jyri kehuu itseään. Etkä voinut taaskaan olla mainitsematta persereikää. Mikä niissä sinua niin paljon kiinnostaa?

Ei.luotu kirjoitti:

Ja taas jyri kehuu itseään. Etkä voinut taaskaan olla mainitsematta persereikää. Mikä niissä sinua niin paljon kiinnostaa?

Sitä vaan että mitä luottamista on sellaisen tyypin juttuihin joka vastoin kaikkia tietoteoksia pitää anusta luonnollisena pökittävänä sukupuolielimenä. DrH on tunnustanut homoutensa kun hän meni kerran myöntämään ettei ole lapsia saanut. Ja homothan eivät lapsia saa.

Juuriniinonasia kirjoitti:

Sitä vaan että mitä luottamista on sellaisen tyypin juttuihin joka vastoin kaikkia tietoteoksia pitää anusta luonnollisena pökittävänä sukupuolielimenä. DrH on tunnustanut homoutensa kun hän meni kerran myöntämään ettei ole lapsia saanut. Ja homothan eivät lapsia saa.

Lue lisää

Jyrvän epälogiikan kaunis kukkanen:

"DrH on tunnustanut homoutensa kun hän meni kerran myöntämään ettei ole lapsia saanut. Ja homothan eivät lapsia saa."

Lapsettomia heteroista on enemmän kuin minkäänlaisia homoja, ja homoilla on lapsia.

Ei.luotu kirjoitti:

Ja taas jyri kehuu itseään. Etkä voinut taaskaan olla mainitsematta persereikää. Mikä niissä sinua niin paljon kiinnostaa?

Kretupiireissä kun ei naista saa ennenkuin on naimisissa niin kretupoikamiesten yleisimmät harrastukset onkin käteenveto ja toistensa hanuriin veto.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Jyrvän epälogiikan kaunis kukkanen:

"DrH on tunnustanut homoutensa kun hän meni kerran myöntämään ettei ole lapsia saanut. Ja homothan eivät lapsia saa."

Lapsettomia heteroista on enemmän kuin minkäänlaisia homoja, ja homoilla on lapsia.

Lue lisää

Tarkoitat siis että koska homoillakin voi olla lapsia niin homous on homon päässä esiintyvä vika.
Jos ei päässä niin missä sitten?

Juuriniinonasia kirjoitti:

Sitä vaan että mitä luottamista on sellaisen tyypin juttuihin joka vastoin kaikkia tietoteoksia pitää anusta luonnollisena pökittävänä sukupuolielimenä. DrH on tunnustanut homoutensa kun hän meni kerran myöntämään ettei ole lapsia saanut. Ja homothan eivät lapsia saa.

Lue lisää

Hei, hieman hienotunteisuutta pyydän. Se on monille koko elämän aroin asia, ettei saanut lapsia, että siitä nyt kannata sen enempää nälviä. Homoille se tosin tuskin on kovin arka asia, ihan yx hailee, useimmille heistä, veikkaisin. Kai se on vain lesboparien homma silti enemmänkin ruveta adoptoimaan, tai toisen murtumista biiksi, jos haluavat silti lapsen... Hyvä, että kaikenlaista jo ymmärretään, ei heterohommisakaan ole mitään järkeä, jos vaan downia pukkaavat ilmoille tai liian köyhään perheeseen lasta...

Ei.luotu kirjoitti:

Ja taas jyri kehuu itseään. Etkä voinut taaskaan olla mainitsematta persereikää. Mikä niissä sinua niin paljon kiinnostaa?

Ja sinua kiinnosti se, että jotakuta kiinnosti ässhoul'. Ja minut taas kiinnosti, että sinua kiinnosti se. Kehäpäätelmä, saman varsimiehisessä merkityksessä...

kiittiseriitti kirjoitti:

Tarkoitat siis että koska homoillakin voi olla lapsia niin homous on homon päässä esiintyvä vika.
Jos ei päässä niin missä sitten?

Jeesus taas levittää harhassani kätensä, ja huutaa "Opetuslapseni!" Jotkut hylkäävät taas hänet hänet heterouttaan, toiset homouttaan, mutta ne jotka tiesivät Jumalan Tahdon, eivät tuotakaan seemläistä Gurua ja "tulen tuojaa" hylkää koskaan, kuten ei häntä pienempiäkään saa.. Onhan se ihan cool, että saa itsekin olla Jumalan lapsen asemassa, vain sen vuoksi, että se julma juutalainen ukko turhat syntini vei:-D

Juuriniinonasia kirjoitti:

Sitä vaan että mitä luottamista on sellaisen tyypin juttuihin joka vastoin kaikkia tietoteoksia pitää anusta luonnollisena pökittävänä sukupuolielimenä. DrH on tunnustanut homoutensa kun hän meni kerran myöntämään ettei ole lapsia saanut. Ja homothan eivät lapsia saa.

Lue lisää

Homot ei lapsia saa? No ei biologisia tietenkään, siihen vielä toistaiseksi tarvitaan seksi ja nainen? Mutta henkisiä ja opetukselleen voi saada, ja jokaisella puheliaalla ihmisillä on paljonkin lapsia hengessään, mutta jos yhestäkin kestäisi niistä luopua, ja tehdä pikkuveljensä itselleen, niin valittavasti siihenkin tarvitaan nainen.
Jeesusko ei ollut jo tuolloin Isä, kun opetuslapsikseen kutsui niitä kalamiehiä ja muutamaa seloottiakin? Jeesuksen väitetään tosin nykyään(oli se harhaoppi tai ei), saaneen Magd. Marian kanssa muutama penikka, mutta jotka roomalaiset siis olisivat tappaneet, kun oli tullut Israeliin viettämään aikaa useiksi vuosikymmeniksi lammaspaimenena. Joutui Jeesus kyllä piileksimään kauheesti, ettei Kaifakset ja muut kansansa vanhimmat olisi häntä saaneet uudestaan kiinni, MIKÄLI tämä tarina on tosi. Se että Jeesus ei vielä kuollutkaan ristille, on Raamatun mukaan tosi..Vanhuuteen silti olisi silloinkin varmana kuollut, tai kuten väitetään, Roomalaisen keihäästä, kun Israeli ja Jerusalem uudelleen vuonna 70 joutui jyrätyksi. Tämän tyyppistä tarinaa, kai eräs suomalainen luterilainen pastori kertoi, ja kirjakin siitä on, mutta minulle tuli mieleen tällainen kertoa, oli se tuolla papilla sitten samoin kerrottu tai ei. Saatana olisi siis epäonnistunut tekeämään liian suuri vääryys Jeesusta kohtaan? Ihan sama, täysin sama, aivan sama, miten täältä lähtee, sitten kun elämäntyö on tullut tehtyä... Jos jollakin on pelkkä bailuelämä mielessä, niin muslimit ei sitä elämää kyllä kauaa kato, valitettavasti...

Ei.luotu kirjoitti:

Ja taas jyri kehuu itseään. Etkä voinut taaskaan olla mainitsematta persereikää. Mikä niissä sinua niin paljon kiinnostaa?

Jos kukkaan muu ei kehu, hyvä että edes itte pystyy siihen. Ählämitkin sanovat, että "Olkoon Hän itseriittävä, ylistetty". Ja rakkauden nälkä, se on hirveä asia, jos lopulta vain muita ihmisiä miellyttääkseen kaiken tekee, eikä tee sitä,minkä oma minä kykeni tekemään. "Ihminen on ihmiselle susi, ja pihimpi kuin Roope Ankka, jos siltäkin kaveriltanne jo kohta Rahat loppuu". Mää en oo, mää en oo, luulen, mutta minä etsinkin sitä mikä tuntuu minusta itsestänikin hyvältä, että voi sitten tarjota sitä sinullekin.

kretuhanuristit kirjoitti:

Kretupiireissä kun ei naista saa ennenkuin on naimisissa niin kretupoikamiesten yleisimmät harrastukset onkin käteenveto ja toistensa hanuriin veto.

Käteenvetosyytös kyllä kolahti, mutta ei tuo jälkimmäinen? Helkutti, ruotsalaisiksiko jo meitä korpikaupunkihihuja luulette:-D Haavisto ehkä oli hieman ruottalaista(finare finnarsknaja) hienompikin homo, mutta ketä sekään muka kiinnostaa...

ÖÖ, ookkei, Markku Koivisto oli toki naimisissakin ja lapsia, ja lopulta uskoi että homo kaapistakin sai tulla, ja ryhtyi jopa biiksi, mutta sitähän ei totta-mooses-satanistihihhulit ymmärtäneet lainkaan? Äijä lähti Suomesta vex, jonnekin ulukomaille, maan pakoon, kun Suomi oli tullut ahdasmielisemmäksi kuin latvialaisen jääkiekkopelaajan koirankopin käyttätymisnormisto...

Koska olet viimeksi tutkituttanut pääsi?

Tutkitaa peä? Peän tutkimus on tärkeää hiuspohjan ja hilseen poistamiseksi. On monia hyviä hilseshampoita jo keksitty. Jos pahempi vika pn peässä, nin vanhaan egyptiläiseen tapaan lääkäritkin kai nykyään suosittelvat osittaista lobotomiaa...
Myös jonkun hyvin ahdasmielisen uskonnon omaksumista suositellaan, jos ei muuten saa itseään kuriin, tai päinvastoin, jos on liikaa lakeja päässä, niin ateisteilla niitä tuskin on todellisuudessa montaakaan. Kääntykää siihen oppiin, mistä oikeesti on teille hyötyä, mikä se sitten löydettyänne olisikin. Koska olemme sitli suomalaisia, emme aiempaa oppiamme kykene hylkäämään, ja siksi siis petkuttakaamme aikamme uudessa uskonnossamme, jospa me joskus saisisimme selville, miksi aina kaveri vaikuttaa hullummalta kuin mitä itte on.

Ja onx sullla kaksoisleukakin:-D Talomme Juhaa tosin harvoin saan shakissa iskettyä "leukaan". Hän on yli 1900 elo, pitkässä shakissa ei suurtakaan ongelmaa sitäkään vastaan tasapeliä saada, mutta pika- ja nopeassa pelissä se on mulle vielä iso ongelma. No, äijällä on 30 vuotta enempi ollut aktiivista aikaa sen pelin parissa.
Öö, mut mistäs täällä pitikään kesKUSTELLA?