Mielenkiintoisia viimeisimmän tutkimustiedon perusteella tehtyjä johtopäätöksiä homoudesta, joka joissakin tapauksissa voi mahdollisesti olla todellinen luonteen ominaisuus, jolle ihminen itse ei voi itse yhtään mitään.
http://yle.fi/uutiset/3-9343229
Johtuneeko homous kemikaalien aiheuttamista muutoksista ihmiselimistössä vai onko kyseessä jo Jumalan alunperin luoma ominaisuus?
Tätä uutista voi olla konservatiiviuskistenkin jo vaikeampaa kieltää puhumattakaan sen sulattamisesta.
Homous voi olla biologinen ominaisuus
Jumala_rakastaa_homoja
32
217
Vastaukset
Hei_
Raamatussa ilmaistu kanta on ehdottoman kielteinen homoseksuaalisen synnin suhteen.
>> Kukaan ei muodostu äitinsä kohdussa geeneistä parantumattomaksi valmiiksi tuomituksi syntiseksi. Kyllä ihminen on tasa-arvoisuuden suhteen asiassa samankaltainen synnyttyään tämän muiden ihmisten kanssa, kun asia ajattelee tältä kantilta.
Raamattu suhtautuu homoseksuaalisuuteen ehdottoman kielteisesti;
- 1 Moos 19:4-10,3 Moos 18:22,20:13, Room 1:24-28, 1 Tim 1:8-11, Juud 7-8, 1 Kor 6:9.
Jumalan 10-käskyn synnin opettava laki joka on kaikkina aikoina voimassa opettaa mikä on syntiä, Room 3:20,31; Matt 5: 17-18, Luuk 16:17, Jaak 2:10-12, Room 13:8-10) ja laki sanoo himosta: "Älä himoitse" sekä avioliiton ulkopuolisista suhteista "Älä tee huorin." (Room 7:7)
Kun kristitty vaeltaa hengessä, hän ei toteuta lihan himoja; 1 Joh 2: 16-17, Gal 5: 16, Room 6: 12, Gal 5:24, Ef 2:3, 1 Piet 2:11,4:1-3, 2 Tim 2:22, Tiit 3:3, 2 Piet 1:4, 3:3, Juud 16-18, 1 Tess 4:4-5, Jaak 1:14, 4:2, Mark 4:19, Room 13:14, Tiit 2:11-12, Gal5:17.
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija- luepa_uutinen_tarkemmin
Tuossa uutisessa nimen omaan sanottiin, että juuri kohdussa se alttius homouteen syntyy.
- pyhpyhjapyh
luepa_uutinen_tarkemmin kirjoitti:
Tuossa uutisessa nimen omaan sanottiin, että juuri kohdussa se alttius homouteen syntyy.
Johtuu tasan odottavan äidin synnillisestä viinan käytöstä, joka tekee syntyvästä lapsesta syntikoneen.
- Hjhhhhhhf
luepa_uutinen_tarkemmin kirjoitti:
Tuossa uutisessa nimen omaan sanottiin, että juuri kohdussa se alttius homouteen syntyy.
Ja raamatussa on toisin - Jumalan Sana!
- huhhuijaaa
pyhpyhjapyh kirjoitti:
Johtuu tasan odottavan äidin synnillisestä viinan käytöstä, joka tekee syntyvästä lapsesta syntikoneen.
Ok, myönnät siis, että lapsi on syytön homoustaipumukseensa. Hyvä alku sekin.
- pyhpyhjapyh
huhhuijaaa kirjoitti:
Ok, myönnät siis, että lapsi on syytön homoustaipumukseensa. Hyvä alku sekin.
Vain joissain tapauksissa. Suurimmalle osalle se on vain elämäntapavalinta ja siten heidän oma syntinsä ihan puhtaasti.
- Homous.on.ominaisuus
Mene Jari vittuun sekoilemasta!
Homous ei ole synti, vaan se on ihmisen ominaisuus samoin, kuin esim. vasenkätisyys tai kaljupäisyys.- pyhpyhjapyh
Homoilu on aina syntiä.
- liskonpoikanen
>>>Homous ei ole synti, vaan se on ihmisen ominaisuus samoin, kuin esim. vasenkätisyys tai kaljupäisyys. >>>
Kaljupäisyys ei ole ominaisuus, vaan puutos, rappeutumaa tai vanhenemisesta johtuvaa. Terveellä ihmisellä on tukka. Sitten tietenkin valinnalla ajeltuja kaljupäitä löytyy.
- pyhpyhjapyh
Jumala ei luo homoja. Homoilu on aina syntiä. Ihan sama mitä muuta väitätte.
- markku.lievonen
Loiko JUMALA sitten turmeltuneessa tilassa olevan heteroihmisen? Loiko JUMALA sinuun syntikäyttäytymisen?
Olemme samassa veneessä homojen kanssa ajatellen syntisyyttämme. - paattimaakari
markku.lievonen kirjoitti:
Loiko JUMALA sitten turmeltuneessa tilassa olevan heteroihmisen? Loiko JUMALA sinuun syntikäyttäytymisen?
Olemme samassa veneessä homojen kanssa ajatellen syntisyyttämme.Me olemme samassa veneessä kenen tahansa kanssa ajatellen syntisyyttämme.
- markku.lievonen
paattimaakari kirjoitti:
Me olemme samassa veneessä kenen tahansa kanssa ajatellen syntisyyttämme.
Juuri noin ja tuohon liittyen ihmiselle ei JUMALA antanut tuomitsemisen lahjaa. Vain pohtiminen ja ymmärtäminen synnin vaikutuksesta ihmiseen ja siten asian tiedottaminen.
Muuten. Jos ateisiti tiedostaisi synnin vaikutuksen ihmisen olemukseen / mieleen, niin ateistikin pyrkisi pois tästä synnin vaikutuksesta. Juuri tuohon liittyen apostoli Paavali oikein parahti; Kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista. Niin,- kuka pelastaa,.- ei muuta /poista syntikäyttäytymistä. - kerettiläinen-
paattimaakari kirjoitti:
Me olemme samassa veneessä kenen tahansa kanssa ajatellen syntisyyttämme.
Näin on...
- pyhpyhjapyh
markku.lievonen kirjoitti:
Loiko JUMALA sitten turmeltuneessa tilassa olevan heteroihmisen? Loiko JUMALA sinuun syntikäyttäytymisen?
Olemme samassa veneessä homojen kanssa ajatellen syntisyyttämme.Ei tuo mitään muuta. Homoilu on syntiä.
- markku.lievonen
Se on ainakin todellisuutta, miten ihmisen kehitys syntikäyttäytymiseen on kehitys valmiudessa jo ollessaan äidin kohdussa. Samoin kaikki eri sairauksien valmius.
- fdhfgjfgk
David Pwson kuvailee, että homoilijan äiti on usein ollut dominoiva, ja poika on hakenut turvaa isästä. Eli siilitukkanaaraat syyllisiä, kun lapsensa vinksahtaa synnin teille. Miehet, ottakaa jämäkästi oma paikkanne perheen päänä, niinkuin Raamattu opettaa.
- markku.lievonen
Mutta,- kun tuo ei selitä ihmisen homoutta. Dominoivalla äidillä on kyllä merkityksensä moniin lapsessa oleviin ongelmiin / itsenäistymiseen. Muuten Raamattu ei tunne käsitettä; Mies on perheen pää. Miksi lie tuokin asia väärennetty?
- Exap
markku.lievonen kirjoitti:
Mutta,- kun tuo ei selitä ihmisen homoutta. Dominoivalla äidillä on kyllä merkityksensä moniin lapsessa oleviin ongelmiin / itsenäistymiseen. Muuten Raamattu ei tunne käsitettä; Mies on perheen pää. Miksi lie tuokin asia väärennetty?
"Muuten Raamattu ei tunne käsitettä; Mies on perheen pää. Miksi lie tuokin asia väärennetty?"
Eiköhän tuo ole puhdasta logiikkaa:
"sillä mies on vaimon pää, niinkuin myös Kristus on seurakunnan pää, hän, ruumiin vapahtaja."
Joten jos mies on kerran vaimon pää... niin kuka sitten on perheen pää ? Lapsetko ? Naapurin koira ? Postinkantaja ? Joulupukki ?
"Mutta minä tahdon, että te tiedätte sen, että Kristus on jokaisen miehen pää ja että mies on vaimon pää ja että Jumala on Kristuksen pää."
Tämä on Jumalan delegoitua auktoriteettia, joka ei siis miehen kohdalla perustu mitenkään ansioihin, vaan Jumalan asetukseen. Onko sinulla jokin auktoriteettiongelma tämän asian suhteen ? markku.lievonen kirjoitti:
Mutta,- kun tuo ei selitä ihmisen homoutta. Dominoivalla äidillä on kyllä merkityksensä moniin lapsessa oleviin ongelmiin / itsenäistymiseen. Muuten Raamattu ei tunne käsitettä; Mies on perheen pää. Miksi lie tuokin asia väärennetty?
«Muuten Raamattu ei tunne käsitettä; Mies on perheen pää. Miksi lie tuokin asia väärennetty?»
Ef 5:22–23 "Vaimot, suostukaa miehenne tahtoon niin kuin Herran tahtoon, sillä mies on vaimonsa pää, niin kuin Kristus on seurakunnan pää; onhan hän seurakunnan, oman ruumiinsa, pelastaja."
1 Kor 14:33–35 "Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa, naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo. Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa."
1 Tim 2:10–14 "Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena. Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti. Ensinhän luotiin Aadam ja sitten Eeva, eikä petetyksi joutunut Aadam, vaan nainen antoi pettää itsensä ja rikkoi käskyn."
1 Piet 3:1–2 "Samoin te, vaimot, olkaa kuuliaisia miehellenne, jotta myös ne miehet, jotka ehkä eivät usko Jumalan sanaan, nyt vaimonsa elävällä esimerkillä ilman sanojakin voitettaisiin, kun he näkevät teidän elävän jumalanpelossa puhdasta elämää."
Puhumattakaan sitten Vanhasta testamentista, jossa nainen on miehen omaisuutta.- markku.lievonen
v.aari kirjoitti:
«Muuten Raamattu ei tunne käsitettä; Mies on perheen pää. Miksi lie tuokin asia väärennetty?»
Ef 5:22–23 "Vaimot, suostukaa miehenne tahtoon niin kuin Herran tahtoon, sillä mies on vaimonsa pää, niin kuin Kristus on seurakunnan pää; onhan hän seurakunnan, oman ruumiinsa, pelastaja."
1 Kor 14:33–35 "Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa, naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo. Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa."
1 Tim 2:10–14 "Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena. Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti. Ensinhän luotiin Aadam ja sitten Eeva, eikä petetyksi joutunut Aadam, vaan nainen antoi pettää itsensä ja rikkoi käskyn."
1 Piet 3:1–2 "Samoin te, vaimot, olkaa kuuliaisia miehellenne, jotta myös ne miehet, jotka ehkä eivät usko Jumalan sanaan, nyt vaimonsa elävällä esimerkillä ilman sanojakin voitettaisiin, kun he näkevät teidän elävän jumalanpelossa puhdasta elämää."
Puhumattakaan sitten Vanhasta testamentista, jossa nainen on miehen omaisuutta.Täällä päin perhe on kokonaan eri käsite kuin vaimo.
3. Mutta minä tahdon, että te tiedätte sen, että Kristus on jokaisen miehen pää ja että mies on vaimon pää ja että Jumala on Kristuksen pää.
Niin, tänä aikana harva mies edes ymmärtää, mitä tarkoittaa ; JUMALA on Kristuksen pää (kiitos kolminaisuusopin- Jeesus on JUMALA),- joka toimii siis mallintajana mielikuvassa. Siten on helpompi ymmärtää mitä tarkoittaa todellisuudessa; Kristus on miehen pää ja siten mies on vaimon pää.
Kyse on siis vastuun ottamisesta ja vastuun kantamisesta,- ei hallitsemisesta tai alistamisesta tms.
Jos todellisesti mies ymmärtää mitä arjen todellisuudessa merkitsee; Mies on vaimon pää, niin yksikään mies lihallisella tahdollaan ei hyväksyisi ja siten ottaisi vaimon päänä olemistaan.
Juuri tuohon liittyykin, miten nainen on enemmän riippuvainen turvallisuuden tunteesta kuin mies. Miehen kainalo on halluttu paikka. - markku.lievonen
v.aari kirjoitti:
«Muuten Raamattu ei tunne käsitettä; Mies on perheen pää. Miksi lie tuokin asia väärennetty?»
Ef 5:22–23 "Vaimot, suostukaa miehenne tahtoon niin kuin Herran tahtoon, sillä mies on vaimonsa pää, niin kuin Kristus on seurakunnan pää; onhan hän seurakunnan, oman ruumiinsa, pelastaja."
1 Kor 14:33–35 "Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa, naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo. Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa."
1 Tim 2:10–14 "Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena. Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti. Ensinhän luotiin Aadam ja sitten Eeva, eikä petetyksi joutunut Aadam, vaan nainen antoi pettää itsensä ja rikkoi käskyn."
1 Piet 3:1–2 "Samoin te, vaimot, olkaa kuuliaisia miehellenne, jotta myös ne miehet, jotka ehkä eivät usko Jumalan sanaan, nyt vaimonsa elävällä esimerkillä ilman sanojakin voitettaisiin, kun he näkevät teidän elävän jumalanpelossa puhdasta elämää."
Puhumattakaan sitten Vanhasta testamentista, jossa nainen on miehen omaisuutta.Muistan vieläkin erään kokouksen, jossa puhuja hyppi yhdellä jalalla käsi ylhäällä Raamattuaan pidellen ja karjui: Meidän seurakunnassa ei naiset määräile miehiään ja tuli miestensä suita ja lopuksi luki tuon Raamatun ilmoituksen; Mies on vaimon pää.
Voi pyhä yksinkertaisuus puhujan ymmärryskykyä ja tasoa. Toimi juuri päin vastoin vaimoaan kohtaan mitä JUMALA ilmoituksellaan tarkoitti ja tämä näkyi juuri hänen vaimonsa olemuksesta. markku.lievonen kirjoitti:
Täällä päin perhe on kokonaan eri käsite kuin vaimo.
3. Mutta minä tahdon, että te tiedätte sen, että Kristus on jokaisen miehen pää ja että mies on vaimon pää ja että Jumala on Kristuksen pää.
Niin, tänä aikana harva mies edes ymmärtää, mitä tarkoittaa ; JUMALA on Kristuksen pää (kiitos kolminaisuusopin- Jeesus on JUMALA),- joka toimii siis mallintajana mielikuvassa. Siten on helpompi ymmärtää mitä tarkoittaa todellisuudessa; Kristus on miehen pää ja siten mies on vaimon pää.
Kyse on siis vastuun ottamisesta ja vastuun kantamisesta,- ei hallitsemisesta tai alistamisesta tms.
Jos todellisesti mies ymmärtää mitä arjen todellisuudessa merkitsee; Mies on vaimon pää, niin yksikään mies lihallisella tahdollaan ei hyväksyisi ja siten ottaisi vaimon päänä olemistaan.
Juuri tuohon liittyykin, miten nainen on enemmän riippuvainen turvallisuuden tunteesta kuin mies. Miehen kainalo on halluttu paikka.Tuo vaikuttaa kovasti kiertelevältä selittelyltä.
Kuka on perheen pää, jos mies on vaimon pää? Onko se kenties äiti vai joku lapsista?
Raamattu opettaa hyvin yksiselitteisesti sukupuolten välistä epätasa-arvoa.
On olemassa kristittyjä, jotka sallivat Paavalille sen, että hän oli oman aikansa lapsi eikä hänen käsityksiinsä ole tarpeen jumittua. Uskonnothan kehittyvät joka tapauksessa.
- KiljuvaKauris
Naisen on vaiettava seurakunnassa ja homous on syntiä. Älkää kieltäkö Raamatun sanaa tai joudutte kadotukseen. Sitäkö haluatte?
- tasa-arvoinen_Raamattu
Ei pal kiinnosta tommonen uskonto, joka syrjii ihmisiä. Onneksi Jumala ei syrji.
Nuo Raamatunpaikat ovat sellaisten ihmisten alkukirjoittamia, joiden kulttuuriin on kuulunut jo alunperinkin syrjivä asenne naisia kohtaan, joten he eivät olisi edes harmailla aivosoluillaankaan pystyneet näkemään muunlaista maailmaa vaikka itse Kristus olisi sen heille näyttänyt. Sitten kun sitä tekstiä lukee toinen yhtä pösilö välittämättä Raamatun kokonaissanomasta rakastavasta Jumalasta ja esimerkistä, jonka Jeesus antoi, niin lopputulos on tämä. Pelkkää ylimielistä sortamista, syrjimistä ja ennakkoluuloa. Ei lähtöisin Jumalasta.
Jumala rakastaa ihmisiä yhtä paljon oli ne sitten valkoisia, mustia, nuoria, vanhoja, keski-ikäisiä, miehiä, naisia, transuja tai homoja. Kaikki on luotu tasa-arvoisiksi Jumalan silmissä. Mutta miksi silloin miehen pitää ottaa vallitsijan paikka? Eikö me nykyajan miehet osata korjata Raamatun ajan vääristyneitä käsityksiä? - KiljuvaKauris
tasa-arvoinen_Raamattu kirjoitti:
Ei pal kiinnosta tommonen uskonto, joka syrjii ihmisiä. Onneksi Jumala ei syrji.
Nuo Raamatunpaikat ovat sellaisten ihmisten alkukirjoittamia, joiden kulttuuriin on kuulunut jo alunperinkin syrjivä asenne naisia kohtaan, joten he eivät olisi edes harmailla aivosoluillaankaan pystyneet näkemään muunlaista maailmaa vaikka itse Kristus olisi sen heille näyttänyt. Sitten kun sitä tekstiä lukee toinen yhtä pösilö välittämättä Raamatun kokonaissanomasta rakastavasta Jumalasta ja esimerkistä, jonka Jeesus antoi, niin lopputulos on tämä. Pelkkää ylimielistä sortamista, syrjimistä ja ennakkoluuloa. Ei lähtöisin Jumalasta.
Jumala rakastaa ihmisiä yhtä paljon oli ne sitten valkoisia, mustia, nuoria, vanhoja, keski-ikäisiä, miehiä, naisia, transuja tai homoja. Kaikki on luotu tasa-arvoisiksi Jumalan silmissä. Mutta miksi silloin miehen pitää ottaa vallitsijan paikka? Eikö me nykyajan miehet osata korjata Raamatun ajan vääristyneitä käsityksiä?Tervemenoa helvettiin sitten. Äläkä sitten väitä ettei sinulle kerrottu Jumalan totuutta.
- tasa-arvoinen_Raamattu
KiljuvaKauris kirjoitti:
Tervemenoa helvettiin sitten. Äläkä sitten väitä ettei sinulle kerrottu Jumalan totuutta.
Totuus ei ole yksiselitteinen. Sen kertoo jo se, että maailma on täynnä kirkkokuntia, jotka kaikki väittävät olevansa oikeassa. Mielelläni menen karkuun sinun Jumalaasi sen Jumalan luo, jonka minä tunnen rakastavana ja tasa-arvoisena. Onneksi olen saanut tajuta sen, että kirkkokunnat eivät pelasta vaan henkilökohtainen suhde vapahtajaan ja Jumalaan. Se, uskooko homoilun olevan syntiä tai naisen perheen pää, se ei vaikuta pelastukseen. Kiitos Herralle, että pelastus annetaan niille, jotka uskovat ja kastetaan. Muuten ei olisi sinullakaan mahdollisuuksia.
- pyhpyhjapyh
tasa-arvoinen_Raamattu kirjoitti:
Ei pal kiinnosta tommonen uskonto, joka syrjii ihmisiä. Onneksi Jumala ei syrji.
Nuo Raamatunpaikat ovat sellaisten ihmisten alkukirjoittamia, joiden kulttuuriin on kuulunut jo alunperinkin syrjivä asenne naisia kohtaan, joten he eivät olisi edes harmailla aivosoluillaankaan pystyneet näkemään muunlaista maailmaa vaikka itse Kristus olisi sen heille näyttänyt. Sitten kun sitä tekstiä lukee toinen yhtä pösilö välittämättä Raamatun kokonaissanomasta rakastavasta Jumalasta ja esimerkistä, jonka Jeesus antoi, niin lopputulos on tämä. Pelkkää ylimielistä sortamista, syrjimistä ja ennakkoluuloa. Ei lähtöisin Jumalasta.
Jumala rakastaa ihmisiä yhtä paljon oli ne sitten valkoisia, mustia, nuoria, vanhoja, keski-ikäisiä, miehiä, naisia, transuja tai homoja. Kaikki on luotu tasa-arvoisiksi Jumalan silmissä. Mutta miksi silloin miehen pitää ottaa vallitsijan paikka? Eikö me nykyajan miehet osata korjata Raamatun ajan vääristyneitä käsityksiä?"Nuo Raamatunpaikat ovat sellaisten ihmisten alkukirjoittamia, joiden kulttuuriin on kuulunut jo alunperinkin syrjivä asenne naisia kohtaan, "
Höpöhöpö. Paavalin teksteillä on ihan muu tarkoitus kuin mitä täällä taas jankataan. tasa-arvoinen_Raamattu kirjoitti:
Ei pal kiinnosta tommonen uskonto, joka syrjii ihmisiä. Onneksi Jumala ei syrji.
Nuo Raamatunpaikat ovat sellaisten ihmisten alkukirjoittamia, joiden kulttuuriin on kuulunut jo alunperinkin syrjivä asenne naisia kohtaan, joten he eivät olisi edes harmailla aivosoluillaankaan pystyneet näkemään muunlaista maailmaa vaikka itse Kristus olisi sen heille näyttänyt. Sitten kun sitä tekstiä lukee toinen yhtä pösilö välittämättä Raamatun kokonaissanomasta rakastavasta Jumalasta ja esimerkistä, jonka Jeesus antoi, niin lopputulos on tämä. Pelkkää ylimielistä sortamista, syrjimistä ja ennakkoluuloa. Ei lähtöisin Jumalasta.
Jumala rakastaa ihmisiä yhtä paljon oli ne sitten valkoisia, mustia, nuoria, vanhoja, keski-ikäisiä, miehiä, naisia, transuja tai homoja. Kaikki on luotu tasa-arvoisiksi Jumalan silmissä. Mutta miksi silloin miehen pitää ottaa vallitsijan paikka? Eikö me nykyajan miehet osata korjata Raamatun ajan vääristyneitä käsityksiä?Minusta tuo ajatuksesi, että Paavalin kirjoituksia pitää lukea kriittisesti, on askel terveeseen suuntaan perinteisestä kirjauskonnosta.
”Aina kolmanteen ja neljänteen polveen minä panen lapset vastaamaan isien pahoista teoista, vaadin tilille ne jotka vihaavat minua.” (2 Moos 20:5)
"Polvesta polveen minä osoitan armoni niille tuhansille, jotka rakastavat minua ja noudattavat minun käskyjäni." (2 Moos 20:6)
Aadam ja Eeva lankesivat syntiin. Siitä lähtien ymmärretään että ihmiskunta on ollut "perisynnin" alainen. (1 Moos 3:13-19)
Yleisesti perisynnillä ymmärretään asiantilaa mikä johtuu syntiinlankeemuksesta ja että ihminen on Jumalasta erossa. Perisynnin tapatottumuksetkin siirtyvät eteenpäin isiltä pojille;
Psalmi 51:7. Room. 5:12, 2 Moos. 33:3. 1 Moos 3:7.
Raamattu opettaa, että jokainen vastaa omista teoistaan. "Perisynti" kulkee tapatottumuksina sekä ihmisen ”lihan” taipumuksena. Isien perinteitä siirtyy jälkipolville kasvatuksen ja uskomuksien myötä.
”Isää ei saa tuomita kuolemaan poikansa eikä poikaa isänsä rikoksesta, vaan kukin tuomittakoon vain omasta rikoksestaan;” 5 Moos 24:16.
”Niinä päivinä ei enää sanota: ”Isät söivät raakoja rypäleitä, lasten hampaita vihloo. Jokainen kuolee oman syntinsä tähden, ja joka syö raakoja rypäleitä, sen omia hampaita vihloo;” Jer 31:29-30, Hes 18:2-4.
Usko tuottaa Hengen hedelminä kypsymisen tuloksena kokonaan uuden luonteen joista vanhat perityt tavat ovat poissa; 2 Kor 5:17, Room 7:22, Gal 5:22-26.
Ihminen ottaa uskossa vastaan Jeesuksen uudesti syntymisen myötä rakkaudessa Jumalaan hylkää syntinsä; Joh 3:3-8.
Uudestisyntynyt kristittykin erehtyy, mutta Jeesus ylipappina taivaallisessa pyhäkössä on katuneen ja kääntyneen erehtyjän puolustaja; Hebr 8-9, 1 Joh 2:1-5. Uskoon tullut kuitenkin hylännyt jatkuvan ja tahallisen synnin tekemisen.
Ihminen voi perisynnin vuoksi elää jatkuvassa kapinassa Jumalan tahtoa vastaan, kieltää Jumalan ja Jumalan Hengen kaiken puhuttelun. Kääntymättömänä ihminen on tuomion alainen.
”Kun olette päässeet vapaiksi synnistä ja tulleet Jumalan palvelijoiksi, korjaatte satona pyhityksen ja saatte lopuksi ikuisen elämän. Synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja iankaikkinen elämä Herrassa Jeesuksessa, meidän Herrassamme;” Room 6:22-23.
Jeesus rakasti lapsia ja siunasi heitä. Jeesus opetti "Lasten kaltaisten on Jumalan valtakunta. Joka ei ota Jumalan valtakuntaa vastaan kun lapsi, hän ei sinne pääse;" (Mark 10:13-16.
Lapsia ei kastettu. Lapset ovat herkkiä vastaanottamaan evankeliumia. Kun lapsi tulee ikään jossa hän on Jumalan arvion mukaan kypsä tekemään itse päätöksiään lapsi vastaa päätöksistään itse. Siihen saakka lapsi on vanhempiensa pyhittämä ja lapsi on ”puhdas.” Lapsilla ei ole lapsena ymmärrystä perisynnin vuoksi riittävästi tehdä valintojaan ja vastata niistä itse. Vanhempien vastuu kasvatuksessa on siksi ratkaiseva ja tärkeä. On huomioitava aina kaikessa synnin erehdyksessä Raamatun opetus että oikeudenmukainen Jumala rankaisee ihmistä ihmisen ymmärryksen mukaan; Luuk 12:47-48.
Jatkan vielä; >>>>>>>>>>Jatkoa edelliseeni >>>>>
"Mies joka ei usko on uskovan vaimonsa pyhittämä, ja vaimo joka ei usko, on uskovan miehensä pyhittämä. Muutenhan teidän lapsenne olisivat epäpuhtaita; nyt he kuitenkin ovat pyhiä." (1 Kor 7:14)
Jumalattomien lapsista Raamattu noudattaa samaa käytäntöä, että he ovat vanhempiensa pyhittämiä tai kiroamia. "Jumalattomien siemen hävitetään" (VKR: Ps 37:28-29) "Heidän lapsensa Sinä hävität maan päältä, heidän jälkeläisensä ihmisten joukosta." (Ps 21:11)
Raamatussa uskovan kaste liittyy uskoon ja kääntymykseen. Kasteessa ihminen hautaa vanhan elämänsä ja alkaa elää uutta elämää Kristuksessa. Ihmisen persoonallisuus muuttuu uudeksi Jumalan Hengen vaikutuksessa. "Menkää maailmaan ja julistakaa evankeliumi kaikille luoduille. Joka uskoo ja kastetaan pelastuu, joka ei usko, tuomitaan kadotukseen;" Mark 16:15-16.
Jumalan valtakunnassa kuitenkin varmasti tulee olemaan sellaisiakin jotka eivät ole päässeet kasteelle. Ihmisen ymmärryksellä emme voi olla tuomareina. Emme voi päätellä kenenkään pelastumista tarkasti. Kaikki ihmiset historiassa eivät ole kuulleet evankeliumin tuojien sanomaa mutta ovat voineet olla oikeudenmukaisia ja hurskaita Jumalan Hengen puhuttelussa.
Raamatussa on kuitenkin ilmoitettu tietyt ehdot; a) Usko Jeesukseen, yksin uskosta yksin armosta, b)Jumalan laki synnin opettajana on "lopun ajan pyhän ihmisen" vaatimus ja tuntomerkki. >>> Ilm 14:12.
Lisäksi c) pyhitys, rauhan teot ja pyrkimykset. >>> Hebr 12:14.
Pyhitys merkitsee että ihminen kaikissa toimissaan elämässään ensin huomioi että on Jumalan tahdon kanssa sovussa; 1 Joh 4:8, 5:1-5.
Tuomitsemiseen ei ihmisellä ole oikeutta; Matt 7:1-2, Jaak 2:13.
Syntinen voi aina myöhemmin elämässään tehdä parannuksen ja katua syntinsä. Syntisellä on vapaa valinta ottaa vastaan Jeesus Kristus ja pelastua synneistään.
Etsikko- ja armonaika on ihmisen elämän aika. Kukaan ei synny valmiiksi tuomittuna.
Kaikki millä ihminen nimittelee, syyttää, herjaa, panettelee, leimaa ja tuomitsee toista ihmistä merkitsee ”tuomiota” ihmisen suusta lausuttina. Ihmisen suusta ei sopivaa tuomio. Toinen voi muuttaa mielensä, katua syntinsä ja tehdä parannuksen. Ihmisten tavat ja arvot muuttuvat elämän myötä.
- Mitä jos olisitkin hänet tuominnut ja hän on tapansa muuttanut Kristuksessa?
Maamme lait kriminalisoivat kunnian loukkaamisen kenenkään tavoista riippumatta.
Ihmisen tavoista riippumatta kunnian loukkaaminen on rangaistava teko. Ihmisen panettelu ja herjamainen ei auta ketään koskaan.
Parannuksen ja sovituksen jälkeen seuraa aina anteeksianto. Aito synnin suru Jumalan edessä johtaa aitoon katumukseen, parannukseen ja anteeksiantoon. Vain niiltä ihmisiltä joita vastaan on rikkonut pyydetään anteeksi.
”Minä tulen pian, ja tullessani minä tuon jokaiselle palkan, maksan kullekin hänen tekojensa mukaan.”
(Ilm 22:12)
Usko on Jumalan vanhurskauden lahja.
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija
Hei_
Loppujen lopuksi monien ongelma "homoudesta" on jollakin tavalla luulo, että "homous" olevaisesti peruuttamaton. Pappiskunnassakin on ihmisiä jotka luulevat ettei kerran homoilua kokeillut mies ole kelpo avioon, ja että uudesti syntyneiden kristittyjen joukossa on ns. homoja ja nk. hinttejä?!
Kyse on yhdestä synnistä syntien joukossa. Ihminen voi tehdä syntiä esim. homoilemalla, tai varastamalla suklaapatukoita. Molemmissa on tilannekohtainen ero Jumalasta.
Minun mielestäni homoja ei ole olemassakaan, minä en ole sanallakaan sanonut koskaan ketään homoksi. Vanha totuus on se että vain ns. homot haukkuvat toista miestä homoksi. Ellei nyt sitten viralisesti omasta tahdosta rekisteröi parisuhdettaan, homoja ei ole olemassakaan. Homoksi tuomio on rangaistava teko. Raamattu ei puolla ihmisen lopullista tuomiota ihmisen suusta; Matt 7:1.
Miesten sukupuolielin seisoo yhtä hyvin naisten kuin miestenkin kanssa kun vain sopivalla tavalla kutkuttaa. Sperma lentää yhtä hyvin niin naisten kuin miesten kanssa sopivalla hinkkaamisella. . Ei tuo sen kummempi asia ole, kun pussit tyhjenee mies saa mielihyvää ja seksuaalista huippua. Homoilut ovat miehillä paremminkin jonkunlainen henkinen häiriötila, joka on tavallisimmin ohimenevä itsekseen hissunkissun, ja usein kuuluu tavallisten kiusauksien joukkoon jossakin vaiheessa elämää poikamiehillä murrosiästä alkaen. Silloin kun jos mies ryhtyy omalla päätöksellään homoseksuaalisten tapojen säännölliseksi tapatottumukseksien käyttäjäksi, saattaa olla sitten hankalampaa vieroittua tavoistaan, mutta kerta muutama korvikekäytöstä yliseksuaalisen tilan purkamiseksi maailman elämässä ei miehestä ns. hinttiä, tai nk. homoa tee. Rakkaus syttyy ja hehkuu vastakkaiseen sukupuoleen kun on kohdalla, vaikka nyt spermaa olisi lennätetty korvikekonstein.
Miesten kohdalla on siis tavallisimmin kyseessä ohimenevä henkinen häiriötila, jossa parisuhteen muodostus on vaikeutunut jostakin syystä, ja toinen missio on sitten kokeilunhalu, ja mies tavallisimmin jättääkin homman uteliaisuuskokeilunsa kokeilunsa jälkeen. Noissa nyt on sitten miehen oma valmius, mitä ilkeää suorittaa sperman lentämiseksi. En minä itse esim. ole toistaiseksi kyennyt miehiin koskemaan seksuaalisella tavalla, eikä sellaista rakkaussuhdetta ole koskaan ollut, eikä voi tullakaan rakkaussuhteena. Miesten keskinen rakkaus on hieno asia lähimmäisen rakkautena. Maailmasta ei tämänkään vertaa tulisi ellei miehet rakastaisi toisiaan. Mutta homoseksuaalinen missio ei ole rakkautta, vaan itsekään himon tyydyttämistä. _Minulla on ollut lukuisa joukko hyviä ystäviä samaa sukupuolta, aikoinaan jotkut hyvinkin läheisiä, mutta emme sanaakaan edes keskustelleet koskaan mistään miesten välisestä intiimeistä.
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu31193Tähdet, tähdet -tippuja Kake Randelin tilittää avoimena: "Tämä on viihdyttämistä, eikä sitä..."
ISO kiitos Kake lauluistasi!Nyt ei vaan studioyleisö lämmennyt. Olet legenda! Lue Kake Randelinin mietteet: https://w18966En koskaan
Aliarvoinut, nauranut/pitänyt pilkkana, tai ajatellut mitään negatiivista sinusta. Jos nämä asiat uskot ja luotat sen v49860- 13839
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)16839- 4824
Mitä teet mies
Tälleen vappuaattona? Mietityttää, että onkohan sulla joku nainen, jonka kanssa vietät vapun? 😔20760Martinasta kiva haastattelu Iltalehdessä
Hyvän mielen haastattelu ja Martina kauniina ja raikkaan keväisenä kuvissa.224751Nainen, olet kaipaillut seuraani
Tiedän sen, kuulen sen. Sinulla ei ole muita joiden kanssa voisit niistä asioista keskustella joista keskustelet kanssan77748- 47728