Seppä ja Laitinen

En usko sellaiseen. Mikä päätös esim on ajanut jonkun omaa etua?

KenenEtu
Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Tiedetään, kenen etu on...

Ymmärsit väärin. On hyvä että nää heput pääsisivät sisään. Nyt ei ole näkynyt muuta kuin jarrutusta. Ehkä sitten tulisi eteenkin päon menoa myös heiltä.

Ps. En ole Hopeasillan enkä kulttuuritoimiston kannattaja. Valittaminen on silti typerää.

Noinkohan ei pääse?
Rettelöintiä ei ole tyytymättömyys luokattoman huonoon päätöksentekoon.
Siksi uskon, että rehellisyydelle on nyt tilausta. Itse äänestän Seppää, toivon toki Laitisellekin ääniä, vaihtoehtoja tarvitaan.

Viimeksi Seppä sai parisataa ääntä ja nyt todennäköisesti äänimäärä vähintäänkin kaksinkertaistuu.
Äänestän Seppää.

Pettynytjuonitteluun kirjoitti:

Noinkohan ei pääse?
Rettelöintiä ei ole tyytymättömyys luokattoman huonoon päätöksentekoon.
Siksi uskon, että rehellisyydelle on nyt tilausta. Itse äänestän Seppää, toivon toki Laitisellekin ääniä, vaihtoehtoja tarvitaan.

Lue lisää

Jännä on tuo kuvitelma puhtoisesta ja rehellisestä Sepästä :)

Muistijatieto kirjoitti:

Jännä on tuo kuvitelma puhtoisesta ja rehellisestä Sepästä :)

Mitä enemmän häntä mustamaalataan, sen varmemmin äänestän :)
Hyvät veljet eivät halua ehdolle itsenäiseen ajatteluun kykenevät ehdokkaita..

En tiedä mustamaalauksesta...faktat puhuvat puolestaan jos niistä viitsii ottaa selvää. Hyvävelikerhoista puhuminen on lapsellista. Suuri osa ehdokkaista on uusia ja aiemminkaan olleista vain pienellä osalla on tekemistä railihemppa-kerhon kanssa.

Valintavalmis kirjoitti:

Viimeksi Seppä sai parisataa ääntä ja nyt todennäköisesti äänimäärä vähintäänkin kaksinkertaistuu.
Äänestän Seppää.

Valintavalmis,
Äänestän Seppää!

Mutta miten valittaminen siinä on auttanut? Ja miten päätöksentekoa auttaa saati muuttaa yhden miehen valtuustoryhmä?

Mitä kuvittelet Sepän saavan aikaiseksi yksinään?

Seppähän haluaa liittää Heinolan Lahteen! Juuri tämä tietämätön ihannointi ihmetyttää.

Sano joku oman edun tavoittelija ja mikä se etu on. Saisi muualta tullutkin tietää.

Faktatesiin kirjoitti:

Seppähän haluaa liittää Heinolan Lahteen! Juuri tämä tietämätön ihannointi ihmetyttää.

Itse olen Lahteen liittymisen kannalla. En tiedä, onko Seppä.
Heinolahan on jo nyt Lahden nukkumalähiö, mihin tarvitsemme 43 valtuutettua ja täysin turhaa sekä työssään epäonnistunutta hallintoa, kun sotekin siirtyy muualle päätettäväksi?
Lahteen liittyminen ei veisi meiltä mitään, sillä kaikki on jo hiipunut. Ainoastaan kunnallisen korruption vähenemiseen sillä olisi positiivinen vaikutus.

Heinolan kaupunki on heikentynyt vuosi vuodelta ja nyt edessä on vieläpä kestämättömän suuret investoinnit. Kun veronmaksajat samalla vähenevät kuukaudesta toiseen, on velkojen maksajia entistä vähemmän. Edessä ovat veronkorotukset ja lisää leikkauksia, palvelut kuihtuvat vaikka kaupunki sitkuttelisi itsenäisenä, mutta lisäksi maksamme turhasta hallinnosta. Ei mitään järkeä!

Energiarahasto ei pelasta meitä, sillä sen suuret kotiutukset heikentävät kaupungin taseen. Velkaa on muutaman vuoden kuluttua roimasti rahaston arvoa enemmän, se kertonee ongelmien mittaluokasta.
Heinolalla ei myöskään ole kaupungille rahaa tuottavia yhtiöitä (vrt. esim. Lahtienergia) eli kaikki on laskettu rahaston varaan.
Ja toisaalta, ilman rahastoa kukaan tuskin haluaisi edes liittyä Heinolan kanssa yhteen, tämä kun on kuitenkin vain taantuva pikkukaupunki, josta aktiiviväestö muuttaa pois.
Heinolassa ollaan investoimassa pakon edessä (joskin liikaa) mahdollisimman heikossa tilanteessa. Tästä vaan eivät päättäjät puhu, joko tietoisesti tai ymmärtämättömyyttään. Ja miksipä puhuisivat, hehän ovat siunanneet liian kalliit investoinnit, joiden maksaminen ei tule nykyisellä tulorahoituksella onnistumaan. Verot siis nousevat.

Kallistaitsenäisyyttä kirjoitti:

Itse olen Lahteen liittymisen kannalla. En tiedä, onko Seppä.
Heinolahan on jo nyt Lahden nukkumalähiö, mihin tarvitsemme 43 valtuutettua ja täysin turhaa sekä työssään epäonnistunutta hallintoa, kun sotekin siirtyy muualle päätettäväksi?
Lahteen liittyminen ei veisi meiltä mitään, sillä kaikki on jo hiipunut. Ainoastaan kunnallisen korruption vähenemiseen sillä olisi positiivinen vaikutus.

Heinolan kaupunki on heikentynyt vuosi vuodelta ja nyt edessä on vieläpä kestämättömän suuret investoinnit. Kun veronmaksajat samalla vähenevät kuukaudesta toiseen, on velkojen maksajia entistä vähemmän. Edessä ovat veronkorotukset ja lisää leikkauksia, palvelut kuihtuvat vaikka kaupunki sitkuttelisi itsenäisenä, mutta lisäksi maksamme turhasta hallinnosta. Ei mitään järkeä!

Energiarahasto ei pelasta meitä, sillä sen suuret kotiutukset heikentävät kaupungin taseen. Velkaa on muutaman vuoden kuluttua roimasti rahaston arvoa enemmän, se kertonee ongelmien mittaluokasta.
Heinolalla ei myöskään ole kaupungille rahaa tuottavia yhtiöitä (vrt. esim. Lahtienergia) eli kaikki on laskettu rahaston varaan.
Ja toisaalta, ilman rahastoa kukaan tuskin haluaisi edes liittyä Heinolan kanssa yhteen, tämä kun on kuitenkin vain taantuva pikkukaupunki, josta aktiiviväestö muuttaa pois.
Heinolassa ollaan investoimassa pakon edessä (joskin liikaa) mahdollisimman heikossa tilanteessa. Tästä vaan eivät päättäjät puhu, joko tietoisesti tai ymmärtämättömyyttään. Ja miksipä puhuisivat, hehän ovat siunanneet liian kalliit investoinnit, joiden maksaminen ei tule nykyisellä tulorahoituksella onnistumaan. Verot siis nousevat.

Lue lisää

Miten kouluinvestoinnit muuttuisivat velkaiseen Lahteen liittyessä? Vai meinaatko että lapsukaiset viedään Lahden kouluihin?
Täysin järjettömiä ovat puheesi.

Tolkutontahöpinää kirjoitti:

Miten kouluinvestoinnit muuttuisivat velkaiseen Lahteen liittyessä? Vai meinaatko että lapsukaiset viedään Lahden kouluihin?
Täysin järjettömiä ovat puheesi.

Perustelisitko millä tavoin nuo kaupungin talouteen liittyvät kirjoitukset ovat järjettömiä.
Minusta ne vaikuttivat aika realistiselta. Noinhan se tilanne taitaa olla, jos ei ole, niin perustele ihmeessä miksi ei.

Kallistaitsenäisyyttä kirjoitti:

Itse olen Lahteen liittymisen kannalla. En tiedä, onko Seppä.
Heinolahan on jo nyt Lahden nukkumalähiö, mihin tarvitsemme 43 valtuutettua ja täysin turhaa sekä työssään epäonnistunutta hallintoa, kun sotekin siirtyy muualle päätettäväksi?
Lahteen liittyminen ei veisi meiltä mitään, sillä kaikki on jo hiipunut. Ainoastaan kunnallisen korruption vähenemiseen sillä olisi positiivinen vaikutus.

Heinolan kaupunki on heikentynyt vuosi vuodelta ja nyt edessä on vieläpä kestämättömän suuret investoinnit. Kun veronmaksajat samalla vähenevät kuukaudesta toiseen, on velkojen maksajia entistä vähemmän. Edessä ovat veronkorotukset ja lisää leikkauksia, palvelut kuihtuvat vaikka kaupunki sitkuttelisi itsenäisenä, mutta lisäksi maksamme turhasta hallinnosta. Ei mitään järkeä!

Energiarahasto ei pelasta meitä, sillä sen suuret kotiutukset heikentävät kaupungin taseen. Velkaa on muutaman vuoden kuluttua roimasti rahaston arvoa enemmän, se kertonee ongelmien mittaluokasta.
Heinolalla ei myöskään ole kaupungille rahaa tuottavia yhtiöitä (vrt. esim. Lahtienergia) eli kaikki on laskettu rahaston varaan.
Ja toisaalta, ilman rahastoa kukaan tuskin haluaisi edes liittyä Heinolan kanssa yhteen, tämä kun on kuitenkin vain taantuva pikkukaupunki, josta aktiiviväestö muuttaa pois.
Heinolassa ollaan investoimassa pakon edessä (joskin liikaa) mahdollisimman heikossa tilanteessa. Tästä vaan eivät päättäjät puhu, joko tietoisesti tai ymmärtämättömyyttään. Ja miksipä puhuisivat, hehän ovat siunanneet liian kalliit investoinnit, joiden maksaminen ei tule nykyisellä tulorahoituksella onnistumaan. Verot siis nousevat.

Lue lisää

Mitä on tämä kunnallinen korruptio?

Miksi asioista ei puhuta, niiden oikeilla nimillä, kuten .......


Henkistä korruptiota on pimittää Sulkavankosken kadonneen laiturin tapahtumat.


Mitä asiassa ja tapahtumissa on niin salaperäistä, että kukaan ei voi kertoa niistä?

Perustelutkiitos kirjoitti:

Perustelisitko millä tavoin nuo kaupungin talouteen liittyvät kirjoitukset ovat järjettömiä.
Minusta ne vaikuttivat aika realistiselta. Noinhan se tilanne taitaa olla, jos ei ole, niin perustele ihmeessä miksi ei.

Lue lisää

Vastaapa itse tuohon ensimmäiseen kysymykseeni. Siinä näet järjettömyyden.

Mitään järjetöntähän tuossa tekstissäni ei nähdäkseni ole. Sinäkään et oikein osannut kumota väitteitäni :)

Kysyt:
"Miten kouluinvestoinnit muuttuisivat velkaiseen Lahteen liittyessä? Vai meinaatko että lapsukaiset viedään Lahden kouluihin?"

Vastaan, että:
Kouluinvestoinnit olisi ensiksikin ollut mahdollista toteuttaa huomattavasti edullisemmin. Isommassa kaupungissa ei olisi lähdetty osaamattomissa käsissä tuhlaamaan rajallisia veroeuroja kunnan taloudelliseen kantokykyyn nähden liian kalliisiin hankkeisiin.

Esimerkiksi lukion kanssa lähdettiin ns. hifistelemään - velkarahalla, kuinkas muuten. Yhteistyömahdollisuuksiakaan ei selvitetty, mutta osaavammissa käsissä niin olisi tehty. Lukion toteuttaminen Salpauksen tai Urheiluopiston yhteyteen olisi lisännyt lukion kilpailukykyä, nyt kuvitellaan että seinät tekisivät sen. Yhteistyökyvyttömyyden leima on syvässä.
Lahdessa on huomattavasti laadukkaampia ja kilpailukykyisempiä lukioita, joten yli kymmenen miljoonan euron velkainvestointi Heinolan keskinkertaisen lukion seiniin vaikuttaa suoranaiselta hölmöydeltä. Vähempikin riittäisi, etenkin kun lapset kulkevat jo nyt myös Lahden lukioissa.
Kaupungin eläkeläisetkö lukiosta aiheutuvat velat maksavat :)?

Keskustan jättikoulu ei ole kilpailukykyinen pienelle kaupungille. Koulu maksaa parikymmentä miljoonaa euroa, vasta remontoitu Niemelätalo puretaan ja vasta remontoidun Tommolan koulun yläkertaa ei korjata. Ei kukaan muuta pikkukaupunkiin sen vuoksi, että lapsi pääsisi yli 400 oppilaan ala-asteelle. Vain typeryys estää tajuamasta sitä!

Järjen käytöllä kahdesta edellisestä investoinnista olisi voitu tuottaa säästöä sen verran, että syntyneellä säästöllä olisi remontoinut esimerkiksi Kirkonkylän tai Jyrängön koulun. Nyt kyseisten koulujen korjaukset eivät edes sisälly massiiviseen, liki 50 miljoonan euron investointiläjään. Voidaankin perustellusti kysyä, mikä koulu vielä suljetaan kun huomataan, ettei kunnalla ole enää rahaa investoida?

Heinolassa osoitetaan aika selkeästi, että itsenäisesti emme osaa hoitaa kunnan taloutta. Tänään lehdessä kirjoitti Aimo Bondén, joka toi ihan oikein esille talouden haasteita.
Talousennusteissa investointien rahoituskin on laskettu sille ajatukselle, että tapahtuu kasvua, vieläpä melko paljon. Milloin tällaista kasvua on viimeksi Heinolassa tapahtunut? Ennusteiden yhteydessä myönnetään, että niiden toteutumatta jääminen muodostaa paineet verojen korotuksille.
Epäillä sopii, että kasvu jää toteutumatta, kuten on tähänkin asti jäänyt. Sitten maksamme itsenäisyydestä, hallinnostamme ja liian kalliista investoinneista korkeampaa kunnallisveroa.

Nyt odotetaan, että Nimim. Tolkutontahöpinää osoittaa, että väitteeni kaupungin tilasta on väärä, mielellään perusteluin, kiitos :)

Tolkutontahöpinää kirjoitti:

Miten kouluinvestoinnit muuttuisivat velkaiseen Lahteen liittyessä? Vai meinaatko että lapsukaiset viedään Lahden kouluihin?
Täysin järjettömiä ovat puheesi.

Suomessa on kouluvelvollisuus. Kunnan on järjestettävä lakisääteiset koulupalvelut peruskouluikäisille. Heinola on järjestänyt yli puolelle koululaisista parakkikoulut, ilman voimistelusaleja ym. Näistä parakkikouluista vuosivuokra on yli kaksi miljoonaa vuodessa. Voisiko kouluolot Heinolan kokoisessa kaupungissa, jossa energiarahastossa on vielä rahaa investointeihin, koululaisten asiat huonommin hoitaa?

KOMMENTOIDAAN:
Kysyt:
"Miten kouluinvestoinnit muuttuisivat velkaiseen Lahteen liittyessä? Vai meinaatko että lapsukaiset viedään Lahden kouluihin?"

Vastaan, että:
Kouluinvestoinnit olisi ensiksikin ollut mahdollista toteuttaa huomattavasti edullisemmin. Isommassa kaupungissa ei olisi lähdetty osaamattomissa käsissä tuhlaamaan rajallisia veroeuroja kunnan taloudelliseen kantokykyyn nähden liian kalliisiin hankkeisiin.
KOMMENTTI: Ei investointi Lahdessa sen halvemmaksi olisi tullut. Nyt jos toteutus tehdään elinkaarihankkeena, on kustannus ihan sama tehtiinpä minne päin päijät-hämettä tahansa. Velkainen Lahti ei todennäköisesti myöskään rakentaisi koulua Heinolaan ollenkaan vaan koko kouluverkko laitettaisiin uusiksi. Kulkeehan koululaiset tosin pitkiäkin matkoja :/

Esimerkiksi lukion kanssa lähdettiin ns. hifistelemään - velkarahalla, kuinkas muuten. Yhteistyömahdollisuuksiakaan ei selvitetty, mutta osaavammissa käsissä niin olisi tehty. Lukion toteuttaminen Salpauksen tai Urheiluopiston yhteyteen olisi lisännyt lukion kilpailukykyä, nyt kuvitellaan että seinät tekisivät sen. Yhteistyökyvyttömyyden leima on syvässä.
KOMMENTTI: Lukion paikkaa on mietitty ja tämä parhaaksi havaittu. Keskustan kannalta lukion / monitoimitalon sijaintipaikka on nyt ainoa oikea. Osaamattomuutta voi aina huudella mutta pitää ymmärtää taustat. Maailma on muuttunut mutta virkamiehet ei. On totta, että rakentamisen osaaminen on nyt ollut luvattoman huonoa, mutta siihen tulee eläköitymisen myötä takuuvarmoja parannuksia. Tietänet varsin hyvin, ettei helposti löydy irtisanomisperusteita vaikka osaamattomuus paistaakin päälle.

Lahdessa on huomattavasti laadukkaampia ja kilpailukykyisempiä lukioita, joten yli kymmenen miljoonan euron velkainvestointi Heinolan keskinkertaisen lukion seiniin vaikuttaa suoranaiselta hölmöydeltä. Vähempikin riittäisi, etenkin kun lapset kulkevat jo nyt myös Lahden lukioissa.
Kaupungin eläkeläisetkö lukiosta aiheutuvat velat maksavat :)?

KOMMENTTI: Tehdään nyt lukiosta kilpailukykyinen oikeilla ainetarjoomilla ja sijainnilla. Jos ei ole kunnon tiloja, ei ole mitään muutakaan.

Keskustan jättikoulu ei ole kilpailukykyinen pienelle kaupungille. Koulu maksaa parikymmentä miljoonaa euroa, vasta remontoitu Niemelätalo puretaan ja vasta remontoidun Tommolan koulun yläkertaa ei korjata. Ei kukaan muuta pikkukaupunkiin sen vuoksi, että lapsi pääsisi yli 400 oppilaan ala-asteelle. Vain typeryys estää tajuamasta sitä!

Järjen käytöllä kahdesta edellisestä investoinnista olisi voitu tuottaa säästöä sen verran, että syntyneellä säästöllä olisi remontoinut esimerkiksi Kirkonkylän tai Jyrängön koulun. Nyt kyseisten koulujen korjaukset eivät edes sisälly massiiviseen, liki 50 miljoonan euron investointiläjään. Voidaankin perustellusti kysyä, mikä koulu vielä suljetaan kun huomataan, ettei kunnalla ole enää rahaa investoida?

Heinolassa osoitetaan aika selkeästi, että itsenäisesti emme osaa hoitaa kunnan taloutta. Tänään lehdessä kirjoitti Aimo Bondén, joka toi ihan oikein esille talouden haasteita.
Talousennusteissa investointien rahoituskin on laskettu sille ajatukselle, että tapahtuu kasvua, vieläpä melko paljon. Milloin tällaista kasvua on viimeksi Heinolassa tapahtunut? Ennusteiden yhteydessä myönnetään, että niiden toteutumatta jääminen muodostaa paineet verojen korotuksille.
Epäillä sopii, että kasvu jää toteutumatta, kuten on tähänkin asti jäänyt. Sitten maksamme itsenäisyydestä, hallinnostamme ja liian kalliista investoinneista korkeampaa kunnallisveroa.

Nyt odotetaan, että Nimim. Tolkutontahöpinää osoittaa, että väitteeni kaupungin tilasta on väärä, mielellään perusteluin, kiitos :)
KOMMENTTI: ihan takuulla AINA voidaan tehdä asioita paremmin. Ainakin toisin. Sivusta seuraaja ei vaan aina tiedä kaikkia päätösten lainalaisuuksia. Jos ei uskota tulevaisuuteen, vaan aina manataan kurjuutta ja katoa, ei kasvua voikaan tulla.
Kun valta vaihtuu pois demareilta, alkaa tapahtua se todellinen muutos johon monissa muissa ryhmissä on halua ja valmiutta läpi viedä.

Tolutontahöpinää käsittääkseni puoltaa yllä tehtyjä päätöksiä, vaikka päätökset ovat demarilinjan mukaan tehtyjä? Toisena kommenttina, että eihän demareilla yksinään ole ollut valtaa päättää mistään tähänkään asti, se olisi vaatinut 22 valtuutettua ja aika paljon vähemmän on aina ollut.

"Kumileimasinvaltuustoa" ei ole vaikea johdatella ja ryhmiä juntata.

Sulkavankosken laituri ja sen katoaminen on mystisin tapahtuma kaupunkimme historiassa. Kirkonkylän asukkaat tietävät mistä puhutaan, mutta kukaan ei uskalla sanoa asiaa ääneen. Niin pelottavaa on asua täällä hiihtoniilon naapurustossa.

Olen tätä ihmetellyt että mikä juttu tämä kadonnut laituri on? Ei koskessa ole näkynyt sitä ikinä.

Samoin minunkin ääneni. Laitinen oli paras koko keskustelussa.

No eipä näköjään paljon parhaaseen vaadita 😂