Bluefinance VAROITUS

No maksuhäirö tulee tuosta..jos eräpäivä viivästyy 3kk...?

Hirvittävien korkojen lisäksi luoton nostaminen maksaa reilusti;
"Jokaisesta joustoluoton nostosta peritään nostoprovisiota 15 %."

2000e nosto on siis 2300e laina josta aletaan kerryttämään korkoa.
Maksimi on tuo 2000, joten 3000 velka sinne tarkoittaa että laina on kasvanut korkojen myötä hurjaa vauhtia.

Koronkiskontaahan tämä on, mutta nämä yhtiöt saavat silti toimia.

Jos Jaana voisi saada lainaa pankista niin kai hän olisi jo sellaista alunperin ottanut! Eihän kukaan voi olla niin totaalisen typerä että sekaantuu Blue Financen massiivikorkolainoihin jos pystyisi pankista saamaan kulutusluoton noin 10 % korolla. Ei noihin mene muut kuin täysin epätoivoiset jotka ei saa lainaa muualta.

Tai ehkä tämä Jaana tosiaan on niin tyhmä. Käyhän hänen viestistään ilmi ettei hän ollut edes vaivautunut tutustumaan siihen miten paljon Blue Financen lainan korko on.

Jessus-sentään- kirjoitti:

Jos Jaana voisi saada lainaa pankista niin kai hän olisi jo sellaista alunperin ottanut! Eihän kukaan voi olla niin totaalisen typerä että sekaantuu Blue Financen massiivikorkolainoihin jos pystyisi pankista saamaan kulutusluoton noin 10 % korolla. Ei noihin mene muut kuin täysin epätoivoiset jotka ei saa lainaa muualta.

Tai ehkä tämä Jaana tosiaan on niin tyhmä. Käyhän hänen viestistään ilmi ettei hän ollut edes vaivautunut tutustumaan siihen miten paljon Blue Financen lainan korko on.

Lue lisää

"Eihän kukaan voi olla niin totaalisen typerä että sekaantuu Blue Financen massiivikorkolainoihin jos pystyisi pankista saamaan kulutusluoton noin 10 % korolla. "

Meinasin jo kysyä että haluatko lyödä asiasta vetoa, mutta vastasitkin jo osittain omaan kysymykseesi. "Tai ehkä tämä Jaana tosiaan on niin tyhmä.", vastaus on todellakin että jotkut ovat niin tyhmiä etteivät ymmärrä , toiset ei taas eivät vaan viitsi vaivautua selvittämään ja maksavat siitä syystä lainarahastaan kalliisti vaikka halvallakin voisivat saada.

Dr.Doom kirjoitti:

"Eihän kukaan voi olla niin totaalisen typerä että sekaantuu Blue Financen massiivikorkolainoihin jos pystyisi pankista saamaan kulutusluoton noin 10 % korolla. "

Meinasin jo kysyä että haluatko lyödä asiasta vetoa, mutta vastasitkin jo osittain omaan kysymykseesi. "Tai ehkä tämä Jaana tosiaan on niin tyhmä.", vastaus on todellakin että jotkut ovat niin tyhmiä etteivät ymmärrä , toiset ei taas eivät vaan viitsi vaivautua selvittämään ja maksavat siitä syystä lainarahastaan kalliisti vaikka halvallakin voisivat saada.

Lue lisää

Plus että ihmettelevät suut ymmyrkäisenä ja riehuvat velallisten tuki -ryhmässä fb:ssä kohtuuttomuuksista, kiskonnasta ja yllätyksistä, vaikka nykyään joka luottofirmalla on tasan tarkkaan kaikki sopparit ja dokumentit tarkistettavana ja luettavana ennen kuin klikkaa sitä "Olen lukenut ja hyväksyn ehdot" -namiskaa. Jännän monelle ne korot tulee silti yllärinä. En käsitä miten ovat olleet kykeneviä käyttämään pankkitunnuksiaan, jos numeeriset asiat ovat noin hepreaa.

täyttäasiaa kirjoitti:

Plus että ihmettelevät suut ymmyrkäisenä ja riehuvat velallisten tuki -ryhmässä fb:ssä kohtuuttomuuksista, kiskonnasta ja yllätyksistä, vaikka nykyään joka luottofirmalla on tasan tarkkaan kaikki sopparit ja dokumentit tarkistettavana ja luettavana ennen kuin klikkaa sitä "Olen lukenut ja hyväksyn ehdot" -namiskaa. Jännän monelle ne korot tulee silti yllärinä. En käsitä miten ovat olleet kykeneviä käyttämään pankkitunnuksiaan, jos numeeriset asiat ovat noin hepreaa.

Lue lisää

Suomessa on olemassa laki koronkiskonnasta. Jos ja kun 220% korko ei vielä riko tuota lakia, millaisissa koroissa sitten aletaan puhumaan kiskonnasta?

"Rikoslain 36 luvun 6 §:ssä ja 7 §:ssä säädetään kiskonnasta ja törkeästä kiskonnasta määrittelemällä se siihen, että hankkii "taloudellista etua, joka on selvästi epäsuhteessa vastikkeeseen"."

Lerssiä kirjoitti:

Suomessa on olemassa laki koronkiskonnasta. Jos ja kun 220% korko ei vielä riko tuota lakia, millaisissa koroissa sitten aletaan puhumaan kiskonnasta?

"Rikoslain 36 luvun 6 §:ssä ja 7 §:ssä säädetään kiskonnasta ja törkeästä kiskonnasta määrittelemällä se siihen, että hankkii "taloudellista etua, joka on selvästi epäsuhteessa vastikkeeseen"."

Lue lisää

Pakottaako joku ase ohimolla ottamaan sitä "kiskontaluottoa", kun ne ehdothan luetaan ja hyväksytään ihan korkeimman omakätisesti?

täyttäasiaa kirjoitti:

Pakottaako joku ase ohimolla ottamaan sitä "kiskontaluottoa", kun ne ehdothan luetaan ja hyväksytään ihan korkeimman omakätisesti?

Kysymys oli "Jos ja kun 220% korko ei vielä riko tuota lakia, millaisissa koroissa sitten aletaan puhumaan kiskonnasta?"
Vastasit itse keksimääsi kysymykseen.

Lerssiä kirjoitti:

Kysymys oli "Jos ja kun 220% korko ei vielä riko tuota lakia, millaisissa koroissa sitten aletaan puhumaan kiskonnasta?"
Vastasit itse keksimääsi kysymykseen.

Eipä taas unohdeta sitä yksilön omaa vastuuta. Jos ei ymmärrä lukemiansa ehtoja ja hyväksyy ne silti, kenen vika? Kansalaisella on oikeuksia, mutta myös velvollisuuksia. Ne tuntuvat vain unohtuvan tässä nykymaailmassa ;)

Lerssiä kirjoitti:

Kysymys oli "Jos ja kun 220% korko ei vielä riko tuota lakia, millaisissa koroissa sitten aletaan puhumaan kiskonnasta?"
Vastasit itse keksimääsi kysymykseen.

Ilmeisesti 220% ei riko koronkiskonnan rajaa,kunhan summa onyli 2000 eur. Toivottavasti Orpo tällä kertaa ymmärtäisi, että kun säädatään lakia ei siihen kannata jättää kiskonnan mentäviä koloja.

täyttäasiaa kirjoitti:

Eipä taas unohdeta sitä yksilön omaa vastuuta. Jos ei ymmärrä lukemiansa ehtoja ja hyväksyy ne silti, kenen vika? Kansalaisella on oikeuksia, mutta myös velvollisuuksia. Ne tuntuvat vain unohtuvan tässä nykymaailmassa ;)

Lue lisää

Yksilön vastuu on mainittu ja tiedossa. Eipäs unohdeta lakia. Kuluttajansuoja on tehty suojelemaan kuluttajaa, etteivät yritykset voi sorvata sellaista sopimustekstiä mitä kuluttaja ei välttämättä ymmärrä.
Et vastannut kysymykseen, mutta tuosta sopii ymmärtää ettet olet laillisuuden kannalla.

lerssiä kirjoitti:

Yksilön vastuu on mainittu ja tiedossa. Eipäs unohdeta lakia. Kuluttajansuoja on tehty suojelemaan kuluttajaa, etteivät yritykset voi sorvata sellaista sopimustekstiä mitä kuluttaja ei välttämättä ymmärrä.
Et vastannut kysymykseen, mutta tuosta sopii ymmärtää ettet olet laillisuuden kannalla.

Lue lisää

Laitatko tähän sen lainkohdan mihin viittaat?