Pastori yritti kävellä vetten päällä kuten Jeesus!

Se vain on sinun harhainen näköala. Seurakunnat edustavat taivashakua ja tietä tienristeyksissä kohti luvattua. Taloudellinen näköala kuuluu taas tähän aikaan. Oravan käyttö nahkoinna ei enää toimi, vaikka se sinun mielestäsi on ainutta käyttövaluuttaa ja olet unohtunut pyssyinesi johonkin korpeen hokemaan mantraasi.

Tule sieltä pois ja päivitä hieman arkeen tätä järkeäsi. Sillä nuilla jutuillasi ei ole mitään juttupohjaa tänään.

Jos aiot maksaa sähkölaskusi, verosi jne. oranvannahoilla, olet puilla paljailla aivan pian.
Siksi pastoritkin eri kirkoissa "onkivat kalan" ja sillä on se raha suussa, joka annetaan keisarille. Jopa Jeesus opetti aikalaisiaan. Et taida osata lukea raamattua.

Kommenttisi on niin typerä, ettei se tarvitse vastausta. Jos et parempaan argumenttiin pysty, niin älä nolaa aivan itseäsi noilla kannanotoilla. Ne on vanhentunutta mantraasi.



Tuollaiset typerät kirjoitukset ylenkatsovat jopa uskovia kansanjohtajia. Se kertoo vain bushmannien vajaaälyisestä hyökkäyksestä vanhoine juttuineen hengelliselle kentälle. Ei vaadi toimenpiteitä. Nolatkoon vain itsensä lukijoiden edessä.

päivitä.ajatuksesi kirjoitti:

Kommenttisi on niin typerä, ettei se tarvitse vastausta. Jos et parempaan argumenttiin pysty, niin älä nolaa aivan itseäsi noilla kannanotoilla. Ne on vanhentunutta mantraasi.



Tuollaiset typerät kirjoitukset ylenkatsovat jopa uskovia kansanjohtajia. Se kertoo vain bushmannien vajaaälyisestä hyökkäyksestä vanhoine juttuineen hengelliselle kentälle. Ei vaadi toimenpiteitä. Nolatkoon vain itsensä lukijoiden edessä.

Lue lisää

Onko sinulla itselläsi jotakin fiksumpaa kommentoitavaa tähän avauksessa kerrottuun uutiseen?

On aika köyhää keskustelua pelkästään moittia toisten keskustelijoiden typeryyttä.

Oliko tuon pastorin usko jotenkin vääränlaista? Vai onko niin, että kukaan ei voi lähteä veden päällä kävelemään, vaikka uskoisi kuinka paljon tai mihin ikinä tahasa?

Vai onko tapauksesta keskustelu ylipäänsä mielestäsi typerää ja sopimatonta?

v.aari kirjoitti:

Onko sinulla itselläsi jotakin fiksumpaa kommentoitavaa tähän avauksessa kerrottuun uutiseen?

On aika köyhää keskustelua pelkästään moittia toisten keskustelijoiden typeryyttä.

Oliko tuon pastorin usko jotenkin vääränlaista? Vai onko niin, että kukaan ei voi lähteä veden päällä kävelemään, vaikka uskoisi kuinka paljon tai mihin ikinä tahasa?

Vai onko tapauksesta keskustelu ylipäänsä mielestäsi typerää ja sopimatonta?

Lue lisää

Mikä ero on tyhjällä ja tyhjällä?
Tyhjä kommentoi ja mittaa sitten itselleen ilmeisesti sen tuomionsa.

Niin, jos kommentoija sitten mittaisi, että tuollainen usko on turha, ihmisestä lähtöisin, mikä ei ole raamatullista, ollaan jäljillä.
Mutta, kun sillä kommentoinnilla halutaan vain mitata "taivasta tyhjäksi" Jumala olemattomaksi, ja kommentoijat sitten mantraavat sitä omaa uskoa, se on sitä typeryyttä.

Sillä typeryydellä he mittaavat jopa niitä kansakuntien johtajia, joille usko on elämän perusta. Perusta, josta he pyrkivät etsimään elämänperusteita, joissa olisi hyvä elää.
Typeryydessä he mittaavat nämä johtajat tietämättömiksi ja typeriksi.

Siis - miettikääs hieman.

En minäkään pidä tuollaista uskoa raamatullisena, joka pistää ihmisen tekemään kaikkea hullutusta. Se selviää hyvin äkkiä, kun se kroko pistää muoto- uskonnollisen poskeensa ja sontii sen, mihin sontii ja ei jutut jatku senjälkeen. Siksi onkin nähtävä, ettei raamattu opeta näin. Pitäisi tuntea kirjoitukset ja se suhtautuminen antaa sille oikean arvon, eikä mittaa sitä sitten niin, ettei minun tarvitse uskoa. Tuo pastorikin tuli syödyksi.

Uskonnoissa on kaikenlaista hulluutta, mutta eihän siihen tarvise mennä palvomaan.
En minäkään mene, en istumaan johonkin tolpannokkaan, en ruoski itsenäni, en kanna ristiä - pääsiäisenä jne. Ei raamattu sellaiseen kehota.
En edes maassamme pääsiäisjuttuihin mene kaupungille, koska ei sen niin mene.

Mitä tapahtui - se tapahtui ja se lukee kirjoituksissa. Miksi se tapahtui, sekin lukee kirjoituksissa, eli näyttää meidän tekomme.
jne. Ei meitä kehoteta muuta oppimaan, kuin näkemään se, mikä on se sanoman sisältö.
Pääsiäinen - se on leivänmurtoa tänään.
Lepopäivä, se on sitä, että Jumalan työnä ihminen pelastuu. Se on täydellistä ja se on merkitykseltään juhla.

Kaste, se on seurakuntaan liittymisen opetus. Tuo näkyviin tämän pahanmaailman veden, kun Nooan aikana se hukkui. Uskossa nousemme uutena luomuksena matkaan.
Siinä on ainut, missä uskovaisuudessa tehdään matkaa ja se totuus arjessa on Jumalan rakkaus sydämestä.

Jos ajassa on monenlaista uskonnollisuutta, sehän saa tavallaan elää elämäänsä.
Heille ei kelpaa itse Kirjoitukset. Siksi he jakavat ne mitä jakavat.
En mainosta heidän tekojaan, en sitäkään, että kroko nyt söi jne.
Ateismikin on omauskontoista. Se pitäytyy minuuteen, omaan pyhyyteen ja sen ateismi pyhittää elämälle.
No, jaa. varmaan pitäisi sitten esiintuoda sen uskon hedelmiä. Keskustella, miksi pitää elää sellaisessa omanuskon tiellä, kun ne omat krokotiilin syömät on siellä kuolleena.

hmmmm.. Ehkä sittenkin on hyvä, että alettaisiin puolin ja toisin mittaamaan hyvät ja pahat hedelmät näkyviin. Nähtäisiin kuinka viisaita ratkaisuja on nähtävissä, onko se typeryyttä, vai ei. Jäänpä miettimään, ettei köyhytettäisi keskustelua.

v.aari kirjoitti:

Onko sinulla itselläsi jotakin fiksumpaa kommentoitavaa tähän avauksessa kerrottuun uutiseen?

On aika köyhää keskustelua pelkästään moittia toisten keskustelijoiden typeryyttä.

Oliko tuon pastorin usko jotenkin vääränlaista? Vai onko niin, että kukaan ei voi lähteä veden päällä kävelemään, vaikka uskoisi kuinka paljon tai mihin ikinä tahasa?

Vai onko tapauksesta keskustelu ylipäänsä mielestäsi typerää ja sopimatonta?

Lue lisää

>>Oliko tuon pastorin usko jotenkin vääränlaista? >>

Pastorin usko oli itse perkeleestä. Se on selvää ja sen näki koko armoitettu seurakunta.

>>Vai onko niin, että kukaan ei voi lähteä veden päällä kävelemään, vaikka uskoisi kuinka paljon tai mihin ikinä tahasa?>>

Ei voi lähteä. Usko ei sen todistamiseen todellakaan riitä.

Yksi-usko kirjoitti:

>>Oliko tuon pastorin usko jotenkin vääränlaista? >>

Pastorin usko oli itse perkeleestä. Se on selvää ja sen näki koko armoitettu seurakunta.

>>Vai onko niin, että kukaan ei voi lähteä veden päällä kävelemään, vaikka uskoisi kuinka paljon tai mihin ikinä tahasa?>>

Ei voi lähteä. Usko ei sen todistamiseen todellakaan riitä.

Lue lisää

Nyt sinä ja tuo vuolassanainen "jään.miettimään" vakuuttavat, että krokotiilin syömäksi joutuneen pastorin usko oli vääränlaista.

Minusta tämä on silkkaa jälkiviisastelua ja aika tylyä tekstiä kaverista, joka on ottanut ihan tosissaan Jeesuksen opetuksen uskon voimasta. Minusta hän oli poikkeuksellisen vakavahenkinen uskovainen. Hän maksoi kovan hinnan vilpittömästä uskostaan. Eivät muotojumaliset lähde vaarantamaan henkeään näyttääkseen uskonsa.

Raamatun opetus siinä niitti satoaan.

Evankeliumiteksti kertoo, miten Pietarikin kykeni jonkin matkaa kävelemään veden päällä, kun hän vain säilytti uskonsa.

Matt 17:19-20
«Kun he olivat taas keskenään, opetuslapset kysyivät Jeesukselta: "Miksi me emme kyenneet ajamaan sitä henkeä pojasta?" "Koska teillä on niin vähän uskoa", vastasi Jeesus. "Totisesti: jos teillä olisi uskoa edes sinapinsiemenen verran, te voisitte sanoa tälle vuorelle: 'Siirry täältä tuonne', ja se siirtyisi. Mikään ei olisi teille mahdotonta.»

Luuk 17:6
«Herra sanoi: "Jos teillä olisi uskoa edes sinapinsiemenen verran, te voisitte sanoa tälle silkkiäispuulle: 'Nouse juurinesi maasta ja istuta itsesi mereen', ja se tottelisi teitä.»

Eikö tämä sitten olekaan teille totta? Valikoitteko te tekstejä sen mukaan, kun joku on tosissaan kokeillut ja epäonnistunut?

Minusta tuo on aivan naurettavaa väistelyä ja lusmuilua. Joko uskot tai sitten et.

v.aari kirjoitti:

Nyt sinä ja tuo vuolassanainen "jään.miettimään" vakuuttavat, että krokotiilin syömäksi joutuneen pastorin usko oli vääränlaista.

Minusta tämä on silkkaa jälkiviisastelua ja aika tylyä tekstiä kaverista, joka on ottanut ihan tosissaan Jeesuksen opetuksen uskon voimasta. Minusta hän oli poikkeuksellisen vakavahenkinen uskovainen. Hän maksoi kovan hinnan vilpittömästä uskostaan. Eivät muotojumaliset lähde vaarantamaan henkeään näyttääkseen uskonsa.

Raamatun opetus siinä niitti satoaan.

Evankeliumiteksti kertoo, miten Pietarikin kykeni jonkin matkaa kävelemään veden päällä, kun hän vain säilytti uskonsa.

Matt 17:19-20
«Kun he olivat taas keskenään, opetuslapset kysyivät Jeesukselta: "Miksi me emme kyenneet ajamaan sitä henkeä pojasta?" "Koska teillä on niin vähän uskoa", vastasi Jeesus. "Totisesti: jos teillä olisi uskoa edes sinapinsiemenen verran, te voisitte sanoa tälle vuorelle: 'Siirry täältä tuonne', ja se siirtyisi. Mikään ei olisi teille mahdotonta.»

Luuk 17:6
«Herra sanoi: "Jos teillä olisi uskoa edes sinapinsiemenen verran, te voisitte sanoa tälle silkkiäispuulle: 'Nouse juurinesi maasta ja istuta itsesi mereen', ja se tottelisi teitä.»

Eikö tämä sitten olekaan teille totta? Valikoitteko te tekstejä sen mukaan, kun joku on tosissaan kokeillut ja epäonnistunut?

Minusta tuo on aivan naurettavaa väistelyä ja lusmuilua. Joko uskot tai sitten et.

Lue lisää

>>Hän maksoi kovan hinnan vilpittömästä uskostaan. Eivät muotojumaliset lähde vaarantamaan henkeään näyttääkseen uskonsa.>>

Todella vilpitön uskova ei ala todistamaan uskoaan seurakunnalle. Järjestä siitä oikein näytöstä koko seurakunnan katseltavaksi. Pastori oli palkkansa ansainnut. Hän oli johtanut harhaan koko seurakunnan. Nyt seurakuntalaiset voivat valita uudestaan, kunhan ovat selvittäneet päänsä tämän uhkarohkean ja itseriittoisen pastorin jäljiltä.

>>Eikö tämä sitten olekaan teille totta? Valikoitteko te tekstejä sen mukaan, kun joku on tosissaan kokeillut ja epäonnistunut?

Raamatun tekstit, joita olit ottanut ovat totta. Niin kuin kaikki Raamatussa. Ihan kaikki. Raamatun tekstit eivät menetä arvokkuuttaan tai totuuttaan jonkun hullun kokeilijan jälkeen.

Minusta tuo on aivan naurettavaa väistelyä ja lusmuilua. Joko uskot tai sitten et. >>

Nyt ajatuksesi meni harhaan. Mitä väistelyä? Mitä lusmuilua? Minä uskon. Olenhan sanonut sen jo monta kertaa. Raamatun arvovalta ei jonkun hullun pastorin kohellukseen murru.

Yksi-usko kirjoitti:

>>Hän maksoi kovan hinnan vilpittömästä uskostaan. Eivät muotojumaliset lähde vaarantamaan henkeään näyttääkseen uskonsa.>>

Todella vilpitön uskova ei ala todistamaan uskoaan seurakunnalle. Järjestä siitä oikein näytöstä koko seurakunnan katseltavaksi. Pastori oli palkkansa ansainnut. Hän oli johtanut harhaan koko seurakunnan. Nyt seurakuntalaiset voivat valita uudestaan, kunhan ovat selvittäneet päänsä tämän uhkarohkean ja itseriittoisen pastorin jäljiltä.

>>Eikö tämä sitten olekaan teille totta? Valikoitteko te tekstejä sen mukaan, kun joku on tosissaan kokeillut ja epäonnistunut?

Raamatun tekstit, joita olit ottanut ovat totta. Niin kuin kaikki Raamatussa. Ihan kaikki. Raamatun tekstit eivät menetä arvokkuuttaan tai totuuttaan jonkun hullun kokeilijan jälkeen.

Minusta tuo on aivan naurettavaa väistelyä ja lusmuilua. Joko uskot tai sitten et. >>

Nyt ajatuksesi meni harhaan. Mitä väistelyä? Mitä lusmuilua? Minä uskon. Olenhan sanonut sen jo monta kertaa. Raamatun arvovalta ei jonkun hullun pastorin kohellukseen murru.

Lue lisää

Vielä lisäys edelliseen: Jeesus ei todellakaan käskenyt meidän siirtää vuoria tai kävellä vetten päällä. Hän nimenomaan kertoi noilla esimerkeillään siitä, miten vähän meillä on uskoa. Olisi tuonkin pastorin se pitänyt tajuta.

Yksi-usko kirjoitti:

Vielä lisäys edelliseen: Jeesus ei todellakaan käskenyt meidän siirtää vuoria tai kävellä vetten päällä. Hän nimenomaan kertoi noilla esimerkeillään siitä, miten vähän meillä on uskoa. Olisi tuonkin pastorin se pitänyt tajuta.

Lue lisää

Jos uskot oikein vilpittömästi ja lujasti asiaasi, jota pyydät Jumalalta, tapahtuuko se sitten?

Jos ei tapahdukaan, aina voi sanoa, että tuota minä hiukan epäilinkin.

Eikö tässä ole jotakin tavattoman hullunkurista?

Yksi-usko kirjoitti:

>>Hän maksoi kovan hinnan vilpittömästä uskostaan. Eivät muotojumaliset lähde vaarantamaan henkeään näyttääkseen uskonsa.>>

Todella vilpitön uskova ei ala todistamaan uskoaan seurakunnalle. Järjestä siitä oikein näytöstä koko seurakunnan katseltavaksi. Pastori oli palkkansa ansainnut. Hän oli johtanut harhaan koko seurakunnan. Nyt seurakuntalaiset voivat valita uudestaan, kunhan ovat selvittäneet päänsä tämän uhkarohkean ja itseriittoisen pastorin jäljiltä.

>>Eikö tämä sitten olekaan teille totta? Valikoitteko te tekstejä sen mukaan, kun joku on tosissaan kokeillut ja epäonnistunut?

Raamatun tekstit, joita olit ottanut ovat totta. Niin kuin kaikki Raamatussa. Ihan kaikki. Raamatun tekstit eivät menetä arvokkuuttaan tai totuuttaan jonkun hullun kokeilijan jälkeen.

Minusta tuo on aivan naurettavaa väistelyä ja lusmuilua. Joko uskot tai sitten et. >>

Nyt ajatuksesi meni harhaan. Mitä väistelyä? Mitä lusmuilua? Minä uskon. Olenhan sanonut sen jo monta kertaa. Raamatun arvovalta ei jonkun hullun pastorin kohellukseen murru.

Lue lisää

Raamatussa kerrotaan monista ihmeistä. Ne esitetään tunnustekoina, joiden tehtävänä on saada ihmiset uskomaan. Profeettojen kerrotaan tehneen ihmeitä ja Jeesuksen ihmetekoja on koko liuta.

Luukkaan evankeliumin 10. luvussa kerrotaan, miten Jeesus lähetti 72 opetuslasta. Heille luvattiin, että he voivat parantaa sairaita,

Luuk 10:17-20
«Ne seitsemänkymmentäkaksi opetuslasta palasivat iloisina ja sanoivat: "Herra, pahat hengetkin tottelevat meitä, kun käskemme niitä sinun nimessäsi." Jeesus sanoi heille: "Minä näin, kuinka Saatana sinkoutui taivaasta kuin salama. Niin, minä olen antanut teille vallan: te voitte polkea käärmeitä ja skorpioneja ja kaikkea vihollisen voimaa, eikä se vahingoita teitä. Mutta älkää siitä iloitko, että henget teitä tottelevat. Iloitkaa siitä, että teidän nimenne on merkitty taivaan kirjaan."»

Markuksen evankeliumin lopussa kerrotaan, miten Jeesus lähetti opetuslapsensa julistamaan evankeliumia:
Mark 16:15-20
«Hän sanoi heille: "Menkää kaikkialle maailmaan ja julistakaa evankeliumi kaikille luoduille. Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva. Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen. Ja niitä, jotka uskovat, seuraavat nämä tunnusmerkit: Minun nimissäni he ajavat pois pahoja henkiä. He puhuvat vierailla kielillä. He tarttuvat käsin käärmeisiin, ja vaikka he juovat tappavaa myrkkyä, se ei vahingoita heitä. He panevat kätensä sairaiden päälle, ja nämä paranevat." Kun Herra Jeesus oli puhunut heille tämän, hänet otettiin ylös taivaaseen ja hän istuutui Jumalan oikealle puolelle. Opetuslapset lähtivät matkaan ja saarnasivat kaikkialla. Herra toimi heidän kanssaan ja vahvisti sanan tunnusmerkeillä.»

Apt 14:3 «He puhuivat rohkeasti, turvaten Herraan, ja Herra vahvisti armonsa sanan tunnusteoin ja ihmein, jotka tapahtuivat heidän kättensä kautta.»

Onko ihmeiden aika ohi? Selviätkö sinä uskollasi käärmeistä ja myrkyistä?

v.aari kirjoitti:

Jos uskot oikein vilpittömästi ja lujasti asiaasi, jota pyydät Jumalalta, tapahtuuko se sitten?

Jos ei tapahdukaan, aina voi sanoa, että tuota minä hiukan epäilinkin.

Eikö tässä ole jotakin tavattoman hullunkurista?

Lue lisää

>>Jos uskot oikein vilpittömästi ja lujasti asiaasi, jota pyydät Jumalalta, tapahtuuko se sitten?
Jos ei tapahdukaan, aina voi sanoa, että tuota minä hiukan epäilinkin. Eikö tässä ole jotakin tavattoman hullunkurista? >>

Tuollaisessa esittämässäsi sävyssä asia voidaan nähdä hullunkurisena. Yleensä jätän kaikki asiani Jeesukselle. Toiset toteutuvat, toiset taas eivät. Kun miettii näin jälkeen päin, niin voin sanoa, että Jumala on ollut minulle hyvä.

Onko sellainen usko vilpitöntä, jos pyytää Jumalaa toteuttamaan jonkun aikeensa? Mielestäni ei ole. Jos pyydän hartaasti lottovoittoa enkä sitä saa, niin onko silloin Jumala pettänyt minut? Ei todellakaan ole. Sama juttu, jos pyytää Jumalaa näyttämään, että osaa kävellä vetten päällä. Ei kait Jumala ole mikään 'sätkyukko', joka kaikki hullunkuriset toiveet toteuttaa. Miten ihminen voikaan olla niin tyhmä, jos sellaista luulee.

v.aari kirjoitti:

Raamatussa kerrotaan monista ihmeistä. Ne esitetään tunnustekoina, joiden tehtävänä on saada ihmiset uskomaan. Profeettojen kerrotaan tehneen ihmeitä ja Jeesuksen ihmetekoja on koko liuta.

Luukkaan evankeliumin 10. luvussa kerrotaan, miten Jeesus lähetti 72 opetuslasta. Heille luvattiin, että he voivat parantaa sairaita,

Luuk 10:17-20
«Ne seitsemänkymmentäkaksi opetuslasta palasivat iloisina ja sanoivat: "Herra, pahat hengetkin tottelevat meitä, kun käskemme niitä sinun nimessäsi." Jeesus sanoi heille: "Minä näin, kuinka Saatana sinkoutui taivaasta kuin salama. Niin, minä olen antanut teille vallan: te voitte polkea käärmeitä ja skorpioneja ja kaikkea vihollisen voimaa, eikä se vahingoita teitä. Mutta älkää siitä iloitko, että henget teitä tottelevat. Iloitkaa siitä, että teidän nimenne on merkitty taivaan kirjaan."»

Markuksen evankeliumin lopussa kerrotaan, miten Jeesus lähetti opetuslapsensa julistamaan evankeliumia:
Mark 16:15-20
«Hän sanoi heille: "Menkää kaikkialle maailmaan ja julistakaa evankeliumi kaikille luoduille. Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva. Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen. Ja niitä, jotka uskovat, seuraavat nämä tunnusmerkit: Minun nimissäni he ajavat pois pahoja henkiä. He puhuvat vierailla kielillä. He tarttuvat käsin käärmeisiin, ja vaikka he juovat tappavaa myrkkyä, se ei vahingoita heitä. He panevat kätensä sairaiden päälle, ja nämä paranevat." Kun Herra Jeesus oli puhunut heille tämän, hänet otettiin ylös taivaaseen ja hän istuutui Jumalan oikealle puolelle. Opetuslapset lähtivät matkaan ja saarnasivat kaikkialla. Herra toimi heidän kanssaan ja vahvisti sanan tunnusmerkeillä.»

Apt 14:3 «He puhuivat rohkeasti, turvaten Herraan, ja Herra vahvisti armonsa sanan tunnusteoin ja ihmein, jotka tapahtuivat heidän kättensä kautta.»

Onko ihmeiden aika ohi? Selviätkö sinä uskollasi käärmeistä ja myrkyistä?

Lue lisää

>>Onko ihmeiden aika ohi? >>

Ei ole ohi. Pyhä Henki toimii edelleenkin ja lopun aikana tulee Raamatun mukaan erityisen voimakas herätys, joka on Pyhän Hengen ihme.

Esimerkkisi käsitteli evankeliumin eteen päin viemistä. Silloin alkuun oli vähän niitä, jotka veivät evankeliumia eteen päin, mutta he olivat sitäkin hengellisempiä.

Luuk. 10:8-9
8 "Kun tulette kaupunkiin ja teidät otetaan siellä vastaan, syökää mitä teille tarjotaan, 9 parantakaa kaupungin sairaat ja kertokaa kaikille: 'Jumalan valtakunta on tullut teitä lähelle.'"

Mitä evankeliumin eteenpäin viemistä tällä krokotiilien syömällä pastorilla oli? Hänellä oli jo häneen uskova seurakunta, jolle hän halusi järjestää ihmeen. Ällöttävää.

>>Selviätkö sinä uskollasi käärmeistä ja myrkyistä? >>

En selviä.

Yksi-usko kirjoitti:

>>Hän maksoi kovan hinnan vilpittömästä uskostaan. Eivät muotojumaliset lähde vaarantamaan henkeään näyttääkseen uskonsa.>>

Todella vilpitön uskova ei ala todistamaan uskoaan seurakunnalle. Järjestä siitä oikein näytöstä koko seurakunnan katseltavaksi. Pastori oli palkkansa ansainnut. Hän oli johtanut harhaan koko seurakunnan. Nyt seurakuntalaiset voivat valita uudestaan, kunhan ovat selvittäneet päänsä tämän uhkarohkean ja itseriittoisen pastorin jäljiltä.

>>Eikö tämä sitten olekaan teille totta? Valikoitteko te tekstejä sen mukaan, kun joku on tosissaan kokeillut ja epäonnistunut?

Raamatun tekstit, joita olit ottanut ovat totta. Niin kuin kaikki Raamatussa. Ihan kaikki. Raamatun tekstit eivät menetä arvokkuuttaan tai totuuttaan jonkun hullun kokeilijan jälkeen.

Minusta tuo on aivan naurettavaa väistelyä ja lusmuilua. Joko uskot tai sitten et. >>

Nyt ajatuksesi meni harhaan. Mitä väistelyä? Mitä lusmuilua? Minä uskon. Olenhan sanonut sen jo monta kertaa. Raamatun arvovalta ei jonkun hullun pastorin kohellukseen murru.

Lue lisää

>>Todella vilpitön uskova ei ala todistamaan uskoaan seurakunnalle>>

Nythän sinä vallan merkillisiä väität! Eihän ns. "vapaissa suunnissa" näytä paljon muuta "liturgiaa" olevankaan kuin koko seurakunnan edessä tapahtuvaa ns. todistuspuheenvuorojen uskostaan todistamista.

omalehmä kirjoitti:

>>Todella vilpitön uskova ei ala todistamaan uskoaan seurakunnalle>>

Nythän sinä vallan merkillisiä väität! Eihän ns. "vapaissa suunnissa" näytä paljon muuta "liturgiaa" olevankaan kuin koko seurakunnan edessä tapahtuvaa ns. todistuspuheenvuorojen uskostaan todistamista.

Lue lisää

No joo. Tuo kommenttini koski tuon krokotiilin syömän pastorin uskoa. Ei todellisen kristityn uskoon tulemista, joka on Pyhän Hengen työ. Siitä on aina ilo kertoa rohkaisuksi seurakunnalle, että miten Jumalan on pelastanut ja ottanut lapsekseen.

Mitään tällaista tuo pastori ei ollut tekemässä. Hän oli järjestänyt seurakunnalle oikein omahyväisesti oman uskonsa näytöksen oikein aitiopaikolla.

>>Pastorin uskossa kovuudessa ei liene kenelläkään valittamista, koska hän oli pyytänyt oikein yleisöä paikalla todistamaan että uskon avulla kävellään vetten päällä.>>

Onni onnettomuudessa, että se pastori ei ottanut koko seurakuntaa mukaansa kokeilemaan uskoaan.

Yksi-usko kirjoitti:

>>Onko ihmeiden aika ohi? >>

Ei ole ohi. Pyhä Henki toimii edelleenkin ja lopun aikana tulee Raamatun mukaan erityisen voimakas herätys, joka on Pyhän Hengen ihme.

Esimerkkisi käsitteli evankeliumin eteen päin viemistä. Silloin alkuun oli vähän niitä, jotka veivät evankeliumia eteen päin, mutta he olivat sitäkin hengellisempiä.

Luuk. 10:8-9
8 "Kun tulette kaupunkiin ja teidät otetaan siellä vastaan, syökää mitä teille tarjotaan, 9 parantakaa kaupungin sairaat ja kertokaa kaikille: 'Jumalan valtakunta on tullut teitä lähelle.'"

Mitä evankeliumin eteenpäin viemistä tällä krokotiilien syömällä pastorilla oli? Hänellä oli jo häneen uskova seurakunta, jolle hän halusi järjestää ihmeen. Ällöttävää.

>>Selviätkö sinä uskollasi käärmeistä ja myrkyistä? >>

En selviä.

Lue lisää

Taidat tuntea kovinkin tarkasti tuon edesmenneen pastorin ja hänen seurakuntansa, kun noin kommentoit.

Minkä kirkkokunnan edustaja hän oli?

v.aari kirjoitti:

Taidat tuntea kovinkin tarkasti tuon edesmenneen pastorin ja hänen seurakuntansa, kun noin kommentoit.

Minkä kirkkokunnan edustaja hän oli?

Tuon onnettoman teon perusteella tunnen pastoria ja seurakuntaan sen verran, kuin kirjoitin. Hän oli zimbabwelaisen ' The Satin of the Last Days Church ' -seurakunnan pastori. En tiedä, mikä tuo seurakunta on suomeksi.

airut/bushamanni toistaa itseään, käyttäen näitä rekisteröityjä nimmareita.
Typeryys näyttäytyy saman nimisenä ja samankaltaisena.
Ei vaadi vastausta. Loistakoon heidän tyhmyytensä valo, kuten se yleensä loistaakin.
Näin lukijat pääsevät pian selville siitä, mitä he edustavat.

>>beduiinien satukirjassa Raamatussa >>

Raamattu ei ole satukirja. Teet itsesi tuolla naurettavaksi.

Pastorin usko ei selvästi tullut kuulluksi, vaikka viikon oli rukoillut ja paastonnut. Sanoohan Jeesus, että Hän ei kaikkia tunne, jotka sanovat 'Herra, Herra'. Tämä lienee pastorin seurakunnalle selvä osoitus siitä, että on syytä vaihtaa seurakuntaa ja toiseen pastoriin.

Nimimerkille todettakoon.asiasta:

Sinusta siis tuo krokotiilien syömäksi joutunut pastori harjoitti vain muotouskonnollisuutta eikä hänellä ollut sitä uskovaisuutta, mistä Raamattu puhuu (Laitoin ison alkukirjaimen, toisin kuin sinulla).

Uskotko, että sellainen uskominen olisi mahdollista, että sen voimalla voi kävellä veden päällä ja säästyä krokotiileilta?

v.aari kirjoitti:

Nimimerkille todettakoon.asiasta:

Sinusta siis tuo krokotiilien syömäksi joutunut pastori harjoitti vain muotouskonnollisuutta eikä hänellä ollut sitä uskovaisuutta, mistä Raamattu puhuu (Laitoin ison alkukirjaimen, toisin kuin sinulla).

Uskotko, että sellainen uskominen olisi mahdollista, että sen voimalla voi kävellä veden päällä ja säästyä krokotiileilta?

Lue lisää

""" riippuu vauhdista, kun juoksee krokojen otsaluiden päällä, rannalta toiselle", että voiko siinä kävellä. ; ) .... lopputuloksen näkee sitten perillä, että onnistuiko.

Mutta, raamatun kanssa sillä ei ole tekemistä, että lähdetään "urheilemaan" mielikuvansa mukaan.

Nyt lähden nakkelemaan puut säkeistä liiteriin

v.aari kirjoitti:

Nimimerkille todettakoon.asiasta:

Sinusta siis tuo krokotiilien syömäksi joutunut pastori harjoitti vain muotouskonnollisuutta eikä hänellä ollut sitä uskovaisuutta, mistä Raamattu puhuu (Laitoin ison alkukirjaimen, toisin kuin sinulla).

Uskotko, että sellainen uskominen olisi mahdollista, että sen voimalla voi kävellä veden päällä ja säästyä krokotiileilta?

Lue lisää

>>Uskotko, että sellainen uskominen olisi mahdollista, että sen voimalla voi kävellä veden päällä ja säästyä krokotiileilta? >>

Minun täytyy totuuden mukaisesti sanoa, että minun uskoni ei koskaan tule riittämään veden päällä kävelemiseen. Pastorinkaan usko ei siihen riittänyt, vaikka niin itse luuli.

Mutta vastaus kysymykseesi on, että kyllä. Sellainen usko on mahdollista ja Raamatussa on siitä esimerkki. Jeesus käveli vetten päällä, se on selvää. Jeesuksen läsnäollessa Pietarikin käveli Jeesuksen luo, mutta ilman Jeesusta Pietarikin olisi hukkunut. Alla Raamatun paikka.

Matt. 14:25-31
"25 Neljännen yövartion* aikaan Jeesus tuli opetuslapsia kohti kävellen vettä pitkin. 26 Kun he näkivät hänen kävelevän järven aalloilla, he säikähtivät ja huusivat pelosta, sillä he luulivat näkevänsä aaveen. 27 Mutta samassa Jeesus jo puhui heille: "Pysykää rauhallisina, minä tässä olen. Älkää pelätkö." 28 Silloin Pietari sanoi hänelle: "Herra, jos se olet sinä, niin käske minun tulla luoksesi vettä pitkin." 29 "Tule!" sanoi Jeesus. Pietari astui veneestä ja käveli vettä pitkin Jeesuksen luo. 30 Mutta huomatessaan, miten rajusti tuuli, hän pelästyi ja alkoi vajota. "Herra, pelasta minut!" hän huusi. 31 Jeesus ojensi heti kätensä, tarttui häneen ja sanoi: "Vähäinenpä on uskosi! Miksi aloit epäillä?"

>>Mutta vastaus kysymykseesi on, että kyllä. Sellainen usko on mahdollista ja Raamatussa on siitä esimerkki. Jeesus käveli vetten päällä, se on selvää. Jeesuksen läsnäollessa Pietarikin käveli Jeesuksen luo, mutta ilman Jeesusta Pietarikin olisi hukkunut. Alla Raamatun paikka.>>

Mistäs tiedät - vai uskotko vain - että tuo evankeliumissa kerrottu tapaus olisi todella sattunut?
Kumpi on helpompaa: kirjoittaa tuollainen kertomus vai kävellä veden päällä?

todettakoon.asiasta kirjoitti:

""" riippuu vauhdista, kun juoksee krokojen otsaluiden päällä, rannalta toiselle", että voiko siinä kävellä. ; ) .... lopputuloksen näkee sitten perillä, että onnistuiko.

Mutta, raamatun kanssa sillä ei ole tekemistä, että lähdetään "urheilemaan" mielikuvansa mukaan.

Nyt lähden nakkelemaan puut säkeistä liiteriin

Lue lisää

Mikään todellisen riskin ottaminen ei siis ole uskon teko? Mielenkiintoista.

Sairaita voi olla parantavinaan ja hyvällä tuurilla potilas paraneekin, koska sairauden usein paranevat ja luultavasti hän saa lääketieteen mukaista hoitoakin. Mutta jos potilas ei parane niin ei parantajapastorille käy sen kummemmin. Ei tule krokotiileja, vaan vain huomauttelijoita, joille voi aina vastata, että tutkimattomia ovat Herran tiet.

Tämä kovasti näyttää siltä, että uskovaiset ystävämme eivät oikeasti usko, että heidän Jumalansa tekee yhtään mitään, mikä ei olisi selitettävissä aivan luonnollisestikin. Pysytellään turvallisilla vesillä.

Mitä ihmettä se usko sitten on, jos sillä ei oikeasti saa aikaan mitään?

omalehmä kirjoitti:

>>Mutta vastaus kysymykseesi on, että kyllä. Sellainen usko on mahdollista ja Raamatussa on siitä esimerkki. Jeesus käveli vetten päällä, se on selvää. Jeesuksen läsnäollessa Pietarikin käveli Jeesuksen luo, mutta ilman Jeesusta Pietarikin olisi hukkunut. Alla Raamatun paikka.>>

Mistäs tiedät - vai uskotko vain - että tuo evankeliumissa kerrottu tapaus olisi todella sattunut?
Kumpi on helpompaa: kirjoittaa tuollainen kertomus vai kävellä veden päällä?

Lue lisää

>>Mistäs tiedät - vai uskotko vain - että tuo evankeliumissa kerrottu tapaus olisi todella sattunut? >>

Voin iloisesti todeta jälleen: Minä uskon. Minä uskon siihen mitä Raamatussa on kerrottu tästäkin kertomuksesta.

>>Kumpi on helpompaa: kirjoittaa tuollainen kertomus vai kävellä veden päällä?>>

Matt. 4:3, 6, 9

v.aari kirjoitti:

Mikään todellisen riskin ottaminen ei siis ole uskon teko? Mielenkiintoista.

Sairaita voi olla parantavinaan ja hyvällä tuurilla potilas paraneekin, koska sairauden usein paranevat ja luultavasti hän saa lääketieteen mukaista hoitoakin. Mutta jos potilas ei parane niin ei parantajapastorille käy sen kummemmin. Ei tule krokotiileja, vaan vain huomauttelijoita, joille voi aina vastata, että tutkimattomia ovat Herran tiet.

Tämä kovasti näyttää siltä, että uskovaiset ystävämme eivät oikeasti usko, että heidän Jumalansa tekee yhtään mitään, mikä ei olisi selitettävissä aivan luonnollisestikin. Pysytellään turvallisilla vesillä.

Mitä ihmettä se usko sitten on, jos sillä ei oikeasti saa aikaan mitään?

Lue lisää

>>Mitä ihmettä se usko sitten on, jos sillä ei oikeasti saa aikaan mitään? >>

Kyllähän uskolla saadaan aikaan vaikka mitä. Mutta tällaiset sirkustemput ovat aivan eri juttu.

Yksi-usko kirjoitti:

>>Mitä ihmettä se usko sitten on, jos sillä ei oikeasti saa aikaan mitään? >>

Kyllähän uskolla saadaan aikaan vaikka mitä. Mutta tällaiset sirkustemput ovat aivan eri juttu.

Lue lisää

>>Kyllähän uskolla saadaan aikaan vaikka mitä. Mutta tällaiset sirkustemput ovat aivan eri juttu. >>

Raamatun mukaanhan Jeesus käveli veden päällä: Oliko sekin sirkustemppu?

omalehmä kirjoitti:

>>Kyllähän uskolla saadaan aikaan vaikka mitä. Mutta tällaiset sirkustemput ovat aivan eri juttu. >>

Raamatun mukaanhan Jeesus käveli veden päällä: Oliko sekin sirkustemppu?

Lue lisää

No ei tietenkään. Jeesus on Jumala. Huuhaapastori ei ollut.

Nimimerkille väärääuskoa:

Mistä sinä voit tietää, oliko tuolla pastorilla käsky Jumalalta?

Mistä voit tietää, onko sinulla itselläsi johonkin käsky Jumalalta? Jos vaikkapa kuulet voimakkaan sisäisen äänen, joka kehottaa tekemään jonkin tunnusteon Jumalan kunniaksi, miksi se ei olisi Jumalalta tullut käsky?

Miten oikeat Jumalalta tulleet ihan oikeat käskyt tulevat perille?

v.aari kirjoitti:

Nimimerkille väärääuskoa:

Mistä sinä voit tietää, oliko tuolla pastorilla käsky Jumalalta?

Mistä voit tietää, onko sinulla itselläsi johonkin käsky Jumalalta? Jos vaikkapa kuulet voimakkaan sisäisen äänen, joka kehottaa tekemään jonkin tunnusteon Jumalan kunniaksi, miksi se ei olisi Jumalalta tullut käsky?

Miten oikeat Jumalalta tulleet ihan oikeat käskyt tulevat perille?

Lue lisää

"Mistä sinä voit tietää, oliko tuolla pastorilla käsky Jumalalta?"

Lopputuloksesta.

"Mistä voit tietää, onko sinulla itselläsi johonkin käsky Jumalalta? "

Ensinnäkin Jumalan käskyt eivät ole ristiriidassa Raamatun kanssa. Voisi uskoa, että tässä vedelläkävelytapauksessa asialla ovat olleet ennemminkin pimeyden henkivallat, jotka ovat halunneet tapattaa tämän pastorin.

väärääuskoa kirjoitti:

"Mistä sinä voit tietää, oliko tuolla pastorilla käsky Jumalalta?"

Lopputuloksesta.

"Mistä voit tietää, onko sinulla itselläsi johonkin käsky Jumalalta? "

Ensinnäkin Jumalan käskyt eivät ole ristiriidassa Raamatun kanssa. Voisi uskoa, että tässä vedelläkävelytapauksessa asialla ovat olleet ennemminkin pimeyden henkivallat, jotka ovat halunneet tapattaa tämän pastorin.

Lue lisää

Vai että lopputuloksesta sitten tietää… Miten ihmeessä sitten tämä pastori parka olisi voinut tietää ajoissa, onko hänen kokemansa käsky Jumalalta vai ei?

Miten on Raamatun kanssa ristiriidassa se, jos hän on kokenut saaneensa kehotuksen Jumalalta tehdä väkevän tunnusteon, joka on vielä Raamatussa kuvatun tapahtuman kaltainen?

Tuolla pastorilla on varmasti ollut tarve saada seurakuntansa vakuuttuneeksi opetuksensa jumalallisuudesta. Ja mikäpä olisi raamatullisempaa kuin ihme, tunnusteko?

Helppohan sinun on jälkiviisaana olla maissa viisas, kun merellä myrskyää?

väärääuskoa kirjoitti:

"Mistä sinä voit tietää, oliko tuolla pastorilla käsky Jumalalta?"

Lopputuloksesta.

"Mistä voit tietää, onko sinulla itselläsi johonkin käsky Jumalalta? "

Ensinnäkin Jumalan käskyt eivät ole ristiriidassa Raamatun kanssa. Voisi uskoa, että tässä vedelläkävelytapauksessa asialla ovat olleet ennemminkin pimeyden henkivallat, jotka ovat halunneet tapattaa tämän pastorin.

Lue lisää

>>Voisi uskoa, että tässä vedelläkävelytapauksessa asialla ovat olleet ennemminkin pimeyden henkivallat, jotka ovat halunneet tapattaa tämän pastorin. >>

Olen samaa mieltä. Eikä Jumalallakaan varmaan ole ollut mitään sitä vastaan. Seurakuntalaisillakin on vielä mahdollisuus pelastua, kunhan löytävät uuden seurakunnan ja selväpäisen paimenen.

>>Entä jos ne krokotiilit olisivat olleet liian kylläisiä ja pastori olisi onnistunut kävelemään veden päällä?>>

Turha jossitella.

"Turha jossitella."
Miksi?
Uskovaiset aina itsekin korostavat, että on se toinenkin vaihtoehto. Nimittäin se, että Raamatun satujumala ei tulekaan hätiin, vaan on juuri silloin paskalla, kun pitäisi pelastaa pastori krokojen hampaista? Rukoukseen kun oli lisätty sinne loppuun, että tapahtukoon niin kuin sinä meidän satujemme sankari tahdot, eikä niin kuin me haluaisimme tapahtuvan? Jahve halusi mennä tarpeelleen ja sillä siisti.

Tapahtukoon-tahtosi kirjoitti:

"Turha jossitella."
Miksi?
Uskovaiset aina itsekin korostavat, että on se toinenkin vaihtoehto. Nimittäin se, että Raamatun satujumala ei tulekaan hätiin, vaan on juuri silloin paskalla, kun pitäisi pelastaa pastori krokojen hampaista? Rukoukseen kun oli lisätty sinne loppuun, että tapahtukoon niin kuin sinä meidän satujemme sankari tahdot, eikä niin kuin me haluaisimme tapahtuvan? Jahve halusi mennä tarpeelleen ja sillä siisti.

Lue lisää

Ei uskovaisten rukouksessa puhuta mitään 'satujen sankarista'. Jumala on voimallinen ja tuomitsee aikanaan sinutkin kirjoituksistasi.

Yksi-usko kirjoitti:

Ei uskovaisten rukouksessa puhuta mitään 'satujen sankarista'. Jumala on voimallinen ja tuomitsee aikanaan sinutkin kirjoituksistasi.

>>> Ei uskovaisten rukouksessa puhuta mitään 'satujen sankarista'. Jumala on voimallinen ja tuomitsee aikanaan sinutkin kirjoituksistasi. >>

On aina hauska huomata, että tämän rakkauden uskonnon kannattajat alkavat tiukassa paikassa uhkailla toisinajattelevia jumalansa kostonhimolla ja verenhimolla, kun eivät enää mitään muuta keksi. Sellaisia hulluja raivopäitä ne jumalat lopulta ovat ja siihen pelotteluun uskovainen aina lopuksi lankeaa, kun ei enää mitään järjellistä keksi argumentiksi.

Mutta kun normaalia ihmistä uhkailee satujen jumalien raivohulluudella, niin vaikutus on sama kuin jos lapsi uhkailee aikuista joulupukilla.

bushmanni kirjoitti:

>>> Ei uskovaisten rukouksessa puhuta mitään 'satujen sankarista'. Jumala on voimallinen ja tuomitsee aikanaan sinutkin kirjoituksistasi. >>

On aina hauska huomata, että tämän rakkauden uskonnon kannattajat alkavat tiukassa paikassa uhkailla toisinajattelevia jumalansa kostonhimolla ja verenhimolla, kun eivät enää mitään muuta keksi. Sellaisia hulluja raivopäitä ne jumalat lopulta ovat ja siihen pelotteluun uskovainen aina lopuksi lankeaa, kun ei enää mitään järjellistä keksi argumentiksi.

Mutta kun normaalia ihmistä uhkailee satujen jumalien raivohulluudella, niin vaikutus on sama kuin jos lapsi uhkailee aikuista joulupukilla.

Lue lisää

>> rakkauden uskonnon kannattajat alkavat tiukassa paikassa uhkailla toisinajattelevia jumalansa kostonhimolla ja verenhimolla>>

Ei ole kysymys uhkailusta, vaan Raamatun totuudesta, josta on hyvä tälläkin palstalla välillä muistuttaa. Tämä on lähimmäisen rakastamista, jotta jumalaton ei joutuisi kadotukseen vaan tekisi parannuksen, tulisi uskoon ja pelastuisi.

"...ajan mittaan ei uskova ilman niitä(ihmeitä) pärjää..."

Se on tietysti jo itsessään ihme, että jotkut pölvästit alkavat uskomaan Raamatun satuja. Tietysti taustalla on lahkon pastorikunnan kusetus, joka perustuu puhtaasti tulojen maksimointiin lahkon nimissä ja jäsenen kustannuksella.

USA-kusetusta kirjoitti:

"...ajan mittaan ei uskova ilman niitä(ihmeitä) pärjää..."

Se on tietysti jo itsessään ihme, että jotkut pölvästit alkavat uskomaan Raamatun satuja. Tietysti taustalla on lahkon pastorikunnan kusetus, joka perustuu puhtaasti tulojen maksimointiin lahkon nimissä ja jäsenen kustannuksella.

Lue lisää

Ihmepä sekin, että mantraa muistuttavilla latteilla yleistyksillä Raamatun saduista, pastorien kusetuksesta ja tulojen maksimoinnista yritetään selvittää senkinverran laajaa ja monitahoista ilmiötä kuin usko ja uskonto.

Kai kirjoitti: «Muutenkin ihmeet kuuluvat vaikeihin asioihin ja ovat tuskin uskon pääasia. Vanha viisaus on kuitenkin, että vaikka ihmeet voidaan kieltää ja niitä voidaan pitää merkityksettöminä, ajan mittaan ei uskova ilman niitä pärjää... Usko ilman ihmettä taitaa olla filosofiaa???»

Näen tämän kahtalaisena.

Ensin, mikä on se ihme, joka kuuluu uskoon ja vahvistaa sitä? Minkälaisista tapahtumista silloin on kysymys? Miksi niistä ei ole objektiivisia havaintoja?

Toiseksi, samalla tavoin kuin terveys on vain sitä, ettei potilasta ole tutkittu tarpeeksi, ihmeiden puuttuminen on vain huolimatonta havainnointia. Me elämme ihmeessä. Me olemme ihmeitä.

Mutta tässä on syvällinen ero.

Ykkösessä ihme on jotakin, mikä rikkoo tavanomaisia luonnonlakeja. Jotakin, jonka voi selittää vain niin kutstutulla yliluonnollisella. Tavallisesti siinä yritetään todistella jotakin, mikä on luettu kirjasta ja julistettu lähtökohtaisesti totuudeksi.

Toisessa ihme on kokemus. Ja se on luonnollisessa, tavanomaisessa, kun vain katsoo riittävän syvälle. Ihminen voi haltioitua ja nöyrtyä tämän ihmeen äärellä. Hän voi kokea oman rajallisuutensa liukenevan äärettömään ja ikuiseen, tai toiselta suunnalta katsoen, keskustelevansa kaikkeuden kanssa. Tämä kohtaaminen voi johtaa pelon katoamiseen ja rakastavaan myötätuntoon. Eikä tässä ole yhtään uskontoa, eikä edes uskoa. Hengellisyyttä siinä on sitäkin enemmän.

Tämä oli tätä ateistien tyhjää liirumlaarumia taas… Tervetuloa pilkkajat.

v.aari kirjoitti:

Kai kirjoitti: «Muutenkin ihmeet kuuluvat vaikeihin asioihin ja ovat tuskin uskon pääasia. Vanha viisaus on kuitenkin, että vaikka ihmeet voidaan kieltää ja niitä voidaan pitää merkityksettöminä, ajan mittaan ei uskova ilman niitä pärjää... Usko ilman ihmettä taitaa olla filosofiaa???»

Näen tämän kahtalaisena.

Ensin, mikä on se ihme, joka kuuluu uskoon ja vahvistaa sitä? Minkälaisista tapahtumista silloin on kysymys? Miksi niistä ei ole objektiivisia havaintoja?

Toiseksi, samalla tavoin kuin terveys on vain sitä, ettei potilasta ole tutkittu tarpeeksi, ihmeiden puuttuminen on vain huolimatonta havainnointia. Me elämme ihmeessä. Me olemme ihmeitä.

Mutta tässä on syvällinen ero.

Ykkösessä ihme on jotakin, mikä rikkoo tavanomaisia luonnonlakeja. Jotakin, jonka voi selittää vain niin kutstutulla yliluonnollisella. Tavallisesti siinä yritetään todistella jotakin, mikä on luettu kirjasta ja julistettu lähtökohtaisesti totuudeksi.

Toisessa ihme on kokemus. Ja se on luonnollisessa, tavanomaisessa, kun vain katsoo riittävän syvälle. Ihminen voi haltioitua ja nöyrtyä tämän ihmeen äärellä. Hän voi kokea oman rajallisuutensa liukenevan äärettömään ja ikuiseen, tai toiselta suunnalta katsoen, keskustelevansa kaikkeuden kanssa. Tämä kohtaaminen voi johtaa pelon katoamiseen ja rakastavaan myötätuntoon. Eikä tässä ole yhtään uskontoa, eikä edes uskoa. Hengellisyyttä siinä on sitäkin enemmän.

Tämä oli tätä ateistien tyhjää liirumlaarumia taas… Tervetuloa pilkkajat.

Lue lisää

>>Tämä oli tätä ateistien tyhjää liirumlaarumia taas… Tervetuloa pilkkajat>>
Tuo "ateistien tyhjä liirumlaarumi" oli kyllä enemmän kuin mihin ehkä monetkaan ns. uskovaiset yltävät. Ei ihmettä tarvitse hakea sen kauempaa kuin aivan jokapäiväisestä tavallisuudesta.