"Muslimivanhemmat leimaavat koulujen islamin opetuksen negatiiviseksi ja puutteelliseksi, jos heidän lapsensa ei opi ulkoa koraania tai perimätietoa kuten koraanikoulussa"
Eiköhän nyt olisi sopiva aika poistaa uskonnonopetus kouluista ja korvata se täysin et-opetuksella. Nykyinen tilanne, missä uskontoa opetetaan kouluissa, antaa muslimeille "aseet käteen" vaatia islamille "tasa-arvoa", myös islamin opetusta kouluissa samassa määrin, kuin kristinuskoakin.
"Suaad Onniselkä haluaa islamin mukaan jo ylioppilaskirjoituksiinkin. Vaatimuksen takana on tietysti kysymys yhdenvertaisuudesta."
"Jos evankelis-luterilaisen uskonnon, elämänkatsomustiedon ja ortodoksisen uskonnon opiskelijat voivat kirjoittaa kukin valitsemansa aineen, miksei islamia sitten voi."
Kristittyjen uskonnonopetushan on ainakin periaatteessa tunnustuksetonta ja neutraalia muiden uskontojen suhteen. Jokainen voi miettiä, olisiko islamin opetus sitä. Melko varmasti ei olisi.
"Opettajan ei tarvitse olla uskonnoltaan muslimi ja se säikähdyttää muslimeja. Epäluuloisten ja vanhoillisten muslimivanhempien mielestä oikeaa islamin opetusta "akateemisen oppiaineen" sijaan olisi moskeijan koraanikoulu. Oppitunneilla ei nimittäin saisi käydä läpi kristinuskoa, juutalaisuutta tai uskonnottomuutta. Jopa oppikirjojen kuvitus on herättänyt vähemmistöperheissä kovaäänistä kritiikkiä. Oppikirjoissa olevat eläinten kuvatkin tulkitaan jo islaminvastaisiksi."
Käytännössä muslimit siis vaativat islamin opetusta lisää kouluihin ja opetuksen antamista vain muslimien käsiin. Se johtaisi siihen, että islamin opetus olisi kouluissa tunnustuksellista, indoktrinoivaa, muita uskontoja ja uskonnottomuutta halventavaa. Kun taas muu uskonnonopetus olisi neutraalia ja suvaitsevaa kaikkea, myös islamia kohtaan. On selvää, että sellainen tilanne ei olisi tasa-arvoinen. Vaan islamia suosiva.
Linkki erikseen.
Uskonnon opetus pois kouluista
39
437
Vastaukset
Minusta ongelma on edelleenkin siinä, että jos uskontoa ei koulussa opeta opettaja, sen opettaminen jää fundamentalisteille.
- muuanmiäs
Eikö se ole ongelma, että voidaan vaatia minkä tahansa uskonnon opetusta tasa-arvon nimissä? Koulujen pitäisi sitten satsata kaikkiin yhtä lailla, joka on resurssikysymys. Sitä paitsi, koska muslimit käytännössä haluavat, että islamia opettaa muslimi, mikään ei estä opettamisen päätymistä fundamentalistien käsiin.
Nimimerkillä InhottavaRealisti on ihan vänkä pointti, ja joku loivasti mahdollinen fundistumisriski tuossa lienee. Kuitenkin itse arvostan uskonnonvapauden korkealle. Siksi pidän erittäin ikävänä (eli mahdollisimman pian rumukoppaan joutavana juttuna) sitä, että eri kodeista tuleville lapsille opetetaan erilaisia uskontoja samassa koululaitoksessa.
Historian ja yhteiskuntaopin tunneilla saadaan varmasti riittävästi tietoa uskonnoista, jos tajutaan ne asiat sinne sijoittaa. Minkäänlaisten uskomusjuttujen ei sen pidemmälle kuuluisi kuulua yleisen koululaitoksen pirtaan.
Kun nykyään on normaalia, että koululainen kuuluu johonkin uskonnolliseen yhteisöön, mutta ei usko sen juttuja, niin on sortoa, ihan höperöä, resurssien haaskuuta, kettuilua, yms. eriyttää hänet uskonnonopetuksen osalta omaan uskontolokeroon. Moinen eriyttäminen eriarvoistaa, mikä on anaalista.
Ajatellaanpa tilannetta, jossa muslimi-, ateisti-, krisse- ja hinduperheen lapset olisivat yhteisellä oppitunnilla tutkimassa ja pohtimassa uskontojen olemusta. Veikkaan, että ennemmin päätään kunkin ajatusmaailmassa nostaisi sekulaari humanismi, kuin joku oman kodin kiihko-oppi.
Semmoinenkin pointti vielä, että kaikkea käsitteellisesti hankalaa oppijuttua tulisi painottaa yläasteelle. Kognitio niille asioille on silloin iskussa. Ala-asteella kantsii santsata vieraisiin kieliin, koska paras kielten omaksumisakkuna alkaa sulkeutua varhain.muuanmiäs kirjoitti:
Eikö se ole ongelma, että voidaan vaatia minkä tahansa uskonnon opetusta tasa-arvon nimissä? Koulujen pitäisi sitten satsata kaikkiin yhtä lailla, joka on resurssikysymys. Sitä paitsi, koska muslimit käytännössä haluavat, että islamia opettaa muslimi, mikään ei estä opettamisen päätymistä fundamentalistien käsiin.
Spagettihirviöoppiakin on sitten opetettava jos joku vaatii.
- uskomädättääkaiken
"Kristittyjen uskonnonopetushan on ainakin periaatteessa tunnustuksetonta ja neutraalia muiden uskontojen suhteen."
No teoriassa ja periaatteessa kai pitäisi olla, mutta käytännössä ei tasan ole. Omakin uskismaikkani kuului paikalliseen hellariseurakuntaan ja oli kiivas kiihkomielinen uskova. Arvatkaapa vain huviksenne oliko opetus tunnustuksetonta. Homot, huorat ja vääräuskoiset epäjumalien palvojat kuten muslimit ja hindut saivat aina kuulla kunniansa.
Uskonnon opetuksen pitäisi olla neutraalia ja tunnustuksetonta, historian ja yhteiskuntaopin tunneilla opetettavaa. Jos uskonnon opettajaksi pääsee kiihkomielinen fundamentalisti, niin sitten opetuskin on sen mukaista. Minkä vuoksi fundamentalistisia kiivailijoita ei koskaan pitäisi palkata mihinkään julkisiin virkoihin. Ovat kyvyttömiä hoitamaan virkojaan asiallisesti ja neutraalisti ja viittavat kintaalla joillekin maallisille opetussuunnitelmille ja säädöksille, joista heillä on jumalallinen erivapaus poiketa.- muuanmiäs
Siihen mahdollisimman neutraaliin tietoon uskonnoista, uskonnottomuudesta ja ateismista päästäisiin kaikille pakollisella et-opetuksella. Historia ja yhteiskuntaoppi käsittelisivät uskontoja siltä osin kuin nytkin. Tässä on vielä yksi puoli, mitä tulee fundamentalisteihin, islamin tai muihin. Otetaan nyt se islam kuitenkin esimerkkinä.
Vaihtoehto 1. Koulussa on nykyiseen tapaan oman uskonnon opetus, joka korvaa et:n ja fundisten lapsi saa lisäksi kotoa tai koraanikoulusta fundisten aivopesua. Nämä yhdessä tehostavat toisiaan.
Vaihtoehto 2. Koulussa on kaikille pakollinen et:n opetus ja fundisten lapsi saa kotoa tai koraanikoulusta fundisten aivopesua. Et:n opetus antaa lapselle muutakin näkökulmaa uskontoon, kuin fundisten aivopesty näkökulma.
Tältäkin kannalta katsoen uskonnonopetuksen korvaaminen et:n opetuksella kouluissa on hyväksi. Eihän se sitä nykyisellään varsinkaan ala-asteilla ole.
Vaan nimenomaan pyritään aivopesemään lapset jo varhaisessa vaiheessa, ja uskontotuntien ulkopuolellakin kouluissa harrastetaan aamuhartauksia ja muuta virrenveisuuta ja kaiken lisäksi rukoustuokioita ennen ruokatuntia.- PaluuTähänPäivään
kekek-kekek kirjoitti:
Eihän se sitä nykyisellään varsinkaan ala-asteilla ole.
Vaan nimenomaan pyritään aivopesemään lapset jo varhaisessa vaiheessa, ja uskontotuntien ulkopuolellakin kouluissa harrastetaan aamuhartauksia ja muuta virrenveisuuta ja kaiken lisäksi rukoustuokioita ennen ruokatuntia.Kekek-kekek elää historiassa, koska olet viimeksi virttänyt aikaa koulussa tai ollut uskoonnon tunnilla. Asioihin kannattaa tutustua eikä lietsoa harhaluuloja. Mitään edellä mainitsemistasi asioista ei ollut enän minun käydessä peruskoulua 2000-luvun alkupuolella. Ei ollut aamu hartauksia eikä rukoilua ennen kouluruokailua.
PaluuTähänPäivään kirjoitti:
Kekek-kekek elää historiassa, koska olet viimeksi virttänyt aikaa koulussa tai ollut uskoonnon tunnilla. Asioihin kannattaa tutustua eikä lietsoa harhaluuloja. Mitään edellä mainitsemistasi asioista ei ollut enän minun käydessä peruskoulua 2000-luvun alkupuolella. Ei ollut aamu hartauksia eikä rukoilua ennen kouluruokailua.
Aivan varmasti Suomessa on sellaisia ala-asteita, tässäkin lähellä on.
Jos pitäisi opetella koraani ulkoa niin siihenhään se 9 vuoden oppivelvollisuus taitaisi kuluakin.
Jos ei kelpaa maassa maan tavalla, niin menkööt sitten maasta pois, Suaadit sun muut.Tuo maassa maan tavalla -periaatehan tunnetaan islamissakin. Joiltakin se unohtuu heti kun he pääsevät Eurooppaan ja käännynnäiset ovat kaikkien uskontojen piirissä niitä kaikkein fanaattisimpia (ja usein vielä prkleen tekopyhiä).
Poistetaan uskonto kokonaan niin kaikki on hyvin.
- räyhräyh
Oman uskonnon opetus vie Suomen koululaitoksen kertakaikkiaan kuseen lopulta. Ajatelkaa nyt, tällainen laki on, "mikäli opetuksen järjestäjän alueella asuu vähintään kolme muuhun uskonnolliseen yhdyskuntaan kuuluvaa oppilasta, kunta on velvollinen järjestämään heille oman uskonnon opetusta, jos heidän huoltajansa niin tahtovat."
Siis kolmen ryhmä voi jo vaatia sitä. Islamilaiset on isoin mamuryhmä, joka sitä vaatii ja kohta ei riitä pelkkä yksi islamin opetus, vaan pitää olla shiioille ja sunneille omansa. Ne kun ei voi sietää toisiaan. Mistä rahat järjestämiseen, mistä pätevät opettajat.
Sitten tulee muita uskontoja. tulee hinduja Intiasta, buddhalaisia muista Aasian maista. Kopteja tulee Etiopiasta. Katolilaiset huomaavat, että meille kanssa. Sitten raëlilaisia löytyy ne tarvittavat kolme, samoin mormoneja, mitä tahansa. Pastafaritkin heräävät vaatimaan:DRastafarien uskonnonopettaja röyhyttää sitten aina muutamat jointit ennen oppituntia koulun viereisessä pusikossa.
- trtrtrtr
Oliko se nyt se linkki aloitukseen liittyvään uutiseen, jonka suolen nerokas ropotti on suuressa viisaudessansa poistanut? Tämä foorumi on mennyt pilalle:-(
- muuanmiäs
Näkyy linkki poistuneen. se oli oikeamedia- sivuston juttuun, jossa kommentoitiin Ylen uutisjuttua "Islamin opettajista pula kouluissa - päteviä opettajia yksi tuhatta oppilasta kohti". En linkitä uudestaan, mutta googlaamalla löytyy kyllä.
- Tämmöstätänään
Mielestäni uskonnon opetusta ei pidä poistaa kouluista. Ainoastaan hengellisyydestä olisi hyvä luopua. Uskonnon opetus on kuitenkin tärkeä osa kulttuurin ymmärrystä sekä historiaa. Uskonnon opetusta tulisi mielestäni jatkaa juurikin näistä syistä. Uskontoa ei kuitenkaan tulisi opettaa hengellisessä merkityksessä, se ei kuulu mielestäni kouluun, missä lapselle ja nuorelle tulee taata hyvät eväät tulevaisuuteen sekä vankka perusymmärrys kielestä, matematiikasta sekä luonnontieteestä, historiaa unohtamatta.
Hengellisyys on jokaisen oma henkilökohtainen asia, mikä ei kuulu kouluun.- muuanmiäs
Juuri noin kävisi ehdottamassani systeemissä. Oman uskonnon opetus erikseen pois ja tilalle yleistä tietoa uskonnoista ja muista elämänkatsomuksista. Sillä se hengellisyys jäisi pois.
Jos oman uskonnon opetuksesta luovuttaisiin ja sen sijaan kaikki oppisivat uskonnoista et:n puitteissa yhdessä, se olisi myös oppimista ymmärtämään muita uskontoja ja kulttuureja. Nykymallissa oman uskonnon opetuksessa kaikki uskonnolliset ryhmät ovat erillään omiensa joukossa, eivätkä opi ymmärtämään muita.
- InhottavaRealistiEikirj
Epäilenpä ettei teistä kovin monill ole hajuakaan siitä, mitä uskonnon opetus nykyisin on. Tavallaan on surullista, että äänessä ovat eniten he, joilla on vähiten asiatietoa.
Uskoisin tietäväni enemmän aiheesta kuin useimmat teistä, koska alakoulussa työtä teen.- muuanmiäs
Kerro sitten perusteltuja näkemyksiäsi, äläkä mollaa muita kuin joku kreationisti.
muuanmiäs kirjoitti:
Kerro sitten perusteltuja näkemyksiäsi, äläkä mollaa muita kuin joku kreationisti.
Uskonnon opetus ei nykyisin ole enää ns. tunnustuksellista. Kaukana ovat ne ajat, jolloin itsekin luultavasti uskovainen kansakoulunopettaja paukutti harmonia sormet verillä ja virsiä veisattiin.
Merkittävä osa uskonnon opetuksesta on nykyisin eettistä pohdintaa. Mikä on oikein, mikä ei. Tämän päivän lapset ja nuoret ovat PALJON huonompia toimimaan ryhmässä kuin mitä me keski-ikäiset olimme. Ongelmien selvittely ja erilaisten kiistojen ratkaisu ovat yhä enemmän arkipäivää peruskoulussa ja uskonnon tunnit ovat oiva paikka ongelmia pohtia jo ennen kuin niitä on aina edes tullut.
Uskonnot ovat yhä läsnä elämässämme, uskoimmepa tai emme. Lapsetkaan eivät voi välttää näkemästä vaikkapa terrori-iskuja seurauksineen medioista. Monien ihmisten elämässä uskonto näyttelee suurta roolia.
Tähän joku toteaa, että samoja asioita voidaan käsitellä ET-tunneillakin. Niin voidaan, mutta ei samoin. Suomenkin kulltturissa kristinuskolla on ollut vaikutuksensa. Kyllä kristinuskon tarkemmalle käsittelylle on perustelunsa, niin kauan kuin kirkkoon kuuluu selkeästi yli puolet ihmisistä. Kun alle puolen on menty, asioista voidaan puhua uudelleen.
Minä kammoan sitä ajatusta, että uskonnoista puhuisivat entistä enemmän vain fundamentalistit. Jos uskonnon tilalle tulee täysin neutraali ET, varsinaisia uskon asioita opettavat erityisesti uskovaisten perheiden lapsille vain ne fundamentalistit. Siihenhän homma menisi. Haluatteko te tosiaankin, että riittävästi kodeissaan aivopesun kohteiksi joutuvat lahkojen lapset eivät näe mallia neutraalimmasta asioiden käsittelystä edes koulussa? Islamilaiset?
Jos Suomen viranomaisilla on älliä päässään - mikä ei itsestäänselvää ole - Islamilaisten toiveista ei piitata. Siitä minä olen kyllä samaa mieltä, että uskonnon opetuksessa on LISÄTTÄVÄ neutraalia tietoa uskonnoista ja ehkä isommille jopa kriittisempääkin näkemystä. Uusissa opetussuunnitelmissa on kyllä muutos ollutkin alati vähenevän tunnustuksellisuuden suuntaan.
Suosittelisin kiihkeimmille julistajille tutustumista peruskoulun oppikirjoihin. Katsokaa itse, mitä ja miten siellä opetetaan. Tutkikaa uusia kirjoja, jotka ovat uuden opetussuunnitelman mukaisia.
on täysin mieletöntä, että minun on puhuttava uskonnon opetuksen puolesta. Olisi ehkä itse kunkin syytä tutustua jo välillä todellisuuteen ja roikkua vähän vähemmän netissä. Reaalitotuus on yhä olemassa.- muuanmiäs
On totta, että evlut- uskonnon opetus ei ole enää tunnustuksellista ainakaan virallisesti. Kuitenkin jo _oman_ uskonnon opettaminen pitää itsessään sisällään asenteen oikeasta, meidän uskonnosta ja muista, jotka ovat mitä ovat. Se on piilevä, mutta se on olemassa ja riippuu paljon opettajasta, tuoko sitä esiin.
Se, että evlut uskontoa opetettaisiinkin mahdollisimman neutraalisti, ei takaa, että esim. islamia myöskin opetetaan. Varsinkin, jos opetus on muslimien käsissä. On naiivia uskotella itselleen, että Suomen päättäjät tuosta vaan viittaavat kintaalla muslimiväestön vaatimuksille. Vaatimuksille, jotka _ovat_ perusteltuja nykyisessä systeemissä, jossa evlut- uskontoakin opettavat pääasiassa evlut- opettajat. Tasa-arvoista kohteluahan he vain vaativat.
Edelleen olen sitä mieltä, että oman uskonnon opetus on omiaan erottelemaan lapsia jo koulussa omiksi erillisiksi blokeikseen ja lisäämään me vastaan nuo muut asenteita. Kun taas yhteinen uskontoihin tutustuminen elämänkatsomustiedon muodossa olisi omiaan lisäämään muiden uskontojen ja myös uskonnottomuuden ymmärrystä ja hyväksyntää.
Jos koulussa on omaan uskontoon kasvattamista ja sen lisäksi vielä muualla sen fundamentalismiin kasvattamista, se on omiaan tehostamaan fundamentalismia. Toinen vaihtoehto on, että koulussa ei kasvateta yhteen uskontoon, vaan pyritään lisäämään ymmärrystä eri elämänkatsomuksista, joka taas on omiaan vähentämään fundamentalismin viehätystä.
Sitten on vielä raha ja muut resurssit. Islamin kanssa ollaan jo pulassa. Poistetun linkin takaa löytyy seuraava tieto: "Suomen islamin opettajien liiton mukaan Suomessa on kaksitoista opettajan pätevyyden saanutta islamin uskonnon opettajaa. Islamia opiskelevia koululaisia on noin 9 000." Lisää päteviä opettajia ei millään saada riittävän nopeasti. Siinä mennään helposti siitä, missä aita on matalin ja opettamaan kelpaa kuka tahansa imaamin tapainen. Eikä kukaan pysty valvomaan, mitä se äijä todellisuudessa opettaa. muuanmiäs kirjoitti:
On totta, että evlut- uskonnon opetus ei ole enää tunnustuksellista ainakaan virallisesti. Kuitenkin jo _oman_ uskonnon opettaminen pitää itsessään sisällään asenteen oikeasta, meidän uskonnosta ja muista, jotka ovat mitä ovat. Se on piilevä, mutta se on olemassa ja riippuu paljon opettajasta, tuoko sitä esiin.
Se, että evlut uskontoa opetettaisiinkin mahdollisimman neutraalisti, ei takaa, että esim. islamia myöskin opetetaan. Varsinkin, jos opetus on muslimien käsissä. On naiivia uskotella itselleen, että Suomen päättäjät tuosta vaan viittaavat kintaalla muslimiväestön vaatimuksille. Vaatimuksille, jotka _ovat_ perusteltuja nykyisessä systeemissä, jossa evlut- uskontoakin opettavat pääasiassa evlut- opettajat. Tasa-arvoista kohteluahan he vain vaativat.
Edelleen olen sitä mieltä, että oman uskonnon opetus on omiaan erottelemaan lapsia jo koulussa omiksi erillisiksi blokeikseen ja lisäämään me vastaan nuo muut asenteita. Kun taas yhteinen uskontoihin tutustuminen elämänkatsomustiedon muodossa olisi omiaan lisäämään muiden uskontojen ja myös uskonnottomuuden ymmärrystä ja hyväksyntää.
Jos koulussa on omaan uskontoon kasvattamista ja sen lisäksi vielä muualla sen fundamentalismiin kasvattamista, se on omiaan tehostamaan fundamentalismia. Toinen vaihtoehto on, että koulussa ei kasvateta yhteen uskontoon, vaan pyritään lisäämään ymmärrystä eri elämänkatsomuksista, joka taas on omiaan vähentämään fundamentalismin viehätystä.
Sitten on vielä raha ja muut resurssit. Islamin kanssa ollaan jo pulassa. Poistetun linkin takaa löytyy seuraava tieto: "Suomen islamin opettajien liiton mukaan Suomessa on kaksitoista opettajan pätevyyden saanutta islamin uskonnon opettajaa. Islamia opiskelevia koululaisia on noin 9 000." Lisää päteviä opettajia ei millään saada riittävän nopeasti. Siinä mennään helposti siitä, missä aita on matalin ja opettamaan kelpaa kuka tahansa imaamin tapainen. Eikä kukaan pysty valvomaan, mitä se äijä todellisuudessa opettaa.Opettaja tässä ketjussa suositteli tutustumaan peruskoulun kirjoihin...tänään tuli vapareiden lehti jossa oli artikkeli ekaluokkalaisilla käytettävästä Suuri kertomus-oppikirjasta.
Se oli kirjoittajan mielestä tunnustuksellinen.
Jotan asiasta kertoo se että ko kirjassa opetetaan 16 virttä ja 9 hengeliistä laulua...
Kristinuskolla on ollut niin suuri vaikutus länsimaiseen ajatteluun ja yhteiskuntaan, ettei sen opettamisen poistamisesta kannattaisi mielestäni edes puhua. Yhtä hyvin voitaisiin vaatia, että historian opetuksesta poistettaisiin sodat, kun ne ovat moraalisesti vääriä. Molemmat poistamiset johtaisivat ammottavaan aukkoon yleissivistyksessä.
Pitääkö uskonnon olla erillinen oppiaine, on asia, josta ehkä kannattaisi keskustella. Voisiko sen käsitellä historian puitteissa ja mahdollisesti lukiossa psykologiaa käsitellessä?
Myös muihin kuin valtauskontoihin kuuluvilla tulisi olla mahdollisuus tutustuta uskontonsa historiaan ja oppeihin objektiivisen opetusohjelman puitteissa. Ei se estäisi radikaalia opetusta kotona ja uskonnollisissa yhteisöissä eikä edes radikalisoitumista. Onhan meillä nuoren maan kreationistejakin, vaikka mikään kouluopetus ei sellaista tue. Jos kouluissa ei opetettaisi biologiaa, historiaa ja maantietoa, voisi kreationistien osuus olla vieläkin suurempi.- muuanmiäs
Olet käsittänyt kaiken väärin. Enhän minä sitä ole vaatimassa, että tietoa uskonnoista, kristinusko mukaan lukien, ei pitäisi opettaa. Sitä tietoa olisi tarkoitus opettaa juuri siinä elämänkatsomustiedossa, eli et:ssä. Mitään aukkoja yleissivistykseen ei olisi tulossa, päin vastoin. Siinä sitä tietoa uskonnoista pyrittäisiin opettamaan neutraalisti, eikä yhdestä uskonnosta "omana" ja muista jonain epämääräisinä ja epäilyttävinä "vieraina" uskontoina.
Muihin uskontoihin tutustuminen historian ja muiden aiheeseen liittyvien aineiden yhteydessä loisi juuri sitä epätasa-arvoista kohtelua uskontojen suhteen, kun sitä "omaa" opetettaisiin erikseen uskontotunneilla. Radikaalia uskonnon opetusta kotona ja muualla tämä ei estäisi, kuten jo aiemmin totesinkin. Lue ne kaksi esimerkkitapausta eilisestä viestistäni ajatuksella.
Mitä oikein sekoilet historian ja maantiedon opetuksesta, sitä en ymmärrä. Enhän minä niihin ehdota puuttumaan.
Tässä on kyse myös resursseista ja siitä, kuinka monen uskonnon opetusta oikein on järkevää järjestää kouluissa oppilaille erikseen. Globaali muuttoliike ja uususkontojen syntyminen aiheuttaa sen, että yhä useammalle ryhmälle pitää järjestää oman uskonnon opetusta nykysysteemissä. Ei enää riitä luterilaiset ja muutama ortodoksi. muuanmiäs kirjoitti:
Olet käsittänyt kaiken väärin. Enhän minä sitä ole vaatimassa, että tietoa uskonnoista, kristinusko mukaan lukien, ei pitäisi opettaa. Sitä tietoa olisi tarkoitus opettaa juuri siinä elämänkatsomustiedossa, eli et:ssä. Mitään aukkoja yleissivistykseen ei olisi tulossa, päin vastoin. Siinä sitä tietoa uskonnoista pyrittäisiin opettamaan neutraalisti, eikä yhdestä uskonnosta "omana" ja muista jonain epämääräisinä ja epäilyttävinä "vieraina" uskontoina.
Muihin uskontoihin tutustuminen historian ja muiden aiheeseen liittyvien aineiden yhteydessä loisi juuri sitä epätasa-arvoista kohtelua uskontojen suhteen, kun sitä "omaa" opetettaisiin erikseen uskontotunneilla. Radikaalia uskonnon opetusta kotona ja muualla tämä ei estäisi, kuten jo aiemmin totesinkin. Lue ne kaksi esimerkkitapausta eilisestä viestistäni ajatuksella.
Mitä oikein sekoilet historian ja maantiedon opetuksesta, sitä en ymmärrä. Enhän minä niihin ehdota puuttumaan.
Tässä on kyse myös resursseista ja siitä, kuinka monen uskonnon opetusta oikein on järkevää järjestää kouluissa oppilaille erikseen. Globaali muuttoliike ja uususkontojen syntyminen aiheuttaa sen, että yhä useammalle ryhmälle pitää järjestää oman uskonnon opetusta nykysysteemissä. Ei enää riitä luterilaiset ja muutama ortodoksi.Kommenttini ei ollut vastaus kenellekään, vaan pelkkä mielipiteen ilmaus aiheeseen.
- muuanmiäs
agnoskepo kirjoitti:
Kommenttini ei ollut vastaus kenellekään, vaan pelkkä mielipiteen ilmaus aiheeseen.
Mielipiteesi taisi kuitenkin perustua väärinkäsitykseen. Koska aloit moittia sellaisista asioista, joita en edes ehdottanut.
muuanmiäs kirjoitti:
Mielipiteesi taisi kuitenkin perustua väärinkäsitykseen. Koska aloit moittia sellaisista asioista, joita en edes ehdottanut.
Ihme haaveilua. "Pitäisi olla elämänkatsomustietoa vain"... mitä sillä on väliä mitä "pitäisi olla" kun se ei ole koskaan totta.
Totuus on kuintenkin se että Suomi on luterilainen maa: luterilaisia on monta miljoonaa täällä Suomessa.- muuanmiäs
auroraboreallis kirjoitti:
Ihme haaveilua. "Pitäisi olla elämänkatsomustietoa vain"... mitä sillä on väliä mitä "pitäisi olla" kun se ei ole koskaan totta.
Totuus on kuintenkin se että Suomi on luterilainen maa: luterilaisia on monta miljoonaa täällä Suomessa.Miksi muka et ei voisi olla koskaan totta? Sehän on vain poliittinen päätös, onko kouluissa "oman uskonnon" opetusta, vaiko ei. Suomi ei ole enää erityisen luterilainen maa, vaikka kirkon jäseniä onkin n.70%. Näistä suuri osa ei piittaa juurikaan koko luterilaisuudesta, kunhan ovat jäseniä tavan vuoksi.
Yhä enemmän tänne tulee muiden uskontojen kannattajia, erityisesti islamin. Heidän oman uskontonsa opetukseen liittyvistä ongelmista tämäkin juttu lähti. He ja monet muut tulevat vaatimaan luterilaisten kanssa tasa-arvoista oman uskonnon opetusta itselleen ja se tuottaa ongelmia, halusit tai et.
Sinun oma "Suomi on luterilainen maa" asenteesi on haaveilua ja menneeseen tarraamista. muuanmiäs kirjoitti:
Miksi muka et ei voisi olla koskaan totta? Sehän on vain poliittinen päätös, onko kouluissa "oman uskonnon" opetusta, vaiko ei. Suomi ei ole enää erityisen luterilainen maa, vaikka kirkon jäseniä onkin n.70%. Näistä suuri osa ei piittaa juurikaan koko luterilaisuudesta, kunhan ovat jäseniä tavan vuoksi.
Yhä enemmän tänne tulee muiden uskontojen kannattajia, erityisesti islamin. Heidän oman uskontonsa opetukseen liittyvistä ongelmista tämäkin juttu lähti. He ja monet muut tulevat vaatimaan luterilaisten kanssa tasa-arvoista oman uskonnon opetusta itselleen ja se tuottaa ongelmia, halusit tai et.
Sinun oma "Suomi on luterilainen maa" asenteesi on haaveilua ja menneeseen tarraamista.Presidenttimme toivottaa kansalaisileen uudenvuodenpuheessaan"Jumalan siunausta."
Ja tuo 70% tarkoittaa miljoonia ihmisiä Suomessa...
Et voi mitenkään tietää "suurimman osan"mietteitä, sinäkin vain toivot että he uskoisivat samoin kuin sinä.
Ja harhaan menit kun sanoit että minä toivoisin Suomen olevan luterilainen maa taikka tarraisin menneisyyteen.
Olen eronnut kirkosta v.2008 sillä minä en hyväksy vauvakastetta enkä sitä että lapsesta opetetaan luterilainen uskoja.
On kristillistä äitilapsikerhoa.. siellä ne piirteli tauluille paavalia ja muuta. Kummit velvoitetaan opettamaan lapsi kristilliseksi ja minun aikana koulu aamuhartauksineen teki loput.
En hyväksy sitä että lapsi aivopestään... ja en hyväksy rippikouluakaan jossa satuja opetetaan totuutena joita ei saa kyseenalaista.
Uskonnoille K18-raja.
Aiemmin oli ateisti ja liityin vapaa-ajattelijoihin. Kuulun niihin yhä sillä he kannattavat uskonnonvapautta, suvaitsevaisuutta ja tasa-arvoa.
En kuintenkaan tunne kuuluvani heihin uskoni takia vaan olen ennemmin kannattajajäsen.- muuanmiäs
"Ja harhaan menit kun sanoit että minä toivoisin Suomen olevan luterilainen maa taikka tarraisin menneisyyteen."
Missä minä sanon sinun toivovan, että Suomi on luterilainen maa?
Minä kommentoin asennetta, jossa pidät Suomea luterilaisena maana. Se on jäämässä menneisyyteen. Mikäli rajat kiinni- porukka ei saa tahtoaan läpi, täällä tulee olemaan valtavasti muslimeja, muutkin lisäävät kannattajakuntaansa, evlutin kannattajien jatkuvasti vähentyessä. Katso tilastoja. muuanmiäs kirjoitti:
"Ja harhaan menit kun sanoit että minä toivoisin Suomen olevan luterilainen maa taikka tarraisin menneisyyteen."
Missä minä sanon sinun toivovan, että Suomi on luterilainen maa?
Minä kommentoin asennetta, jossa pidät Suomea luterilaisena maana. Se on jäämässä menneisyyteen. Mikäli rajat kiinni- porukka ei saa tahtoaan läpi, täällä tulee olemaan valtavasti muslimeja, muutkin lisäävät kannattajakuntaansa, evlutin kannattajien jatkuvasti vähentyessä. Katso tilastoja.Onhan se totta kyllä että kirkon väkiluku on pitkän aikaa laskenut noin prosentin vuodessa. 20 vuotta vielä niin ollaan alle puolet lukemassa.
Että en minä haaveile luterilaisuuden lisääntymisestä. enkä myöskään katsele menneisyyteen muuten kuin ehkä jotakin siitä oppien.
Ja asenteeni kirkkoa kohtaan pitäisi tulla siinä esiin että itse olen eronnut kirkosta ja kuulun vapaa-ajattelijoihin.
Mitä tarkoitat "muutkin lisäävät kannattajakuntaansa?" Vapaita kristillisiä yhteisöjäkö? Niiden osuus tämänhetkisessä väestössä on muutama prosentti. Loput ovat uskonnottomia, ja niitä on siis luvassa lisää.
Tämän minä olen lukenut eroakirkosta.fi-sivustolta.
Jos muslimien määrä on lisääntymässä kuten sanot niin eikö todella olisikin reilua että he saisivat sen uskontotuntinsa?
Tasa-arvo riittää hyvin perusteluksi tässäkin.- muuanmiäs
"Mitä tarkoitat "muutkin lisäävät kannattajakuntaansa?" Vapaita kristillisiä yhteisöjäkö?"
En pelkästään niitä. Maahanmuutto muualtakin kuin muslimimaista on lisääntymään päin. Sitten on aivan suomalaistenkin keskuudessa näitä "muita hengellisyyksiä" ja uskonnottomuutta, ateismia. Siinä tilanteessa omien uskontojen vaihtaminen kaikille yhteiseen elämänkatsomustietoon on järkevä ratkaisu.
Toki sitä et:tä olisi kehitettävä, nykyisinhän se on monien mielestä vain "änkyräateistien kakaroille tarkoitettua vaihtoehtoista touhua" jolla ei ole niin väliä. muuanmiäs kirjoitti:
Mielipiteesi taisi kuitenkin perustua väärinkäsitykseen. Koska aloit moittia sellaisista asioista, joita en edes ehdottanut.
Vielä toisen kerran. En kommentoinut ehdotustasi mitenkään. Kyse ei siis voinut olla kommenttisi väärin käsittämisestä.
- muuanmiäs
agnoskepo kirjoitti:
Vielä toisen kerran. En kommentoinut ehdotustasi mitenkään. Kyse ei siis voinut olla kommenttisi väärin käsittämisestä.
Okei, mutta mitäs sitten tulet minun aloitukseeni oman uskonnon opetuksen korvaamisesta et:llä esittämään "yleisen" kommenttisi tavalla, joka antaa ymmärtää sinun kommentoineen aloituksen ehdotusta. Kirjoitit: "Kristinuskolla on ollut niin suuri vaikutus länsimaiseen ajatteluun ja yhteiskuntaan, ettei sen opettamisen poistamisesta kannattaisi mielestäni edes puhua."
Minusta tuo näyttää kyllä aivan selvästi kannanotolta aloituksessani ehdotettuun. Minunkaan ei kannattaisi sen mukaan mielestäsi puhua. Sitten jatkoit: "Yhtä hyvin voitaisiin vaatia, että historian opetuksesta poistettaisiin sodat, kun ne ovat moraalisesti vääriä. Molemmat poistamiset johtaisivat ammottavaan aukkoon yleissivistyksessä." Väistämättä tuli vaikutelma, että kritisoit ajatustani oman uskonnon opetuksen korvaamisesta et:llä, vieläpä käsittäen idean väärin. Koska vedit vielä historian ja sodat mukaan, sekä ammottavan aukon yleissivistyksessä.
Mutta jos kerran sanot, että kirjoituksesi ei ollut kritiikkiä minun esittämääni ehdotusta kohtaan, olkoon sitten niin minun puolestani.
- mihin.sillä.pyritään
Alusta asti uskonnonopetuksen tarkoitus on ollut tehdä lapsista luterilaisia kirkon oppia noudattavia kristittyjä. Ja hyvinhän tuo on onnistunut.
- räyhräyh
Tämä ei ole tarkoitettu aloittajalle mutta laitanpa tähän.
"Oppilaita pakotettu laulamaan virsiä ja rukoilemaan ruokailussa – Uskonnottomat kantelivat Hyllykallion koulusta"
"Kantelun mukaan koulussa on rikottu perustuslakia pakottamalla uskonnottomat lapset mukaan uskonnolliseen toimintaan ja loukattu uskonnonvapautta. Tapauksesta uutisoi ensimmäisenä sanomalehti Ilkka."
"Kantelun mukaan koulussa on rukoiltu opettajan johdolla ennen ruokailua, opeteltu kymmenen virttä kanttorin johdolla virsivisaa varten ja jaettu uudet testamentit jokaiselle oppilaalle, Robbins kertaa listaa."
"Oppilaita pakotettu uskonnon tunnille "
Juttu iltiksessä.
Joo nykyäänhän se on tuo koulun uskonnon opetus niin kovin neutraalia ja yleensäkin kaikki on niin hienosti ainakin muutamien nikkien mielestä. Eipäs olekaan oikeasti.Eiköhän tuossa ole kyseessä yksittäisen opettajan ylilyönti, eikä opetussuunnitelman virhe.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 535228
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap233397Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei281532Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei1851399- 761056
MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna24968Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee49887Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel259816Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..35768Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.71759