Mikrofoneista

Tälläistä katselin, onko tarpeeksi hyvä? Riittääkö puheen tallentamiseen? Vai tarvitaanko vielä lisämikkiä? Hyvä täyteläinen ääni toiveissa. Entä saako riittävän hyvää kuvaa. Mitä tuumaat?
https://www.verkkokauppa.com/fi/product/32106/fvdcj/Zoom-Q8-videokamera-audiotallentimella?utm_source=productlink&utm_medium=orderemail&utm_campaign=order_created

Tehdäänän dokkareita myös action kameralla. Että kuva on helpompi kuin ääni?!

Voisko tolla Zoomin Q8 saada jonkun haastattelun aikaiseksi kohtuulaadulla. Osaatko sanoa?

Vgtm kirjoitti:

Voisko tolla Zoomin Q8 saada jonkun haastattelun aikaiseksi kohtuulaadulla. Osaatko sanoa?

Voi hyvinkin, mutta tuo laajakulma on kyllä aika huima. Kameran eteen et saa sitten yhtään naista, tai jos saat, niin nähtyään videon, todennäköisesti kieltävät sen käytön..

Edullisissa videokameroissa ei tietääkseni ole mikkiliittimiä pl. eräät actionkamerat. Noissa actionkameroissa taas on laajakulmaiset objektiivin, joka on yllensä huono valinta haastattelujen taltioimiseen. Jos on olemassa edullinen videokamera mikkiliittimellä, niin ilman muuta kannattaa harkita sellaista. Videokameroiden omat minkit ovat yhtä huonoja kuin järjestelmärunkojenkin.

Canonisti______minäkin kirjoitti:

Edullisissa videokameroissa ei tietääkseni ole mikkiliittimiä pl. eräät actionkamerat. Noissa actionkameroissa taas on laajakulmaiset objektiivin, joka on yllensä huono valinta haastattelujen taltioimiseen. Jos on olemassa edullinen videokamera mikkiliittimellä, niin ilman muuta kannattaa harkita sellaista. Videokameroiden omat minkit ovat yhtä huonoja kuin järjestelmärunkojenkin.

Lue lisää

Ei toi Zoom8 ole hyvä. Miten itse kuvaisit ja millä kameralla, jos haluaisit hyvää kuvaa ja hyvää ääntä.?

Nkia kirjoitti:

Ei toi Zoom8 ole hyvä. Miten itse kuvaisit ja millä kameralla, jos haluaisit hyvää kuvaa ja hyvää ääntä.?

Itse kuvaan tällä hetkellä vähät videoni joko Fujin X70:llä tai X Pro2:lla. X Pro2:ssa on objektiivina useimmiten 23 tai 56 mm. Mikrofoni vaihtelee, mutta yleensä käytän Fujin omaa ST1:stä, koska molemmissa käyttämissäni kameroissa on typerä epästandardi liitin ja selviän ilman ylimääräistä välipalikkaa. Aikaisemmin käytin X 20 pokkaria. Jalustaa on Velbon Siruin videopäällä ja videovaloja en omista. Kuten huomaat, kalusto on optimoitu valokuvaukseen, ei leffantekoon. Fujilla X T2 on varsinaisesti videokuvaukseen soveltuva runko.

Maaritellään hyvä kuva ja hyvä ääni sellaiseksi tuotantokalustoksi, jolla pystyy tekemään YouTube kanavaa. Siis ei kuitenkaan mitään varsinaista leffatuotantoon sopivaa kalustoa.

Vaihtoehto 1) ei ihan halpa 4K
- Canon XC15
- joku herttakuvioinen yleismikki
- langaton haastattelumikki
- äänentallennin erikseen taustaääniä varten (vaikka Zoom H4n)
- raskas videojalusta
- pari led-valoa jalustoineen ja akkuineen

Vaihtoehto 2) optimoitu HD
- Canon 80
- objektiiveiksi f/2.8 24 mm STM ja f/1.8 50 mm STM, ensinmainittu yleiskuviin ja jälkimmäinen mm. noiden haastattelupätkien kuvaamiseen
- Rødelta videomic ja langallinen reportterimikki

https://www.verkkokauppa.com/fi/product/29542/gxtkd/R-de-Microphones-Reporter-haastattelukitti-videokameralle

- Siruin videojalusta
- yksi led-paneeli valaistukseen

Vastaavan paketin voi tehdä myös Panasonicin runkoon, mutta tunnen huonosti MFT objektiiveja, joten joku muu optimoikoon sen. Sonykin kävisi runkona, mutta siihen ei saa objektiiveja.

Vaihtoehto 3) halpa
- Panasonic LX100
- tuo edellä mainittu reportteri mikkisetti ja äänen tallennus puhelimeen, mikä aiheuttaa vähän jälkitöitä ja täytyy muistaa aina lyödä klaffi
- Siruin kevyempi videojalusta
- halpa led-paneli apuvaloksi

Canonisti______minäkin kirjoitti:

Edullisissa videokameroissa ei tietääkseni ole mikkiliittimiä pl. eräät actionkamerat. Noissa actionkameroissa taas on laajakulmaiset objektiivin, joka on yllensä huono valinta haastattelujen taltioimiseen. Jos on olemassa edullinen videokamera mikkiliittimellä, niin ilman muuta kannattaa harkita sellaista. Videokameroiden omat minkit ovat yhtä huonoja kuin järjestelmärunkojenkin.

Lue lisää

Järkkäreissä "mikit" ovat rungon sisällä pienen reijän tai ritilän takana. Joissain videokameroissa on aivan kohtuullisen kokoiset hyperkardioidit jousitetun lisukkeen nokalla pois runkoäänistä, ja ovat ihan kohtuullisia. Ainakin käyttämässäni kamerassa Canon XF305. Joten eipäs tehdä virheellisiä yleistyksiä perustuen muutaman satkun vekottimiin. Tosin tuon Canonin hinnalla saa kolmisenkymmentä halpiskameraa ja lähemmäs sata e-bayn actionkameraa.

Canonisti_______minäkin kirjoitti:

Itse kuvaan tällä hetkellä vähät videoni joko Fujin X70:llä tai X Pro2:lla. X Pro2:ssa on objektiivina useimmiten 23 tai 56 mm. Mikrofoni vaihtelee, mutta yleensä käytän Fujin omaa ST1:stä, koska molemmissa käyttämissäni kameroissa on typerä epästandardi liitin ja selviän ilman ylimääräistä välipalikkaa. Aikaisemmin käytin X 20 pokkaria. Jalustaa on Velbon Siruin videopäällä ja videovaloja en omista. Kuten huomaat, kalusto on optimoitu valokuvaukseen, ei leffantekoon. Fujilla X T2 on varsinaisesti videokuvaukseen soveltuva runko.

Maaritellään hyvä kuva ja hyvä ääni sellaiseksi tuotantokalustoksi, jolla pystyy tekemään YouTube kanavaa. Siis ei kuitenkaan mitään varsinaista leffatuotantoon sopivaa kalustoa.

Vaihtoehto 1) ei ihan halpa 4K
- Canon XC15
- joku herttakuvioinen yleismikki
- langaton haastattelumikki
- äänentallennin erikseen taustaääniä varten (vaikka Zoom H4n)
- raskas videojalusta
- pari led-valoa jalustoineen ja akkuineen

Vaihtoehto 2) optimoitu HD
- Canon 80
- objektiiveiksi f/2.8 24 mm STM ja f/1.8 50 mm STM, ensinmainittu yleiskuviin ja jälkimmäinen mm. noiden haastattelupätkien kuvaamiseen
- Rødelta videomic ja langallinen reportterimikki

https://www.verkkokauppa.com/fi/product/29542/gxtkd/R-de-Microphones-Reporter-haastattelukitti-videokameralle

- Siruin videojalusta
- yksi led-paneeli valaistukseen

Vastaavan paketin voi tehdä myös Panasonicin runkoon, mutta tunnen huonosti MFT objektiiveja, joten joku muu optimoikoon sen. Sonykin kävisi runkona, mutta siihen ei saa objektiiveja.

Vaihtoehto 3) halpa
- Panasonic LX100
- tuo edellä mainittu reportteri mikkisetti ja äänen tallennus puhelimeen, mikä aiheuttaa vähän jälkitöitä ja täytyy muistaa aina lyödä klaffi
- Siruin kevyempi videojalusta
- halpa led-paneli apuvaloksi

Lue lisää

Kiitos paljon, tätä pureskelen ja puntaroin. Ei ihan helppo asia. Teki niin tai näin aina voi parantaa tai joku asia jää vaivaamaan.

PuhuvaKuva kirjoitti:

Järkkäreissä "mikit" ovat rungon sisällä pienen reijän tai ritilän takana. Joissain videokameroissa on aivan kohtuullisen kokoiset hyperkardioidit jousitetun lisukkeen nokalla pois runkoäänistä, ja ovat ihan kohtuullisia. Ainakin käyttämässäni kamerassa Canon XF305. Joten eipäs tehdä virheellisiä yleistyksiä perustuen muutaman satkun vekottimiin. Tosin tuon Canonin hinnalla saa kolmisenkymmentä halpiskameraa ja lähemmäs sata e-bayn actionkameraa.

Lue lisää

Juuri noin. On videokameroita, joissa on aidosti käyttökelpoiset mikrofonit, mutta nyt keskustelun alla olleessa 400€ hintaluokassa ei näin ole.

Canonisti______minäkin kirjoitti:

Juuri noin. On videokameroita, joissa on aidosti käyttökelpoiset mikrofonit, mutta nyt keskustelun alla olleessa 400€ hintaluokassa ei näin ole.

Tarkkuutta kuitenkin peräänkuulutan. Kirjoitit "Videokameroiden omat mikit ovat yhtä huonoja kuin järjestelmärunkojenkin." Et "Alle 400€ videokameroiden omat mikit ovat yhtä huonoja kuin järjestelmärunkojenkin." (tosin puhuit "minkeistä", mutta kuitenkin).

Ihan vain triviatietona, että sekä edellisestä XH-A1 että tästä XF305 kamerastani olen mitannut yli 90dB häiriöetäisyydet kameran äänipuolelta (toisin erillisellä lyhyellä haulikolla). Eli AD-muutinmissakaan ei ole suuresti moittimista. 60-80 -lukujen leffat äänitettiin kelanauhurella (Urei, Nagra jne), joitten kohinaetäisyydet olivat 60 dB:n luokkaa. Eli halvatkin nykyvehkeet hakkaavat laadultaan edellisen sukupolven Pro-vekottimet suhteessa 1:1000. Jos ei pysty näillä samaan laatuun kuin Spartacusta tehneet, vika on miehissä.

PuhuvaKuva kirjoitti:

Tarkkuutta kuitenkin peräänkuulutan. Kirjoitit "Videokameroiden omat mikit ovat yhtä huonoja kuin järjestelmärunkojenkin." Et "Alle 400€ videokameroiden omat mikit ovat yhtä huonoja kuin järjestelmärunkojenkin." (tosin puhuit "minkeistä", mutta kuitenkin).

Ihan vain triviatietona, että sekä edellisestä XH-A1 että tästä XF305 kamerastani olen mitannut yli 90dB häiriöetäisyydet kameran äänipuolelta (toisin erillisellä lyhyellä haulikolla). Eli AD-muutinmissakaan ei ole suuresti moittimista. 60-80 -lukujen leffat äänitettiin kelanauhurella (Urei, Nagra jne), joitten kohinaetäisyydet olivat 60 dB:n luokkaa. Eli halvatkin nykyvehkeet hakkaavat laadultaan edellisen sukupolven Pro-vekottimet suhteessa 1:1000. Jos ei pysty näillä samaan laatuun kuin Spartacusta tehneet, vika on miehissä.

Lue lisää

En usko, että hintaluokan 10 000 euroa kamerat ovat vaihtoehto aloittajalle. Etsin joku aika sitten edullista vaihtoehtoa kuvaukseen ja kaikki varsinaiset videokamerat olivat lopulta liian kalliita. Päädyin lopulta hankkimaan pokkariin ulkoisen mikin. Eli kävin markkinoita läpi vähän samoilla perusteilla kuin kysyjä.

Jos nimimerkki PuhuvaKuva, joka kaikesta päätellen tuntee videokuvausta syvällisemmin, tietää jonkun sellaisen kohtuuhintaisen videokameran, jossa on hyvä ääni tai mahdollisuus ulkoiseen mikkiin (ei minkkiin) niin uskoisin aika monen olevan kiinnostunut. Kun katsoo YouTube kanavilla käytettäviä kalustoja, niin aika pitkälti näyttää käytössä olevan järkkärirunko, johon saa ulkoisen mikrofonin.

Uskoisin tilanteen johtuvan yksinkertaisesti siitä, että järkkärirunkoja myydään enemmän kuin videokameroita. Massatuotte on halvempi kuin pienissä määrin tuotettu. Kun järkkärit ja jotkin pokkaritkin tuottavat nykyään tyydyttävää videokuvaa, kohtuuhintaista ja siedettävää jälkeä hakeva ostaa järjestelmäkameran. Kun halutaan oikeasti hyvää jälkeä, hankitaan oikea videokamera.

Sitä vaan, et jos ei ole varaa 7 tonnin kameraan, niin miten saman saa ( sinnepäin edes) halvemmin keinoin. Ulkoinen hyvä mikki on ihan must mutta pitäskö ääni tallentaa erikseen ? Painajaista koko homma, koska oikeasti parhaat mikitkin maksaa myös tonneja.

Monet nykyiset still-kamerat tuottavat varsin käyttökelpoista videokuvaa, jotkut aivan erinomaistakin (tosin "rolling shutter" saattaa häiritä panoroinnissa). Tietyntyyppiseen kuvaukseen ne kelpaavat hienosti, leffojakin niillä tehdään. Ei parane väheksyä yhtään. Monelta kannalta katsottuna oikea videokamera kuitenkin on edelleen lyömätön peli, etenkin kunnollinen (ja kallis) sellainen. Unohdetaan ne hetkeksi. Mutta siitä äänestä:

Paras konsti saada kunnon ääntä mikkiliittimellä varustettuun pokkariin on käyttää vaikkapa Tascam DR60mkII http://tascam.com/product/dr-60dmkii/ joka maksaa muutaman satasen.

Siihen saa kiinni 4 mikrofonia, se antaa Phantom-virtaa "ammattimikkeihin", sillä voi äänittää kahdella eri tasolla varmuuden vuoksi (kanaviin 3-4 -12dB back-up -raidat), se on ammattiominaisuuksilla (limitterit, stereokytkennät, ylipäästösuotimet) varustettu harrastajalaite, mutta hyvä ja halpa.

Toisin sanoen vekotin sekä äänittää äänet hyvällä laadulla sisäiselle SD-kortille, mutta päästää signaalin läpi myös kameraan. Editissä sitten voi käyttää joko kameran muuntamaa signaalia (tasot pitää osata säätää tietysti), tai sitten sitä todennäköisesti parempaa Tascamin tallentamaa signaalia. Se pitää tietysti synkata videon kanssa joko käsipelillä (klaffi) tai automaatilla (Plural Eyes). Laitetta voi tietysti käyttää ihna vain irrallisena tallentimena myöskin, olen käyttänyt sellaista konserttiäänitysten varmistimena, kun päätallennin on ollut jotain 10 kertaa kalliimpaa. Ihan hyvä peli, siis.

Mikrofonit: tärkein on lyhyt haulikko (käytännössä Röde). Edes kameran päälle laitettava, mutta Tascamin kanssa voi käyttää myös Phantom-haulikkoa puomissa. Sitten pari kaulusmikkiä, ilman radiohömpötyksiä aluksi, halvempi, helpompi käyttää ja aina parempi laatu. Ei tietysti voi juoksennella niityllä.

Ääni on hankala, kannattaa yrittää opiskella mistä oikein on kysymys. Äänitä läheltä, aina.

Jaa a , mitäs tää Tascam DR60 sitten maksaa. Ja oppisiko tumpelokin käyttämään, niin että sen mukanaan tuomat hienoudet voisi hyödyntää? Onko kovinkin vaikeaa?

Äänetön kirjoitti:

Jaa a , mitäs tää Tascam DR60 sitten maksaa. Ja oppisiko tumpelokin käyttämään, niin että sen mukanaan tuomat hienoudet voisi hyödyntää? Onko kovinkin vaikeaa?

Yllä mainitsin että pari sataa. Thommanilla näkyy olevan 188€.

Jos on tarvis saada kunnon ääntä, pitää hieman vaivautua. Toki manuaali saattaa olla hepreaa, jos ei mitään äänittämisestä ja äänestä tajua.

Ei voi. Lähinnä voi leikata jotain taajuuksia pois, mutta huono ääni on huonoa ääntä, vaikka kuinka suodattaisi.

Parhaat actionkamerat antavat ihan hyvän kuvan ainakin hyvässä valaistuksessa ja joihinkin saa myös ulkoisen mikin. Minusta haastattelu kannattaa kuvata kuitenkin lyhyellä telellä. Hinta/laatu suhteeltaan monella merkillä f/1.8 50 mm on lyömätön vaihtoehto lyhyeksi teleksi croppirungossa.

Melko edullisissakin rungoisaa on ollut jo jonkin aikaa mikrofoniliitin, mitä ei ole saman hintaluokan videokameroissa. Tai ainakaan en itse löytänyt, kun kuolisin markkinoita joku aika sitten. Halvin olisi ollut Canonin 100D. Parilla sataa saa esimerkiksi Rødelta hyviä mikrofoneja.

Laatu on yksinkertainen asia: tuotteen tuoma lisäarvo asiakkaalle.
Muoti on se viheliäinen, jonka arvosta kukaan ei ota selvää: Petzval ja lomot kameroissa ja vinyylit äänessä.

Käytettäessä erillistä äänentallenninta, tulee muistaa lyödä klaffi kaikkien otosten alkuun. Muuten äänen synkkaus on kovin haasteellista.

Canonisti_____minäkin kirjoitti:

Käytettäessä erillistä äänentallenninta, tulee muistaa lyödä klaffi kaikkien otosten alkuun. Muuten äänen synkkaus on kovin haasteellista.

Uusimmissa edittisoftissa (Premiere esimerkiksi) on automaattinen äänen synkkaus vakiona, eli videotiedoston kehnoa ääniraitaa käyttäen softa osaa synkata paremmilla vehkeillä tehdyn kunnollisen äänityksen oikaan kohtaan. Jos tätä ei ole Plural Eyes -plugari tekee saman. Varuilta voi tietysti läpsäyttää klaffinkin, mutta ei enää välttämätöntä uusimmilla softilla.

Nikon_Kamera kirjoitti:

Uusimmissa edittisoftissa (Premiere esimerkiksi) on automaattinen äänen synkkaus vakiona, eli videotiedoston kehnoa ääniraitaa käyttäen softa osaa synkata paremmilla vehkeillä tehdyn kunnollisen äänityksen oikaan kohtaan. Jos tätä ei ole Plural Eyes -plugari tekee saman. Varuilta voi tietysti läpsäyttää klaffinkin, mutta ei enää välttämätöntä uusimmilla softilla.

Lue lisää

Tuo helpottaa oleellisesti synkkausta!