Nimittäin minulla on jo käynyt jo kahdelle nimimerkille, niin ikävästi, etten voi kommentoida niillä. Kummankin kohdalla on käynyt samoin. On tullut ilmoitus, että nimimerkki on jonkun toisen käytössä, vaikka sen pitäisi olla juuri minun käytössäni. Tämän lisäksi olen huomannut merkillisen seikan. Kun olen kirjautunut puolisoni tunnuksella niin reCapthan tietosuojan ehdot ovat hyvin erilaiset. Omalla tunnuksellani joudun vastaamaan vähintään kuuteen moniosaiseen alati vaihtuvaan kuvaan. Tämä kestää melkein viisi minuuttia. Sen sijaan puolison tunnuksella tulee vain yksi, joskus ei yhtään kuvaa. Vastaaminen sujuu todella sutjakasti.
Kuinka monia kuvia te joudutte käymään läpi? Kyseessä ei ole siis se, että en osaisi vastata kuviin, koska puolison tunnuksella kaikki sujuu kuin rasvattu.
Mitä mieltä olette? Onko kyse savustamisesta vai olenko tulossa luulosairaaksi?
Yritetäänkö minua 'savustaa' pellolle?
60
720
Vastaukset
Eikös tuo sinun maaninen roskan copy-pasteaminen tänne jo hieman psykoosin merkkejä täytä, niin jospa sinä vain olet tulossa hulluksi.
Sitä se kreationismi ja taivaalliset mielikuvitusystävät yleensä teettävät. Hulluutta ja vainoharhoja.- kopioin-täyttä-faktaa
Voit olla oikeassa. Tosin perhe on sitä mieltä, että kyse on savustuksesta. :)
En kylläkään ole kopioinut mitään roskaa, vaan tietoa, josta on varmasti monelle uskovaiselle hyötyä. Olen itsekin saanut oppia paljon evoluutiosta, joka aiemmin oli niin ällöttävää koko ajatuskin. Nyt olen jopa innostunut aiheesta, kun uskonnollien vakaumukseni ei tarvitse kärsiä. Lisäksi sen on tieteellistä - yhtä tieteellistä kun evoluutioteoriakin. - mistä-mahtaa-johtua
>>Sitä se kreationismi ja taivaalliset mielikuvitusystävät yleensä teettävät>>
Tästä olen kylläkin eri mieltä. Asia on nimittäin täysin päin vastoin. kopioin-täyttä-faktaa kirjoitti:
Voit olla oikeassa. Tosin perhe on sitä mieltä, että kyse on savustuksesta. :)
En kylläkään ole kopioinut mitään roskaa, vaan tietoa, josta on varmasti monelle uskovaiselle hyötyä. Olen itsekin saanut oppia paljon evoluutiosta, joka aiemmin oli niin ällöttävää koko ajatuskin. Nyt olen jopa innostunut aiheesta, kun uskonnollien vakaumukseni ei tarvitse kärsiä. Lisäksi sen on tieteellistä - yhtä tieteellistä kun evoluutioteoriakin.Onpas kurjaa, jos sinä jo perhettäsi tuolla idioottimaisella hevonpaskalla kiusaat.
No pääsetpähän perheestäsi eroon ja he sinusta. Kreationismi ei ole tiedettä nähnytkään, sillä jos olisi, niin sen kannattajat olisivat jossain muualla kuin tällaisella foorumilla viisauksiaan latelemassa.
Kreationismin paikka on roskakori tai jonkin hihhuliporukan herätyskokous ja niille foorumeille se onkin jämähtänyt jo vuosikymmeniä sitten.
Vain täydellinen idiootti kuvittelee jotain muuta.- Kreationismi-on-totta
bushmanni kirjoitti:
Onpas kurjaa, jos sinä jo perhettäsi tuolla idioottimaisella hevonpaskalla kiusaat.
No pääsetpähän perheestäsi eroon ja he sinusta. Kreationismi ei ole tiedettä nähnytkään, sillä jos olisi, niin sen kannattajat olisivat jossain muualla kuin tällaisella foorumilla viisauksiaan latelemassa.
Kreationismin paikka on roskakori tai jonkin hihhuliporukan herätyskokous ja niille foorumeille se onkin jämähtänyt jo vuosikymmeniä sitten.
Vain täydellinen idiootti kuvittelee jotain muuta.>>Onpas kurjaa, jos sinä jo perhettäsi tuolla idioottimaisella hevonpaskalla kiusaat.
No pääsetpähän perheestäsi eroon ja he sinusta. >>
Perhe sanoi ihan hupi mielellä, että minua savustetaan pellolle. Minä taas pidän sitä enemmänkin Jumalan johdatuksena. Toivottavasti tämä riippuvuus vähenisi rutkasti.
>>Kreationismi ei ole tiedettä nähnytkään, sillä jos olisi, niin sen kannattajat olisivat jossain muualla kuin tällaisella foorumilla viisauksiaan latelemassa.>>
Vaikka kreationismi onkin yhtä tieteellistä kuin evolutismikin, niin tiedemaaima on niin evolutistien hallinnassa, että kreatistit eivät saa ääntänsä tämän johdosta kuuluville.
>Kreationismin paikka on roskakori tai jonkin hihhuliporukan herätyskokous ja niille foorumeille se onkin jämähtänyt jo vuosikymmeniä sitten.>>
Vaikka syvästi uskovaiset uskovatkin lähes poikkeuksetta luomiseen, niin enää luomisesta ei puhuta vain uskovaisten keskuudessa. Kreationismista tiedetään myös tiedemaailmassa ja sitä saatetaan hieman pelätäkin. Ainakin teistiseen evoluutioon uskovat uskovaiset.
>>Vain täydellinen idiootti kuvittelee jotain muuta. >>
Täydellisiä idiootteja lienee kuitenkin evoluutioteorian kannattajissa. Hehän uskovat olevansa apinoiden sukulaisia, siis apinoita. Kreationismi-on-totta kirjoitti:
>>Onpas kurjaa, jos sinä jo perhettäsi tuolla idioottimaisella hevonpaskalla kiusaat.
No pääsetpähän perheestäsi eroon ja he sinusta. >>
Perhe sanoi ihan hupi mielellä, että minua savustetaan pellolle. Minä taas pidän sitä enemmänkin Jumalan johdatuksena. Toivottavasti tämä riippuvuus vähenisi rutkasti.
>>Kreationismi ei ole tiedettä nähnytkään, sillä jos olisi, niin sen kannattajat olisivat jossain muualla kuin tällaisella foorumilla viisauksiaan latelemassa.>>
Vaikka kreationismi onkin yhtä tieteellistä kuin evolutismikin, niin tiedemaaima on niin evolutistien hallinnassa, että kreatistit eivät saa ääntänsä tämän johdosta kuuluville.
>Kreationismin paikka on roskakori tai jonkin hihhuliporukan herätyskokous ja niille foorumeille se onkin jämähtänyt jo vuosikymmeniä sitten.>>
Vaikka syvästi uskovaiset uskovatkin lähes poikkeuksetta luomiseen, niin enää luomisesta ei puhuta vain uskovaisten keskuudessa. Kreationismista tiedetään myös tiedemaailmassa ja sitä saatetaan hieman pelätäkin. Ainakin teistiseen evoluutioon uskovat uskovaiset.
>>Vain täydellinen idiootti kuvittelee jotain muuta. >>
Täydellisiä idiootteja lienee kuitenkin evoluutioteorian kannattajissa. Hehän uskovat olevansa apinoiden sukulaisia, siis apinoita.Olet sinä vielä syvemmässä todellisuusharhassa kuin olisi syytä odottaa/pelätä ja toivottavasti huomaat sen, ennen kuin olet menettänyt perheesi yms.
>> Kreationismista tiedetään myös tiedemaailmassa ja sitä saatetaan hieman pelätäkin. >>
Olet valehteleva sekopää. Kreationismi yms humpuuki on tiedemaailmalle tänä päivänä täysin yhdentekevää soopaa ja kreationismia esiintyy vain ja ainoastaan määrättyjen uskonnollisten hihhulipiirien kinkereillä, ei missään muualla.
Sinulta on usein pyydetty esimerkkejä tästä kreationismin tieteellisyydestä tai että sitä edes yksi oikea tiedemies ottaa vakavasti ja yhtään ainoaa esimerkkiä ei ole tullut.
Joku Leisola ei ole mikään esimerkki, koska hän omaissa oikeissa tutkimuksissaan on todennut evoluution olevan totta ja toimivan, niin se että hän valehtelee teille typeryksille ummet ja lammet, ei ole osoitus siitä, että kreationismissa olisi mitään mikä kestää lähempää tarkastelua.- Kreationismi-on-totta
bushmanni kirjoitti:
Olet sinä vielä syvemmässä todellisuusharhassa kuin olisi syytä odottaa/pelätä ja toivottavasti huomaat sen, ennen kuin olet menettänyt perheesi yms.
>> Kreationismista tiedetään myös tiedemaailmassa ja sitä saatetaan hieman pelätäkin. >>
Olet valehteleva sekopää. Kreationismi yms humpuuki on tiedemaailmalle tänä päivänä täysin yhdentekevää soopaa ja kreationismia esiintyy vain ja ainoastaan määrättyjen uskonnollisten hihhulipiirien kinkereillä, ei missään muualla.
Sinulta on usein pyydetty esimerkkejä tästä kreationismin tieteellisyydestä tai että sitä edes yksi oikea tiedemies ottaa vakavasti ja yhtään ainoaa esimerkkiä ei ole tullut.
Joku Leisola ei ole mikään esimerkki, koska hän omaissa oikeissa tutkimuksissaan on todennut evoluution olevan totta ja toimivan, niin se että hän valehtelee teille typeryksille ummet ja lammet, ei ole osoitus siitä, että kreationismissa olisi mitään mikä kestää lähempää tarkastelua.>>Olet valehteleva sekopää. Kreationismi yms humpuuki on tiedemaailmalle tänä päivänä täysin yhdentekevää soopaa ja kreationismia esiintyy vain ja ainoastaan määrättyjen uskonnollisten hihhulipiirien kinkereillä, ei missään muualla.>>
Tuosta sekopäästä en nyt aivan tiedä, varmaan kohta. Mutta kreationismi tuskin on tänä päivänä aivan yhdentekevää tiedemaailmassa. Jos näin olisi, niin sitten kreationisti-tiedemiehiin ei suhtauduttaisi niin tunteella. Nythän ei tarvitse olla kuin kreationisti ja jo sen johdosta voi jäädä valitsematta virkaan. Tällainen osoittaa, että se ei kuitenkaan ole yhdentekevää, vaikka siitä ei kovin puhutakaan. Tässä suhteessa on ollut mielenkiintoista lukea esim. Leisolan kirjaa Evoluutiouskon ihmemaassa.
>>Sinulta on usein pyydetty esimerkkejä tästä kreationismin tieteellisyydestä tai että sitä edes yksi oikea tiedemies ottaa vakavasti ja yhtään ainoaa esimerkkiä ei ole tullut.>>
Onhan niitä paljonkin tiedemiehiä, joita on jopa listattu kreationistien listalle. Miten voit tuollaista väittääkään.
>>Joku Leisola ei ole mikään esimerkki, koska hän omaissa oikeissa tutkimuksissaan on todennut evoluution olevan totta ja toimivan, niin se että hän valehtelee teille typeryksille ummet ja lammet, ei ole osoitus siitä, että kreationismissa olisi mitään mikä kestää lähempää tarkastelua.>>
Evoluutio terminä tarkoittaa kyllä myös mikroevoluutiota. Sitä eivät kreationistit kiellä. Tosin tästä käytetään nimitystä muuntelu tai sopeutuminen. Sen sijaan missään kokeissa ei ole voitu todistaa sitä, että "yksisoluiset eläimet muuttuivat miljoonien vuosien aikana mutaatioiden ja luonnonvalinnan kautta matelijoiksi, linnuiksi, nisäkkäiksi ja ihmisiksi. Leisola ei ole sanonut, että tällainen evoluutio olisi totta. Päin vastoin. Hän on jyrkästi tällaista vastaan. Kreationismi-on-totta kirjoitti:
>>Olet valehteleva sekopää. Kreationismi yms humpuuki on tiedemaailmalle tänä päivänä täysin yhdentekevää soopaa ja kreationismia esiintyy vain ja ainoastaan määrättyjen uskonnollisten hihhulipiirien kinkereillä, ei missään muualla.>>
Tuosta sekopäästä en nyt aivan tiedä, varmaan kohta. Mutta kreationismi tuskin on tänä päivänä aivan yhdentekevää tiedemaailmassa. Jos näin olisi, niin sitten kreationisti-tiedemiehiin ei suhtauduttaisi niin tunteella. Nythän ei tarvitse olla kuin kreationisti ja jo sen johdosta voi jäädä valitsematta virkaan. Tällainen osoittaa, että se ei kuitenkaan ole yhdentekevää, vaikka siitä ei kovin puhutakaan. Tässä suhteessa on ollut mielenkiintoista lukea esim. Leisolan kirjaa Evoluutiouskon ihmemaassa.
>>Sinulta on usein pyydetty esimerkkejä tästä kreationismin tieteellisyydestä tai että sitä edes yksi oikea tiedemies ottaa vakavasti ja yhtään ainoaa esimerkkiä ei ole tullut.>>
Onhan niitä paljonkin tiedemiehiä, joita on jopa listattu kreationistien listalle. Miten voit tuollaista väittääkään.
>>Joku Leisola ei ole mikään esimerkki, koska hän omaissa oikeissa tutkimuksissaan on todennut evoluution olevan totta ja toimivan, niin se että hän valehtelee teille typeryksille ummet ja lammet, ei ole osoitus siitä, että kreationismissa olisi mitään mikä kestää lähempää tarkastelua.>>
Evoluutio terminä tarkoittaa kyllä myös mikroevoluutiota. Sitä eivät kreationistit kiellä. Tosin tästä käytetään nimitystä muuntelu tai sopeutuminen. Sen sijaan missään kokeissa ei ole voitu todistaa sitä, että "yksisoluiset eläimet muuttuivat miljoonien vuosien aikana mutaatioiden ja luonnonvalinnan kautta matelijoiksi, linnuiksi, nisäkkäiksi ja ihmisiksi. Leisola ei ole sanonut, että tällainen evoluutio olisi totta. Päin vastoin. Hän on jyrkästi tällaista vastaan.<<Jos näin olisi, niin sitten kreationisti-tiedemiehiin ei suhtauduttaisi niin tunteella>>
Kyllä heihin suhtaudutaan ihan järjellä, ei suinkaan tunteella. Siksi kreationisteilla on nykyisin ihan oma pieni hiekkalaatikko, kolla he saavat leikkiä ja viskoa hiekkaa toistensa silmiin.
<<<Nythän ei tarvitse olla kuin kreationisti ja jo sen johdosta voi jäädä valitsematta virkaan>>>
Sinäkö et siis ymmärrä, että miksi joku ei halua palkata ihmistä, joka itse kertoo olevansa idiootti?
Olet harvinaisen tyhmä ihminen.
<<Onhan niitä paljonkin tiedemiehiä, joita on jopa listattu kreationistien listalle. Miten voit tuollaista väittääkään>>>
No vielä ei ole tullut esiin kuin valetohtori D. Patton, joka on opiskellut arkeologiksi lukemalla valegeologiaa leikkiyliopistossa.
Leisola valehtelee uskovaisille yhtä sun toista, mutta tieteellisesti pätevissä tutkimuksissaan hän on itse varmistanut evoluutioteorian oikeellisuuden useita kertoja.- evoluutioteoria-on-valhe
bushmanni kirjoitti:
<<Jos näin olisi, niin sitten kreationisti-tiedemiehiin ei suhtauduttaisi niin tunteella>>
Kyllä heihin suhtaudutaan ihan järjellä, ei suinkaan tunteella. Siksi kreationisteilla on nykyisin ihan oma pieni hiekkalaatikko, kolla he saavat leikkiä ja viskoa hiekkaa toistensa silmiin.
<<<Nythän ei tarvitse olla kuin kreationisti ja jo sen johdosta voi jäädä valitsematta virkaan>>>
Sinäkö et siis ymmärrä, että miksi joku ei halua palkata ihmistä, joka itse kertoo olevansa idiootti?
Olet harvinaisen tyhmä ihminen.
<<Onhan niitä paljonkin tiedemiehiä, joita on jopa listattu kreationistien listalle. Miten voit tuollaista väittääkään>>>
No vielä ei ole tullut esiin kuin valetohtori D. Patton, joka on opiskellut arkeologiksi lukemalla valegeologiaa leikkiyliopistossa.
Leisola valehtelee uskovaisille yhtä sun toista, mutta tieteellisesti pätevissä tutkimuksissaan hän on itse varmistanut evoluutioteorian oikeellisuuden useita kertoja.<<Kyllä heihin suhtaudutaan ihan järjellä, ei suinkaan tunteella. Siksi kreationisteilla on nykyisin ihan oma pieni hiekkalaatikko, kolla he saavat leikkiä ja viskoa hiekkaa toistensa silmiin.>>
Satutko tietämään, että Leisola, Reinikainen ym. rohkeat kreationistit ovat entisiä ateisteja ja evolutisteja?
Tiedätkö, miksi heidän mielipiteensä on muuttuneet? Jumala on puhutellut heitä älyttömän evoluutioteorian johdosta. Sen vuoksi he haluavat kertoa totuuden evoluutioteoriasta. Se perustuu valheelle. Täydelliselle valheelle. Valheellisiin teorioihin. Ja tätä valheteoriaa meidänkin on pakko opiskella ja päntätä päähämme.
<<Sinäkö et siis ymmärrä, että miksi joku ei halua palkata ihmistä, joka itse kertoo olevansa idiootti? Olet harvinaisen tyhmä ihminen.>>
Tämän vuoksi siis kreationisteija lisataan 'mustalle listalle', jotta voidaan heidät jättää palkkaamatta Jumalaan uskonsa vuoksi. Lain mukaan uskonto ei saa olla esteenä virkaan valitsemisessa, mutta evolutistit ovat tunnetusti rasisteja.
<<No vielä ei ole tullut esiin kuin valetohtori D. Patton, joka on opiskellut arkeologiksi lukemalla valegeologiaa leikkiyliopistossa.>>
Virsi, jota veisaat, on käsittämätön. Patton luennoi yliopistoissa ympäri maailman. Hän on tunnettu ja tunnustettu tiedemies ympäri maailman. Vain sinä veisaat omaa virttäsi.
<<Leisola valehtelee uskovaisille yhtä sun toista, mutta tieteellisesti pätevissä tutkimuksissaan hän on itse varmistanut evoluutioteorian oikeellisuuden useita kertoja. >>
Leisola ei valehtele mitään. Sen sijaan sinä vääristelet asioita. Evoluutiota esiintyy, vaikka kreationistit käyttävät siitä selvyyden vuoksi sanaa muuntelu. Käytät jatkuvasti evoluutio-termiä kaksiselitteisesti, niin ettei lukija tiedä kummasta on kysymys. Aiheesta seuraavassa linkissä tarkemmin http://keskustelu.suomi24.fi/t/14915617/mika-on-evoluutiota-ja-mika-sopeutumista «Satutko tietämään, että Leisola, Reinikainen ym. rohkeat kreationistit ovat entisiä ateisteja ja evolutisteja?»
Se, että kreationisti on entinen ateisti, ei todista noiden katsomustapojen oikeaan osumisesta yhtään mitään puoleen eikä toiseen.
Moni ateisti on entinen uskovainen.
Tiedänpä melko monta turkulaista, jotka ovat entisiä helsinkiläisiä. Todistaako se, että ihmisen on parempi asua Turussa kuin Helsingissä? Tampereesta en sentään rohkene sanoa tässä mitään aiheen tulenarkuuden vuoksi…
«Patton luennoi yliopistoissa ympäri maailman. Hän on tunnettu ja tunnustettu tiedemies ympäri maailman.»
Hän on tunnettu ja tunnustettu sekä tiedemieheksi väitetty oppimattomien kreationistien joukossa ympäri maailman. Täysjärkisyyttä hiukan lähempänä olevat kreationistit ovat sanoutuneet irti Pattonin tutkimuksista ja ihan ymmärrettävistä syistä.
Miksi muuten Don Pattonista ei kukaan ole tehnyt Wikipedia-artikkelia? Jos hän on maailmanlaajuisesti tunnettu ja tunnustettu tiedemies, se on tosi omituista.
Täältä löytyy faktaa Pattonin koulutuksesta ja oppiarvoista:
https://skeptic78240.wordpress.com/tag/don-patton/
Sieltä löytyy Pattonia lähellä olevan henkilön puolustautumista oppiarvoväitteitä koskevia syytöksiä vastaan. Puolustuksen heppoisuus on aivan uskomaton suhteessa sen esittäjän uskoon ja kiihkoon. Ja nuo tiedot voi kyllä tarkistaa halutessaan. Don Patton on kuin onkin huijari.Ja sellainen kommentti jollekin valehtelevalle kreationistille, että tuon ylläolevan viestin tulen kopioimaan tuohon aina uudestaan ja uudestaan, jotta totuus esim Don Pattonista tulee jokaisen tietoisuuteen.
Vain säälittävä valehtelija poistattaa täältä toisten viestejä ja sellaisia uskovaiset tapaavat olla.bushmanni kirjoitti:
Ja sellainen kommentti jollekin valehtelevalle kreationistille, että tuon ylläolevan viestin tulen kopioimaan tuohon aina uudestaan ja uudestaan, jotta totuus esim Don Pattonista tulee jokaisen tietoisuuteen.
Vain säälittävä valehtelija poistattaa täältä toisten viestejä ja sellaisia uskovaiset tapaavat olla.Minäkin aika jyrkästi kirjoitin Don Pattonista, mutta sitä viestiä ei poistatettu.
Tuntuu siltä, että kirjoittajan henkilöllä on merkitystä viestin sisällön lisäksi.v.aari kirjoitti:
Minäkin aika jyrkästi kirjoitin Don Pattonista, mutta sitä viestiä ei poistatettu.
Tuntuu siltä, että kirjoittajan henkilöllä on merkitystä viestin sisällön lisäksi.Tietenkin myös sillä, että annan niin rautalangasta väännetyn esimerkin, että yksinkertaisemmallekaan lukijalle ei tule epäselvyyttä siitä, että kreationismi ja sen "suuret" "tiedemiehet" perustuvat typerysten huijaamiselle.
bushmanni kirjoitti:
Tietenkin myös sillä, että annan niin rautalangasta väännetyn esimerkin, että yksinkertaisemmallekaan lukijalle ei tule epäselvyyttä siitä, että kreationismi ja sen "suuret" "tiedemiehet" perustuvat typerysten huijaamiselle.
Omituista on tämän systeemin moderointi. Voiko kuka tahansa tuosta vain ilmoittaa, että tietty viesti pitää poistaa ja se sitten poistetaan?
Tiesitkö muuten, mistä tuo sanonta "vääntää rautalangasta" on peräisin?v.aari kirjoitti:
Omituista on tämän systeemin moderointi. Voiko kuka tahansa tuosta vain ilmoittaa, että tietty viesti pitää poistaa ja se sitten poistetaan?
Tiesitkö muuten, mistä tuo sanonta "vääntää rautalangasta" on peräisin?Eipä ole tietoa rautalangan vääntämisestä, niin kerropa toki!
Toisaalta tämä onnkätevä systeemi, kun jokaisen kerran kun kopioin tänne juttuni uudestaan, ketju siirtyy ylimmäksi ja taas tämä saa uusia lukijoita, koska viestin poistaminen ei tapahdu samalla hetkellä, kun joku poistoa ehdottaa.
Eli tämä poistamisrumba toimii minun edukseni. Joten kreationistit eivät todellakaan ole välkyimpiä yksilöitä!bushmanni kirjoitti:
Eipä ole tietoa rautalangan vääntämisestä, niin kerropa toki!
Toisaalta tämä onnkätevä systeemi, kun jokaisen kerran kun kopioin tänne juttuni uudestaan, ketju siirtyy ylimmäksi ja taas tämä saa uusia lukijoita, koska viestin poistaminen ei tapahdu samalla hetkellä, kun joku poistoa ehdottaa.
Eli tämä poistamisrumba toimii minun edukseni. Joten kreationistit eivät todellakaan ole välkyimpiä yksilöitä!Putkiasentajilla on kätevä menetelmä tehdä malli kohteesta ensimmäisellä käynnillä. Se tehdään rautalangasta vääntelemällä. Sillä saadaan juuri riittävä tarkkuus kaikille mutkille ja liitoksille. Sitten vain mennään verstaalle ja kootaan koko häkkyrä mahdollisimman valmiiksi rautalankamallin perusteella. Kohteet ovat usein ahtaita ja kaasuliekin kanssa pitää olla varovainen. Rautalankamenetelmällä jää sitten vähemmän hommaa tehtäväksi sinne ahtaaseen paikkaan.
Jatketaan tätä leikkiä taas aamulla, niin komenttini saa paljon uusia lukijoita ja Don Pattonin ja muiden valehtelevien kreationistien taustat saavat enemmän näkyvyyttä!
- Yksi_usko
v.aari kirjoitti:
Omituista on tämän systeemin moderointi. Voiko kuka tahansa tuosta vain ilmoittaa, että tietty viesti pitää poistaa ja se sitten poistetaan?
Tiesitkö muuten, mistä tuo sanonta "vääntää rautalangasta" on peräisin?>>Omituista on tämän systeemin moderointi. Voiko kuka tahansa tuosta vain ilmoittaa, että tietty viesti pitää poistaa ja se sitten poistetaan?>>
Ei voi. Kuka poistaa ja mitä. Minulla on henkilökohtaisia kokemuksia (Yksi-usko, totta-maar, nykyään Yksi_usko vielä toimii.. Jos kirjoittelisin Yksi_uskona, niin sekin nimimerkki todennäköisesti poistettaisiin). Olen poistattanut hyvin rivoa kielenkäyttöä joitakin kerotoja erittäin hyvin perustein, mutta turhaan. Ne ovat ja pysyvät. Kerran onnistuin poistattamaan yhden, joka solvasi ja kirjoitti epäsopivasti entisellä nimimerkilläni. Kuka tahansa ei voi täällä poistattaa. Moderaattorit poistavat todennäköisesti ilman kenenkään toiveitakin, jos niin hyväksi näkevät.
On kaksi asiaa, jotka poistetaan täällä, jotka ovat ylitse muiden. Toinen on, monen muunkin havaitsema: muslimeja ja muslimiuskontoa ei tahdo saada kommentoida hyvin asiallisestikaan. Tällaiset kommentit ja aloitukset poistetaan erittäin helposti. Ei kysettäkään että voitaisiin keskustella muslimeista niin kuin kristityistä. Kristittyjä kun saa solvata ja pilkata sekä kristittyjen Jumalaa, Jeesusta ja Pyhää Henkeä saa pilkata ja manata vaikka kuinka alas. Niitä ei saa poistettua vaikka kuinka yrittäisi. Tässä ollaan hyvin puolueellisia, mikä on väärin. On selvää, että kristittyjen Jumalaa, Jeesusta ja Pyhää Henkeäkään ei saisi pilkata eikä kristittyjä.
Toinen, minkä minä olen havainnut, niin aloituksiani ja kommenttejani, jotka ovat käsitellyt teististä evoluutiota on poistettu. Tätä olen ihmetellyt, sillä mielestäni asia on tärkeä ja siitä pitäisi voida keskustella. Kuitenkaan se ei näytä onnistuvan täällä.
Samoin pitkäperjantai-myyttiä ei saa tuoda esille. Omerin kysyjän aloitus oltiin poistettu. Olin kuitenkin ehtinyt napata kysymyksen ja kirjoittaa vastauksen wordille, joten sain vastattua hänelle. Nämäkin ovat tärkeitä asioita, joista pitäisi voida keskustella. - kerettiläinen-
Ehkäpä jos "siistisit" hieman tuota kirjoitustasi ja poistaisit kaikki rumat nimittelyt, niin tuo viestisi saattaisi pysyäkin, sillä en ymmärrä, miten se muutoin rikkoisi sääntöjä...?
Mutta ellet mahda itsellesi mitään, niin jatka kaikin mokomin samaan tyyliin... kerettiläinen- kirjoitti:
Ehkäpä jos "siistisit" hieman tuota kirjoitustasi ja poistaisit kaikki rumat nimittelyt, niin tuo viestisi saattaisi pysyäkin, sillä en ymmärrä, miten se muutoin rikkoisi sääntöjä...?
Mutta ellet mahda itsellesi mitään, niin jatka kaikin mokomin samaan tyyliin...No mitä siistittävää siinä olisi?
Jos ihmisellä on tosiaan mielikuvitusystävä, joka kuiskii että evoluutioteoria ei ole totta, niin hän on harhainen tollo.
Jos olet valmistunut valetutkijaksi leikkiyliopistosta, niin olet pelle.
Ja niin edelleen. Ne ovat tosiasioita, eikä asia muutu kaunistelemalla.
Tietenkin ymmärrän että joku voi loukkaantua jos häntä kutsuu harhaiseksi tolloksi, mutta sellainen ihminen vain on, jos hänellä on sekavia jutteleva mielikuvitusystävä.
Käytän vain rekisteröityä nimimerkkiä, joten ei ole ollut tarvetta täyttää noita robotin tunnistamiseen tarkoitettuja ruutuja. Miten sen "Yksi-usko"-nimimerkin kanssa kävi? Tuliko sille kirjoituskielto vai muutenko vain lakkasi toimimasta?
Ehkä systeemi kerää tietoa siitä, miten paljon eri nimimerkkejä on tullut tietyltä suunnalta.
Minusta sinun kirjoittamisesi on ylittänyt sopimattomuuden kynnyksen toistossa, kopioinnissa ja mainostamisessa.
Mutta en ole tehnyt sinusta yhtään ilmiantoa ylläpidolle. Olen sitäkin toimintoa joskus käyttänyt, mutta vain tosi räikeissä sääntörikkomuksissa.- tällaisia-juttuja
Minä olen joskus ammoisina aikoina rekisteröitynyt koirapalstalle tänne, mutta en muista enää salasanaa enkä täysin edes käyttäjätunnustakaan, kun se jäi niin vähiin ja unohtui aikanaan. Nyt en saa uutta rekisteröityä nimimerkkiä, kun on tuo vanha. Toisaalta minulle on sama onko rekisteröitynyt nimimerkki vai ei ole. Yksi-uskon kanssa tulee ilmoitus, että nimimerkki on jonkun toisen käytössä. Saattaahan olla, että järjestelmässäkin on jotain vikaa. Kerran oli joku toinen kirjautunut samalla nimimerkillä ja sai yhden kommentinkin laitettua. Tästä ilmoitin ja tuo väärä kommentti poistettiin. Nyt on useita nimimerkkejä, mutta ennen ei ollut.
Ihmettelen, jos kommenteissani olevat toistot, kopioinnit ja mainostaminen on sopimatonta. Toistoja on, mutta sitähän täällä kirjoittaminen näyttää pääasiassa olevan, samojen asioiden toistoa. Kysytään samoja asioita ja vastataan samoja asioita. Kopiointeja on kohtuullisesti ja niissäkin pyrin usein selventämään tekstiä väliotsikoin ym. Mainostaminen on mielestäni kuitenkin lievää, enkä ole mainostanut edes mitään omaa juttuani. Kuitenkaan monien rivo kielenkäyttö ja solvaukset eivät olisi sopimattomia.
En ole miettinyt koskaan sitä, että kuka olisi ilmiantanut ja ketä. Joskus kylläkin ärsyttää, kun aloituksiani ja kommenttejani poistetaan, varsinkin jos en ole huomannut kirjoittaa Wordille. Nykyään kommentit, jotka arvelen voitavan poistaa, kirjoitan Wordille. Niitä voi sitten yrittää uudestaan vähän muunneltuna. Usein se onnistuukin. Joskus (aika harvoin kuitenkin) ärsyynnyn. Tosin eilen ärsytti, kun en saanut niitä kahta evoluutiokriittistä kirjaa pysymään evoluutiokriittisten kirjojen ketjussa, vaikka yritin viisi kertaa. Ne poistettiin, mutta sain tehtyä niille omaan ketjuun, jossa ne ovat saaneet olla. Ota sitten selvää, mikä juttu estää mitäkin. tällaisia-juttuja kirjoitti:
Minä olen joskus ammoisina aikoina rekisteröitynyt koirapalstalle tänne, mutta en muista enää salasanaa enkä täysin edes käyttäjätunnustakaan, kun se jäi niin vähiin ja unohtui aikanaan. Nyt en saa uutta rekisteröityä nimimerkkiä, kun on tuo vanha. Toisaalta minulle on sama onko rekisteröitynyt nimimerkki vai ei ole. Yksi-uskon kanssa tulee ilmoitus, että nimimerkki on jonkun toisen käytössä. Saattaahan olla, että järjestelmässäkin on jotain vikaa. Kerran oli joku toinen kirjautunut samalla nimimerkillä ja sai yhden kommentinkin laitettua. Tästä ilmoitin ja tuo väärä kommentti poistettiin. Nyt on useita nimimerkkejä, mutta ennen ei ollut.
Ihmettelen, jos kommenteissani olevat toistot, kopioinnit ja mainostaminen on sopimatonta. Toistoja on, mutta sitähän täällä kirjoittaminen näyttää pääasiassa olevan, samojen asioiden toistoa. Kysytään samoja asioita ja vastataan samoja asioita. Kopiointeja on kohtuullisesti ja niissäkin pyrin usein selventämään tekstiä väliotsikoin ym. Mainostaminen on mielestäni kuitenkin lievää, enkä ole mainostanut edes mitään omaa juttuani. Kuitenkaan monien rivo kielenkäyttö ja solvaukset eivät olisi sopimattomia.
En ole miettinyt koskaan sitä, että kuka olisi ilmiantanut ja ketä. Joskus kylläkin ärsyttää, kun aloituksiani ja kommenttejani poistetaan, varsinkin jos en ole huomannut kirjoittaa Wordille. Nykyään kommentit, jotka arvelen voitavan poistaa, kirjoitan Wordille. Niitä voi sitten yrittää uudestaan vähän muunneltuna. Usein se onnistuukin. Joskus (aika harvoin kuitenkin) ärsyynnyn. Tosin eilen ärsytti, kun en saanut niitä kahta evoluutiokriittistä kirjaa pysymään evoluutiokriittisten kirjojen ketjussa, vaikka yritin viisi kertaa. Ne poistettiin, mutta sain tehtyä niille omaan ketjuun, jossa ne ovat saaneet olla. Ota sitten selvää, mikä juttu estää mitäkin.Paljastuit jo aikaisemmin, kuin ehdit itse tunnustaa.
Turhaan valitat kohtaloasi. Olet ihan oman epäonnesi seppä.
Kahjot kirjoituksesi kuuluukin poistaa. Ihme vain, että niin moni niistä on jäänyt elämään palstalle. Kaikki vuodatuksesi kun ovat kelvotonta roskaa.tällaisia-juttuja kirjoitti:
Minä olen joskus ammoisina aikoina rekisteröitynyt koirapalstalle tänne, mutta en muista enää salasanaa enkä täysin edes käyttäjätunnustakaan, kun se jäi niin vähiin ja unohtui aikanaan. Nyt en saa uutta rekisteröityä nimimerkkiä, kun on tuo vanha. Toisaalta minulle on sama onko rekisteröitynyt nimimerkki vai ei ole. Yksi-uskon kanssa tulee ilmoitus, että nimimerkki on jonkun toisen käytössä. Saattaahan olla, että järjestelmässäkin on jotain vikaa. Kerran oli joku toinen kirjautunut samalla nimimerkillä ja sai yhden kommentinkin laitettua. Tästä ilmoitin ja tuo väärä kommentti poistettiin. Nyt on useita nimimerkkejä, mutta ennen ei ollut.
Ihmettelen, jos kommenteissani olevat toistot, kopioinnit ja mainostaminen on sopimatonta. Toistoja on, mutta sitähän täällä kirjoittaminen näyttää pääasiassa olevan, samojen asioiden toistoa. Kysytään samoja asioita ja vastataan samoja asioita. Kopiointeja on kohtuullisesti ja niissäkin pyrin usein selventämään tekstiä väliotsikoin ym. Mainostaminen on mielestäni kuitenkin lievää, enkä ole mainostanut edes mitään omaa juttuani. Kuitenkaan monien rivo kielenkäyttö ja solvaukset eivät olisi sopimattomia.
En ole miettinyt koskaan sitä, että kuka olisi ilmiantanut ja ketä. Joskus kylläkin ärsyttää, kun aloituksiani ja kommenttejani poistetaan, varsinkin jos en ole huomannut kirjoittaa Wordille. Nykyään kommentit, jotka arvelen voitavan poistaa, kirjoitan Wordille. Niitä voi sitten yrittää uudestaan vähän muunneltuna. Usein se onnistuukin. Joskus (aika harvoin kuitenkin) ärsyynnyn. Tosin eilen ärsytti, kun en saanut niitä kahta evoluutiokriittistä kirjaa pysymään evoluutiokriittisten kirjojen ketjussa, vaikka yritin viisi kertaa. Ne poistettiin, mutta sain tehtyä niille omaan ketjuun, jossa ne ovat saaneet olla. Ota sitten selvää, mikä juttu estää mitäkin.Tässä on vain sellainen ongelma, että sinä kopioit päivät läpeensä tänne paskaa, joka on paskaksi osoitettu suurella kattavuudella jo vuosikymmeniä sitten, osin jopa jo 1800-luvulla.
Mutta sinä oletkin aloitteleva kreationisti, niin sinun täytyy ihan itse osoittaa meille kaikille uskontosi ja jumalasi naurettavuus viesti viestin perään. Vaikka se on jo tehty aiemmin lukemattomien muiden kaltaisiesi taholta.
Sinä et keskustele, vaan kopioit tänne muiden keksimiä typeryyksiä koko ajan, mutta veikkaan, että se on ainoaa mihin kykenet.- Raamattu-on-totuus
Adventtiairut kirjoitti:
Paljastuit jo aikaisemmin, kuin ehdit itse tunnustaa.
Turhaan valitat kohtaloasi. Olet ihan oman epäonnesi seppä.
Kahjot kirjoituksesi kuuluukin poistaa. Ihme vain, että niin moni niistä on jäänyt elämään palstalle. Kaikki vuodatuksesi kun ovat kelvotonta roskaa.>>Kahjot kirjoituksesi kuuluukin poistaa. Ihme vain, että niin moni niistä on jäänyt elämään palstalle. Kaikki vuodatuksesi kun ovat kelvotonta roskaa. >>
Mitä kahjoa kreationismissa on? Ei mitään. Se on totta ja Raamatullista. Ja Raamattu on myös totta. Mutta kun eletään lopun ajassa, niin jopa uskonnollisella palstalla jotkut uskovaisetkin epäilevät Raamatullista tulkintaa maailmankaikkeudesta. Tätä se teistinen evoluutio-oppi saa aikaan. - esimerkillistä
bushmanni kirjoitti:
Tässä on vain sellainen ongelma, että sinä kopioit päivät läpeensä tänne paskaa, joka on paskaksi osoitettu suurella kattavuudella jo vuosikymmeniä sitten, osin jopa jo 1800-luvulla.
Mutta sinä oletkin aloitteleva kreationisti, niin sinun täytyy ihan itse osoittaa meille kaikille uskontosi ja jumalasi naurettavuus viesti viestin perään. Vaikka se on jo tehty aiemmin lukemattomien muiden kaltaisiesi taholta.
Sinä et keskustele, vaan kopioit tänne muiden keksimiä typeryyksiä koko ajan, mutta veikkaan, että se on ainoaa mihin kykenet.>>... kopioit päivät läpeensä tänne paskaa, joka on paskaksi osoitettu suurella kattavuudella jo vuosikymmeniä sitten, osin jopa jo 1800-luvulla.>>
Tuo ei pidä paikkaansa. Kreationismi on tänään tieteellisesti hyvin vahvoilla. Tosin tämä ärsyttää evolutisteja, jotka ovat tottuneet pitämään sitä vain uskomuksena, jota ei koskaan voida tieteellisesti todistaa. Tämä arvio on nyt ihan mennyt nurin ja kreationismi on tasavertainen kehitysopin kanssa.
Sinä et keskustele, vaan kopioit tänne muiden keksimiä typeryyksiä koko ajan, mutta veikkaan, että se on ainoaa mihin kykenet. >>
Keskustelen sen minkä osaan. Aihe on minulle kuitenkin vielä niin uusi itsellenikin, joten tietenkin tässä vaiheessa myös kopioin tekstiä. Kopioin kuitenkin aina sieltä, mistä kopioiminen on sallittua. Laitan lisäksi lähteen mukaan. Joten kaikki on sääntöjen mukaista. esimerkillistä kirjoitti:
>>... kopioit päivät läpeensä tänne paskaa, joka on paskaksi osoitettu suurella kattavuudella jo vuosikymmeniä sitten, osin jopa jo 1800-luvulla.>>
Tuo ei pidä paikkaansa. Kreationismi on tänään tieteellisesti hyvin vahvoilla. Tosin tämä ärsyttää evolutisteja, jotka ovat tottuneet pitämään sitä vain uskomuksena, jota ei koskaan voida tieteellisesti todistaa. Tämä arvio on nyt ihan mennyt nurin ja kreationismi on tasavertainen kehitysopin kanssa.
Sinä et keskustele, vaan kopioit tänne muiden keksimiä typeryyksiä koko ajan, mutta veikkaan, että se on ainoaa mihin kykenet. >>
Keskustelen sen minkä osaan. Aihe on minulle kuitenkin vielä niin uusi itsellenikin, joten tietenkin tässä vaiheessa myös kopioin tekstiä. Kopioin kuitenkin aina sieltä, mistä kopioiminen on sallittua. Laitan lisäksi lähteen mukaan. Joten kaikki on sääntöjen mukaista.Kreationismi ei ole vahvoilla eikä sen tueksi ole löydetty tieteellisesti pitävää näyttöä yhtään.
Lähteet, joihin näyt luottavan lujemmin kuin peruskallioon, ovat yksinkertaisesti väärässä.
Olet varmaankin huomannut, että lähteittesi lukumäärä on oudon pieni suhteessa siihen, miten paljon aiheesta on muuten tutkimusta ja kirjoittelua. Ja toisekseen, niiden kytkentä tiedeyhteisöön on parhaimmillaankin hyvin ohut: joku kouluja käynyt tai jopa professori voi olla mukana, mutta tavallisesti heidän opiskelualansa ei pätevöitä arvioimaan evoluutioteoriaa, kosmologiasta puhumattakaan.
Kreationismia tukevia tutkimustuloksia ei koskaan esitellä oikeissa vertaisarvioiduissa tiedejulkaisuissa. Eikö tämä kerro jotakin?
Jotta koko tiedeyhteisö muutamaa eksentristä poikkeusta lukuunottamatta olisi mukana salaliitossa, joka vain yrittää estää Jumalan olemassaolon ja Raamatun kertomusten totuudellisuuden paljastumisen, salaliiton olisi oltava liian suuri pysyäkseen koossa.
Oikeitakin salaliittoja historia tuntee, mutta tietyn maksimikoon jälkeen homma muuttuu mahdottomaksi.
Toinen tapa ajatella tuota salaliittoa on se, mikä noita ihmisiä motivoisi sellaiseen. Oikeasti ei löydy yhtään mitään, mitä he siitä saisivat. Raamatun tai kreationismin vastustaminen sinänsä ei ole niin nautinnollista, että se riittäisi selittämään muuta kuin muutaman harvan pervertikon touhuja.
Mutta huoli pois. Maailma ei kaadu, vaikka lakkaisi uskomasta Raamatun kirjaimelliseen tulkintaan. Moraalin perusteetkin ovat edelleen olemassa. Todellisuus ei ole niin paha paikka kuin jotkut väittävät.- Kreationismi-on-totta
v.aari kirjoitti:
Kreationismi ei ole vahvoilla eikä sen tueksi ole löydetty tieteellisesti pitävää näyttöä yhtään.
Lähteet, joihin näyt luottavan lujemmin kuin peruskallioon, ovat yksinkertaisesti väärässä.
Olet varmaankin huomannut, että lähteittesi lukumäärä on oudon pieni suhteessa siihen, miten paljon aiheesta on muuten tutkimusta ja kirjoittelua. Ja toisekseen, niiden kytkentä tiedeyhteisöön on parhaimmillaankin hyvin ohut: joku kouluja käynyt tai jopa professori voi olla mukana, mutta tavallisesti heidän opiskelualansa ei pätevöitä arvioimaan evoluutioteoriaa, kosmologiasta puhumattakaan.
Kreationismia tukevia tutkimustuloksia ei koskaan esitellä oikeissa vertaisarvioiduissa tiedejulkaisuissa. Eikö tämä kerro jotakin?
Jotta koko tiedeyhteisö muutamaa eksentristä poikkeusta lukuunottamatta olisi mukana salaliitossa, joka vain yrittää estää Jumalan olemassaolon ja Raamatun kertomusten totuudellisuuden paljastumisen, salaliiton olisi oltava liian suuri pysyäkseen koossa.
Oikeitakin salaliittoja historia tuntee, mutta tietyn maksimikoon jälkeen homma muuttuu mahdottomaksi.
Toinen tapa ajatella tuota salaliittoa on se, mikä noita ihmisiä motivoisi sellaiseen. Oikeasti ei löydy yhtään mitään, mitä he siitä saisivat. Raamatun tai kreationismin vastustaminen sinänsä ei ole niin nautinnollista, että se riittäisi selittämään muuta kuin muutaman harvan pervertikon touhuja.
Mutta huoli pois. Maailma ei kaadu, vaikka lakkaisi uskomasta Raamatun kirjaimelliseen tulkintaan. Moraalin perusteetkin ovat edelleen olemassa. Todellisuus ei ole niin paha paikka kuin jotkut väittävät.>>Kreationismi ei ole vahvoilla eikä sen tueksi ole löydetty tieteellisesti pitävää näyttöä yhtään.>>
Kaikki tieteen näytöt, jotka on tehty empiirisen tieteen keinoin, tukevat yhtä lailla myös kreationismia.
>>Lähteet, joihin näyt luottavan lujemmin kuin peruskallioon, ovat yksinkertaisesti väärässä.>>
Lähteet ovat oikeassa, vaikka sinä et henkilökohtaisesti niitä hyväksyisikään.
>>Olet varmaankin huomannut, että lähteittesi lukumäärä on oudon pieni suhteessa siihen, miten paljon aiheesta on muuten tutkimusta ja kirjoittelua. Ja toisekseen, niiden kytkentä tiedeyhteisöön on parhaimmillaankin hyvin ohut: joku kouluja käynyt tai jopa professori voi olla mukana, mutta tavallisesti heidän opiskelualansa ei pätevöitä arvioimaan evoluutioteoriaa, kosmologiasta puhumattakaan.>>
On selvää, että kun suurin osa tiedemiehistä on evolutisteja, niin heiltä tulee tietenkin suhteessa enemmän teorioita.
On kuitenkin muistettava, että kaikki laboratoriotutkimukset ja havaintoihin perustuvat tutkimukset tukevat kreationismia yhtä paljon kuin evolutismiakin. Joten evolutistit eivät tietenkään voi varastaa itseelleen kuuluviksi näitä empiirisen tieteen keinoin tehtyjä tutkimuksia. Kreationistit tekevät niistä omat päätelmänsä ja evolutistit omat teoriansa. Siis molemmat ovat tasavertaista tiedettä. Se, että kreationistien julkaisuja, jotka selittävät näyttöjä Raamatulla, ei julkaista, on tietenkin väärin ja sielunvihollisen puuhia.
>>Kreationismia tukevia tutkimustuloksia ei koskaan esitellä oikeissa vertaisarvioiduissa tiedejulkaisuissa. Eikö tämä kerro jotakin?>>
Tämä kertoo harvinaisen selvästi yhden asian. Syrjimisen. Sen se kertoo. Kreationistitiedemiesten kirjoituksia ei julkaista. Ainoastaan sellaisia kirjoituksia julkaistaan, jotka vastaavat evoluutioteoriaa.
>>Mutta huoli pois. Maailma ei kaadu, vaikka lakkaisi uskomasta Raamatun kirjaimelliseen tulkintaan. Moraalin perusteetkin ovat edelleen olemassa. Todellisuus ei ole niin paha paikka kuin jotkut väittävät. >>
Tässä on monta todellisuutta. Joidenkin todellisuus on evoluutio-uskossa, toisten siinä, että Jumala on ohjannut ihmisen kehittymistä evoluutioteorian kautta. Näitä todellisuuksia riittää. Kuitenkin ainoa todellisuus löytyy Raamatusta ja Jeesuksesta. Tämän vuoksi Raamattu ei ole vain moraalin perusteita varten. Jos ei hyväksy muuta Raamatusta, niin eipä siitä paljoa jää käteen. Ei jää syntiä, ei Luojaa, ei Lunastajaa, ei Vapahtajaa - niin. Käteen ei jää mitään. Ei kerrassa mitään. Kreationismi-on-totta kirjoitti:
>>Kreationismi ei ole vahvoilla eikä sen tueksi ole löydetty tieteellisesti pitävää näyttöä yhtään.>>
Kaikki tieteen näytöt, jotka on tehty empiirisen tieteen keinoin, tukevat yhtä lailla myös kreationismia.
>>Lähteet, joihin näyt luottavan lujemmin kuin peruskallioon, ovat yksinkertaisesti väärässä.>>
Lähteet ovat oikeassa, vaikka sinä et henkilökohtaisesti niitä hyväksyisikään.
>>Olet varmaankin huomannut, että lähteittesi lukumäärä on oudon pieni suhteessa siihen, miten paljon aiheesta on muuten tutkimusta ja kirjoittelua. Ja toisekseen, niiden kytkentä tiedeyhteisöön on parhaimmillaankin hyvin ohut: joku kouluja käynyt tai jopa professori voi olla mukana, mutta tavallisesti heidän opiskelualansa ei pätevöitä arvioimaan evoluutioteoriaa, kosmologiasta puhumattakaan.>>
On selvää, että kun suurin osa tiedemiehistä on evolutisteja, niin heiltä tulee tietenkin suhteessa enemmän teorioita.
On kuitenkin muistettava, että kaikki laboratoriotutkimukset ja havaintoihin perustuvat tutkimukset tukevat kreationismia yhtä paljon kuin evolutismiakin. Joten evolutistit eivät tietenkään voi varastaa itseelleen kuuluviksi näitä empiirisen tieteen keinoin tehtyjä tutkimuksia. Kreationistit tekevät niistä omat päätelmänsä ja evolutistit omat teoriansa. Siis molemmat ovat tasavertaista tiedettä. Se, että kreationistien julkaisuja, jotka selittävät näyttöjä Raamatulla, ei julkaista, on tietenkin väärin ja sielunvihollisen puuhia.
>>Kreationismia tukevia tutkimustuloksia ei koskaan esitellä oikeissa vertaisarvioiduissa tiedejulkaisuissa. Eikö tämä kerro jotakin?>>
Tämä kertoo harvinaisen selvästi yhden asian. Syrjimisen. Sen se kertoo. Kreationistitiedemiesten kirjoituksia ei julkaista. Ainoastaan sellaisia kirjoituksia julkaistaan, jotka vastaavat evoluutioteoriaa.
>>Mutta huoli pois. Maailma ei kaadu, vaikka lakkaisi uskomasta Raamatun kirjaimelliseen tulkintaan. Moraalin perusteetkin ovat edelleen olemassa. Todellisuus ei ole niin paha paikka kuin jotkut väittävät. >>
Tässä on monta todellisuutta. Joidenkin todellisuus on evoluutio-uskossa, toisten siinä, että Jumala on ohjannut ihmisen kehittymistä evoluutioteorian kautta. Näitä todellisuuksia riittää. Kuitenkin ainoa todellisuus löytyy Raamatusta ja Jeesuksesta. Tämän vuoksi Raamattu ei ole vain moraalin perusteita varten. Jos ei hyväksy muuta Raamatusta, niin eipä siitä paljoa jää käteen. Ei jää syntiä, ei Luojaa, ei Lunastajaa, ei Vapahtajaa - niin. Käteen ei jää mitään. Ei kerrassa mitään.>>> Kaikki tieteen näytöt, jotka on tehty empiirisen tieteen keinoin, tukevat yhtä lailla myös kreationismia. >>>
Eivät tue.
Kreationismin huomattiin olevan hölynpölyä jo 1400-luvun lopulla, eli jo silloin oli päivän selvää, että yksikään jumala yms ei ole taikonut tänne elämää. Jo silloin hieman fiksummat ihmiset ymmärsivät, että mikään maailmassa ei tue sitä, että jokin taikova jumala olisi täällä temmeltänyt.
Silloin oli 1400-luku ja nyt on vuosi 2017, niin kuinkahan suurella todennäköisyydellä on mahdollista se, että jokin jo 1400-luvulla hylätty näkemys palaa takaisin vakavasti otettavaksi tieteeksi 2000-luvulla?
Veikkaisin, että Lontoolaisissa vedonvälitystoimistoissa kerroin tälle on luokkaa miljardi kertaa miljardi, koska mitään vaaraa tuosta ei ole, niin kerroinkin voi olla ihan mitä tahansa.
Tuosta kreationismin hylkäämisestä on siis mennyt jo aika monta vuosisataa ja yhä löytyy oppimattomia idiootteja, jotka eivät ole perehntyneet tieteen historiaan ja ruikuttavat, että kreationismi tulee, vaikka sen hylkäämisestä asiaperustein on jo useita vuosisatoja.
Mikäli maailmassa edes yksi asia tukisi oikeasti kreationismia, niin sille olisi paikkansa, mutta kun ei tue, niin se on roskakoritavaraa ihan tyystin ja idiootit ovat rakentaneet sille oman söpön hiekkalaatikon, jossa leikkivät sen kanssa.
Mietin hetken ja päädyin siihen, että jos kysymys on yrityksestä savustaa sinut ulos, todennäköisin tekijä on joku sinua liberaalimpi uskovainen.
Ateistin kannalta kirjoittelusi on lähinnä koomista ja tekee kristinuskon perusteita naurettaviksi paljon tehokkaammin kuin ateistille on mahdollista.
Tai itse asiassa pidän vieläkin hiukan mahdollisena, että olet vain trollaaja. Semmoinen pari prosenttia.Minä olen samaa mieltä, eli että tuo tyyppihän on aivan loistava tapaus, koska hän itse osoittaa uskontonsa naurettavuuden ja sen, että hänen jumalansa on kuollut aikoja sitten.
Joten minulla ei olisi yhtään syytä poistattaa sellaisen ääliön viestejä, joka jokaisessa lauseessa osoittaa itse, että kristinusko on vanhentunutta taikauskoa.- saattaa-olla
>>Mietin hetken ja päädyin siihen, että jos kysymys on yrityksestä savustaa sinut ulos, todennäköisin tekijä on joku sinua liberaalimpi uskovainen.>>
Tuossa on varmaan perää. Uskovaisesta on kysymys. Ja nimenomaan sellaisesta joka uskoo teosofiseen evoluutioon. Kaikki tällaiset aloitukset ja kommentit poistetaan automaattisesti. Ihan jokainen aloitus on poistettu, joita olen tehnyt. Mutta tämä on vain olettamus, eikä sillä ole niin suurta merkitystä.
>>Ateistin kannalta kirjoittelusi on lähinnä koomista ja tekee kristinuskon perusteita naurettaviksi paljon tehokkaammin kuin ateistille on mahdollista.>>
Näin on. Simpanssin kanssa pystyy aina väittelemään.
>>Tai itse asiassa pidän vieläkin hiukan mahdollisena, että olet vain trollaaja. Semmoinen pari prosenttia. >>
Tämäkin voi olla totta. Joku voi luulla, että haluan vain ärsyttää ihmisiä. Kuitenkin minulla on selkeä kanta enkä ärsytä ärsyttämisen halusta kaikkia, joten en ehkä pitäisi tätä todennäköisenä. Varmaan kirjoitustyylini on ärsyttävä joidenkin mielestä.
Voisiko olla, että tämä olisi Korkeimman keino vierottaa minua tietokoneelta? - kerettiläinen-
saattaa-olla kirjoitti:
>>Mietin hetken ja päädyin siihen, että jos kysymys on yrityksestä savustaa sinut ulos, todennäköisin tekijä on joku sinua liberaalimpi uskovainen.>>
Tuossa on varmaan perää. Uskovaisesta on kysymys. Ja nimenomaan sellaisesta joka uskoo teosofiseen evoluutioon. Kaikki tällaiset aloitukset ja kommentit poistetaan automaattisesti. Ihan jokainen aloitus on poistettu, joita olen tehnyt. Mutta tämä on vain olettamus, eikä sillä ole niin suurta merkitystä.
>>Ateistin kannalta kirjoittelusi on lähinnä koomista ja tekee kristinuskon perusteita naurettaviksi paljon tehokkaammin kuin ateistille on mahdollista.>>
Näin on. Simpanssin kanssa pystyy aina väittelemään.
>>Tai itse asiassa pidän vieläkin hiukan mahdollisena, että olet vain trollaaja. Semmoinen pari prosenttia. >>
Tämäkin voi olla totta. Joku voi luulla, että haluan vain ärsyttää ihmisiä. Kuitenkin minulla on selkeä kanta enkä ärsytä ärsyttämisen halusta kaikkia, joten en ehkä pitäisi tätä todennäköisenä. Varmaan kirjoitustyylini on ärsyttävä joidenkin mielestä.
Voisiko olla, että tämä olisi Korkeimman keino vierottaa minua tietokoneelta?>> Voisiko olla, että tämä olisi Korkeimman keino vierottaa minua tietokoneelta? <<
Minun silmin tämä näyttää siltä, että sinä olet lähes "vallannut" koko adventismipalstan, vaikka jopa jotkut adventistit ovat sanoutuneet irti juutalaisista juhapyhistäsi ynnä näistä evoluutio vs luominen väittelyistä.
Jo aivan alussa tyylisi rynnätä tänne palstalle ja suoltaa omia kirja-aloituksiasi, joilla työnsit syrjään muiden keskeneräiset keskustelut, ärsytti ja vaikka siitä huomautettiin, että tällainen ei ole keskustelua, niin siitä huolimatta olet vaan jatkanut valitsemallasi linjalla.
Minä en pidä tyylistäsi, mutta en ole kuitenkaan poistattanut mitään sinun aloituksiasi tai kirjoituksiasi, kuten en muidenkaan aloituksia tai kirjoituksia.
En tiedä, onko näillä kirjoituksillasi ollut kenenkään uskoa vahvistava vaikutus, mutta omalta osaltani voin sanoa, että minä olen ollut lähinnä turhautunut (en tosin ainoastaan sinun aloituksiesi ja kirjoituksiesi johdosta) ja tunnustan pistäneeni välillä ihan "läskiksi" kaikki. On ollut edes itsellä hieman hauskaa... :-) kerettiläinen- kirjoitti:
>> Voisiko olla, että tämä olisi Korkeimman keino vierottaa minua tietokoneelta? <<
Minun silmin tämä näyttää siltä, että sinä olet lähes "vallannut" koko adventismipalstan, vaikka jopa jotkut adventistit ovat sanoutuneet irti juutalaisista juhapyhistäsi ynnä näistä evoluutio vs luominen väittelyistä.
Jo aivan alussa tyylisi rynnätä tänne palstalle ja suoltaa omia kirja-aloituksiasi, joilla työnsit syrjään muiden keskeneräiset keskustelut, ärsytti ja vaikka siitä huomautettiin, että tällainen ei ole keskustelua, niin siitä huolimatta olet vaan jatkanut valitsemallasi linjalla.
Minä en pidä tyylistäsi, mutta en ole kuitenkaan poistattanut mitään sinun aloituksiasi tai kirjoituksiasi, kuten en muidenkaan aloituksia tai kirjoituksia.
En tiedä, onko näillä kirjoituksillasi ollut kenenkään uskoa vahvistava vaikutus, mutta omalta osaltani voin sanoa, että minä olen ollut lähinnä turhautunut (en tosin ainoastaan sinun aloituksiesi ja kirjoituksiesi johdosta) ja tunnustan pistäneeni välillä ihan "läskiksi" kaikki. On ollut edes itsellä hieman hauskaa... :-)Läskiksi pistäminen on ainakin selvästi irtautumista adventistien opetuksesta…
Joo, anteeksi. Vähän tässä itsekin laitoin nyhtökauraksi.- kerettiläinen-
v.aari kirjoitti:
Läskiksi pistäminen on ainakin selvästi irtautumista adventistien opetuksesta…
Joo, anteeksi. Vähän tässä itsekin laitoin nyhtökauraksi.Sinulla onkin pidempi adventistinen historia takanasi, mutta luulenpa, että adventistit eivät allekirjoittaisi, jos sanoisin pistäneeni vaikkapa nakoiksi... :-D
- tällaisia-juttuja
kerettiläinen- kirjoitti:
>> Voisiko olla, että tämä olisi Korkeimman keino vierottaa minua tietokoneelta? <<
Minun silmin tämä näyttää siltä, että sinä olet lähes "vallannut" koko adventismipalstan, vaikka jopa jotkut adventistit ovat sanoutuneet irti juutalaisista juhapyhistäsi ynnä näistä evoluutio vs luominen väittelyistä.
Jo aivan alussa tyylisi rynnätä tänne palstalle ja suoltaa omia kirja-aloituksiasi, joilla työnsit syrjään muiden keskeneräiset keskustelut, ärsytti ja vaikka siitä huomautettiin, että tällainen ei ole keskustelua, niin siitä huolimatta olet vaan jatkanut valitsemallasi linjalla.
Minä en pidä tyylistäsi, mutta en ole kuitenkaan poistattanut mitään sinun aloituksiasi tai kirjoituksiasi, kuten en muidenkaan aloituksia tai kirjoituksia.
En tiedä, onko näillä kirjoituksillasi ollut kenenkään uskoa vahvistava vaikutus, mutta omalta osaltani voin sanoa, että minä olen ollut lähinnä turhautunut (en tosin ainoastaan sinun aloituksiesi ja kirjoituksiesi johdosta) ja tunnustan pistäneeni välillä ihan "läskiksi" kaikki. On ollut edes itsellä hieman hauskaa... :-)>>Minun silmin tämä näyttää siltä, että sinä olet lähes "vallannut" koko adventismipalstan, vaikka jopa jotkut adventistit ovat sanoutuneet irti juutalaisista juhapyhistäsi ynnä näistä evoluutio vs luominen väittelyistä.>>
Ehkä olen vallannut palstaa joidenkin mielestä liikaakin. Tosin aika monet uskovaiset on savustettu jo aikaa sitten, tosin ei nimimerkkejä tietääkseni nimimerkkejä poistamalla. Palstan jumalattomien vuoksi uskovaiset adventistit eivät täällä saata olla.
Mitä juutalaisiin juhlapyhiin kuuluu, niin osa adventisteista noudattaa tällä hetkellä Raamatun juhlakalenteria ja toiset eivät. Tämä on kuitenkin hyvin henkilökohtainen asia. Mitä taas kehitysoppiin ja luomiseen tulee, niin kukaan uskovaisista ystävistäni, olivatpa he missä seurakunnassa tahansa, eivät usko kehitysoppiin. Tosin läheisiä, jotka eivät ole uskossa, uskovat kehitysoppiin. Sekä Raamatun juhlakalenteri että kreationismi ovat olleet minulle uusia asioita. Olen samalla, väitellessäni Raamatun juhlakalenterista ja kreationismista, saanut itsekin oppia asioita. Samalla toivon, että joku toinenkin on saattanut oppia jotakin uutta. Joku on varmaankin saanut positiivisen joku toinen taas negatiivisen käsityksen kommenteistani. Toivottavasti negatiiviset käsitykset voitaisiin ymmärtää aloittelijan kommentoinnista johtuvaksi.
>>Jo aivan alussa tyylisi rynnätä tänne palstalle ja suoltaa omia kirja-aloituksiasi, joilla työnsit syrjään muiden keskeneräiset keskustelut, ärsytti ja vaikka siitä huomautettiin, että tällainen ei ole keskustelua, niin siitä huolimatta olet vaan jatkanut valitsemallasi linjalla.>>
Ihan alkuun halusin saada palstalle Raamatun paikkoja ja niistä keskustelua. Näin ei kuitenkaan kovin usein tapahtunut, koska uskovaiset oltiin savustettu pellolle. Raamatunpaikkoja koskevat kohdat saattavat ammottaa pääasiassa vailla yhtään kommenttia. Hyvistä kirjoista nyt ei kannata mainita, koska niitä käsitteleviä on vain pari aloitusta. En ole työntänyt syrjään kenenkään aloituksia, mutta kun hengellisellä palstalla ollaan, niin pitäisihän hengellisyys ainakin vähäisessä määrin näkyä. Näin ainakin luulisi. On totta, että en välitä kaikesta keskustella. Rakastan Jeesusta ja haluan tietenkin keskustella siitä, mitä sydämeni on täynnä.
>>En tiedä, onko näillä kirjoituksillasi ollut kenenkään uskoa vahvistava vaikutus, mutta omalta osaltani voin sanoa, että minä olen ollut lähinnä turhautunut (en tosin ainoastaan sinun aloituksiesi ja kirjoituksiesi johdosta) ja tunnustan pistäneeni välillä ihan "läskiksi" kaikki. On ollut edes itsellä hieman hauskaa... :-) >>
Täällä seura tekee kaltaisekseen ja olen myös itse pistänyt joskus 'läskiksi'. En tiedä, tuleeko loppujen lopuksi kukaan tänne uskoaan vahvistamaan. En jaksa siihen uskoa. Minusta tuntuu, että suomi24-palstalla ei enää käy juuri kukaan. Joskus on käynyt, mutta ei enää. Ehkä siihen vaikuttaa se, että kaikki käyttäjät eivät ole rekisteröityneet ja kirjoitustyyli on sen mukaista. Tosin itsekään en ole. Jos olisin, niin harkitsisin kyllä enemmän kirjoituksiani. - Kreationismi-on-totta
saattaa-olla kirjoitti:
>>Mietin hetken ja päädyin siihen, että jos kysymys on yrityksestä savustaa sinut ulos, todennäköisin tekijä on joku sinua liberaalimpi uskovainen.>>
Tuossa on varmaan perää. Uskovaisesta on kysymys. Ja nimenomaan sellaisesta joka uskoo teosofiseen evoluutioon. Kaikki tällaiset aloitukset ja kommentit poistetaan automaattisesti. Ihan jokainen aloitus on poistettu, joita olen tehnyt. Mutta tämä on vain olettamus, eikä sillä ole niin suurta merkitystä.
>>Ateistin kannalta kirjoittelusi on lähinnä koomista ja tekee kristinuskon perusteita naurettaviksi paljon tehokkaammin kuin ateistille on mahdollista.>>
Näin on. Simpanssin kanssa pystyy aina väittelemään.
>>Tai itse asiassa pidän vieläkin hiukan mahdollisena, että olet vain trollaaja. Semmoinen pari prosenttia. >>
Tämäkin voi olla totta. Joku voi luulla, että haluan vain ärsyttää ihmisiä. Kuitenkin minulla on selkeä kanta enkä ärsytä ärsyttämisen halusta kaikkia, joten en ehkä pitäisi tätä todennäköisenä. Varmaan kirjoitustyylini on ärsyttävä joidenkin mielestä.
Voisiko olla, että tämä olisi Korkeimman keino vierottaa minua tietokoneelta?>>teosofiseen evoluutioon>>
korjaus: teistiseen evoluutioon - tosin minulle yhdentekevää kumpaa termiä käytän, kun molemmat tuntuvat yhtä hoopoilta. Kiva ettei kukaan huomannut tuossa mitään erikoista. tällaisia-juttuja kirjoitti:
>>Minun silmin tämä näyttää siltä, että sinä olet lähes "vallannut" koko adventismipalstan, vaikka jopa jotkut adventistit ovat sanoutuneet irti juutalaisista juhapyhistäsi ynnä näistä evoluutio vs luominen väittelyistä.>>
Ehkä olen vallannut palstaa joidenkin mielestä liikaakin. Tosin aika monet uskovaiset on savustettu jo aikaa sitten, tosin ei nimimerkkejä tietääkseni nimimerkkejä poistamalla. Palstan jumalattomien vuoksi uskovaiset adventistit eivät täällä saata olla.
Mitä juutalaisiin juhlapyhiin kuuluu, niin osa adventisteista noudattaa tällä hetkellä Raamatun juhlakalenteria ja toiset eivät. Tämä on kuitenkin hyvin henkilökohtainen asia. Mitä taas kehitysoppiin ja luomiseen tulee, niin kukaan uskovaisista ystävistäni, olivatpa he missä seurakunnassa tahansa, eivät usko kehitysoppiin. Tosin läheisiä, jotka eivät ole uskossa, uskovat kehitysoppiin. Sekä Raamatun juhlakalenteri että kreationismi ovat olleet minulle uusia asioita. Olen samalla, väitellessäni Raamatun juhlakalenterista ja kreationismista, saanut itsekin oppia asioita. Samalla toivon, että joku toinenkin on saattanut oppia jotakin uutta. Joku on varmaankin saanut positiivisen joku toinen taas negatiivisen käsityksen kommenteistani. Toivottavasti negatiiviset käsitykset voitaisiin ymmärtää aloittelijan kommentoinnista johtuvaksi.
>>Jo aivan alussa tyylisi rynnätä tänne palstalle ja suoltaa omia kirja-aloituksiasi, joilla työnsit syrjään muiden keskeneräiset keskustelut, ärsytti ja vaikka siitä huomautettiin, että tällainen ei ole keskustelua, niin siitä huolimatta olet vaan jatkanut valitsemallasi linjalla.>>
Ihan alkuun halusin saada palstalle Raamatun paikkoja ja niistä keskustelua. Näin ei kuitenkaan kovin usein tapahtunut, koska uskovaiset oltiin savustettu pellolle. Raamatunpaikkoja koskevat kohdat saattavat ammottaa pääasiassa vailla yhtään kommenttia. Hyvistä kirjoista nyt ei kannata mainita, koska niitä käsitteleviä on vain pari aloitusta. En ole työntänyt syrjään kenenkään aloituksia, mutta kun hengellisellä palstalla ollaan, niin pitäisihän hengellisyys ainakin vähäisessä määrin näkyä. Näin ainakin luulisi. On totta, että en välitä kaikesta keskustella. Rakastan Jeesusta ja haluan tietenkin keskustella siitä, mitä sydämeni on täynnä.
>>En tiedä, onko näillä kirjoituksillasi ollut kenenkään uskoa vahvistava vaikutus, mutta omalta osaltani voin sanoa, että minä olen ollut lähinnä turhautunut (en tosin ainoastaan sinun aloituksiesi ja kirjoituksiesi johdosta) ja tunnustan pistäneeni välillä ihan "läskiksi" kaikki. On ollut edes itsellä hieman hauskaa... :-) >>
Täällä seura tekee kaltaisekseen ja olen myös itse pistänyt joskus 'läskiksi'. En tiedä, tuleeko loppujen lopuksi kukaan tänne uskoaan vahvistamaan. En jaksa siihen uskoa. Minusta tuntuu, että suomi24-palstalla ei enää käy juuri kukaan. Joskus on käynyt, mutta ei enää. Ehkä siihen vaikuttaa se, että kaikki käyttäjät eivät ole rekisteröityneet ja kirjoitustyyli on sen mukaista. Tosin itsekään en ole. Jos olisin, niin harkitsisin kyllä enemmän kirjoituksiani.Olennaista olisi käsittää se, että uskollasi et voi korvata kaikkien niiden tiedemiesten pätevyyttä, jotka ovat elämänuransa tehnet luonnontieteiden parissa ja pitävät evoluutiota totena. Sinulla ei yksinkertaisesti ole pätevyyttä kumota evoluutioteoriaa.
Viime kädessä voit pohtia myös sitä, onko Raamattu noussut Sinulle Jumalaksi - siitähän tässä kysymys on. Raamattu on "erehtymätön". Voiko se sitä olla?- Raamattu-on-totuus
InhottavaRealisti kirjoitti:
Olennaista olisi käsittää se, että uskollasi et voi korvata kaikkien niiden tiedemiesten pätevyyttä, jotka ovat elämänuransa tehnet luonnontieteiden parissa ja pitävät evoluutiota totena. Sinulla ei yksinkertaisesti ole pätevyyttä kumota evoluutioteoriaa.
Viime kädessä voit pohtia myös sitä, onko Raamattu noussut Sinulle Jumalaksi - siitähän tässä kysymys on. Raamattu on "erehtymätön". Voiko se sitä olla?>>Olennaista olisi käsittää se, että uskollasi et voi korvata kaikkien niiden tiedemiesten pätevyyttä, jotka ovat elämänuransa tehnet luonnontieteiden parissa ja pitävät evoluutiota totena. Sinulla ei yksinkertaisesti ole pätevyyttä kumota evoluutioteoriaa. >>
Minä en ole ennen tiennyt kreationismista yhtikäs mitään ja evoluutiostakin vain välttämättömän pahan. Sen vuoksi olen tähän aiheeseen liittyen lainannut viisaampien tekstejä.
>>Viime kädessä voit pohtia myös sitä, onko Raamattu noussut Sinulle Jumalaksi - siitähän tässä kysymys on. Raamattu on "erehtymätön". Voiko se sitä olla? >>
Raamattu on tietenkin Jumalan sanaa ja Jumala puhuu Raamatun kautta. Se on selvää. En ole pitänyt Raamattua tiedekirjana, mutta minua ilahduttaa suuresti, että uusia totuuksia paljastuu esim. kaivauksissa, ja Raamatun arvovalta lisääntyy entisestään. Tämä lisää tietenkin entisestään kiinnostusta Raamatun kirjoihin. Raamattu-on-totuus kirjoitti:
>>Olennaista olisi käsittää se, että uskollasi et voi korvata kaikkien niiden tiedemiesten pätevyyttä, jotka ovat elämänuransa tehnet luonnontieteiden parissa ja pitävät evoluutiota totena. Sinulla ei yksinkertaisesti ole pätevyyttä kumota evoluutioteoriaa. >>
Minä en ole ennen tiennyt kreationismista yhtikäs mitään ja evoluutiostakin vain välttämättömän pahan. Sen vuoksi olen tähän aiheeseen liittyen lainannut viisaampien tekstejä.
>>Viime kädessä voit pohtia myös sitä, onko Raamattu noussut Sinulle Jumalaksi - siitähän tässä kysymys on. Raamattu on "erehtymätön". Voiko se sitä olla? >>
Raamattu on tietenkin Jumalan sanaa ja Jumala puhuu Raamatun kautta. Se on selvää. En ole pitänyt Raamattua tiedekirjana, mutta minua ilahduttaa suuresti, että uusia totuuksia paljastuu esim. kaivauksissa, ja Raamatun arvovalta lisääntyy entisestään. Tämä lisää tietenkin entisestään kiinnostusta Raamatun kirjoihin.Höpön höpön.
- Raamattu-on-totta
InhottavaRealisti kirjoitti:
Höpön höpön.
No. Minulle Raamattu on Jumalan Sanaa.
- kerettiläinen-
Raamattu-on-totta kirjoitti:
No. Minulle Raamattu on Jumalan Sanaa.
Minusta tuossa on jo paljon rehellisempi ja nöyrempi asenne kuin tuossa nimimerkissäsi.
Raamattu-on-totuus kirjoitti:
>>Olennaista olisi käsittää se, että uskollasi et voi korvata kaikkien niiden tiedemiesten pätevyyttä, jotka ovat elämänuransa tehnet luonnontieteiden parissa ja pitävät evoluutiota totena. Sinulla ei yksinkertaisesti ole pätevyyttä kumota evoluutioteoriaa. >>
Minä en ole ennen tiennyt kreationismista yhtikäs mitään ja evoluutiostakin vain välttämättömän pahan. Sen vuoksi olen tähän aiheeseen liittyen lainannut viisaampien tekstejä.
>>Viime kädessä voit pohtia myös sitä, onko Raamattu noussut Sinulle Jumalaksi - siitähän tässä kysymys on. Raamattu on "erehtymätön". Voiko se sitä olla? >>
Raamattu on tietenkin Jumalan sanaa ja Jumala puhuu Raamatun kautta. Se on selvää. En ole pitänyt Raamattua tiedekirjana, mutta minua ilahduttaa suuresti, että uusia totuuksia paljastuu esim. kaivauksissa, ja Raamatun arvovalta lisääntyy entisestään. Tämä lisää tietenkin entisestään kiinnostusta Raamatun kirjoihin.«Raamattu on tietenkin Jumalan sanaa ja Jumala puhuu Raamatun kautta. Se on selvää.»
Tämä taisi olla tyypillinen "perustelu" Raamatun asemalle Jumalan ilmoituksena. Saontaan vain tietysti ja selvää niin asia on jämäkästi argumentoitu.
Edda-kirjat ovat tietenkin Jumalan sanaa ja Jumala puhuu Edda-kirjojen kautta. Se on selvää.
Oho, nyt onnistuin tuottamaan aukottoman todistuksen sille, että vanhaa skandinaavista mytologiaa edustavat Edda-kirjat ovat nekin Jumalan sanaa. Tutkimattomat ovat Jumalan tiet! On se hienoa, että Jumala on ilmoittanut itsensä monella eri tavalla.
Mikäli olet se "Yksi-usko" ja "totta-maar" ja mitä muita nimimerkkejä sitten käytät, niin en ihmettelisi lainkaan sitä, että hulluutesi vuoksi sinulla on vaikeuksia elämässäsi.
Roskapostin ehkäisemiseksi on luonnollista, että ylläpito vaatii toisinaan kaikenlaisten auto-/tie-/kauppa-/talokuvien jne. napsuttelua. Tällä vain halutaan estää kaikenkarvaisten bottien mahdollinen tunkeutuminen palstalle.Jäi muuten kertomatta, että kannattaa rehdisti rekisteröityä palstalle. Silloin eivät ainakaan vaivaa ne kuva-arvoitukset viestin lähettämistä.
Rekisteröi itsellesi nimimerkki.
Aloituksen tekijän vuodatus viittaa vahvasti henkilöön "Yksi-usko", jonka on täytynyt muuttaa nimimerkkiään muotoon "Yksiusko" ylläpidon toimien vuoksi.
Syykin on selvä. "Yksi-usko" kun poistatti aktiivisesti palstalta niitä viestejä, jotka olivat hänen edustamiaan aivopieruja vastaan. Liika aktiivisuus kostautui hänen kohdallaan ja ylläpito kyllästyi ylimääräiseen turhaan työhön.Korjaus:
..."Yksi-usko", jonka on täytynyt muuttaa nimimerkkiään muotoon "Yksi_usko" ylläpidon toimien vuoksi.- Yksi_usko
Olen ilmoittanut joistakin hyvin loukkaavista kommenteista, tosin en palstan vakiokirjoittajista, mutta ainoastaan yksi viesti poistettiin. Kun jonkun toisen oli onnistunut käyttämään kerran omaa nimimerkkiäni.
- Olet-säälittävä
"Nimittäin minulla on jo käynyt jo kahdelle nimimerkille, niin ikävästi, etten voi kommentoida niillä. Kummankin kohdalla on käynyt samoin."
Ylläpito on ottanut ne niin sanotusti "omaan käyttöön".
Jatkossa sinun on entistä vaikeampaa kirjoitella ylipäätään mitään palstalla.
Saattaa olla, että asuntosi oven takana ovat jo valkotakkiset miehet valmiina odottamassa paarit ja pakkopaita mukanaan? - SamaOngelma
Käytätkö googlea vai Microsoftin selainta, minulla google antaa 70% ilman kuva arvoituksia mutta microsoftin selain ei edes anna vastata niihin arvoituksiin kovinkaan usein. Näin on vaikka en olisi edes kirjautunut. Joten kokeile selaimen vaihtamista.
- kiva-juttu
Siitä se varmaan johtuukin. Minä käytän googlea ja puoliso google cromea.
- kokeilija20
Välillä ei tarvitse robotti-testiin rastittaa yhtään kuvaa, välillä jopa neljä. Vaihtelee siis. Välillä oma rekisteröimätön nimimerkkini ei kelpaa ja tulee juuri tuo sama ilmoitus, että se on jo käytössä mutta myöhemmin se taas kelpaakin. Oletko kokeillut vanhoja nimimerkkejäsi, että joko ne taas toimivat? Oletko antanut palautetta suoraan ylläpidolle?
- rastit-silmissä-vilisee
Puolisolla ei robotti kysy läheskään aina yhtään kuvaa, joskus yhden, hän käyttää google cromea. Sen sijaan minun (google) tunnuksella saa rastittaa ruhtinaalliset 5-6 kuvaa, joista lähes kaikkiin tulee vielä 1-4 lisäkuvaa, joten rastittamistä riittää.
Olen kokeillut vanhoja nimimerkkejä, joista toinen toimi muistaakseni kerran päivän. Nykyään käytän mikä nimimerkki milloinkin sopii aiheeseen. Kirjoittelen siis kommentteja ilman varsinaista nimimerkkiä. Käyhän se näinkin. En ole antanut ylläpidolle mitään palautetta, koska en ole muutenkaan rekisteröitynyt. - iloinen_naurajaa
rastit-silmissä-vilisee kirjoitti:
Puolisolla ei robotti kysy läheskään aina yhtään kuvaa, joskus yhden, hän käyttää google cromea. Sen sijaan minun (google) tunnuksella saa rastittaa ruhtinaalliset 5-6 kuvaa, joista lähes kaikkiin tulee vielä 1-4 lisäkuvaa, joten rastittamistä riittää.
Olen kokeillut vanhoja nimimerkkejä, joista toinen toimi muistaakseni kerran päivän. Nykyään käytän mikä nimimerkki milloinkin sopii aiheeseen. Kirjoittelen siis kommentteja ilman varsinaista nimimerkkiä. Käyhän se näinkin. En ole antanut ylläpidolle mitään palautetta, koska en ole muutenkaan rekisteröitynyt.Täällähän on jo se yhtä sekopäinen hellaripelle, joka vaihtaa nimimerkkiään jokaisessa paskajutussaan. :-)))
- Yksi_usko
iloinen_naurajaa kirjoitti:
Täällähän on jo se yhtä sekopäinen hellaripelle, joka vaihtaa nimimerkkiään jokaisessa paskajutussaan. :-)))
Kuules. Olen adventisti, vaikkei minulla ole mitään hellareita vastaan. Päin vastoin. Hellareissa on muuten nykyään paljon sapatin pitäjiä - siis messiaainisia, joihin itsekin lähinnä lukeudun. (Olen siis messiaaninen adventisti tai paremminkin messiaaninen suomalainen). Seurakuntarajat ovat tässä suhteessa mielestäni humpuukia. On vain yksi usko, mistä ensimmäinen nimimerkkinikin Yksi-usko, kertoi. Jumala kokoaa omiaan eri seurakunnista.
- Olet-pakana
Yksi_usko kirjoitti:
Kuules. Olen adventisti, vaikkei minulla ole mitään hellareita vastaan. Päin vastoin. Hellareissa on muuten nykyään paljon sapatin pitäjiä - siis messiaainisia, joihin itsekin lähinnä lukeudun. (Olen siis messiaaninen adventisti tai paremminkin messiaaninen suomalainen). Seurakuntarajat ovat tässä suhteessa mielestäni humpuukia. On vain yksi usko, mistä ensimmäinen nimimerkkinikin Yksi-usko, kertoi. Jumala kokoaa omiaan eri seurakunnista.
Sinä Yksi_usko olet sen mikäliadventistiemies Kalle Venäläisen fanittaja ihan selvästi.
Adventtikirkon virallinen kanta on se, että messiaaniset juutalaiset ovat pakanoita ja Jeesuksen tappajia, joten adventtikirkko sanoutuu heistä kokonaan irti.
Muutenkin juutalaisuus on adventisteille yhden tekevää. - advariveli
Olet-pakana kirjoitti:
Sinä Yksi_usko olet sen mikäliadventistiemies Kalle Venäläisen fanittaja ihan selvästi.
Adventtikirkon virallinen kanta on se, että messiaaniset juutalaiset ovat pakanoita ja Jeesuksen tappajia, joten adventtikirkko sanoutuu heistä kokonaan irti.
Muutenkin juutalaisuus on adventisteille yhden tekevää.Ei ole yhden tekevää ainakaan täällä Nummelassa päin.
Siunausta sinun päivääsi toivoo yks advari veli! - Olet-pakana
No Nummelassahan se Kalle Venäläinen onkin yrittänyt saada juutailaisnäkemykselleen kannattajia. Siellä nummelassa on ihan oma Juutalais-adventistinen ryhmä, joka poikkeaa Suomen adventtikirkon virallisesta opetuksesta.
Nuo ovat niitä rekisteröimättömien nimimerkkien vitsauksia.
Ja sitten itketään, kun joku "vie" eli rekisteröi sen "oman" nimimerkin.
Huvittavaa.
Ketjusta on poistettu 30 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)1108386- 402555
- 1212263
- 231936
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais151674- 111499
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa161452"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla141399- 151272
Kristityt "pyhät"
Painukaa helvettiin, mä tulen sinne kans. Luetaan sitten raamattua niin Saatanallisesti. Ehkä Piru osaa opetta?!.121183