Vai miten olette ajatelleet sivuuttaa Jeesuksen sanat Matteus 19:sta?
4 Hän vastasi heille: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?"
5 Ja hän jatkoi: "Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.
Tekeekö liberaalit homo-käännöksen Raamatusta?
kyssäsiKarille
81
833
Vastaukset
Miten ja miten. Alun perin ensimmäisellä miehellä ei ollut isää ja äitiä, vaikka 1. Moos sanoo miehen luopuvan isästään ja äidistään siinä kohtaa.
Miehiä ja naisia on sen jälkeen kuitenkin maailmaan tullut, ja meitä on moneen lähtöön. Homoseksuaalisilla asiat menevät toisin, mutta avioliittoon mennään silti.Ymmärrät torre varmaan, että Aadamin ja Jeesuksen elämällä maanpäällä oli n. 4 000 vuotta eroa eikä Jeesus voinut millään osoitta sanojaan Aadamille 🤓
usko.vainen kirjoitti:
Ymmärrät torre varmaan, että Aadamin ja Jeesuksen elämällä maanpäällä oli n. 4 000 vuotta eroa eikä Jeesus voinut millään osoitta sanojaan Aadamille 🤓
Puhuin siitä miten 1. Mooses asian esittää. Hullunkurisesti, koska miehellä ei siinä tarinassa ollut isää ja äitiä, joista luopuisi.
torre12 kirjoitti:
Puhuin siitä miten 1. Mooses asian esittää. Hullunkurisesti, koska miehellä ei siinä tarinassa ollut isää ja äitiä, joista luopuisi.
Ei 1. Mooses käske luopumaan isästään ja äidistään.
usko.vainen kirjoitti:
Ei 1. Mooses käske luopumaan isästään ja äidistään.
Eikö? Onkohan sinulla lainkaan Raamattua? Tuohon paikkaan Jeesuskin eroasiansa perusti.
Sinä taidat vain nauttia pelleilystä. Olla aina vastaan ihan periaatteesta. Asettua vaikka Moosesta vastaan-torre12 kirjoitti:
Eikö? Onkohan sinulla lainkaan Raamattua? Tuohon paikkaan Jeesuskin eroasiansa perusti.
Sinä taidat vain nauttia pelleilystä. Olla aina vastaan ihan periaatteesta. Asettua vaikka Moosesta vastaan-Todentotta noin sanoo itse Jumala. Mutta sinäkin varmaan ymmärrät, että siinä Jumala puhuu suoraan Aadamille eikä sano JÄTÄ, vaan tuleville polville, että mies jättäköön.
usko.vainen kirjoitti:
Todentotta noin sanoo itse Jumala. Mutta sinäkin varmaan ymmärrät, että siinä Jumala puhuu suoraan Aadamille eikä sano JÄTÄ, vaan tuleville polville, että mies jättäköön.
Nautit siis pelleilystä tai et tosiaankaan tiedä mistään mitään?
Jumala ei noin sano, vaan Raamattuun niin kirjoitettu. Oletko suuri valehtelija?
Mutta siinä taidat olla oikeassa; ei ole pakko jättää isää ja äitiä, vaikka ottaisikin akan. Raamattu jättää asian harkinnan varaan.torre12 kirjoitti:
Nautit siis pelleilystä tai et tosiaankaan tiedä mistään mitään?
Jumala ei noin sano, vaan Raamattuun niin kirjoitettu. Oletko suuri valehtelija?
Mutta siinä taidat olla oikeassa; ei ole pakko jättää isää ja äitiä, vaikka ottaisikin akan. Raamattu jättää asian harkinnan varaan.Tottakai Jumala nuo sanat Aadamille sanoi koska muita ihmisiä ei silloin ollut kuin Aadam ja Eeva.
Ota hyvä pappa rauhassa 🤗
Siinä olet oikeassa, että ei tarvitse jättää isää ja äitiä jos nämä ovat kuolleet. Mutta jokaisen kotona asuvan miehen tuli jättää vanhempansa ja perustaa oma perhe vaimonsa kanssa ja jatkaa sukua.usko.vainen kirjoitti:
Tottakai Jumala nuo sanat Aadamille sanoi koska muita ihmisiä ei silloin ollut kuin Aadam ja Eeva.
Ota hyvä pappa rauhassa 🤗
Siinä olet oikeassa, että ei tarvitse jättää isää ja äitiä jos nämä ovat kuolleet. Mutta jokaisen kotona asuvan miehen tuli jättää vanhempansa ja perustaa oma perhe vaimonsa kanssa ja jatkaa sukua.Olet tosi tollo.
Eihän Jumala ole noita sanoja sanonut, vaan ne sanat on joku Raamattuun pannut.torre12 kirjoitti:
Olet tosi tollo.
Eihän Jumala ole noita sanoja sanonut, vaan ne sanat on joku Raamattuun pannut.Pyhä Henki on Jumala ja PH on kirjoituttanut Raamatun. Kukaan ihminen ei ole sinne omiaan kirjoittanut, älykkö 🤗
usko.vainen kirjoitti:
Pyhä Henki on Jumala ja PH on kirjoituttanut Raamatun. Kukaan ihminen ei ole sinne omiaan kirjoittanut, älykkö 🤗
Olet järkeä vailla. Edes Luukas ei sano Pyhän Hengen kirjoittaneen hänen juttuaan edes takapiruna. Luukas sanoo kirjoittaneensa kaiken ihan itse.
Miksi olet noin vahvasti Raamatun vastasinen henkilö? Tuollainen vaikuttaa tosi tyhmältä.torre12 kirjoitti:
Olet järkeä vailla. Edes Luukas ei sano Pyhän Hengen kirjoittaneen hänen juttuaan edes takapiruna. Luukas sanoo kirjoittaneensa kaiken ihan itse.
Miksi olet noin vahvasti Raamatun vastasinen henkilö? Tuollainen vaikuttaa tosi tyhmältä.“Koko Raamattu on Jumalan henkeyttämä” (2 Tim. 3:16, käännös HL).
“Sillä ei koskaan ole mitään profetiaa tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta” (2 Piet. 1:21).usko.vainen kirjoitti:
“Koko Raamattu on Jumalan henkeyttämä” (2 Tim. 3:16, käännös HL).
“Sillä ei koskaan ole mitään profetiaa tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta” (2 Piet. 1:21).Oho! Noinko se Pietari taas mokasi.
Ei taida monikaan Raamattuun tekstejään saanut puhua yhtään mitään Pyhän Hengen vaikutuksesta siihen mitä on saanut aikaan.
Paavalikaan ei näköjään ollut ajan tasalla. Jumala ei ole puhunut sanaakaan Raamatusta, eikä siitä että olisi sen henkeyttänyt.usko.vainen kirjoitti:
Pyhä Henki on Jumala ja PH on kirjoituttanut Raamatun. Kukaan ihminen ei ole sinne omiaan kirjoittanut, älykkö 🤗
Edelleenkään se Jumalasi ei taida tuota missään sanoa vai mitä?
torre12 kirjoitti:
Oho! Noinko se Pietari taas mokasi.
Ei taida monikaan Raamattuun tekstejään saanut puhua yhtään mitään Pyhän Hengen vaikutuksesta siihen mitä on saanut aikaan.
Paavalikaan ei näköjään ollut ajan tasalla. Jumala ei ole puhunut sanaakaan Raamatusta, eikä siitä että olisi sen henkeyttänyt.Hebrealaiskirje:
1:1 Sittenkuin Jumala muinoin monesti ja monella tapaa oli puhunut isille profeettain kautta,
1:2 on hän näinä viimeisinä päivinä puhunut meille Pojan kautta, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi, jonka kautta hän myös on maailman luonut
Roomalaiskirje:
3:1 Mitä etuuksia on siis juutalaisilla, tai mitä hyötyä ympärileikkauksesta?
3:2 Paljonkin, kaikin tavoin; ennen kaikkea se, että heille on uskottu, mitä Jumala on puhunut.
Roomalaiskirje:
15:17 Minulla on siis kerskaukseni Kristuksessa Jeesuksessa palvellessani Jumalaa;
15:18 sillä minä en rohkene puhua mistään muusta kuin siitä, mitä Kristus, saattaakseen pakanat kuuliaisiksi, on minun kauttani vaikuttanut sanalla ja teolla,
15:19 tunnustekojen ja ihmeiden voimalla, Pyhän Hengen voimalla, niin että minä Jerusalemista ja sen ympäristöstä alkaen Illyrikoniin saakka olen suorittanut Kristuksen evankeliumin julistamisen,
Matteuksen evankeliumi:
28:18 Ja Jeesus tuli heidän tykönsä ja puhui heille ja sanoi: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.
28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
28:20 ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."
Johanneksen evankeliumi:
16:13 Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa.
16:14 Hän on minut kirkastava, sillä hän ottaa minun omastani ja julistaa teille.
16:15 Kaikki, mitä Isällä on, on minun; sentähden minä sanoin, että hän ottaa minun omastani ja julistaa teille.
16:16 Vähän aikaa, niin te ette enää minua näe, ja taas vähän aikaa, niin te näette minut."
2.Timoteuksen kirje:
3:14 Mutta pysy sinä siinä, minkä olet oppinut ja mistä olet varma, koska tiedät, keiltä olet sen oppinut,
3:15 ja koska jo lapsuudestasi saakka tunnet pyhät kirjoitukset, jotka voivat tehdä sinut viisaaksi, niin että pelastut uskon kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa.
3:16 Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa,
3:17 että Jumalan ihminen olisi täydellinen, kaikkiin hyviin tekoihin valmistunut.
2.Timoteuksen kirje:
2:2 Ja minkä olet kuullut minulta ja minkä monet ovat todistaneet, usko se luotettaville miehille, jotka sitten ovat soveliaita muitakin opettamaan.
1.Tessalonikalaiskirje:
2:13 Ja sentähden me myös lakkaamatta kiitämme Jumalaa siitä, että te, kun saitte meiltä kuulemanne Jumalan sanan, otitte sen vastaan, ette ihmisten sanana, vaan, niinkuin se totisesti on, Jumalan sanana, joka myös vaikuttaa teissä, jotka uskotte.
2.Tessalonikalaiskirje:
2:15 Niin seisokaa siis, veljet, lujina ja pitäkää kiinni niistä opetuksista, joita olette oppineet joko meidän puheestamme tai kirjeestämme.
Roomalaiskirje:
16:25 Mutta hänen, joka voi teitä vahvistaa minun evankeliumini ja Jeesuksen Kristuksen saarnan mukaan, sen ilmoitetun salaisuuden mukaan, joka kautta ikuisten aikojen on ollut ilmoittamatta,
16:26 mutta joka nyt on julkisaatettu ja profeetallisten kirjoitusten kautta iankaikkisen Jumalan käskystä tiettäväksi tehty kaikille kansoille uskon kuuliaisuuden aikaansaamiseksi,
16:27 Jumalan, ainoan viisaan, olkoon kunnia Jeesuksen Kristuksen kautta, aina ja iankaikkisesti. Amen.
- biblos
Ehkä sinun, aloittaja, kannattaa lukea koko Mt 19. Voit löytää luvusta paitsi kontekstin noille mainitsemillesi jakeille, myös muuta mielenkiintoista ja samalla itseäsi koskevaa.
- 12345654321
Samoin rekattu nimimerkki Torre12 ansaitsee ihan saman neuvon.
- tukikokohti
Onko homous sinulle arka aihe?
- 12345654321
tukikokohti kirjoitti:
Onko homous sinulle arka aihe?
Ei arka. Mutta yhteiskunnallisessa vaikuttamisessa selvästi esiinpyrkivä trendi, aikaisempaan verrattuna.
- aiheesta.eksytty
12345654321 kirjoitti:
Ei arka. Mutta yhteiskunnallisessa vaikuttamisessa selvästi esiinpyrkivä trendi, aikaisempaan verrattuna.
Se on jo politikkaa.
- asian.ydin
Yhteiskunnallinen keskustelu homoasioista on jo käytännössä loppunut. Sen sijaan kansankirkko kyllä kipuilee. Tämä kipuilu tosin kiinnostaa kansaa aina vain vähemmän, mikä luonnollisesti lisää kipuiluoireita.
Ovat tehneet jo Yhdysvalloissa. Poistivat kaikki homoseksuaalisuuteen viittaavat kohdat Raamatusta. Hekin tajusivat että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on synti, siispä kohdat "siivottiin" pois. Toisaalta ei se totuutta poista.
- patakattilaa
Hupsista! Suomessa taas on tehty toisin päin - miesten väliseen seksiin liittyvät kohdat on nostettu Raamatun olennaisimpien asioiden joukkoon ja samalla niille on annettu uusi, homoseksuaalisia parisuhteita koskeva tulkinta.
- iloinen.kristitty
patakattilaa kirjoitti:
Hupsista! Suomessa taas on tehty toisin päin - miesten väliseen seksiin liittyvät kohdat on nostettu Raamatun olennaisimpien asioiden joukkoon ja samalla niille on annettu uusi, homoseksuaalisia parisuhteita koskeva tulkinta.
Hyvä että jotakin olennaista eroa löytyy valtamerientakaisesta uskovaisuudesta kotoperäiseen verrattuna.
Raamattuhan, juhani1962, ei puhu mitään homoseksuaalisuudesta. Sen takia ei siis olisi ollut tarpeen poistaa Raamatusta mitään.
Niihin "homokohtiin" on Raamatussa pantu ainakin heteroja, jos ei myös biseksuaalisiakin.Onhan se kivaa juu. Ajankäytöstämme 98.5% on kaikkea muuta kuin seksiä. Nyt samalla hieron mieheni kipeitä jalkoja.
patakattilaa kirjoitti:
Hupsista! Suomessa taas on tehty toisin päin - miesten väliseen seksiin liittyvät kohdat on nostettu Raamatun olennaisimpien asioiden joukkoon ja samalla niille on annettu uusi, homoseksuaalisia parisuhteita koskeva tulkinta.
Ei niitä ainakaan uskovaisten piireissä olennaiseksi ole nostettu. Asiaan vaikuttaa varmaan se että homoseksuaalisuus on paljon esillä ja kristityt esittävät asiaan oman mielipiteensä. Homoseksuaalisuuden harjoittaminen on Raamatun mukaan synti, harjoitti sitä sitten irtosuhteissa tai parisuhteissa.
torre12 kirjoitti:
Raamattuhan, juhani1962, ei puhu mitään homoseksuaalisuudesta. Sen takia ei siis olisi ollut tarpeen poistaa Raamatusta mitään.
Niihin "homokohtiin" on Raamatussa pantu ainakin heteroja, jos ei myös biseksuaalisiakin.Kyllä puhuu, juuri ne kohdat poistettiin. Aikamoista itsepetosta kylläkin. Uskon että sinäkin tiedät ne kohdat, on ne ainakin näille palstoille laitettu monet kerrat.
juhani1965 kirjoitti:
Kyllä puhuu, juuri ne kohdat poistettiin. Aikamoista itsepetosta kylläkin. Uskon että sinäkin tiedät ne kohdat, on ne ainakin näille palstoille laitettu monet kerrat.
Oho! Mistä olet saanut sellaisen käsityksen, että Raamatussa puhutaan nimenomaan homoseksuaalisuudesta?
Itse homona ja muita homoja tuntevana en näe Raamatussa olevan mitään kohtaa koskien minua tai miestäni. Ainoa mikä voisi koskea on "miehimys", mutta se on käännetty järkevämmin v. 1992 samaan asiaan kuin 3. Moos: miehen kanssa makaava mies. Siten meitä ei sivua ainoakaan kohta Raamatussa.
Minä tosiaan tiedän ne kohdat.torre12 kirjoitti:
Oho! Mistä olet saanut sellaisen käsityksen, että Raamatussa puhutaan nimenomaan homoseksuaalisuudesta?
Itse homona ja muita homoja tuntevana en näe Raamatussa olevan mitään kohtaa koskien minua tai miestäni. Ainoa mikä voisi koskea on "miehimys", mutta se on käännetty järkevämmin v. 1992 samaan asiaan kuin 3. Moos: miehen kanssa makaava mies. Siten meitä ei sivua ainoakaan kohta Raamatussa.
Minä tosiaan tiedän ne kohdat.Aivan, miesten kanssa makaavat miehet eli homoseksuaalisuutta harjoittavat. Itsepetosta on kieltää Raamatun selvä sanoma että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on synti. Siksihän aateveljesi Yhdysvalloissa nimenomaan poistivat kohdat "omasta" raamattu käännöksestään.
juhani1965 kirjoitti:
Aivan, miesten kanssa makaavat miehet eli homoseksuaalisuutta harjoittavat. Itsepetosta on kieltää Raamatun selvä sanoma että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on synti. Siksihän aateveljesi Yhdysvalloissa nimenomaan poistivat kohdat "omasta" raamattu käännöksestään.
Siis mitä? Miehen kanssa makaaminen ei ole vain homoseksuaalisuutta, koska myös biseksuaaliset ja heterotkin makaavat miesten kanssa. Ja enhän minä ja miehenikään makaa!
Homoseksuaalisuuden harjoittaminen on monitahoista, kuten hetouren harjoittaminenkin. Raamattu antaa kaikille omat rajansa, mutta ei estä olemasta hetero tai homo.
Minun aateveljeni eivät poistele mitään mistään. Minun aateveljeni ovat rehellisiä.torre12 kirjoitti:
Siis mitä? Miehen kanssa makaaminen ei ole vain homoseksuaalisuutta, koska myös biseksuaaliset ja heterotkin makaavat miesten kanssa. Ja enhän minä ja miehenikään makaa!
Homoseksuaalisuuden harjoittaminen on monitahoista, kuten hetouren harjoittaminenkin. Raamattu antaa kaikille omat rajansa, mutta ei estä olemasta hetero tai homo.
Minun aateveljeni eivät poistele mitään mistään. Minun aateveljeni ovat rehellisiä.Jos mainostamasi hetero makaa miehen kanssa toistuvasti hän on joko bi-seksuaali tai homoseksuaali, ei hetero. Raamattu ei estä ketään olemasta homo, mutta homoseksuaalisuuden Raamattu toteaa yksiselitteisesti synniksi.
juhani1965 kirjoitti:
Jos mainostamasi hetero makaa miehen kanssa toistuvasti hän on joko bi-seksuaali tai homoseksuaali, ei hetero. Raamattu ei estä ketään olemasta homo, mutta homoseksuaalisuuden Raamattu toteaa yksiselitteisesti synniksi.
No, ei ole kuitenkaan homoseksuaali, jos on aina naisenkin kanssa. Näin nämä biseksuaalit ja heterot.
Missä Raamattu tosiaankin toteaa homoseksuaalisuuden olevan synti?torre12 kirjoitti:
No, ei ole kuitenkaan homoseksuaali, jos on aina naisenkin kanssa. Näin nämä biseksuaalit ja heterot.
Missä Raamattu tosiaankin toteaa homoseksuaalisuuden olevan synti?Muistan syyn sille miksi jotkut heterot aviomiehet ovat joskus miehen kanssa. He ovat pettyneitä naisilta saamaansa seksiin, ja saavat parempaa miehiltä.
Kyllähän miehet yleensäkin viihtyvät yhdessä hyvin, kuten naisetkin keskenään.torre12 kirjoitti:
No, ei ole kuitenkaan homoseksuaali, jos on aina naisenkin kanssa. Näin nämä biseksuaalit ja heterot.
Missä Raamattu tosiaankin toteaa homoseksuaalisuuden olevan synti?Monessakin kohden, sekä Vanhassa Testamentissa että Uudessa,esim: 3.Moos.18:"Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko".
3 Moos 20:13: "Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niin kuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset".
1.Kor.6:9:" Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet".
Room.1:27:"ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan".
1.Tim.1:10:"...miesten kanssa makaavien miesten, ihmisten sieppaajien, valehtelijoiden, valapattojen ja ylipäänsä kaikkien sellaisten takia, jotka toimivat vastoin tervettä oppia."juhani1965 kirjoitti:
Monessakin kohden, sekä Vanhassa Testamentissa että Uudessa,esim: 3.Moos.18:"Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko".
3 Moos 20:13: "Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niin kuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset".
1.Kor.6:9:" Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet".
Room.1:27:"ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan".
1.Tim.1:10:"...miesten kanssa makaavien miesten, ihmisten sieppaajien, valehtelijoiden, valapattojen ja ylipäänsä kaikkien sellaisten takia, jotka toimivat vastoin tervettä oppia."No miksi pelleilet kanssani?
Eihän 3. Moos . 18 ole homoseksuaalisuutta, sillä emmehän mekään niin makaa. Sama siis 1. Kor. 6.
Vai oletko syntynyt tyhmäksi?torre12 kirjoitti:
No miksi pelleilet kanssani?
Eihän 3. Moos . 18 ole homoseksuaalisuutta, sillä emmehän mekään niin makaa. Sama siis 1. Kor. 6.
Vai oletko syntynyt tyhmäksi?Ja Room. 1. Vain aniharva homo on ikinä ollut yhteydessä naisiin.
torre12 kirjoitti:
Ja Room. 1. Vain aniharva homo on ikinä ollut yhteydessä naisiin.
Room. kirjeen kohdassa puhutaan Jumalan tarkoittamasta luonnollisesta yhteydestä, joka on miehen ja naisen välinen yhteys, se on vaihdettu homoseksualisuuden harjoittamiseen.
torre12 kirjoitti:
No miksi pelleilet kanssani?
Eihän 3. Moos . 18 ole homoseksuaalisuutta, sillä emmehän mekään niin makaa. Sama siis 1. Kor. 6.
Vai oletko syntynyt tyhmäksi?Kyllä kyseisissä kohdissa tarkoitetaan nimenomaan homoseksuaalisuuden harjoittamista, ei se "saivartelemalla" tai muutenkaan muuksi muutu. Niissä nimen omaan tarkoitetaan miesten välisen seksin harjoittamista. Näin asian on tulkittu valtavirrassa aina, eikä se siitä muutu.
Mutta en usko että pääsemme tässä asiassa yhteisymmärrykseen. Sinulla on tietty mielipide ja minä näen asian toisin, eikä se haukkumalla minua muutu miksikään. Kiitoksia keskusteluketjusta!juhani1965 kirjoitti:
Kyllä kyseisissä kohdissa tarkoitetaan nimenomaan homoseksuaalisuuden harjoittamista, ei se "saivartelemalla" tai muutenkaan muuksi muutu. Niissä nimen omaan tarkoitetaan miesten välisen seksin harjoittamista. Näin asian on tulkittu valtavirrassa aina, eikä se siitä muutu.
Mutta en usko että pääsemme tässä asiassa yhteisymmärrykseen. Sinulla on tietty mielipide ja minä näen asian toisin, eikä se haukkumalla minua muutu miksikään. Kiitoksia keskusteluketjusta!Hienoa että olet huomannut sen että naisten välisestä seksistä ei ole Raamatussa mainintoja.
Homoseksuaalisuus kattaa myös sen joten homoseksuaalisuudesta kokonaisuutena ei siis sinunkaan mielestäsi ole kyse.YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Hienoa että olet huomannut sen että naisten välisestä seksistä ei ole Raamatussa mainintoja.
Homoseksuaalisuus kattaa myös sen joten homoseksuaalisuudesta kokonaisuutena ei siis sinunkaan mielestäsi ole kyse.Tokihan lesboudestakin löytyy maininta Raamatussa,Room.1 luvussa. Toisaalta olisi epäloogista, jos jokin synti olisi mieheltä kielletty mutta naisella sallittu.
Room.1:26-27:"Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti."juhani1965 kirjoitti:
Tokihan lesboudestakin löytyy maininta Raamatussa,Room.1 luvussa. Toisaalta olisi epäloogista, jos jokin synti olisi mieheltä kielletty mutta naisella sallittu.
Room.1:26-27:"Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti."Juu. Heterona eläneet luonnollisessa yhteydessä eläneet naiset syttyivät villiintymisessään toisiinsa. Ne heterot Jumala hylkäsi.
- pieto
torre12 kirjoitti:
Juu. Heterona eläneet luonnollisessa yhteydessä eläneet naiset syttyivät villiintymisessään toisiinsa. Ne heterot Jumala hylkäsi.
Jouko Erkkilä, sinä olet typerä jankka!
juhani1965 kirjoitti:
Tokihan lesboudestakin löytyy maininta Raamatussa,Room.1 luvussa. Toisaalta olisi epäloogista, jos jokin synti olisi mieheltä kielletty mutta naisella sallittu.
Room.1:26-27:"Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti."Eihän tuossa mainita mitään kahden naisen välisestä seksistä.
Lukutaidossa puutteita?pieto kirjoitti:
Jouko Erkkilä, sinä olet typerä jankka!
Tässä kyllä juhani1965 jankkaa tätä.
Miten hän pitää homoseksuaalisuuden harjoittamisena sitä miten heterona eläneet syttyivät kiimoissaan toisiinsa? Voiko heterot keskenään harjoittaa homoseksuaalisuutta?YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Eihän tuossa mainita mitään kahden naisen välisestä seksistä.
Lukutaidossa puutteita?Minusta siinä sanotaan hyvin selvästi että: "naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen" ja sen jälkeen selvennetään kuinka se on tapahtunut, samalla lailla kuin miehet ovat harjoittaneet seksiä keskenään.
Jos jokin asia kielletään ja sanotaan synniksi miesten kohdalla on se sitä myös naisille. Jos miehiä kielletään varastamasta ei se tarkoita että naiset saavat varastaa niin paljon kuin haluavat.juhani1965 kirjoitti:
Minusta siinä sanotaan hyvin selvästi että: "naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen" ja sen jälkeen selvennetään kuinka se on tapahtunut, samalla lailla kuin miehet ovat harjoittaneet seksiä keskenään.
Jos jokin asia kielletään ja sanotaan synniksi miesten kohdalla on se sitä myös naisille. Jos miehiä kielletään varastamasta ei se tarkoita että naiset saavat varastaa niin paljon kuin haluavat.Mutta miten selität sen, että heterot syttyessään toisiinsa ja vaihtamalla edustaisivat homoseksuaalisuutta? Voiko hetero tulla homoseksuaaliseksi?
Ja muista se, että Paavali sallii lesbojen periä Jumalan valtakunnan. Älä viitsi panna sanojasi Raamattuun. Raamatussa lasketaan väkimäärään vain miehet. Et voi millään vaatia laskemaan myös naiset. Et voi muokata Raamattua haluamaksesi.- RvaErkkilä
torre12 kirjoitti:
Mutta miten selität sen, että heterot syttyessään toisiinsa ja vaihtamalla edustaisivat homoseksuaalisuutta? Voiko hetero tulla homoseksuaaliseksi?
Ja muista se, että Paavali sallii lesbojen periä Jumalan valtakunnan. Älä viitsi panna sanojasi Raamattuun. Raamatussa lasketaan väkimäärään vain miehet. Et voi millään vaatia laskemaan myös naiset. Et voi muokata Raamattua haluamaksesi." Voiko hetero tulla homoseksuaaliseksi?
Ihan samalla tavalla kuin sinä homo panit naista 21 vuotta. RvaErkkilä kirjoitti:
" Voiko hetero tulla homoseksuaaliseksi?
Ihan samalla tavalla kuin sinä homo panit naista 21 vuotta.Etkö vieläkään ymmärrä käsitteitä? En ole ollut hetero koko elämäni aikana.
Eipä ihme, jos et tajua mitä Raamatussakaan sanotaan.
Kannattaisi varmaan aloittajankin kritisoida jo olemassa olevia käännöksiä.
Esim. sitä ns "Raamattu kansalle" käännöstä jossa miestä tarkoittava sana on muutettu tarkoittamaan molempia sukupuolia.
:-)Vaihteen vuoksi keskustelua homoudesta...
Täällä tuskin kirjoittelevat ne, jotka Raamattua kääntävät, joten vaikea sanoa kuinka he sitä kääntävät.Periaatteessa kaikilla on mahdollisuus lähteä opiskelemaan eksegetiikkaa ja Raamatun kieliä.
Ei tarvitse jäädä odottamaan muiden käännöksiä.jjeeves kirjoitti:
Periaatteessa kaikilla on mahdollisuus lähteä opiskelemaan eksegetiikkaa ja Raamatun kieliä.
Ei tarvitse jäädä odottamaan muiden käännöksiä.Muutenkin taitaa olla parempi olla varma omasta uskostaan, eikä niin miettiä mitä joku toinen uskoo.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Muutenkin taitaa olla parempi olla varma omasta uskostaan, eikä niin miettiä mitä joku toinen uskoo.
Juuri näin! Hyvin sanottu ja kyllä maailmaan puhetta mahtuu sillä sielunvihollinen ei suinkaan ole toimettomana. :-)
- olette-oikeassa
EvLut kirjoitti:
Juuri näin! Hyvin sanottu ja kyllä maailmaan puhetta mahtuu sillä sielunvihollinen ei suinkaan ole toimettomana. :-)
Näin on.
Jokainen joutuu ihan itse vastaamaan itsestään.
Ei muut vastaa muiden puolesta.
Keskustelua herättää vaan usein se, että joidenkin on vaikea ymmärtää
selvää tekstiä ja sitten väittävät olemattomia.
Kyllä Raamattu on ihan selkeä. Itse kullekin.
Kuka epäröi jotakin, kysyköön ymmärtäviltä.
Hyvä saa hyvän palkan ja paha pahan.
Ihan reilusti niin, kun on elämänsä aikana halunnutkin.
Voiko lopputulema olla sen parempi? Ei! olette-oikeassa kirjoitti:
Näin on.
Jokainen joutuu ihan itse vastaamaan itsestään.
Ei muut vastaa muiden puolesta.
Keskustelua herättää vaan usein se, että joidenkin on vaikea ymmärtää
selvää tekstiä ja sitten väittävät olemattomia.
Kyllä Raamattu on ihan selkeä. Itse kullekin.
Kuka epäröi jotakin, kysyköön ymmärtäviltä.
Hyvä saa hyvän palkan ja paha pahan.
Ihan reilusti niin, kun on elämänsä aikana halunnutkin.
Voiko lopputulema olla sen parempi? Ei!Olen jo kahdeksan vuotta katsellut ja nähnyt, että monelle on voimakas tarve sepittää Raamattuun omia ajatuksiaan.
Saako moni uskova siitä sitten "palkan" pahana?- kui2
Niin, kunnon uskovainen luottaa Vain OMAAN uskoonsa (ts.luottaa vaan lujasti itseensä?), mutta kun heitäkin on joka lähtöön niin kuka heistä uskoo ns. "oikein". No omasta mielestään he kaikki, joten..ongelma jää, on ja pysyy? Vai mitä Eerika tarkoittaa omaan uskoonsa luottamisella?
Tarkoittaako siis se omaan uskoonsa luottaminen vähänkään toisella tavoin uskovan mitätöintiä? Valitettavasti, usein kyllä.
Ilmiö tekee ns "oikeauskoisuudesta" hyvin puuduttavan. Voisi sanoa on helpompi olla vaikka hieman "huononpien" uskovien seurassa. kui2 kirjoitti:
Niin, kunnon uskovainen luottaa Vain OMAAN uskoonsa (ts.luottaa vaan lujasti itseensä?), mutta kun heitäkin on joka lähtöön niin kuka heistä uskoo ns. "oikein". No omasta mielestään he kaikki, joten..ongelma jää, on ja pysyy? Vai mitä Eerika tarkoittaa omaan uskoonsa luottamisella?
Tarkoittaako siis se omaan uskoonsa luottaminen vähänkään toisella tavoin uskovan mitätöintiä? Valitettavasti, usein kyllä.
Ilmiö tekee ns "oikeauskoisuudesta" hyvin puuduttavan. Voisi sanoa on helpompi olla vaikka hieman "huononpien" uskovien seurassa.omaan uskoon luottaminen ei tarkoita toisten mitätöintiä. Toisen uskon mitätöinti ei mielestäni kuulu kenenkään oikeuksiin.
Omaan uskoon luottaminen tarkoittaa sitä, mitä Raamattu sanoo Room.14: 22. Pidä sinä itselläsi Jumalan edessä se usko, mikä sinulla on. Room.12: 3 Sen armon perusteella, joka minulle on annettu, sanon teille jokaiselle: älkää ajatelko itsestänne liikoja, enempää kuin on aihetta ajatella, vaan pitäkää ajatuksenne kohtuuden rajoissa, kukin sen uskon määrän mukaan, jonka Jumala on hänelle antanut
Vuohipaimen-Kari voisi tosiaan innostua ihan "oman näköisensä" raamatun tekemisestä, kyllä ainakin kielitaitoa ja oppineisuutta löytyy selä kosolti pahaa tahtoa ja totuudesta luopumisen henkeä. Kumppaniksi Iisebel-Irja sekä kaiken - pyhän-syljeksijä-Wille niin kyllä jälkeä syntyy...
Mutta jos totta puhutaan niin kyllä tässä uudessa käännöksessä (Kr38) vielä ihan välittyy uskonpuhdistuksen henki niin että sitä voi lukea itsekin ja antaa muille, mutta uusin yritys, tuo surkea tekele joka kirkkoraamatun arvonimeä puoliaiheettomasti kantaa (Kr92) henkii jo monessa kohtaa käännösratkaisuissa suoraa epäuskon henkeä.
Sen siitä saa kun kirkko maallistuu ja Raamattua pääsevät kääntämään ihmiset jotka eivät itse ole elävässä uskossa. Ehdottomasti seuraava "raamatunkäännös" on jo niin liberaali ja vesitetty ettei se kelpaa muuhun kuin poltettavaksi syynä Jumalan nimen väärin käyttäminen ja turhaan lausuminen.
Ymmärrän kyllä sen että jokainen ihminen voi langeta ja tekee sitten parannusta, mutta nämä ja hengenheimolaisensa (kaikki maailman liberaalit teeskentelijät) eivät tee parannusta kun eivät tunnusta langenneensakaan vaan ovat ihan kotonaan tahallisessa ja harkitussa synnissä.
Mitä järkeä on ylipäätään roikkua mukana uskonnon liepeillä kun ei ole kunnolla oikeassa vilpittömässä uskossa? Ei voi muuta syytä ajatella kuin pohjaton pahuus ja ilkeä luonne, pahempi kuin tuhannella mustalla perkeleellä ja pimeyden hengellä. Helvetistä onkin selvästi lähetetty maan päälle suomea puhuvia kirkasotsaisia liberaaleja jotka puhuvat kaunniisti mitä isänsä Beelsebuubi on heitä opettanut. Kaikki verhotaan taitavasti "rakkauden"kaapuun...
Kyllä kadotus on karmea herätys näille je heidän seuraajilleen kun silmät vihdoin sitten kerran aukeavat eikä ole millä itseään puolustaisi. Kaikki mitä juonisti täällä puhuttiin, paljastetaan."Kyllä kadotus on karmea herätys näille je heidän seuraajilleen kun silmät vihdoin sitten kerran aukeavat eikä ole millä itseään puolustaisi. Kaikki mitä juonisti täällä puhuttiin, paljastetaan. "
Saattaa olla että myös niille on karmea herätys ketkä kuvittelevat sen oman Raamatun tulkintansa olevan Jumalan Sanaa.
:-)- Gringoniltahuuto
Raamatun kääntäjien pitää olla alkukielet täysin hallitsevia ja kirjoitusten syntyaikojen historiaa hallitsevia. Heidän tulee tuntea myös muuta noiden aikakausien kirjallisuutta.
- häpeä.jos.osaat
Sinun ja muutaman muun "elävä usko" näyttäytyy täällä vain pilkkana, kiusaamisena ja ylvästelynä. Sellaista "elävää uskoako" Jumala kaipaa?
- bobotti
Ei raamatunkäännöksen ole tarkoitus mitään uskonpuhdistuksen henkeä henkiäkään, vaan uskollisuutta alkutekstille. Kääntäjien ei tarvitse olla itse mitään kristittyjä tai juutalaisia. Kunhan osaavat kielen hyvin, mihin sisältyy se että tuntevat alkutekstien aikaista maailmaa.
Luther itse arvosteli sitä, ettei Raamattua sellaisenaan anneta luettavaksi, vaan se suodatetaan kirkon esittämän tulkinnan läpi. Jos käännöksestä pitää heijastua jokin "uskonpuhdistuksen henki", niin sehän on juuri sitä mitä Luther arvosteli - annetaan myöhempien tulkintojen vaikuttaa siihen, miltä Raamattu näyttää.
Oikea tosiuskova tietenkin näkee sen verran vaivaa, että opiskelee heprean ja kreikan kielet, päästäkseen lukemaan Raamattua alkukielillä. Ei tarvitse turvautua surkeisiin käännöksiin. Kyllä sitä 33/38 käännöstä myös aikoinaan sen ilmestyessä uskovat ankarasti arvostelivat. Miten teistä nyt onkin tullut niin lepsuja että sen hyväksytte?
- dsfgsdgsdfgsdfg
Eikös 92 käännös ole jo tarpeeks pilalla? käytän pelkästään 33/38 käännöstä.
- fgfgghfhfdhfdgh
torre12 kirjoitti:
Mikä siitä tekee sinulle sen ainoan ja oikean käännöksen?
Vahvempi kieli. Vaikka jotkut sanat ovatkin kärsineet inflaation 30-luvulta nykypäivään, niin silti pidän sitä todella väkevänä tekstinä.
- samoin-minä
fgfgghfhfdhfdgh kirjoitti:
Vahvempi kieli. Vaikka jotkut sanat ovatkin kärsineet inflaation 30-luvulta nykypäivään, niin silti pidän sitä todella väkevänä tekstinä.
Minä myös. Usein vertaan 1776 - 1933 versioita ja lopuksi saatan ihmetellä tekelettä 1992.
Samoja myyttejä, legendoja ja taikauskoisen ajan perinnetietoja kaikki Raamatut sisältävät. Jos sieltä joku Jumalan löytää niin hyvä on mutta kaikki mitä siellä on, ei voi olla Jumalan sanaa.
- bobotti
fgfgghfhfdhfdgh kirjoitti:
Vahvempi kieli. Vaikka jotkut sanat ovatkin kärsineet inflaation 30-luvulta nykypäivään, niin silti pidän sitä todella väkevänä tekstinä.
Mitäs jos opettelisit kreikkaa, niin pääsisit ihan alkukielellä lukemaan?
Eikös tuo nyt ole aika sielullinen lähtokohta, että valitset sen käännöksen joka sinusta väkevältä tuntuu. Ihan riippumatta siitä, minkä verran se vanhimpia säilyneitä alkuperäistekstejä vastaa.
- bobotti
Tuossahan puhutaan avioerosta, ei mistään homoista. Kirkon konservatiiveille eroaminen on helppo nakki, onnistuu heiltä jopa ilman että tekevät uuden käännöksen tuosta raamatunkodasta. Kun kerran heterot eroamiskiimassaan voivat jättää Jeesuksen sanat huomiotta, niin ei kai homojen sen hurskaampia tarvitse olla?
- bobotti
ettäkö te ole lukenet/ joca algusta ihmisen teki/ miehexi ja waimoxi hän heidän teki. Ja sanoi: sentähden pitä ihmisen luopuman Isästäns ja äitistäns/ ja waimons tykönä pysymän/ ja caxi tulewat yhdexi lihaxi: Nijn ei he ole enä caxi/ mutta yxi liha. Jonga sijs Jumala yhten sowitti/ ei pidä ihmisen sitä eroittaman.
Noin sanoo Biblia: Se on: Coco Pyhä Ramattu Suomexi vuodelta 1642, eli ensimmäinen kokonainen suomenkielinen raamatunkäännös (ks. https://fi.wikipedia.org/wiki/Biblia).
Väkevää, eikö totta! Ihminen on tehty mieheksi ja vaimoksi, ei suinkaan mieheksi ja naiseksi. Ja vaimonsa luona on jokaisen ihmisen pysyttävä, ei ainoastaan jokaisen miehen. Eli vaimoksi luodun ihmisen on pysyttävä vaimonsa luona, erota ei saa! Lesbojen osalta tehtävä on siis jo ratkaistu, kunhan palataan tarpeeksi vanhaan käännökseen. Vaimon kääntäminen naiseksi ja ihmisen kääntäminen mieheksi ovat myöhempää vääristelyä vain.Heh, että joku "teki". Teki sitten, mutta miehiä ja naisia on sen jälkeen tullut miljardeja, ja heissä on heteroja 80%, biseksuaalisia 15% sekä homoja ja lesboja 5%, noin suunnilleen.
Hyvä, että osaat pilailla Raamatusta.
- SuomalainenmiesSSS
Raamattu on muuttumatonta Jumalan sanaa.Mattachuttesin osavaltiossa USA:ssa on meno kuin Sodomassa ja Comorassa ennen muinoin. Tuho oli täydellinen. Jumala armahtatakoon meitä Suomen kansaa tämän syntilain edessä.
Vihervasurit sekoittivat korttipakan. Koko kansa on sekaisin piispoja myöten.
Jopa presidenttikin on katunut allekirjoittaessaan vastoin tahtoaan tämän lain.
Hänenkin miestään avioliitto on vain miehen ja naisen välinen tasa-arvoinen liitto ja homolakia ei pidä sotkea avioliittoon. Siitä ei tule kuin vain syviä ristiriitoja eri sukupolvien ja sukujen kesken.
Miksi nimi pariliitto ei kelpaa samaa sukupuolta oleville?"Miksi nimi pariliitto ei kelpaa samaa sukupuolta oleville? "
Käsittääkseni pariliitto nimeä ehdotettiin korvaamaan avioliitto, eli myös eri sukupuolta olevien liiton nimi olisi ollut pariliitto.
Tämä ei kelvannut käsittääksnei niille kenen mielestä avioliitto on vain miehen ja naisen välinen liitto.
Joten turha syyttää vain toista osapuolta tuon nimen hylkäämisestä.>> Raamattu on muuttumatonta Jumalan sanaa. <<
Voi olla, mutta sisältö on ristiriitaista ja siksi tulkinnat vaihtelee niin paljon, että lähinnä raamattu on kuin seisova pöytä, josta jokainen voi ottaa haluamansa jakeet.
>> Mattachuttesin osavaltiossa USA:ssa on meno kuin Sodomassa ja Comorassa ennen muinoin. <<
Oletko edes katsonut sen fundisten tekemän Massachusetts-propagadavideon?
Se on harvinaisen huonoa propagandaa. Joku ukko seisoo koulun ovella niin kauan, että varyija on pakotettu soittamaan poliisit ja kun ukko ei usko, niin poliisi on pakotettu pistämään ukko rautoihin. USA:ssa kun edes lasten vanhemmat ei marssi kouluihin tsekkaamaan, että mitä siellä koulussa opetetaan.
Eli homma oli etukäteen suunniteltu ja videoitu, koska tarkoitus olikin tehdä propagandavideo.
Ne loput esimerkit siinä videolla oli samaa roskaa eli kun virkamies kieltäytyi itse tekemästä ja kielsi alaisiaankin tekemästä virkavelvollisuutensa vaatimia töitä, niin tuomiohan siitä rapsahti, USA:ssa.
>> Jumala armahtatakoon meitä Suomen kansaa tämän syntilain edessä. <<
Heh heh. Vähääkö sinuakaan kiinnostaa mikään muu kuin oma taivaspaikkasi.
ja toiseksi, valtakuntien rajat on ihmisten päättämiä, eli onko jumalasi niin onneton, että hän langettaa rangaistuksensa ihmisten päättämien rajojen mukaan.
>> Vihervasurit sekoittivat korttipakan. <<
Itse olet sekoittanut oman pääsi omalla uskollasi. En kannata vihreitä, niissä kun on aivan liikaa taikauskoisia homeopaatikkoja ja liito-oravien puolustajia. Kokoomusta voisin kannattaa, jos siellä ei haluttaisi niin innokkaasti myydä koko yhteiskuntaa veroparatiiseihin.
>> Koko kansa on sekaisin piispoja myöten. <<
Valtaosa piispoista ja kirkolliskokous vastusti uutta avioliittolakia. Lisäksi konservatiivit ja te, helluntailaiset karismaatikot vastustitte lakia.
Mutta te jäitte eduskunnan äänestyksessä vähemmistöön, tosin vain muutamalla äänellä.
>> Jopa presidenttikin on katunut allekirjoittaessaan vastoin tahtoaan tämän lain. <<
Onko Sauli Niinistö kertonut katuvansa sitä, että hän allekirjoitti tuon lain. En ole lukenutkaan moisesta eli taitaa tuo väitteesi olla peräisin siitä samasta fundamentalistisesta mielikuvitusmaailmasta mistä moni muukin vastaava uutisankka.
>> Hänenkin miestään avioliitto on vain miehen ja naisen välinen tasa-arvoinen liitto ja homolakia ei pidä sotkea avioliittoon. <<
Sauli Niinistö ei tosiaankaan etukäteen kannattanut lakia, mutta ei presidentti voi enää nykyvaltuuksilla ohittaa eduskunnan enemmistön tahtoa. Homma kun menisi lekkeriksi.
>> Siitä ei tule kuin vain syviä ristiriitoja eri sukupolvien ja sukujen kesken. <<
Höpsis! Sinä et itse hyväksy tuota lakia eikä sinun tarvitse sitä hyväksyä, mutta älä sotke omia ennakkoluulojasi ja todellisuutta keskenään.
Julkisessa keskustelussa asiasta ei käytännössä edes keskustella, koska laki on ja se pysyy. Yhteiskunnallisen keskustelun aika tuosta asiasta on kokolailla ohi, mutta kirkossa se on vasta alussa.
Eli kirkossa joudutaan miettimään, että mitä niille saman sukupuoliset parit vihkineille papeille oikein tehdään. Virallista avioliittokantaansa kirkko ei kuitenkaan muuta ainakaan vuosikymmeneen jos koskaan.
>> Miksi nimi pariliitto ei kelpaa samaa sukupuolta oleville? <<
Voi itku ja hammasten kiristys sentään.
Siksi että ei se avioliitto-käsitteen laajennus koskemaan myös saman sukupuolisia pariskuntia häiritse kuin pienen pientä konservatiivis-fundamentalistista vähemmistöä. Eli teitä, eikä ketään muita.
ps sarkastiset pahoitteluni mielipahanne johdosta.
- arja.iskola
Mummomuori vetää käännöslautakuntaa.
- homokäännös
Setan homoagendan kohta 11
Kirkko vallattava sisältäpäin. homokäännös kirjoitti:
Setan homoagendan kohta 11
Kirkko vallattava sisältäpäin.Tuo lista on Suomessa Patmoksella.
Lista ja agenda on USA:n kolmen nuorukaisen tekemä 45 vuotta sitten. On todettu, että USA:ssa tuo lista eikä kirkon valtaaminen ole toteutunut.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persuja ei aluevaltuustoissa näy
Ei tunnu persuja paljon paikalliset asiat kiinnostavan, vaan ainoastaan ulkomaalaiset, joku Israel ja Trumpin fanitus.973998Päivän Riikka: Uudenkaupungin autotehdas hiljeni
Näin ne 100 000 uutta pysyvää ei-tempputyötä yksityiselle sektorille tämän hallituksen ansiosta syntyy. Työntekijöille j973357Riikka vie Suomen kohta ykköseksi työttömyyskisassa
Espanja: 10,5 % Suomi: 10,3 % Ruotsi: 9,3 % Kisa on tiukkaa, mutta Riikalla hyvä draivi päällä. Vasemmistolaisen päämin1312668Miten juhlitte ensi lauantaina?
Se on kalenteriin merkitty juhlapäiväksi, niin sitä kai kuuluu juhlia.2532211Laita tunniste josta kaivattusi tietää sun kirjoittavan täällä
Joku yksilöity yhteinen juttu joka on sun ja kaivattusi välillä. Tuntomerkkinä esim. punainen pipopää, tonttu-ukko tai m971981Varusmiehen kuolema
Ei ollut vahinko, ei aiheuttanut vaaraa muille, eikä ollut rikos, mitä jää jäljelle? Oliko kyseessä oman käden kautta lä1001903Mikä ihme teitä savolaisia tuossa
p*rs*reiässä niin kiinnostelee? Että siitä pitää päntönnään huutaa.211829- 1161693
Kumpaan rahat, mummojen vaippoihin vai Nalle WahIroosille?
JOS siis sinä saisit päättää?11331- 571265