Pitäisikö maatalous kansallistaa kuten armeija?

Lopeta jo typerät kirjoituksesi!

Ilmoitan ylläpidolle.

Eipä nykymeno paljoo puutu suunnitelmistas.Vakoilusatelliitit tsiikaa peltojais, elyn agentit hiipii maita ja mantuja pitkin poikin.

Maataloustukia ei perustella sodan ajan tarpeilla, rauhan ajan kylläkin. Hinnan alennus korvauksilla ostetaan kansalaiset eeuu myönteisiksi.
Nysse eeuu sekaantu jo metsiinkin, sirkkelimiehet se jo lopetti.

Miksi yrittäjien ja palkansaajien pitää maksaa perintöveroa kiinteästä omaisuudesta mutta muutenkin yhteiskunnan tukia nauttiva maanviljeliä on käytännössä vapautettu perintöverosta?

Jos yrittäjä tai palkansaaja perii metsää 100ha niin he maksavat metsän käyvästä arvosta vähintään13% perintöveroa. Jos taas maanviljelijä perii 100ha metsää, hän maksaa perintöveroa alle 4%. Miksi tämä eriarvoinen verotuskohtelu???!

Pitäisikö maanomistajille määrätä maanpuolustusvero? Jos maanpuolustuksen kustannukset ei kuulu maanomistajille niin kenelle sitten?

Näinhän on jo tehty. Maanviljelijät on Suomessa virkamiehiä jotka saavat isot tulonsa ilman tuotannollisia velvoitteita.

Mikä on 100ha metsän arvo? Tuolla nimimerkki heikkizyx kinrjoitti että palkansaaja maksaa 13% perintöveroa ja maanviljelijä 4%.


Ensiksikin, mistä löytyy eri verotustaulukko eri ammateissa toimiville.
Mihin perustuu mainitut veroprosentit kun nimimerkki ei maininnut millaista metsästä on kysymys ja mikä oli perinnön saajan sukulaisuussuhde perittävään.
Onhan 100 ha miltei puuttoman metsän periminen vanhemmilta ja saman alueen periminen vieraalta jossa kasvaa järeää kaatokypsää puuta aivan eri prosenteilla verotettua.

https://www.metsakeskus.fi/metsatilan-omistajanvaihdos-perintona

Linkistä löytyy verotaulukot, eikä minun tietääkseni ole olemassa eri väestöryhmille omiaan.

"Perintö- ja lahjaveroa ei kuitenkaan peritä enää Ruotsissa ja Norjassa. "
https://yle.fi/uutiset/3-7185053

"Pitäisikö maanomistajille määrätä maanpuolustusvero? Jos maanpuolustuksen kustannukset ei kuulu maanomistajille niin kenelle sitten?"
Nim, KenelleKustannukset

Tarkoittaako tuo sitten sitä että rakennusten maanpuolustus kuuluisi rakennuksen ja sen tontin omistajille. Mihin me sitten enää valtiota tarvitsemmakaan jos suomessa ei, toisin kuin muissa valtioissa, verovaroin ylläpidetä puolustusvoimia.

Sinun ajatuksesihan ei ole mitenkään uusi, jo entisessä neuvostoliitossa sosialisoitiin kaikki maa valtiolle maatalouskollektiiveiksi... Niin mukavia ja hyviä kokemuksia saatiin siitä ja huippuluokan tehokas maataloustuotanto, maailman kärkeä...
Ei hyvää päivää mitä kuningasideoita jollakin... Otetaanko myös ne 5 vuotistavoitteet ja valtio-ohjailtu teollisuustuotanto käyttöön samalla kertaa?

Enää ei siis tarvitsekaan maksaa pankille velkaansa vaan veronmaksajat maksaa.
Riittääkö pankille pelkkä ilmoitus velan eräpäivänä että voitte periä verottajalta.

Yrityksissä velat maksetaan tuotteiden ostajien rahoilla ja veronmaksajakin on yleensä ruokaa syövä tuotteen käyttäjä.

Arskasta en nyt tiedä mutta yleensä työikäinen käy töissa ja maksaa palkastaan veroa jolla taas maksetaan maatalouden kuluja ja maataloustuottaja voi myydä tuotteensa jopa alle kustannushinnan jolloin vähittäismyyntihinta on kaupassa alhaisempi kuin jos verovaroista ei olisi maksettu osaa maataloustuotannon kuluista. Yksinkertaista?

Ei herneen kokoisilla aivoilla varustetuille arskoille.

Ei siihe tarttee kolhoosii ja muuta lysenkolais sukselais höpönpöppää. Muutamat suurtilat tuottaa enemmistön sapuiskoista, niitä tuetaan ja muut pummit menee kortistoon rehellisten ihmisten tavoin.

Tarkoitat siis että säästöä syntyy kun nykyisistä 300000 tilasta jotka omistaa miljoona hehtaaria peltoa ja saa maataloustukea noin 500€ hehtaarille lopettaa ja isommat tilat ostaa pienempien pellot niin että tiloja on 5000 kappaletta ja peltoa edelleen se miljoona hehtaaria joille maksetaan tukea sama 500 € hehtaarille.

Nyt herää kysymys, miten sitä säästöä syntyy.
Sen lisäksi nuo mainitsemasi "muutamat pummit" jotka aiemmin on tuottaneet viljaa ja saaneet siitä elantoaan saavatkin nyt työttömyyskorvausta.

Tilanne on nyt siis sellainen että kukaan noista 30000 tilan viljelijästä ei ole kortistossa ja tukea jaetaan 500€ miljoonalle hehtaarille.

Sinun ehdotuksesi mukaan sama määärä tukea jaetaan samalle hehtaarimäärälle joita viljelee pienempi määrä viljelijöitä ja lopuille jaetaan työttömyyskorvausta.

Järkevää?

Ai ne jotka ovat kortistossa, eli työttömyyskorvasten saajat, ovat rehellisiä ja ne jotka yrittävät saada elantonsa tekemällä työtä, esimerkiksi viljelemällä maata, ovat epärehehellisiä pummeja.


"Kesäkuussa valoisat työttömyysluvut, pitkäaikaistyöttömien määrässä selkeää laskua."
https://yle.fi/uutiset/3-9739391

Voi, voi, sipilän hallitus on taas lisännyt näiden "epärehellisten pummien" määrää jotka eivät olekaan enää kortistossa "rehellisten ihmisten tavoin".

"...muut pummit menee kortistoon rehellisten ihmisten tavoin."

"Työttömyysturvan menot ovat kasvaneet neljä vuotta peräkkäin. Viime vuonna menojen kasvu oli edellisvuosia pienempää, mutta kokonaissumma nousi uuteen huippuunsa.

Työttömyyskassat ja Kela maksoivat työttömyysturvaetuuksia viime vuonna yhteensä 5,06 miljardia euroa, mikä on kuusi prosenttia enemmän kuin edellisvuonna. Työttömyyskassojen maksaman ansioturvan osuus menoista oli 2,97 miljardia euroa ja Kelan maksaman perusturvan osuus 2,1 miljardia."

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/tyottomyyskorvaukset-uuteen-huippuun---ylittivat-5-miljardia-euroa/mEgLYesz

Sinne vaan kaikki jotka haluavat olla rehellisten ihmisten joukossa eikä niiden, esimerkiksi viljelijäin joukossa jotka yrittävät saada elantonsa tekemällä työtä.

Syön paljon banaaneja. Ihmettelen miksei banaanitehtaassa laiteta banaanin sivuun vetoketjua niin ei tarvitsisi kerralla syödä.

Jotain pitää tehrä, yks porukka elää muiden kustannuksella talavet ja kesät, jäptit ja kaik.

No antaa arskn elellä kun järki ei riitä työntekoon.