Uutta kameraa...

Numeroilla tarkoitan esimerkiksi 450D tms. Mutta kiitos näistä esimerkeistäsi, on paljon helpompaa lähteä etsimään kameraa kun on edes jokin mistä aloittaa

ihan asiallisia okaron ehdotukset. noihin käy ef-s objektiivit, mutta jos on pakettina esim 18-55mm stm is niin se ei tee montaa kymppiä lisää ja on todella nopea. Kuvanlaadusta vanhdempaan versioon en sano oikestaan mitään. Itse käytän kumpaakin versioo 60D:ssä, vanhempaa versioo lähinnä kääntörenkaan käytössä kun ottaa köyhänmiehen makrokuvia. pikselimäärät ja muut toiminnot noissa on ihan eri luokkaa nykyään kuin 450D:ssä, että siinä mielessä kannattaa ehkä päivittää varsinkin jos on aktiiviharrastaja.

Ja ennenkuin canonisti_minäkin tulee sekoittamaan pakan niin ihan tiedoksi aloittajalle ja muille harrastejille niin kyllä ne "kittisuttuzoomikurat" ihan käypää tavaraa on kuvauksessa.

Laitan linkin kotisivuilleni josta näkee mitä kiteilläkin saa harrastaja aikaiseksi. Niin siitä saa hiukan osviittaa:

http://winner.mbnet.fi/index.html

hoookooo kirjoitti:

ihan asiallisia okaron ehdotukset. noihin käy ef-s objektiivit, mutta jos on pakettina esim 18-55mm stm is niin se ei tee montaa kymppiä lisää ja on todella nopea. Kuvanlaadusta vanhdempaan versioon en sano oikestaan mitään. Itse käytän kumpaakin versioo 60D:ssä, vanhempaa versioo lähinnä kääntörenkaan käytössä kun ottaa köyhänmiehen makrokuvia. pikselimäärät ja muut toiminnot noissa on ihan eri luokkaa nykyään kuin 450D:ssä, että siinä mielessä kannattaa ehkä päivittää varsinkin jos on aktiiviharrastaja.

Ja ennenkuin canonisti_minäkin tulee sekoittamaan pakan niin ihan tiedoksi aloittajalle ja muille harrastejille niin kyllä ne "kittisuttuzoomikurat" ihan käypää tavaraa on kuvauksessa.

Laitan linkin kotisivuilleni josta näkee mitä kiteilläkin saa harrastaja aikaiseksi. Niin siitä saa hiukan osviittaa:

http://winner.mbnet.fi/index.html

Lue lisää

Sen verran to sin täytyy lisätä, että vanhempi EOS 750D on näköään selvästi halvempi.

https://www.verkkokauppa.com/fi/product/26267/fkgfd/Canon-EOS-750D-KIT-18-55-IS-STM

Eli siinä kannattaa miettiä miten paljon arvostaa uusinta tekniikkaa. 750D on vuoden 2015 malli, eli ei mikään ikivanha. Hintaerolla saa vaikka 10-18 mm objektiivin.

niin näyttää olevan ja siinä on muistaakseni uudempi prossukin kuin 60D:ssä sekä tarkennuspisteitä huomattavasti enemmän ja hinnaltaan ihan jees. toi 60D on jostain vajaan 10 vuoden takaa, mutta riittää mulle tällä hetkellä ihan hyvin :)
ei paha vaihtoehto.
mulla laajakulmana toi tokinan 11-16mm f2.8. se on kätevä rakennuksia kuvatessa jne ja muuten ihan jees mutta ca siinä on rankka joten joutuu sen puolesta käsittelemään hiukan pidempään kuvaa.

hookooo kirjoitti:

niin näyttää olevan ja siinä on muistaakseni uudempi prossukin kuin 60D:ssä sekä tarkennuspisteitä huomattavasti enemmän ja hinnaltaan ihan jees. toi 60D on jostain vajaan 10 vuoden takaa, mutta riittää mulle tällä hetkellä ihan hyvin :)
ei paha vaihtoehto.
mulla laajakulmana toi tokinan 11-16mm f2.8. se on kätevä rakennuksia kuvatessa jne ja muuten ihan jees mutta ca siinä on rankka joten joutuu sen puolesta käsittelemään hiukan pidempään kuvaa.

Lue lisää

750D on kuitenkin alemman sarjan malli kuin 60D. Eroa on esim. etsimessä. 60D on vuoden 2010 malli.

Mitä järkeä pilata hyvä runko tuolla 18-135 sutulla? Olisi hyvä tietää, mitä objektiiveja on käytössä. Jossain tapauksessa juuri nyt Canonia harkitsevan kannattaa antaa EF-S:ien mennä vaihdossa ja ostaa poistomyynnissä oleva 6D:n mark I, jos siihen saa hyvän tarjouksen.

nojoo näinhän se meni kuten oli odotettavissa.
laitoin linkin aikasempaan viestiini ja täytyy näemmä toistaa:

http://winner.mbnet.fi/index.html

siinä on kittisuttuzoomipaskoilla otettuja kuvia.

onko sulla canonisti_minäkin näyttää mitään juttujesi taustaksi?

Canonistin kuvat toki ovat arvatenkin huippulaadukkaita, mutta niitä ei valitettavasti yleensä saada näytille. Mutta kyllä noista suttukuvistakin on kameran hankintaa punnitsevalle iloa siinä mielessä, että ne auttavat ehkä arvioimaan, olisiko tuollainen suttulaatu itselle riittävä, vai pitäisikö panostaa ns. kunnon vehkeisiin. Noista saanee hyvin konkreettisen käsityksen, mitä niillä suttupuheilla tarkoitetaan. Loppujen lopuksi tuollaiset sututkin voivat monelle olla ihan riittäviä. Riippuu paljon kuvien käyttötarkoituksesta, eli tehdäänkö niistä monimetrisiä tulosteita, kymppikuvia vai katsellaanko vaan tietokoneen ruudulta.

jaanojaa kirjoitti:

Canonistin kuvat toki ovat arvatenkin huippulaadukkaita, mutta niitä ei valitettavasti yleensä saada näytille. Mutta kyllä noista suttukuvistakin on kameran hankintaa punnitsevalle iloa siinä mielessä, että ne auttavat ehkä arvioimaan, olisiko tuollainen suttulaatu itselle riittävä, vai pitäisikö panostaa ns. kunnon vehkeisiin. Noista saanee hyvin konkreettisen käsityksen, mitä niillä suttupuheilla tarkoitetaan. Loppujen lopuksi tuollaiset sututkin voivat monelle olla ihan riittäviä. Riippuu paljon kuvien käyttötarkoituksesta, eli tehdäänkö niistä monimetrisiä tulosteita, kymppikuvia vai katsellaanko vaan tietokoneen ruudulta.

Lue lisää

Selitä minulle vielä, miten sutun omistaja pystyy arvioimaan, jos ei tiedä mistään muusta? Pitääkö hyvällä rungolla sinusta tehdä ehdoin tahdoin teknisesti huonolaatuisia kuvia? Entä jos seassa olisi se "kuva", josta haluaa taulun seinälle?

Jos kaikki optisesti hyvät objektiivit olisivat kohtuuttoman kalliita, tuo voisi jotenkin olla perusteltua. Kuitenkin merkkiin kuin merkkiin on edullisia ja kohtuulastuisia primeja.

Canonisti______minäkin kirjoitti:

Selitä minulle vielä, miten sutun omistaja pystyy arvioimaan, jos ei tiedä mistään muusta? Pitääkö hyvällä rungolla sinusta tehdä ehdoin tahdoin teknisesti huonolaatuisia kuvia? Entä jos seassa olisi se "kuva", josta haluaa taulun seinälle?

Jos kaikki optisesti hyvät objektiivit olisivat kohtuuttoman kalliita, tuo voisi jotenkin olla perusteltua. Kuitenkin merkkiin kuin merkkiin on edullisia ja kohtuulastuisia primeja.

Lue lisää

Ongelma on, että esim tuohon Canonin croppikennoiseen ei nuo primetkään ole terävyydeltään juuri paljon parempia kuin 18-55mm kittizoomi, jonka terävyys on 8 Mpix. Ainoastaan Canon EF-S 24mm f/2.8 STM on 11 Mpix, aika monet vain aavistuksen verran parempia jota tuskin huomaa eli 9 Mpix, Canon EF 50mm f/1.8 II on 10 Mpix. Testejä voi katsella DXOMARK sivuilta, siellä näkee miten mikäkin optiikka toimii missäkin rungossa. Jos zoomia haluaa käyttä sen monipuolisuuden takia, on Tamron SP 17-50mm F/2.8 Di II XR VC LD terävyys Canonin cropissa 10 Mpix. On hieman eroa kuvan tarkkudessa jos verrtatan jotain Nikonin D810 ja siihen Sigma 50mm F1.4 DG HSM A, on terävyys jo 34 Mpix, johon verrattuna omasikin Fujin kamerakalusto on suttua? Kaikki on niin suhteellista, riippuu aina mitä haluaa ja mihin vertaa mitäkin? https://explorecams.com/photos/pair/canon-eos-60d=canon-ef-s-24mm-f-2-8-stm
Ei nuo vielä niin huipputerävää ole vaikka muuten ovatkin hienoa kuvia, monet noista ottaisi kittizoomilla eikä huomaisi mitään eroa?

itsetietäjäkö kirjoitti:

Ongelma on, että esim tuohon Canonin croppikennoiseen ei nuo primetkään ole terävyydeltään juuri paljon parempia kuin 18-55mm kittizoomi, jonka terävyys on 8 Mpix. Ainoastaan Canon EF-S 24mm f/2.8 STM on 11 Mpix, aika monet vain aavistuksen verran parempia jota tuskin huomaa eli 9 Mpix, Canon EF 50mm f/1.8 II on 10 Mpix. Testejä voi katsella DXOMARK sivuilta, siellä näkee miten mikäkin optiikka toimii missäkin rungossa. Jos zoomia haluaa käyttä sen monipuolisuuden takia, on Tamron SP 17-50mm F/2.8 Di II XR VC LD terävyys Canonin cropissa 10 Mpix. On hieman eroa kuvan tarkkudessa jos verrtatan jotain Nikonin D810 ja siihen Sigma 50mm F1.4 DG HSM A, on terävyys jo 34 Mpix, johon verrattuna omasikin Fujin kamerakalusto on suttua? Kaikki on niin suhteellista, riippuu aina mitä haluaa ja mihin vertaa mitäkin? https://explorecams.com/photos/pair/canon-eos-60d=canon-ef-s-24mm-f-2-8-stm
Ei nuo vielä niin huipputerävää ole vaikka muuten ovatkin hienoa kuvia, monet noista ottaisi kittizoomilla eikä huomaisi mitään eroa?

Lue lisää

Tuo f/2.8 24 mm STM on ainoa järkevä valinta tällä hetkellä croppi Canoniin edullisista objektiiveista. Kuten sanot, sillä saa edes tyydyttävästi irti rungon ominaisuuksista.

Nikoniin itsestään selvä valinta on f/1.8 35 mm. Fujiin on useampia vaihtoehtoja, mutta halvat zoomit kannattaa silloinkin jättää pois laskuista.

itsetietäjäkö kirjoitti:

Ongelma on, että esim tuohon Canonin croppikennoiseen ei nuo primetkään ole terävyydeltään juuri paljon parempia kuin 18-55mm kittizoomi, jonka terävyys on 8 Mpix. Ainoastaan Canon EF-S 24mm f/2.8 STM on 11 Mpix, aika monet vain aavistuksen verran parempia jota tuskin huomaa eli 9 Mpix, Canon EF 50mm f/1.8 II on 10 Mpix. Testejä voi katsella DXOMARK sivuilta, siellä näkee miten mikäkin optiikka toimii missäkin rungossa. Jos zoomia haluaa käyttä sen monipuolisuuden takia, on Tamron SP 17-50mm F/2.8 Di II XR VC LD terävyys Canonin cropissa 10 Mpix. On hieman eroa kuvan tarkkudessa jos verrtatan jotain Nikonin D810 ja siihen Sigma 50mm F1.4 DG HSM A, on terävyys jo 34 Mpix, johon verrattuna omasikin Fujin kamerakalusto on suttua? Kaikki on niin suhteellista, riippuu aina mitä haluaa ja mihin vertaa mitäkin? https://explorecams.com/photos/pair/canon-eos-60d=canon-ef-s-24mm-f-2-8-stm
Ei nuo vielä niin huipputerävää ole vaikka muuten ovatkin hienoa kuvia, monet noista ottaisi kittizoomilla eikä huomaisi mitään eroa?

Lue lisää

Fujin X-bahonetin objektiivit on pääosin optimoitu vähän päälle 24 Mpx:n. Joitakin selvästi huonompia on mukana. Ne ovat pääosin halpoja zoomeja.

Tämä huomattiin testeissä jo silloin, kun Fuji käytti 16 Mpx:n kennoa. Joten nykyisen APS-C kennosukupolven vaatimukset on otettu huomioon. Jos APS-C kennosta revitään irti enemmän tarkkuutta kuin noin 25 Mpx, nousee optiikan hinta eksponentiaalisesti nykyisellä teknologialla.

Tämän takia uumoiltiin, että Fuji olisi tuonut markkinoille kinokennoisen version, kyetäkseen vastaamaan lähinnä Canonin ja Sonyn kilpailuun rungoissa. Käytännössä Sonyyn ei saa ollenkaan omaa ja Canonkin on käytännössä Zeissin varassa näiden suuren pikselimäärän runkojen kanssa. Fuji päätti kuitenkin lähtiessään puhtaalta pöydältä ottaa käyttöön suuremman kennon. Fujin GFX:ään eivät kinokokoisten valmistajat kykene vastaamaan.

https://m.dpreview.com/reviews/fujifilm-gfx-50s

Fuji pystyy nyt tarjoamaan niin yleis-, loma-, street- kuin studio- ja tuotekuvaukseen tällä hetkellä erittäin kilpailukykyisen kaluston sekä ammattilaisille että harrastajille. Se mitä Fuji ei tarjoa, on eläinkuvaukseen sopiva kalusto. Fujilta puuttuu täysin pitkät primet. Ammattipuolella Suomessa haittaa lisäksi pro-huoltosopimuksen puute.

Olen itse harrastaja. Tein viimeksi ison jumpan verratessani vaihtoehtoja. Tein valinnan lopulta Fujin X Pro1:n ja Canonin 5D mark III:n välillä. Sen verran olen seurannut markkinoita, että samassa tilanteessa valintani tänä päivänä tapahtuisi yhä Fujin (X Pro2) ja Canonin (5D markIV korjattu versio) välillä. Jollain toisilla painotuksilla valinta voisi olla Oly, Nikon jne.

Canonisti_____minäkin kirjoitti:

Fujin X-bahonetin objektiivit on pääosin optimoitu vähän päälle 24 Mpx:n. Joitakin selvästi huonompia on mukana. Ne ovat pääosin halpoja zoomeja.

Tämä huomattiin testeissä jo silloin, kun Fuji käytti 16 Mpx:n kennoa. Joten nykyisen APS-C kennosukupolven vaatimukset on otettu huomioon. Jos APS-C kennosta revitään irti enemmän tarkkuutta kuin noin 25 Mpx, nousee optiikan hinta eksponentiaalisesti nykyisellä teknologialla.

Tämän takia uumoiltiin, että Fuji olisi tuonut markkinoille kinokennoisen version, kyetäkseen vastaamaan lähinnä Canonin ja Sonyn kilpailuun rungoissa. Käytännössä Sonyyn ei saa ollenkaan omaa ja Canonkin on käytännössä Zeissin varassa näiden suuren pikselimäärän runkojen kanssa. Fuji päätti kuitenkin lähtiessään puhtaalta pöydältä ottaa käyttöön suuremman kennon. Fujin GFX:ään eivät kinokokoisten valmistajat kykene vastaamaan.

https://m.dpreview.com/reviews/fujifilm-gfx-50s

Fuji pystyy nyt tarjoamaan niin yleis-, loma-, street- kuin studio- ja tuotekuvaukseen tällä hetkellä erittäin kilpailukykyisen kaluston sekä ammattilaisille että harrastajille. Se mitä Fuji ei tarjoa, on eläinkuvaukseen sopiva kalusto. Fujilta puuttuu täysin pitkät primet. Ammattipuolella Suomessa haittaa lisäksi pro-huoltosopimuksen puute.

Olen itse harrastaja. Tein viimeksi ison jumpan verratessani vaihtoehtoja. Tein valinnan lopulta Fujin X Pro1:n ja Canonin 5D mark III:n välillä. Sen verran olen seurannut markkinoita, että samassa tilanteessa valintani tänä päivänä tapahtuisi yhä Fujin (X Pro2) ja Canonin (5D markIV korjattu versio) välillä. Jollain toisilla painotuksilla valinta voisi olla Oly, Nikon jne.

Lue lisää

Olen lukenut tuosta Fujin gfx-50s kamerasta, huippukamerahan se on, kenno medium format, ei siinä mitään sen kummempaa, maksaahan se pyöreesti 7 tonnia. Itsellä painottuu rungon osto enemmän merkkiin/merkkeihin, joihin löytyy jos vaikka minkälaista lisävarustetta ja optiikkaa joka ikiseen lähtöön ja tilanteseen, aina kun ei voi tietää mitä haluaa joku päivä kuvata. Valinta oli ainkonaan Nikon ja nykyisin kinokennoinen sen ominaisuuksien vuosi, kuvanlaatu hyvillä optiikoilla on yksinkertaiseti todella hyvä. Tuota Fuji x pro 1 en oikein osaa arvostaa, Fuji x pro 2 on jo huomattavasti parempi monessakin suhteessa.

harrastajaminäkin kirjoitti:

Olen lukenut tuosta Fujin gfx-50s kamerasta, huippukamerahan se on, kenno medium format, ei siinä mitään sen kummempaa, maksaahan se pyöreesti 7 tonnia. Itsellä painottuu rungon osto enemmän merkkiin/merkkeihin, joihin löytyy jos vaikka minkälaista lisävarustetta ja optiikkaa joka ikiseen lähtöön ja tilanteseen, aina kun ei voi tietää mitä haluaa joku päivä kuvata. Valinta oli ainkonaan Nikon ja nykyisin kinokennoinen sen ominaisuuksien vuosi, kuvanlaatu hyvillä optiikoilla on yksinkertaiseti todella hyvä. Tuota Fuji x pro 1 en oikein osaa arvostaa, Fuji x pro 2 on jo huomattavasti parempi monessakin suhteessa.

Lue lisää

Kun objektiivi- ja lisävarustevalikoima on tärkeä, niin silloin käytännön vaihtoehdot ovat juuri Canon ja Nikon. Myös Panasonic ja Olympus tulevat kyseeseen varauksin.

Fujin rajoite on tällä hetkellä pitkien teleprimien puute. Saa nähdä, minkälainen se luvattu teleprime on todellisuudessa. Streetissä ja matkakuvauksessa APS-C Fujista pystyy kasaamaan keveän ja suorituskykyisen järjestelmän.

Aloittajalla on kokemusta Canonista ja jos itse olisin juuri nyt tuossa tilanteessa, niin 6D mark I olisi kyllä aika vahva vaihtoehto.