Kannabis ja patentit

Kun tuossa pari päivää sittet esitettiin epäilyksiä, ettei lääkeyhtiöillä ole mahdollisuutta patentoida luonnonkasveja, niin katsokaapa tämä tuore uutinen:

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/01/kiistaa_biopiratismista_ratkotaan_saksassa_1390659.html

Siispä kannabiksen patentoitikelvottomuus lääkeyhtiöiden kiinostuksen esteenä on eräs hamppareiden viljelemistä myyteistä.
Tämä keskustelu on suljettu
Ilmianna
Jaa


meinaat että rikkaruohon voi patentoida. onnea yritykseen urpo. onko kosminen urpo saanut vaipan
vaihdettua itse ja saanut äipältä luvan päästä kirjoitteleen?
Ilmianna
Jaa
42 VASTAUSTA:
Olisi eduksi jos vaikuttaisit täysijärkisemmältä.

Muille lukijoille tästä eteenpäin:
Valitettavasti olen joutunut huomaamaan, että monilla aineiden käyttäjillä kirjallinen kyvykkyys kärsii ja myös mahdollista sivistystä on vaikea havaita. Tietysti tässä on arvioitava onko kyseessä syy vai seuraus, eli ryhtyykö käyttäjiksi lähinnä tuolla tyylillä esiintyviä ihmisiä, vai tuleeko heistä tuollaisia käytön myötä.
Onkin outoa, että he eivät tajua edes yrittää vaikuttaa vakavammin otettavilta ja varsinkin on huvittavaa miten he ovat oman asiansa puolesta toimiessaan samalla sitä tehokkaimmin vastustava voima.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Olisi eduksi jos vaikuttaisit täysijärkisemmältä.

Muille lukijoille tästä eteenpäin:
Valitettavasti olen joutunut huomaamaan, että monilla aineiden käyttäjillä kirjallinen kyvykkyys kärsii ja myös mahdollista sivistystä on vaikea havaita. Tietysti tässä on arvioitava onko kyseessä syy vai seuraus, eli ryhtyykö käyttäjiksi lähinnä tuolla tyylillä esiintyviä ihmisiä, vai tuleeko heistä tuollaisia käytön myötä.
Onkin outoa, että he eivät tajua edes yrittää vaikuttaa vakavammin otettavilta ja varsinkin on huvittavaa miten he ovat oman asiansa puolesta toimiessaan samalla sitä tehokkaimmin vastustava voima.
huumeita käyttänyt..
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Olisi eduksi jos vaikuttaisit täysijärkisemmältä.

Muille lukijoille tästä eteenpäin:
Valitettavasti olen joutunut huomaamaan, että monilla aineiden käyttäjillä kirjallinen kyvykkyys kärsii ja myös mahdollista sivistystä on vaikea havaita. Tietysti tässä on arvioitava onko kyseessä syy vai seuraus, eli ryhtyykö käyttäjiksi lähinnä tuolla tyylillä esiintyviä ihmisiä, vai tuleeko heistä tuollaisia käytön myötä.
Onkin outoa, että he eivät tajua edes yrittää vaikuttaa vakavammin otettavilta ja varsinkin on huvittavaa miten he ovat oman asiansa puolesta toimiessaan samalla sitä tehokkaimmin vastustava voima.
Olemme mielestämme kuulleet sinulta jo tarpeeksi tästä asiasta joten ole hyvä ja palaa narkomaanipalstalle kertomaan mitä kaikkea kummaa "matkoillasi" oletkaan nähnyt.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Olisi eduksi jos vaikuttaisit täysijärkisemmältä.

Muille lukijoille tästä eteenpäin:
Valitettavasti olen joutunut huomaamaan, että monilla aineiden käyttäjillä kirjallinen kyvykkyys kärsii ja myös mahdollista sivistystä on vaikea havaita. Tietysti tässä on arvioitava onko kyseessä syy vai seuraus, eli ryhtyykö käyttäjiksi lähinnä tuolla tyylillä esiintyviä ihmisiä, vai tuleeko heistä tuollaisia käytön myötä.
Onkin outoa, että he eivät tajua edes yrittää vaikuttaa vakavammin otettavilta ja varsinkin on huvittavaa miten he ovat oman asiansa puolesta toimiessaan samalla sitä tehokkaimmin vastustava voima.
ai nyt yrität itkeä asiallisuutta. sitä kuule saa mitä tilaa ja aiemman väittelysi perusteella sulle ei viitsi
vastata muulla kuin sun asettamallasi tasolla.

vai voiko itse kertoa koska lopetat omien pierujesi hajusta nauttimisen? hah, hah kosminen kaasu!
Ilmianna
Jaa
tuku tuku. kirjoitti:
ai nyt yrität itkeä asiallisuutta. sitä kuule saa mitä tilaa ja aiemman väittelysi perusteella sulle ei viitsi
vastata muulla kuin sun asettamallasi tasolla.

vai voiko itse kertoa koska lopetat omien pierujesi hajusta nauttimisen? hah, hah kosminen kaasu!
Jenkem on ilmeisesti sinulle jollakin käytännön tasolla tuttu.

Miten kuitenkin olisi jos yrittäisit keskittyä aiheeseen ja kumota tuon uutisen sisältö.
Voisitkin nyt kirjoittaa kattavan selostuksen siitä miten juuri hamppu kasvina poikkeaa patenttien alueella noista lääkeyhtiöiden himoitsemista luonnonkasveista.
Ilmianna
Jaa
rose18 kirjoitti:
huumeita käyttänyt..
Huomattavasti fiksumpi kuin moni muu.
Ilmianna
Jaa
menehän nyt jo kirjoitti:
Olemme mielestämme kuulleet sinulta jo tarpeeksi tästä asiasta joten ole hyvä ja palaa narkomaanipalstalle kertomaan mitä kaikkea kummaa "matkoillasi" oletkaan nähnyt.
Mitä mieltä siis olet uutisesta. Tässähän on tuore uutinen uutistenkäsittelypalstalla.

Mitä minä siellä palstalla muuten tekisin, eihän siellä ole ilmeisesti juuri ketään.
Ilmianna
Jaa
Lituruoho on patentoitu monia kertoja ja kukin patentti on käsitellyt sen erillisiä ominaisuuksia.
Johtuu siitä että se on geenitutkimuksen peruskasvi.

(eli nyt on jo rikkaruohokin patentoitu)
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Huomattavasti fiksumpi kuin moni muu.
kirjoittamisen ensikohtaaminen, ei ole yhtään uskottava (että voisinkin olla, jollain tapaa muutakun tyhmä)
lietsot tällä menoo mulle parven kivenheittäjiä.

sinulla on moni kannattaja takana.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Jenkem on ilmeisesti sinulle jollakin käytännön tasolla tuttu.

Miten kuitenkin olisi jos yrittäisit keskittyä aiheeseen ja kumota tuon uutisen sisältö.
Voisitkin nyt kirjoittaa kattavan selostuksen siitä miten juuri hamppu kasvina poikkeaa patenttien alueella noista lääkeyhtiöiden himoitsemista luonnonkasveista.
jenkem? never kuullukkaan. ennen kuin voin sanoa muuta meidän täytyy määritellä mikä on uutinen? samoin täytyy pohtia mikä oikeastaan on patentti? tai miten lihaton yhtiö voi ylipäätään tuntea himoa?

ihan ensiksi haluaisin kuitenkin kuulla seikkailuistasi galaktisena sankarina. minä kun niin kovin tykkään skifistä.
Ilmianna
Jaa
rose18 kirjoitti:
kirjoittamisen ensikohtaaminen, ei ole yhtään uskottava (että voisinkin olla, jollain tapaa muutakun tyhmä)
lietsot tällä menoo mulle parven kivenheittäjiä.

sinulla on moni kannattaja takana.
Minun kanssani pitää riidellä.
Paitsi että näyttää siltä että ne ovat viimekertaisen jäljiltä niin arkoja etteivät uskalla enää sanoa mitään (ja eivät varsinkaan asialinjalla).
Eikä ole vielä tullut kuin kolme miinustakaan - ihan tylsää.
Ilmianna
Jaa
jåå jåå. kirjoitti:
jenkem? never kuullukkaan. ennen kuin voin sanoa muuta meidän täytyy määritellä mikä on uutinen? samoin täytyy pohtia mikä oikeastaan on patentti? tai miten lihaton yhtiö voi ylipäätään tuntea himoa?

ihan ensiksi haluaisin kuitenkin kuulla seikkailuistasi galaktisena sankarina. minä kun niin kovin tykkään skifistä.
Kykene pysymään perässä.

Etsi ensin käsite imaginäärinen aika ja jos käsität sen, niin sitten voimme siirtyä tuolle alueelle.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Kykene pysymään perässä.

Etsi ensin käsite imaginäärinen aika ja jos käsität sen, niin sitten voimme siirtyä tuolle alueelle.
etsi sinä kosmisia kaasujasi. niin jaksat taas kun saat hajusta voimaa.
Ilmianna
Jaa
hei vaan. kirjoitti:
etsi sinä kosmisia kaasujasi. niin jaksat taas kun saat hajusta voimaa.
Ja erityisesti se kosmologiaosuua

http://en.wikipedia.org/wiki/Imaginary_time

(kukas muuten on oikeasti laajentanut tajuntaansa ja ihan vain ajattelemalla)
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Minun kanssani pitää riidellä.
Paitsi että näyttää siltä että ne ovat viimekertaisen jäljiltä niin arkoja etteivät uskalla enää sanoa mitään (ja eivät varsinkaan asialinjalla).
Eikä ole vielä tullut kuin kolme miinustakaan - ihan tylsää.
elä nyt pelottele niitä, ettei tule liian tylsää.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Ja erityisesti se kosmologiaosuua

http://en.wikipedia.org/wiki/Imaginary_time

(kukas muuten on oikeasti laajentanut tajuntaansa ja ihan vain ajattelemalla)
siinä on sulle just sopivan jännä. liity vaikka mustanaamio kerhoon.
Ilmianna
Jaa
jatkumoa. kirjoitti:
siinä on sulle just sopivan jännä. liity vaikka mustanaamio kerhoon.
Ole näköjään mihinkään todelliseen.

Noh, tiedätkö mihin suuntaan aika kulkee ja onko sillä maailmankaikkeuden fysiikan kannalta merkitystä.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Ole näköjään mihinkään todelliseen.

Noh, tiedätkö mihin suuntaan aika kulkee ja onko sillä maailmankaikkeuden fysiikan kannalta merkitystä.
no käske käymään meilläkin. aahh hah hah hah.
Ilmianna
Jaa
hiton vanha. kirjoitti:
no käske käymään meilläkin. aahh hah hah hah.
Mihin suuntaan maailmankaikkeuden aika kulkee ja voiko sen yleensä tietää.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Mihin suuntaan maailmankaikkeuden aika kulkee ja voiko sen yleensä tietää.
se sika ei kerro.
Ilmianna
Jaa
mutta mutta. kirjoitti:
se sika ei kerro.
On ettei sekään tiedä.

Aika voi kulkea kumpaan suuntaan hyvänsä, eikä sillä ole maailmankaikkeuden tai meidän kannalta mitään merkitystä. Itseasiassa sitä kulkusuuntaa edes kyetä mitenkään mittaamaan.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
On ettei sekään tiedä.

Aika voi kulkea kumpaan suuntaan hyvänsä, eikä sillä ole maailmankaikkeuden tai meidän kannalta mitään merkitystä. Itseasiassa sitä kulkusuuntaa edes kyetä mitenkään mittaamaan.
eteenpäin, se on todellisempaa minulle.
Ilmianna
Jaa
rose18 kirjoitti:
eteenpäin, se on todellisempaa minulle.
Tuntuu itsestä aina. Silti voisi olla niin että aika kulkee takaperin ja mistään sitä ei huomaisi.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Tuntuu itsestä aina. Silti voisi olla niin että aika kulkee takaperin ja mistään sitä ei huomaisi.
huuhaa mittarilla jonka rakensi pelle peloton.
Ilmianna
Jaa
arvaanpa. kirjoitti:
huuhaa mittarilla jonka rakensi pelle peloton.
Todeta millään, mutta maailma ei toimi jos aika ei ole symmetrinen molempiin suuntiin.
On todistettu matemaattisesti. Itseasiassa se kiusasi niitä niin pahasti että ne yrittivät kaikkensa todistaakseen että aika kulkee vain eteen päin, mutta eivät pystyneet.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Todeta millään, mutta maailma ei toimi jos aika ei ole symmetrinen molempiin suuntiin.
On todistettu matemaattisesti. Itseasiassa se kiusasi niitä niin pahasti että ne yrittivät kaikkensa todistaakseen että aika kulkee vain eteen päin, mutta eivät pystyneet.
se on vain spekulaatiota. samoin kuin kannabiksen kuvitteellinen haitallisuus. tiettyjä haittoja on kuten millä tahansa päihteellä mutta kuten eu ja who ovat todennet laillisten päihteiden olevan haitallisempia.

loogisesti ajateltuna vähemmän haitallisen ei pidä olla kielletty.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Tuntuu itsestä aina. Silti voisi olla niin että aika kulkee takaperin ja mistään sitä ei huomaisi.
elämä menee eteenpäin ja varsinkin lapsista sitä näkee 8)
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Todeta millään, mutta maailma ei toimi jos aika ei ole symmetrinen molempiin suuntiin.
On todistettu matemaattisesti. Itseasiassa se kiusasi niitä niin pahasti että ne yrittivät kaikkensa todistaakseen että aika kulkee vain eteen päin, mutta eivät pystyneet.
Stephen Hawking, Ajan lyhyt historia on mielenkiintoinen kirja. Vaikka aika kulkee periaatteessa molempiin suuntiin, aikamatkailua ei koskaan voisi käytännössä totetuttaa.
Ilmianna
Jaa
niin sitten. kirjoitti:
se on vain spekulaatiota. samoin kuin kannabiksen kuvitteellinen haitallisuus. tiettyjä haittoja on kuten millä tahansa päihteellä mutta kuten eu ja who ovat todennet laillisten päihteiden olevan haitallisempia.

loogisesti ajateltuna vähemmän haitallisen ei pidä olla kielletty.
Tee on haitattominta ja siksi muut pitää kieltää.

Mutta tähän tajunnanlaajentamiseen palatakseni: maailma toimii hämmästyttävän tarkasti matematiikan kanssa identtisesti ja se mikä näyttää matemaattisesti oikealta, on erittäin suurella todennäköisyydellä myös se miten maailma oikeasti toimii.

Ajan suhteen matematiikka ja maailma näyttävät siltä että ajan suunnalla ei tosiaankaan ole merkitystä.
Sen tajuaminen on tietysti ihmiselle aluksi hankalaa, mutta hyväksythän sinä sellaisiakin juttuja jotka eivät ole oikeasti todellisia (siis ne tajunnan häiriöt kemiallisesti kampitettuna).
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Tee on haitattominta ja siksi muut pitää kieltää.

Mutta tähän tajunnanlaajentamiseen palatakseni: maailma toimii hämmästyttävän tarkasti matematiikan kanssa identtisesti ja se mikä näyttää matemaattisesti oikealta, on erittäin suurella todennäköisyydellä myös se miten maailma oikeasti toimii.

Ajan suhteen matematiikka ja maailma näyttävät siltä että ajan suunnalla ei tosiaankaan ole merkitystä.
Sen tajuaminen on tietysti ihmiselle aluksi hankalaa, mutta hyväksythän sinä sellaisiakin juttuja jotka eivät ole oikeasti todellisia (siis ne tajunnan häiriöt kemiallisesti kampitettuna).
pystyiskö pitkällekkin matikalla ennustamaan.
Ilmianna
Jaa
palstailija kirjoitti:
Stephen Hawking, Ajan lyhyt historia on mielenkiintoinen kirja. Vaikka aika kulkee periaatteessa molempiin suuntiin, aikamatkailua ei koskaan voisi käytännössä totetuttaa.
Sille ei ole muuta kuin energiaeste. Todellisuus ei aseta sille mitään esteitä ja mallit joissa käytetään eriaikaisten avaruudenosien yhdistämistä toimivat oikein hyvin.

Tämähän perustuu siis siihen ettei ole kuin yksi aika-akseli, eikä mitään aikaparadokseja voi siis syntyä.
Ilmianna
Jaa
rose18 kirjoitti:
elämä menee eteenpäin ja varsinkin lapsista sitä näkee 8)
Fysiikka on kummallista kun sitä vertaa arkeen.
Ilmianna
Jaa
palstailija kirjoitti:
Stephen Hawking, Ajan lyhyt historia on mielenkiintoinen kirja. Vaikka aika kulkee periaatteessa molempiin suuntiin, aikamatkailua ei koskaan voisi käytännössä totetuttaa.
tulin siihen tulokseen että se on mahdotonta. jos ajatellaan että on tulevaisuus ja menneisyys ja aikamatkailu keksittäisi jossakin kohdassa
se olisi ajassa kaikkialla. koska sitä ei ole sitä ei keksitty/keksitä.

filosofin tärkeimmät välineet on piippu, hyvä nojatuoli, tulitikut, hassis
ja paljon aikaa.
Ilmianna
Jaa
rose18 kirjoitti:
pystyiskö pitkällekkin matikalla ennustamaan.
matemaattinen oikean muotoinen..
Ilmianna
Jaa
rose18 kirjoitti:
pystyiskö pitkällekkin matikalla ennustamaan.
Kohina hävittää tarkkuuden nopeasti, mutta teoreettinen malli on hoikan eri asia.
Asimovin kirjoissa on kuitenkin eräs teema jossa ihmiskunnan kehitys ennustetaan matemaattisesti suurilta linjoilta melko tarkasti (tosin se on tietyti vain kirja).
Ilmianna
Jaa
aikamatkailua. kirjoitti:
tulin siihen tulokseen että se on mahdotonta. jos ajatellaan että on tulevaisuus ja menneisyys ja aikamatkailu keksittäisi jossakin kohdassa
se olisi ajassa kaikkialla. koska sitä ei ole sitä ei keksitty/keksitä.

filosofin tärkeimmät välineet on piippu, hyvä nojatuoli, tulitikut, hassis
ja paljon aikaa.
Osittain oikein. Laitteen keksimisen jälkeinen aika on täysin avointa, eikä menneisyyskään ole selvä, sillä mistä tietää ettei täällä ole aikamatkailijoita joka paikassa. Voihan naamioitua täysin uskottavasti.

Filosofin suurin vihollinen on huonosti toimiva mieli.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Osittain oikein. Laitteen keksimisen jälkeinen aika on täysin avointa, eikä menneisyyskään ole selvä, sillä mistä tietää ettei täällä ole aikamatkailijoita joka paikassa. Voihan naamioitua täysin uskottavasti.

Filosofin suurin vihollinen on huonosti toimiva mieli.
yksiulotteinen ajattelu. asiaa pitää osata katsoa kaikista suunnista.

siinä mielessä kannabiksen tajuntaa muuttava ajattelutapa on eduksi.

ja onhan meillä luonnostaan kehittyneet reseptorit, suomeksi vastaanottimet thc; eelle. joten miksi emme hyödyntäisi niitä?
Ilmianna
Jaa
on aina kirjoitti:
yksiulotteinen ajattelu. asiaa pitää osata katsoa kaikista suunnista.

siinä mielessä kannabiksen tajuntaa muuttava ajattelutapa on eduksi.

ja onhan meillä luonnostaan kehittyneet reseptorit, suomeksi vastaanottimet thc; eelle. joten miksi emme hyödyntäisi niitä?
Itse ajattelen jo kuuden todellisen ulottuvuuden ja yhden kuvitteellisen apu-ulottuvuuden kautta ja ihan ilman ylimääräisiä aineita.
Tee perässä.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Itse ajattelen jo kuuden todellisen ulottuvuuden ja yhden kuvitteellisen apu-ulottuvuuden kautta ja ihan ilman ylimääräisiä aineita.
Tee perässä.
ulottuvuuden.
Ilmianna
Jaa
apukoulun kirjoitti:
ulottuvuuden.
Olin aivan varma ettet kykene ymmärtämään.
Lisäksi mielenkiintoista että yrität käsitellä muita seikkoja kuin varsinaista asiaa.
Eikö sinulla ole väittelykykyä, vai alammeko moittia toistemme ulkoasua, noin niinkuin ihan vain yleisön viihdyttämiseksi.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Fysiikka on kummallista kun sitä vertaa arkeen.
Keskustelu päättyy tähän. Syy: paskanjauhantaa
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Olin aivan varma ettet kykene ymmärtämään.
Lisäksi mielenkiintoista että yrität käsitellä muita seikkoja kuin varsinaista asiaa.
Eikö sinulla ole väittelykykyä, vai alammeko moittia toistemme ulkoasua, noin niinkuin ihan vain yleisön viihdyttämiseksi.
Mikä on eteenpäin! Aika on ymmärretty pieleen.

Aika on itseasiassa kaiken olevan peruslähtökohta. Ajan fysiikan olemus on olla olematta. Bigbangiä ennen ei aikaa ollut! Aika suunta on oikeastaan materian kannalta sisään ja ulospäin. Mennyttä aikaa on olemassa ainehiukkasten sisällä, Tällöin hiukkanen kulkee toisen hiukkasen läpi ajan negatiivisessa suunnassa ja oikaisee ajassa eli tunneloituu.

Hiukkasen tulevaisuus on aina hiukkasen itsensä ulkopuolella. Antimaterian kohdalla asian voidaan ajatella olevan ajan kulkusuunnassa päinvastoin. Mutta antimateriankin tulevaisuus on antimaterian ulkopuolella, joten ajan kulkusuunnalla ei ole yhtä merkitystä. Fysiikan ilmiöihin ei tällä ole vaikutusta.
Ilmianna
Jaa
Antaa näiden 2:den höyrytä kaksinansa. Rose ja buddy kimpassa.
Ilmianna
Jaa
105 VASTAUSTA:
rosebud, ai ku ihguu. ai mitä tihkuu? no kosmisia säteitä suoraan sankarin p.rs..st.
Ilmianna
Jaa
huomaatko? kirjoitti:
rosebud, ai ku ihguu. ai mitä tihkuu? no kosmisia säteitä suoraan sankarin p.rs..st.
Huomaatko ettei tuo toimi lainkaan.
Minä lähinnä huvitun typeryydestä.

Voisit oikeastaan terävöittää tuota hiukan.
Joku ulkonäkösolvaus voisi olla vaihteeksi kiva.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Huomaatko ettei tuo toimi lainkaan.
Minä lähinnä huvitun typeryydestä.

Voisit oikeastaan terävöittää tuota hiukan.
Joku ulkonäkösolvaus voisi olla vaihteeksi kiva.
eihän ketään saa pilkata ulkonäkönsä vuoksi. ei sille voi kukaan mitään, paitsi plastiikka kirurgi.
Ilmianna
Jaa
de la rose. kirjoitti:
eihän ketään saa pilkata ulkonäkönsä vuoksi. ei sille voi kukaan mitään, paitsi plastiikka kirurgi.
Terve elämä ei pilaa ulkonäköä läheskään samaa tahtia kuin joillakin aineilla.

Haluatko kivoja valistuskuvia.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Terve elämä ei pilaa ulkonäköä läheskään samaa tahtia kuin joillakin aineilla.

Haluatko kivoja valistuskuvia.
siinähän on suunnilleen kaikki hollywoodin tähdet. siis ne näyttelijät, ettei kapteeni kosmos
erehdy niihin taivaalla näkyviin.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Terve elämä ei pilaa ulkonäköä läheskään samaa tahtia kuin joillakin aineilla.

Haluatko kivoja valistuskuvia.
Kuvissa totuus piilee?--ääh..
Ilmianna
Jaa
ystävistä. kirjoitti:
siinähän on suunnilleen kaikki hollywoodin tähdet. siis ne näyttelijät, ettei kapteeni kosmos
erehdy niihin taivaalla näkyviin.
Mitä hyötyä siitä olisi ja mitä todisteita käytöstä tai käyttämättömyydestä kunkin kohdalla edes olisi.

Käyttääkö esim. Travolta. Tuskin käyttää, mutta todistamisen kanssa puoleen tai toiseen on hankaluuksia.

Todista sinä että hän käyttää jotain.
Ilmianna
Jaa
Sher lokki kirjoitti:
Kuvissa totuus piilee?--ääh..
Tuossa lituruoho, mutta tuskin siitä tässä suuremaa keskustelua syntyy:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Lituruoho
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Huomaatko ettei tuo toimi lainkaan.
Minä lähinnä huvitun typeryydestä.

Voisit oikeastaan terävöittää tuota hiukan.
Joku ulkonäkösolvaus voisi olla vaihteeksi kiva.
nuppu 8)
Ilmianna
Jaa
rose18 kirjoitti:
nuppu 8)
Nuppuinen :)
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Mitä hyötyä siitä olisi ja mitä todisteita käytöstä tai käyttämättömyydestä kunkin kohdalla edes olisi.

Käyttääkö esim. Travolta. Tuskin käyttää, mutta todistamisen kanssa puoleen tai toiseen on hankaluuksia.

Todista sinä että hän käyttää jotain.
mutta juuri kukaan ei saa siitä ongelmia. jenkeistä se kieltolaki lähti ja nyt siellä on menossa
laillistamis buumi. hitaasti mutta varmasti se yltää aikanaan myös suomeen.
Ilmianna
Jaa
kannabista. kirjoitti:
mutta juuri kukaan ei saa siitä ongelmia. jenkeistä se kieltolaki lähti ja nyt siellä on menossa
laillistamis buumi. hitaasti mutta varmasti se yltää aikanaan myös suomeen.
Travolta. Tuskin käyttää kun ei syö edes lääkkeitä.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Nuppuinen :)
nupuista ne kukat tulee. hyvä kukka on kasvattajan ilo.
Ilmianna
Jaa
sitä parempi. kirjoitti:
nupuista ne kukat tulee. hyvä kukka on kasvattajan ilo.
Ajatus taitaa kiusata sinua jatkuvasti :)
(pysyn siis mielessäsi koko ajan)
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Travolta. Tuskin käyttää kun ei syö edes lääkkeitä.
lukiko se ihan seiskassa? vai peräti ohossa?
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Ajatus taitaa kiusata sinua jatkuvasti :)
(pysyn siis mielessäsi koko ajan)
mukavaa 8)
Ilmianna
Jaa
jeah right. kirjoitti:
lukiko se ihan seiskassa? vai peräti ohossa?
Että minä vain satun tietämään asioista.

Travoltalla on sellainen systeemi että siellä saa syödä vitamiineja, muttei huumeita tai edes juuri lääkkeitä.
Varsinkin mieleen vaikuttavat lääkkeet on täysin kielletty.
Perehdy asiaan.
Ilmianna
Jaa
rose18 kirjoitti:
mukavaa 8)
Ja samalla aika kieroa ;)
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Ajatus taitaa kiusata sinua jatkuvasti :)
(pysyn siis mielessäsi koko ajan)
eikös tuo mono viittaa nuihin hiihtohommiin ja maaninen johonkin mistä sulla taitaa olla
paljonkin kokemusta? vai onko lataamosta lähdöstä pitkäkin aika?
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Että minä vain satun tietämään asioista.

Travoltalla on sellainen systeemi että siellä saa syödä vitamiineja, muttei huumeita tai edes juuri lääkkeitä.
Varsinkin mieleen vaikuttavat lääkkeet on täysin kielletty.
Perehdy asiaan.
aikasi kun tuntuu menevän pelkkään tinkaamiseen tinkaamisen ilosta.
Ilmianna
Jaa
ja mitä? kirjoitti:
eikös tuo mono viittaa nuihin hiihtohommiin ja maaninen johonkin mistä sulla taitaa olla
paljonkin kokemusta? vai onko lataamosta lähdöstä pitkäkin aika?
Pitääkö teitä jopa opettaa googlettamaan.

Laita nyt sinne .. tai no minä laitan linkin kun ei teistä jne..
http://fi.wikipedia.org/wiki/Monomania
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Ajatus taitaa kiusata sinua jatkuvasti :)
(pysyn siis mielessäsi koko ajan)
Nää narkkarit pelkää sua Buddy-love kun tietävät saavansa köniin.

Muuten syy miksi ne uskovat ettei kannabista voi patentoida, johtuu siitä kun kannabisnarkkareiden raamattu, se Herrerin kirja sanoo niin (keisarilla ei ole vaatteita).
Ilmianna
Jaa
jos ehdit. kirjoitti:
aikasi kun tuntuu menevän pelkkään tinkaamiseen tinkaamisen ilosta.
Olen paremmin perillä kuin suurin osa täällä.
Käyttökokemus ei muuten ole kunnollista perehtymistä, sillä sehän haittaa havaintoja.
Paljon parempi kun katsoo miten ihmisille käy.
Suosittelen muutenkin asketimia.
Ilmianna
Jaa
palstailija kirjoitti:
Nää narkkarit pelkää sua Buddy-love kun tietävät saavansa köniin.

Muuten syy miksi ne uskovat ettei kannabista voi patentoida, johtuu siitä kun kannabisnarkkareiden raamattu, se Herrerin kirja sanoo niin (keisarilla ei ole vaatteita).
Sellaisia levysoittimiahan ne ovat. Mielenkiintoista pistää niihin lisää kierroksia ja katsoa miten neula hyppii uralta toiselle.

Toisaalta onhan tämä vähän epäreilua, sillä tuntuu hiukan samalta kuin kiusaisi pikkulapsia - mutta hyvällä asiallahan tässä ollaan.
(lisäksi sitä herätysliikkeen messuamista on ärsyttävä kuunnella ja laittakoon nyt ainakin ohjelman uusiksi kun se vanha on jo kuultu niin monta kertaa)
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Sellaisia levysoittimiahan ne ovat. Mielenkiintoista pistää niihin lisää kierroksia ja katsoa miten neula hyppii uralta toiselle.

Toisaalta onhan tämä vähän epäreilua, sillä tuntuu hiukan samalta kuin kiusaisi pikkulapsia - mutta hyvällä asiallahan tässä ollaan.
(lisäksi sitä herätysliikkeen messuamista on ärsyttävä kuunnella ja laittakoon nyt ainakin ohjelman uusiksi kun se vanha on jo kuultu niin monta kertaa)
Ollaan sitä nyt polleeta kun tyhmä laki puolella.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Ja samalla aika kieroa ;)
helyyttävää
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Olen paremmin perillä kuin suurin osa täällä.
Käyttökokemus ei muuten ole kunnollista perehtymistä, sillä sehän haittaa havaintoja.
Paljon parempi kun katsoo miten ihmisille käy.
Suosittelen muutenkin asketimia.
käyttökokemuksen dissaaminen on huono perustelu. missä tahansa asiassa kokemus
on nimenomaan hyödyksi. vai miksi luulet työhaastattelussa kysyttävän työkokemusta? vai oletko sellaisessa koskaan ollut?
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Sellaisia levysoittimiahan ne ovat. Mielenkiintoista pistää niihin lisää kierroksia ja katsoa miten neula hyppii uralta toiselle.

Toisaalta onhan tämä vähän epäreilua, sillä tuntuu hiukan samalta kuin kiusaisi pikkulapsia - mutta hyvällä asiallahan tässä ollaan.
(lisäksi sitä herätysliikkeen messuamista on ärsyttävä kuunnella ja laittakoon nyt ainakin ohjelman uusiksi kun se vanha on jo kuultu niin monta kertaa)
no antaa pikkuisen taas tehdä pellen itsestään.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Pitääkö teitä jopa opettaa googlettamaan.

Laita nyt sinne .. tai no minä laitan linkin kun ei teistä jne..
http://fi.wikipedia.org/wiki/Monomania
pääsit lataamosta.
Ilmianna
Jaa
luki vika? kirjoitti:
käyttökokemuksen dissaaminen on huono perustelu. missä tahansa asiassa kokemus
on nimenomaan hyödyksi. vai miksi luulet työhaastattelussa kysyttävän työkokemusta? vai oletko sellaisessa koskaan ollut?
Hankala näppis enkä tarkasta: siis asketismi.

Ei kai kukaan opettele ajamaankaan testaamalla miten käy kun ajaa rekan kanssa yhteen.
Huumeiden kanssa on sama juttu, ei kukaan tiedä miten juuri itselle käy. Voi olla että selviää, mutta voi olla että itselle käy lopulta huonosti. Miksi ottaa riski ja varsinkin kun pään sekoittaminen on täysin hyödytöntä.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Hankala näppis enkä tarkasta: siis asketismi.

Ei kai kukaan opettele ajamaankaan testaamalla miten käy kun ajaa rekan kanssa yhteen.
Huumeiden kanssa on sama juttu, ei kukaan tiedä miten juuri itselle käy. Voi olla että selviää, mutta voi olla että itselle käy lopulta huonosti. Miksi ottaa riski ja varsinkin kun pään sekoittaminen on täysin hyödytöntä.
irvin rosenfeld on käyttänyt kannabista 28 vuotta. ei ongelmia. kun noin runsasta ja jatkuvaa käyttöä vertaa viihdekäyttöön on vaikea uskoa että siitä
koituisi ongelmia.

autolla ajamista ei yleensä opetella törmäämällä, että olipa mahtava vertaus.

nyt täytyy lopettaa kun en viitsi roikkua netissä silloin kun kaverit on kylässä.
Ilmianna
Jaa
milloin kirjoitti:
pääsit lataamosta.
Onko mahdollista, että et ymmärrä minua siksi että olen niin paljon sinua korkeammalla älyllisellä tasolla.
Mitä mieltä olet siitä että tämä tehdään täysin ilman päätä sekoittavia aineita.
Ilmianna
Jaa
nizti kirjoitti:
Ollaan sitä nyt polleeta kun tyhmä laki puolella.
Miksi laki olisi tyhmä jos se on demokraattisesti laadittu ja enemmistö kannattaa sitä.
Et kai sinä mitään diktatuuria halua.
Ilmianna
Jaa
sulle ja muille. kirjoitti:
irvin rosenfeld on käyttänyt kannabista 28 vuotta. ei ongelmia. kun noin runsasta ja jatkuvaa käyttöä vertaa viihdekäyttöön on vaikea uskoa että siitä
koituisi ongelmia.

autolla ajamista ei yleensä opetella törmäämällä, että olipa mahtava vertaus.

nyt täytyy lopettaa kun en viitsi roikkua netissä silloin kun kaverit on kylässä.
Tyyppi. Hyppi moottoripyörällä ties miten hurjia matkoja ja teki tolkuttomia temppuja, mutta hengissä selvisi noista. Kuoli sitten ihan muista syistä.

Onko nyt sitten pääteltävä että moottoripyörillä hyppiminen on täysin turvallista.
Ilmianna
Jaa
liikoja. kirjoitti:
no antaa pikkuisen taas tehdä pellen itsestään.
Minä sentään vaikutan täysijärkiseltä ja pysyn asiassa.
Jotkut muut sen sijaan eivät näytä kykenevän asialliseen ajatustenvaihtoon.

Missä se tajunnanlaajeneminen nyt sitten muka on.

Täällä pystytään pyörittämään koko maailmankaikkeuden aika-avaruutta päässä ja näkemään sen ulkopuolelle imaginäärisen ajan kautta. Tee perässä.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Tyyppi. Hyppi moottoripyörällä ties miten hurjia matkoja ja teki tolkuttomia temppuja, mutta hengissä selvisi noista. Kuoli sitten ihan muista syistä.

Onko nyt sitten pääteltävä että moottoripyörillä hyppiminen on täysin turvallista.
noin 80 % väkivallasta ja tapoista on suoraan sidoksissa alkoholiin. se on
siis huomattavasti vaarallisempaa kuin kannabis mutta silti laillista ja sen
kieltämisestä on turha edes haaveilla.

se on myös yleisin kuolinsyy työ-ikäisten keskuudessa ja terveyden huollon
keskeisin kuormittaja. silti se sallitaan ja kannabis joka ei ole aiheuttanut
yhtään kuolemaa ja on myrkyttömyytensä ansiosta käytännössä harmiton on kielletty? mikä tässä on järki tai logiikka?
Ilmianna
Jaa
entäs se? kirjoitti:
noin 80 % väkivallasta ja tapoista on suoraan sidoksissa alkoholiin. se on
siis huomattavasti vaarallisempaa kuin kannabis mutta silti laillista ja sen
kieltämisestä on turha edes haaveilla.

se on myös yleisin kuolinsyy työ-ikäisten keskuudessa ja terveyden huollon
keskeisin kuormittaja. silti se sallitaan ja kannabis joka ei ole aiheuttanut
yhtään kuolemaa ja on myrkyttömyytensä ansiosta käytännössä harmiton on kielletty? mikä tässä on järki tai logiikka?
Sitä syystä että tee on haitattominta, niin kaikki muut pitää kieltää.

Kielletään tupakka, alkoholi ja kahvikin vaikka heti huomenna.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Sitä syystä että tee on haitattominta, niin kaikki muut pitää kieltää.

Kielletään tupakka, alkoholi ja kahvikin vaikka heti huomenna.
tupakka ehkä mutta viina ja kahvi ovat suomessa mahdottomia kieltää.
eikä mikään kielto ole tähänkään mennessä toiminut, ne ovat vain hyödyttäneet rikollisia. ns. moraaliset lait eivät ole toimivia.
Ilmianna
Jaa
realisti. kirjoitti:
tupakka ehkä mutta viina ja kahvi ovat suomessa mahdottomia kieltää.
eikä mikään kielto ole tähänkään mennessä toiminut, ne ovat vain hyödyttäneet rikollisia. ns. moraaliset lait eivät ole toimivia.
Monissa uskonnoissa onnistuttu tehokkaasti rajoittamaan noitakin aineita.
Olemme menossa uskonnollisempia aikoja kohti ja amerikassa tuolla voi jopa olla merkitystä ;)
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Onko mahdollista, että et ymmärrä minua siksi että olen niin paljon sinua korkeammalla älyllisellä tasolla.
Mitä mieltä olet siitä että tämä tehdään täysin ilman päätä sekoittavia aineita.
ainoa tapa millä pääset mua ylemmäksi on että kiipeet tikkaille. älyssä et ikinä.
Ilmianna
Jaa
sä oot hauska. kirjoitti:
ainoa tapa millä pääset mua ylemmäksi on että kiipeet tikkaille. älyssä et ikinä.
Tee huviksesi tuo:

http://www.aamulehti.fi/extrakuvat/Valtiot_kuva_arvoitus.pdf

Ei muuten taida onnistua kovinkaan moni.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Monissa uskonnoissa onnistuttu tehokkaasti rajoittamaan noitakin aineita.
Olemme menossa uskonnollisempia aikoja kohti ja amerikassa tuolla voi jopa olla merkitystä ;)
ihan realimailmassa ja suomessa porukat eroaa kirkosta ja koita saada
suomalaiset luopumaan viinasta ja kahvista. syön piponi ilman mausteita
jos onnistut.
Ilmianna
Jaa
huuooh. kirjoitti:
ihan realimailmassa ja suomessa porukat eroaa kirkosta ja koita saada
suomalaiset luopumaan viinasta ja kahvista. syön piponi ilman mausteita
jos onnistut.
Muistaa että muslimit voivat loukkaantua alkoholin käytöstä.
Monikulttuurisuuden nimissä meidän pitää sopeutua ;)
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Muistaa että muslimit voivat loukkaantua alkoholin käytöstä.
Monikulttuurisuuden nimissä meidän pitää sopeutua ;)
jos ei kelpaa voi häipyä. kukaan ei astridin lisäksi jää kaipaamaan.
Ilmianna
Jaa
ei päinvastoin. kirjoitti:
jos ei kelpaa voi häipyä. kukaan ei astridin lisäksi jää kaipaamaan.
Eikös hamppareiden pitäisi olla avoimia uusille kokemuksille ja ihmisille.
Lisää hamppua ja kaikki ovat ystäviä keskenään, vai eikö sekään nyt taas mene niin.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Tee huviksesi tuo:

http://www.aamulehti.fi/extrakuvat/Valtiot_kuva_arvoitus.pdf

Ei muuten taida onnistua kovinkaan moni.
et tainu itse onnistua ja utelet ratkaisua.
Ilmianna
Jaa
,.,.,..,.,.., kirjoitti:
et tainu itse onnistua ja utelet ratkaisua.
Yksi tekemättä ja kahdessa oli "väärä", mutta silti vihjeen mukaan kelvollinen. Tiukasti tulkiten siis kolme väärin.

Hus hus hommiin ja minä menen nukkumaan.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Minä sentään vaikutan täysijärkiseltä ja pysyn asiassa.
Jotkut muut sen sijaan eivät näytä kykenevän asialliseen ajatustenvaihtoon.

Missä se tajunnanlaajeneminen nyt sitten muka on.

Täällä pystytään pyörittämään koko maailmankaikkeuden aika-avaruutta päässä ja näkemään sen ulkopuolelle imaginäärisen ajan kautta. Tee perässä.
Sinulla jäi tähän vastaamatta, kun se ketju taas sensuroitiin:

"Leikitään sellaista, että sinä olet psykiatri ja minä olen skitsofreenikko. Sinä et ole koskaan käyttänyt niitä pillereitä joita tarjoilet auliisti, etkä sinä ole myöskään skitsofreeni. Mikä antaa sinulle siis ammattitaidon ja varmuuden ymmärtää miten pillerisi vaikuttavat ja mitä on skitsofrenia? Koulutus? Minkälaisen peruskurssin kävit skitsofreenisen mielen tietoisuuden hallitsemiseksi tai sen ymmärtämiseksi? Miten simuloit koulutuksessasi lääkkeiden sivuvaikutuksia? Olet amatööri väkisinkin asiassa, joten älä leiki ammattilaista, koska koulutuksesi ei sinusta ole sellaista voinut tehdä, vaikkapa minuun verrattuna. Muista, että tämä on leikki.

Leikitään myös, että olet yrittänyt hoitaa minua useita vuosia; pillereilläsi ja vajaan puolen tunnin keskusteluin, joita sinulla on tarjota minulle alussa ehkä kerran kahdessa viikossa ja myöhemmin kerran kuukaudessa, jotta voin uusituttaa psyykelääkereseptin, joka maksaa noin 1200 euroa. Kela korvaa sen - kaikille toivottavasti.

Lääkkeesi eivät auta ja niiden sivuvaikutukset tekevät minusta kuin vanhuksen vanhainkodissa, samalla tavalla lääkehuumatun.

Pelleilyä jätkuu jonkin aikaa, eli vuosia, mutta sitten potilas kyllästyy leikkiin ja tutustuttuaan aiheeseen päättää hoitaa lääkehommat kannabiksella.

Sen jälkeen hän ei tarvitse psyykelääkkeitä, eikä joudu kohtaamaan enää niin suuria psykoottisia tiloja, jotka vaatisivat sairaalahoitoa, ja kun tätä stabiilia aikaa on jatkunut jo vaikkapa yli seitsemän vuotta, niin kerro minulle yksikin syy, miksi minun pitäisi taas leikkiä kanssasi pillerileikkiä, jos siis olisit psykiatri? "
Ilmianna
Jaa
Erkki K. kirjoitti:
Sinulla jäi tähän vastaamatta, kun se ketju taas sensuroitiin:

"Leikitään sellaista, että sinä olet psykiatri ja minä olen skitsofreenikko. Sinä et ole koskaan käyttänyt niitä pillereitä joita tarjoilet auliisti, etkä sinä ole myöskään skitsofreeni. Mikä antaa sinulle siis ammattitaidon ja varmuuden ymmärtää miten pillerisi vaikuttavat ja mitä on skitsofrenia? Koulutus? Minkälaisen peruskurssin kävit skitsofreenisen mielen tietoisuuden hallitsemiseksi tai sen ymmärtämiseksi? Miten simuloit koulutuksessasi lääkkeiden sivuvaikutuksia? Olet amatööri väkisinkin asiassa, joten älä leiki ammattilaista, koska koulutuksesi ei sinusta ole sellaista voinut tehdä, vaikkapa minuun verrattuna. Muista, että tämä on leikki.

Leikitään myös, että olet yrittänyt hoitaa minua useita vuosia; pillereilläsi ja vajaan puolen tunnin keskusteluin, joita sinulla on tarjota minulle alussa ehkä kerran kahdessa viikossa ja myöhemmin kerran kuukaudessa, jotta voin uusituttaa psyykelääkereseptin, joka maksaa noin 1200 euroa. Kela korvaa sen - kaikille toivottavasti.

Lääkkeesi eivät auta ja niiden sivuvaikutukset tekevät minusta kuin vanhuksen vanhainkodissa, samalla tavalla lääkehuumatun.

Pelleilyä jätkuu jonkin aikaa, eli vuosia, mutta sitten potilas kyllästyy leikkiin ja tutustuttuaan aiheeseen päättää hoitaa lääkehommat kannabiksella.

Sen jälkeen hän ei tarvitse psyykelääkkeitä, eikä joudu kohtaamaan enää niin suuria psykoottisia tiloja, jotka vaatisivat sairaalahoitoa, ja kun tätä stabiilia aikaa on jatkunut jo vaikkapa yli seitsemän vuotta, niin kerro minulle yksikin syy, miksi minun pitäisi taas leikkiä kanssasi pillerileikkiä, jos siis olisit psykiatri? "
Mutta sinun pitäisi vaatia virallista tutkimusta ko. aineen tehosta tuossa tarkoituksessa. Sen jälkeen sitä olisi kohta mahdollista määrätä siihen myös lääkärin kautta ja ihan laillisesti.

Mutta totuus on kuitenkin se että pelkällä satunnaisesti koostuneella luonnontuotteella ei voi olla sitä mahdollisimman täydellistä hoitavaa koostumusta ja silloin kun aine toimii, niin kyse on lähelle osuvasta sattumasta. Täydellisyyttä voidaan kuitenkin yrittää lähestyä kunnollisella tutkimuksella ja tuotekehityksellä.

Ja edelleen. Kannabiksen lääkekäytön tiellä on pahimmin tuo uskonlahkon raivolla riehuva laillistamista vaativa joukko ja kaikki hyödyllinen käyttö kärsii siitä.
Ilmianna
Jaa
pudding lover kirjoitti:
Mutta sinun pitäisi vaatia virallista tutkimusta ko. aineen tehosta tuossa tarkoituksessa. Sen jälkeen sitä olisi kohta mahdollista määrätä siihen myös lääkärin kautta ja ihan laillisesti.

Mutta totuus on kuitenkin se että pelkällä satunnaisesti koostuneella luonnontuotteella ei voi olla sitä mahdollisimman täydellistä hoitavaa koostumusta ja silloin kun aine toimii, niin kyse on lähelle osuvasta sattumasta. Täydellisyyttä voidaan kuitenkin yrittää lähestyä kunnollisella tutkimuksella ja tuotekehityksellä.

Ja edelleen. Kannabiksen lääkekäytön tiellä on pahimmin tuo uskonlahkon raivolla riehuva laillistamista vaativa joukko ja kaikki hyödyllinen käyttö kärsii siitä.
Onko niillä sinun määräämilläsi lääkkeillä edes "jonnekinpäin hoitavaa vaikutusta", kun kannabikselta vaadit "mahdollisimman täydellistä hoitavaa kokonaisuutta". Melkoinen sanahirviö tuli mielen monsterin kynästä.

Kannabislajikkeita on satoja, joista jokainen sisältää lukuisen määrän eri suhteessa toisiinsa olevia kannabinoideja, joten todellakin - tutkimuksella voidaan etsiä parasta vaihtoehtoa, mutta ei tarvitse mennä synteettiseen "merta-edemmäs-kalaan" kuitenkaan, mikä on elinehto lääkeyhtiön patenttimahdollisuuksille.

Yrittää kopioida luontoa epäonnistuen kerta toisensa jälkeen, mutta syyttäen siitä luontoa ja yhtä rikkakasvia, joka yritti epätoivoisesti jäljitellä sadoilla miljardeilla euroilla ja dollareilla.

Ja epäonnistui yrityksessä, joten yleinen rikkaruoho voitti sadat miljardit dollarit, elää ja voi hyvin.

Ymmärrätkö sinä minun skitsofreenisen mieleni toiminnan riittävän hyvin, jotta osaat sanoa mikä sille on hyväksi ja mikä ei? Tuollaisena pääni ulkopuolisena olentona kuitenkin. Minun 15 vuoden kokemukseni sisäpiirissä asiassa on tyhjää vain, kun sinulla on pillerit ja peräti koulutuskin alalle?

Pitäisi kai kumartaa ja pokkuroida, jotta egosi saisi tyydytystä, mutta mikä tekee sinusta ammattilaisen, koska et ole skitsofreeni, etkä itse ole syönyt lääkkeitäsi, joita kaikille tyrkytät jotta golf-matkan keväällä itsellesi saat lääkefirmalta?

Vastaa tähän, mahdollisimman täydellisesti asian hoitavalla kokonaisuudella.

Ja muista, että tämä on vain leikkiä, jossa sinä olet psykiatri ja minä skitsofreenikko, jota olet hoitavinasi.
Ilmianna
Jaa
Erkki K. kirjoitti:
Onko niillä sinun määräämilläsi lääkkeillä edes "jonnekinpäin hoitavaa vaikutusta", kun kannabikselta vaadit "mahdollisimman täydellistä hoitavaa kokonaisuutta". Melkoinen sanahirviö tuli mielen monsterin kynästä.

Kannabislajikkeita on satoja, joista jokainen sisältää lukuisen määrän eri suhteessa toisiinsa olevia kannabinoideja, joten todellakin - tutkimuksella voidaan etsiä parasta vaihtoehtoa, mutta ei tarvitse mennä synteettiseen "merta-edemmäs-kalaan" kuitenkaan, mikä on elinehto lääkeyhtiön patenttimahdollisuuksille.

Yrittää kopioida luontoa epäonnistuen kerta toisensa jälkeen, mutta syyttäen siitä luontoa ja yhtä rikkakasvia, joka yritti epätoivoisesti jäljitellä sadoilla miljardeilla euroilla ja dollareilla.

Ja epäonnistui yrityksessä, joten yleinen rikkaruoho voitti sadat miljardit dollarit, elää ja voi hyvin.

Ymmärrätkö sinä minun skitsofreenisen mieleni toiminnan riittävän hyvin, jotta osaat sanoa mikä sille on hyväksi ja mikä ei? Tuollaisena pääni ulkopuolisena olentona kuitenkin. Minun 15 vuoden kokemukseni sisäpiirissä asiassa on tyhjää vain, kun sinulla on pillerit ja peräti koulutuskin alalle?

Pitäisi kai kumartaa ja pokkuroida, jotta egosi saisi tyydytystä, mutta mikä tekee sinusta ammattilaisen, koska et ole skitsofreeni, etkä itse ole syönyt lääkkeitäsi, joita kaikille tyrkytät jotta golf-matkan keväällä itsellesi saat lääkefirmalta?

Vastaa tähän, mahdollisimman täydellisesti asian hoitavalla kokonaisuudella.

Ja muista, että tämä on vain leikkiä, jossa sinä olet psykiatri ja minä skitsofreenikko, jota olet hoitavinasi.
Sinähän haluat säilyttää mukana kaikki haitta-aineetkin. ei se käy kunnollisessa lääkkeessä. Lisäksi hoitava aine voi olla täysin vailla psykoaktiviteettia ja siten parempi.

Mutta nyt minä nukun ja tämä jatkuu myöhemmin.
Ilmianna
Jaa
Pudding Lover kirjoitti:
Sinähän haluat säilyttää mukana kaikki haitta-aineetkin. ei se käy kunnollisessa lääkkeessä. Lisäksi hoitava aine voi olla täysin vailla psykoaktiviteettia ja siten parempi.

Mutta nyt minä nukun ja tämä jatkuu myöhemmin.
Mitkä haitat? Kerro nyt? Mitkä vitun haitat? Oikeasti.

Olet aamusta asti istunut koneesi ääressä, ja juuri kun päästään asiaan, niin pitää mennä nukkumaan.

Entä jos ketju yön aikana katoaa? Pääset kiukuttelemaan taas salaliittoasi, mutta minä en saa tietää niistä haitoista mitään, ja jatkan vain kannabiksen käyttöä haitattomasti kuten tähänkin asti.

Skitsofreenikkona kiinnostaa kovin nyt tämä vääntäminen aiheesta. Mitkä haitat?
Ilmianna
Jaa
Erkki K. kirjoitti:
Mitkä haitat? Kerro nyt? Mitkä vitun haitat? Oikeasti.

Olet aamusta asti istunut koneesi ääressä, ja juuri kun päästään asiaan, niin pitää mennä nukkumaan.

Entä jos ketju yön aikana katoaa? Pääset kiukuttelemaan taas salaliittoasi, mutta minä en saa tietää niistä haitoista mitään, ja jatkan vain kannabiksen käyttöä haitattomasti kuten tähänkin asti.

Skitsofreenikkona kiinnostaa kovin nyt tämä vääntäminen aiheesta. Mitkä haitat?
Nykuajan lääkkeillä pyritään saamaan täsmävaikutus mahdollisimman pienellä sivuvaikutusprofiililla ja sen tähden ylimääräiset, turhat ja haitalliset aineosat pyritään riisumaan pois. Puhdas molekyyli on lääkkeenä parempi ja turvallisempi kuin rohdos.

Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää.
Ilmianna
Jaa
palstailija kirjoitti:
Nykuajan lääkkeillä pyritään saamaan täsmävaikutus mahdollisimman pienellä sivuvaikutusprofiililla ja sen tähden ylimääräiset, turhat ja haitalliset aineosat pyritään riisumaan pois. Puhdas molekyyli on lääkkeenä parempi ja turvallisempi kuin rohdos.

Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää.
Miksi sitten pärjään paremmin mieleni kanssa kannabiksen kuin psyykelääkkeiden avulla? Eikö potilaan hyvinvointi enää merkitse mitään tai hänen omat ja vuosien aikana saadut kokemuksensa aiheesta, josta hän taatusti tietää enemmän kuin yksikään psykiatri, joka ei ole skitsofreenikko eikä syö itse niitä lääkkeitä, joita auliisti jakelee?

Olet varmaan tutustunut aiheeseen eli kannabiksen käyttöön skitsofrenian hoidossa?
Ilmianna
Jaa
Erkki K. kirjoitti:
Mitkä haitat? Kerro nyt? Mitkä vitun haitat? Oikeasti.

Olet aamusta asti istunut koneesi ääressä, ja juuri kun päästään asiaan, niin pitää mennä nukkumaan.

Entä jos ketju yön aikana katoaa? Pääset kiukuttelemaan taas salaliittoasi, mutta minä en saa tietää niistä haitoista mitään, ja jatkan vain kannabiksen käyttöä haitattomasti kuten tähänkin asti.

Skitsofreenikkona kiinnostaa kovin nyt tämä vääntäminen aiheesta. Mitkä haitat?
Mutta silti: kaikissa kasveissa on aina sekalaisia aineita ja niillä on vaihtelevia vaikutuksia. Itseasiassa kasvi ei halua tulla syödyksi ja siksi se muodostaa muille haitallisia yhdisteitä. Siispä hampussa on haitallisia aineita koska kaikissa kasveissa niitä on.
Ilmianna
Jaa
pudding love kirjoitti:
Mutta silti: kaikissa kasveissa on aina sekalaisia aineita ja niillä on vaihtelevia vaikutuksia. Itseasiassa kasvi ei halua tulla syödyksi ja siksi se muodostaa muille haitallisia yhdisteitä. Siispä hampussa on haitallisia aineita koska kaikissa kasveissa niitä on.
Olet väärässä. Hamppu haluaa tulla käytetyksi, mutta ei lääkefirman hyväksikäyttämäksi. Siinä on suuri ero. Käyttämistä varten se tänne on ihan vasiten laitettu.

Ja sinä se olet mielestäni se, joka on niin sekalaisista aineista tehty, että ei tolkkua saa ketään vaikka sanoja sinulla riittää kyllä melkoiseen merry-go-round-ajeluun.

Minäkin olen jo mennyt.
Ilmianna
Jaa
Erkki K kirjoitti:
Olet väärässä. Hamppu haluaa tulla käytetyksi, mutta ei lääkefirman hyväksikäyttämäksi. Siinä on suuri ero. Käyttämistä varten se tänne on ihan vasiten laitettu.

Ja sinä se olet mielestäni se, joka on niin sekalaisista aineista tehty, että ei tolkkua saa ketään vaikka sanoja sinulla riittää kyllä melkoiseen merry-go-round-ajeluun.

Minäkin olen jo mennyt.
"Hamppu haluaa tulla käytetyksi"

Kaikki kasvit pyrkivät suojautumaan joutumasta muiden eliöiden syömiksi.
Kannabiksen päihdytyksen aiheuttama hartsi ja kannabinoidit on siis alun alkujaan kasvin puolustuskeino muita eliöitä vastaan. Pistämällä sitä syövien eliöiden päät sekaisin, nämä eliöt ovat tällöin helpompia uhreja saaliseläimille ja eri onnettomuuksille.
Hampun tuottaman hartsin sisältämät yhdisteet soveltuvat huonosti aivoille(thc,cbn jne). Kannabis sativa ja indica tekee samaa ihmiselle, etenkin nuorelle sellaiselle.
Kannabis on oiva keino tuhota oma psyyke. Kaikki ei usko porttiteoriaan, mutta ne jotka yleensä aloittaa huumeet aloittaa sen porttiteoriaa kiltisti seuraten ja sitä ehkä myös pilkaten.
Minkä takia ihmisten tulisi saada käsiinsä tätä tavaraa, joka aiheuttaa muunmuuassa skitsofreniaa.
Ilmianna
Jaa
palstailija kirjoitti:
"Hamppu haluaa tulla käytetyksi"

Kaikki kasvit pyrkivät suojautumaan joutumasta muiden eliöiden syömiksi.
Kannabiksen päihdytyksen aiheuttama hartsi ja kannabinoidit on siis alun alkujaan kasvin puolustuskeino muita eliöitä vastaan. Pistämällä sitä syövien eliöiden päät sekaisin, nämä eliöt ovat tällöin helpompia uhreja saaliseläimille ja eri onnettomuuksille.
Hampun tuottaman hartsin sisältämät yhdisteet soveltuvat huonosti aivoille(thc,cbn jne). Kannabis sativa ja indica tekee samaa ihmiselle, etenkin nuorelle sellaiselle.
Kannabis on oiva keino tuhota oma psyyke. Kaikki ei usko porttiteoriaan, mutta ne jotka yleensä aloittaa huumeet aloittaa sen porttiteoriaa kiltisti seuraten ja sitä ehkä myös pilkaten.
Minkä takia ihmisten tulisi saada käsiinsä tätä tavaraa, joka aiheuttaa muunmuuassa skitsofreniaa.
Kasveilla on kyllä syötäviksi tarkoitettuja osia, mutta ne ovat hedelmiä. Muut osat kasvit taas pyrkivät suojaamaan syömiseltä. Jopa omenien siemenet ovat syömisen estämiseksi hiukan myrkyllisiä.

Vähiten suoja-aineita tavallisita kasveista on ilmeisesti nokkosella, sillä sen polttavuus on yksistään riittävä keino vähentää kasvinsyöjien kulutusta.

Ei siis ole mitään jumalallista tarkoitusta jonka perusteella olisi ripoteltu aineita eri kasveihin. Systeemi vainmenee niin että myrkyllinen aine pienemmässä määrässä voi toimia lääkkeenä. Digitaliskin on helposti tappava aine ja torjuu kasvinsyöjät lähes täydellisesti. Pieninä annoksina se on kuitenkin sydänlääke.
Ilmianna
Jaa
puddinki lover kirjoitti:
Kasveilla on kyllä syötäviksi tarkoitettuja osia, mutta ne ovat hedelmiä. Muut osat kasvit taas pyrkivät suojaamaan syömiseltä. Jopa omenien siemenet ovat syömisen estämiseksi hiukan myrkyllisiä.

Vähiten suoja-aineita tavallisita kasveista on ilmeisesti nokkosella, sillä sen polttavuus on yksistään riittävä keino vähentää kasvinsyöjien kulutusta.

Ei siis ole mitään jumalallista tarkoitusta jonka perusteella olisi ripoteltu aineita eri kasveihin. Systeemi vainmenee niin että myrkyllinen aine pienemmässä määrässä voi toimia lääkkeenä. Digitaliskin on helposti tappava aine ja torjuu kasvinsyöjät lähes täydellisesti. Pieninä annoksina se on kuitenkin sydänlääke.
Vieläkään et ole vastannut siihen, miksi minun tulisi vaihtaa kannabis takaisin keskentekoisiin psyykelääkkeisiin? Mitä etua siitä olisi, kun kuitenkin itse tiedän melko laajan kokemuksen pohjalta, että ne ovat huonompia?

Saisitko sinä siitä iloa, jos voisin psyykkisesti huonommin määräämiesi lääkkeiden kanssa?

Lääkefirmat tietysti menettävät muutaman tonnin kuussa rahaa, kun käytän kannabista pillerien sijaan, joten sekö sinua huolestuttaa? Että muutkin tekevät samalla tavalla, ja se on sinultakin tilistä pois? Potilas on vain rahastettava idiootti, joka ei itse tiedä mistään mitään?
Ilmianna
Jaa
liikoja. kirjoitti:
no antaa pikkuisen taas tehdä pellen itsestään.
Nyt se ei kehtaa käyttää ees enää omaa nimimerkkiään, vaan siitä tuli joku "palstailija".'

Kohta se kiistää sen tässä alla.
Ilmianna
Jaa
ElokuvaChat kirjoitti:
Nyt se ei kehtaa käyttää ees enää omaa nimimerkkiään, vaan siitä tuli joku "palstailija".'

Kohta se kiistää sen tässä alla.
Niin joku kopioi sen aiemman sensuroidun ketjunpätkän suoraan tuohon.
Kysymykseen oli siis vastattu jo ja tuo kysyjä ei ymmärrä mitä sille vastataan.

Sinänsä näpärää että minun ei tarvitse olla edes paikalla ja silti omia tekstejäni tulee ketjuun.

(jatkakaa vain samoin, sillä en minä tänne aina ehdi)
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Niin joku kopioi sen aiemman sensuroidun ketjunpätkän suoraan tuohon.
Kysymykseen oli siis vastattu jo ja tuo kysyjä ei ymmärrä mitä sille vastataan.

Sinänsä näpärää että minun ei tarvitse olla edes paikalla ja silti omia tekstejäni tulee ketjuun.

(jatkakaa vain samoin, sillä en minä tänne aina ehdi)
Siinä on aika monta vastaamatonta kohtaa, joten jätätkö vastaamatta?
Ilmianna
Jaa
ElokuvaChat kirjoitti:
Siinä on aika monta vastaamatonta kohtaa, joten jätätkö vastaamatta?
Se on käyty läpi.

Mutta jos jotain vielä on, niin laita selkeä lista asioista ranskalaisin viivoin.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Se on käyty läpi.

Mutta jos jotain vielä on, niin laita selkeä lista asioista ranskalaisin viivoin.
Lähinnä nuo tämän yläpuolella olevat kysymykset, jotka on esittänyt "Erkki K."

Niihinhän sinulla on ollut hyvin vaikea vastata, vaikka aikaa on ollut riittävästi.
Ilmianna
Jaa
ElokuvaChat kirjoitti:
Lähinnä nuo tämän yläpuolella olevat kysymykset, jotka on esittänyt "Erkki K."

Niihinhän sinulla on ollut hyvin vaikea vastata, vaikka aikaa on ollut riittävästi.
Tähän nyt lista niistä muka vastaamattomista kohdista ja mieluummin täsmällisesti.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Tähän nyt lista niistä muka vastaamattomista kohdista ja mieluummin täsmällisesti.
Osaat varmaan ne viimeiset kysymykset lukea ja vastata, vai kuinka avuton oikeasti olet? Todellisuudessa et vain uskalla niihin mitään vastata, koska vastaus ei sinua ja sokeaa asennettasi tue. Pitääkö ne laittaa tähän alle samat kysymykset, vai mitä haluat?
Ilmianna
Jaa
ElokuvaChat kirjoitti:
Osaat varmaan ne viimeiset kysymykset lukea ja vastata, vai kuinka avuton oikeasti olet? Todellisuudessa et vain uskalla niihin mitään vastata, koska vastaus ei sinua ja sokeaa asennettasi tue. Pitääkö ne laittaa tähän alle samat kysymykset, vai mitä haluat?
Lista ranskalaisin viivoin (kun ei kerran vastauksia osata lukea tuolta aiemmista vastauksista).
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Lista ranskalaisin viivoin (kun ei kerran vastauksia osata lukea tuolta aiemmista vastauksista).
Ei tämä varmaan minulle niin kuulu, mutta ammatillisesti kiinnostaa niin paljon, että anteeksi nyt alkuperäiselle kysyjälle:

Ensimmäinen kysymys:

"Miksi sitten pärjään paremmin mieleni kanssa kannabiksen kuin psyykelääkkeiden avulla? Eikö potilaan hyvinvointi enää merkitse mitään tai hänen omat ja vuosien aikana saadut kokemuksensa aiheesta, josta hän taatusti tietää enemmän kuin yksikään psykiatri, joka ei ole skitsofreenikko eikä syö itse niitä lääkkeitä, joita auliisti jakelee?

Olet varmaan tutustunut aiheeseen eli kannabiksen käyttöön skitsofrenian hoidossa? "

Toinen kysymys:

Vieläkään et ole vastannut siihen, miksi minun tulisi vaihtaa kannabis takaisin keskentekoisiin psyykelääkkeisiin? Mitä etua siitä olisi, kun kuitenkin itse tiedän melko laajan kokemuksen pohjalta, että ne ovat huonompia?

Saisitko sinä siitä iloa, jos voisin psyykkisesti huonommin määräämiesi lääkkeiden kanssa?

Lääkefirmat tietysti menettävät muutaman tonnin kuussa rahaa, kun käytän kannabista pillerien sijaan, joten sekö sinua huolestuttaa? Että muutkin tekevät samalla tavalla, ja se on sinultakin tilistä pois? Potilas on vain rahastettava idiootti, joka ei itse tiedä mistään mitään?
Ilmianna
Jaa
ElokuvaChat kirjoitti:
Ei tämä varmaan minulle niin kuulu, mutta ammatillisesti kiinnostaa niin paljon, että anteeksi nyt alkuperäiselle kysyjälle:

Ensimmäinen kysymys:

"Miksi sitten pärjään paremmin mieleni kanssa kannabiksen kuin psyykelääkkeiden avulla? Eikö potilaan hyvinvointi enää merkitse mitään tai hänen omat ja vuosien aikana saadut kokemuksensa aiheesta, josta hän taatusti tietää enemmän kuin yksikään psykiatri, joka ei ole skitsofreenikko eikä syö itse niitä lääkkeitä, joita auliisti jakelee?

Olet varmaan tutustunut aiheeseen eli kannabiksen käyttöön skitsofrenian hoidossa? "

Toinen kysymys:

Vieläkään et ole vastannut siihen, miksi minun tulisi vaihtaa kannabis takaisin keskentekoisiin psyykelääkkeisiin? Mitä etua siitä olisi, kun kuitenkin itse tiedän melko laajan kokemuksen pohjalta, että ne ovat huonompia?

Saisitko sinä siitä iloa, jos voisin psyykkisesti huonommin määräämiesi lääkkeiden kanssa?

Lääkefirmat tietysti menettävät muutaman tonnin kuussa rahaa, kun käytän kannabista pillerien sijaan, joten sekö sinua huolestuttaa? Että muutkin tekevät samalla tavalla, ja se on sinultakin tilistä pois? Potilas on vain rahastettava idiootti, joka ei itse tiedä mistään mitään?
Johan olen aiemmin ilmoittanut että käyttäköön, mutta lääkärin valvonnassa ja lääkeyhtiön tuotteella.
Mikä tässä nyt yhä edelleen on epäselvää.

Onko todella niin että aineella on ymmärryskykyä heikentäviä vaikutuksia ja vielä noin selviä.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Johan olen aiemmin ilmoittanut että käyttäköön, mutta lääkärin valvonnassa ja lääkeyhtiön tuotteella.
Mikä tässä nyt yhä edelleen on epäselvää.

Onko todella niin että aineella on ymmärryskykyä heikentäviä vaikutuksia ja vielä noin selviä.
Et ole aiemmin vastannut tällaista mitä nyt vastasit.

Entä miten tämä järjestetään käytännössä?

Potilas menee lääkärin luo ja sanoo, että en ole vuosiin enää syönyt psyykelääkkeitäsi, vaan käytän nykyään kannabista skitsofrenian hoidossa, koska olen aiheeseen tutustunut, ja olen pärjännyt jo useita vuosia paljon paremmin kuin psyykelääkkeiden kanssa?

Joten mitä ja miten se lääkäri siihen sitten vaikuttaa, jos häntä ei ole vuosiin enää tarvittu missään?

Mitä lääkeyhtiön tuotetta suosittelet tässä tapauksessa? Sitä, joka antaa sinulle eniten korruptiorahaa? Eikö se aika normaalia ole tällainen lääkevoitelu näiden isojen firmojen toimesta?
Ilmianna
Jaa
ElokuvaChat kirjoitti:
Et ole aiemmin vastannut tällaista mitä nyt vastasit.

Entä miten tämä järjestetään käytännössä?

Potilas menee lääkärin luo ja sanoo, että en ole vuosiin enää syönyt psyykelääkkeitäsi, vaan käytän nykyään kannabista skitsofrenian hoidossa, koska olen aiheeseen tutustunut, ja olen pärjännyt jo useita vuosia paljon paremmin kuin psyykelääkkeiden kanssa?

Joten mitä ja miten se lääkäri siihen sitten vaikuttaa, jos häntä ei ole vuosiin enää tarvittu missään?

Mitä lääkeyhtiön tuotetta suosittelet tässä tapauksessa? Sitä, joka antaa sinulle eniten korruptiorahaa? Eikö se aika normaalia ole tällainen lääkevoitelu näiden isojen firmojen toimesta?
Samoin vastattu kuin aiemmin, mutta kun ei osata enää lukea eikä ymmärtää lukemaansa.

Se auttaa sen että juttu on lääkärin valvonnassa ja standardoidulla tuotteella. Lisäksi voipa olla että lääkäri huomaa potilaalla sellaisia sivuvaikutuksia joita potilas ei itse tajua edes epäillä.

(Ja pidän muuten tuota paranoiaasi hiukan huolestuttavana).
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Samoin vastattu kuin aiemmin, mutta kun ei osata enää lukea eikä ymmärtää lukemaansa.

Se auttaa sen että juttu on lääkärin valvonnassa ja standardoidulla tuotteella. Lisäksi voipa olla että lääkäri huomaa potilaalla sellaisia sivuvaikutuksia joita potilas ei itse tajua edes epäillä.

(Ja pidän muuten tuota paranoiaasi hiukan huolestuttavana).
Eli mitä tuotettasi suosittelet hänelle?
Ilmianna
Jaa
ElokuvaChat kirjoitti:
Eli mitä tuotettasi suosittelet hänelle?
En suosittelisi ainuttakaan tuotettani.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
En suosittelisi ainuttakaan tuotettani.
Miksi sitten väännät asiasta, josta et mitään ilmeisesti tiedäkään, ja jos sinulla ei ole tarjota potilaalle parempaakaan lääkettä?
Ilmianna
Jaa
ElokuvaChat kirjoitti:
Miksi sitten väännät asiasta, josta et mitään ilmeisesti tiedäkään, ja jos sinulla ei ole tarjota potilaalle parempaakaan lääkettä?
Oletuksia minun suhteeni.

Saisimmeko tähän listan niistä.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Oletuksia minun suhteeni.

Saisimmeko tähän listan niistä.
Jos kerran haluat.

Olet mielestäni:

- työtön
- selkeän pakkomielteinen
- vähän faktoja aiheesta
- sitäkin enemmän aihealueellista asennevammaa

Miksi muuten osallistut skitsofrenia- ja lääkekeskusteluun, jos et kummastakaan ilmeisesti mitään tiedä, ja keskustelusi on vain ympäripyöreää juputusta, joka ei mene mihinkään suuntaan?

Nyt kun sinulle on vastattu, niin vastaatko, että miksi et suosittele mitään, kun koko ajan kuitenkin vähättelet potilaan tällä hetkellä käyttämää lääkitystä, josta hän on ilmeisesti saanut apua?
Ilmianna
Jaa
ElokuvaChat kirjoitti:
Jos kerran haluat.

Olet mielestäni:

- työtön
- selkeän pakkomielteinen
- vähän faktoja aiheesta
- sitäkin enemmän aihealueellista asennevammaa

Miksi muuten osallistut skitsofrenia- ja lääkekeskusteluun, jos et kummastakaan ilmeisesti mitään tiedä, ja keskustelusi on vain ympäripyöreää juputusta, joka ei mene mihinkään suuntaan?

Nyt kun sinulle on vastattu, niin vastaatko, että miksi et suosittele mitään, kun koko ajan kuitenkin vähättelet potilaan tällä hetkellä käyttämää lääkitystä, josta hän on ilmeisesti saanut apua?
Olet kuitenkin sitä mieltä että olen lääketeollisuuden lähiympäristössä. Mielenkiintoinen ristiriita.

Kerro nyt mitä oikeasti kuvittelet ;)

(sinä et muuten ole edes kysynyt mitä tuotteita minulla olisi - entä jos edustan vanupuikkoalaa tai vaikkapa ruokaöljyjä)
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Olet kuitenkin sitä mieltä että olen lääketeollisuuden lähiympäristössä. Mielenkiintoinen ristiriita.

Kerro nyt mitä oikeasti kuvittelet ;)

(sinä et muuten ole edes kysynyt mitä tuotteita minulla olisi - entä jos edustan vanupuikkoalaa tai vaikkapa ruokaöljyjä)
Minun ei tarvitse tietää vanupuikoistasi tai ruokaöljystäsi mitään kysyäkseni, miksi osallistut skitsofrenia- ja lääkekeskusteluun, kun et kummastakaan ilmeisesti mitään tiedä, ja keskustelusi on vain ympäripyöreää juputusta, joka ei mene mihinkään suuntaan?

Nyt kun sinulle on taas vastattu, niin vastaatko jo, että miksi et suosittele mitään, kun koko ajan kuitenkin leikit asiasta jotain tietävää ja vähättelet potilaan tällä hetkellä käyttämää lääkitystä, josta hän on ilmeisesti saanut apua?

Eli leikit olevasi jotain ja olet koko ajan leikkinyt, ja minä oletan leikkisi mukaisesti, että tiedät jotain asiasta, mitä et varmaankaan siis oikeasti tiedäkään.
Ilmianna
Jaa
ElokuvaChat kirjoitti:
Minun ei tarvitse tietää vanupuikoistasi tai ruokaöljystäsi mitään kysyäkseni, miksi osallistut skitsofrenia- ja lääkekeskusteluun, kun et kummastakaan ilmeisesti mitään tiedä, ja keskustelusi on vain ympäripyöreää juputusta, joka ei mene mihinkään suuntaan?

Nyt kun sinulle on taas vastattu, niin vastaatko jo, että miksi et suosittele mitään, kun koko ajan kuitenkin leikit asiasta jotain tietävää ja vähättelet potilaan tällä hetkellä käyttämää lääkitystä, josta hän on ilmeisesti saanut apua?

Eli leikit olevasi jotain ja olet koko ajan leikkinyt, ja minä oletan leikkisi mukaisesti, että tiedät jotain asiasta, mitä et varmaankaan siis oikeasti tiedäkään.
En suosittele tuotteistani mitään, koska siellä ei ole mitään mikä erityisesti skitsofteenikoille soveltuisi.
Sinulla oli nyt oletus minun suhteeni, mutta olit väärässä.

Miten muuten määrittelet sen millä alalla olevilla on tästä asiasta jotakin tietoa.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
En suosittele tuotteistani mitään, koska siellä ei ole mitään mikä erityisesti skitsofteenikoille soveltuisi.
Sinulla oli nyt oletus minun suhteeni, mutta olit väärässä.

Miten muuten määrittelet sen millä alalla olevilla on tästä asiasta jotakin tietoa.
Jos osallistut keskusteluun, jossa heti lähtökohtaisesti kyseenalaistat potilaan vuosia käyttämän ja toimivan lääkityksen, etkä tarjoa mitään vaihtoehtoa tilalle, niin miksi osallistut keskusteluun, josta et mitään tiedä?
Ilmianna
Jaa
ElokuvaChat kirjoitti:
Jos osallistut keskusteluun, jossa heti lähtökohtaisesti kyseenalaistat potilaan vuosia käyttämän ja toimivan lääkityksen, etkä tarjoa mitään vaihtoehtoa tilalle, niin miksi osallistut keskusteluun, josta et mitään tiedä?
Palaamme jo käsiteltyyn asiaan.
Kuinka monta kertaa vielä.

Ja mitkä ovat ne alat joiden edustajilla on tästä asiasta mielestäsi jotain tietoa.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Palaamme jo käsiteltyyn asiaan.
Kuinka monta kertaa vielä.

Ja mitkä ovat ne alat joiden edustajilla on tästä asiasta mielestäsi jotain tietoa.
Skitsofreenikot, he tietävät ainakin aika paljon aiheesta. Varmaan sinua aika paljon enemmän.

Kuinka monta kertaa vielä palaamme, se on täysin auki. Se riippuu siitä kuinka kauan täysi amatööri (sinä) esittelee omia lääkejuttujaan ja kyseenalaistaa potilaan käyttämän lääkityksen lähtökohtaisesti, kun sitä ei ole tehnyt iso lääkejätti.
Ilmianna
Jaa
ElokuvaChat kirjoitti:
Skitsofreenikot, he tietävät ainakin aika paljon aiheesta. Varmaan sinua aika paljon enemmän.

Kuinka monta kertaa vielä palaamme, se on täysin auki. Se riippuu siitä kuinka kauan täysi amatööri (sinä) esittelee omia lääkejuttujaan ja kyseenalaistaa potilaan käyttämän lääkityksen lähtökohtaisesti, kun sitä ei ole tehnyt iso lääkejätti.
Ajattelet siitä että nikotiini on skitsofreenikoilla tyypillinen itsehoitolääke. Pitäisikö nyt sitten kannattaa myös tupakointia, vai olisiko siihen jotain vähemmän haitallisia annostelumuotoja.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Ajattelet siitä että nikotiini on skitsofreenikoilla tyypillinen itsehoitolääke. Pitäisikö nyt sitten kannattaa myös tupakointia, vai olisiko siihen jotain vähemmän haitallisia annostelumuotoja.
Ei liity käsiteltävään aiheeseen, vaikka asian hyvin tiedänkin.
Ilmianna
Jaa
ElokuvaChat kirjoitti:
Ei liity käsiteltävään aiheeseen, vaikka asian hyvin tiedänkin.
Ihan sama asia ja itsehoitoa itse hankituilla aineilla.

Nikotiinin psykoaktiivisuus on kuitenkin selvästi matalampi.

Kumpaa siis pidät parempana itsehoitolääkkeenä ja miksi.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Ihan sama asia ja itsehoitoa itse hankituilla aineilla.

Nikotiinin psykoaktiivisuus on kuitenkin selvästi matalampi.

Kumpaa siis pidät parempana itsehoitolääkkeenä ja miksi.
Ei liity aiheeseeseen, koska kannabis ei ole tupakkaa.
Ilmianna
Jaa
ElokuvaChat kirjoitti:
Ei liity aiheeseeseen, koska kannabis ei ole tupakkaa.
Tupakka muka lääke.

Sinun logiikassasi on huomattava ristiriita ja ilmeisesti haluat siis käyttää kannabista tekosyyllä, sillä muutoinhan myös nikotiini olisi sinulla vastaavassa hoitoasemassa.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Tupakka muka lääke.

Sinun logiikassasi on huomattava ristiriita ja ilmeisesti haluat siis käyttää kannabista tekosyyllä, sillä muutoinhan myös nikotiini olisi sinulla vastaavassa hoitoasemassa.
Sinähän se nyt väität tupakan olevan lääke, joten kerro kuinka se sitten toimii? Tässä ketjussa nyt on kyllä käsitelty kannabista skitsofrenialääkkeenä, joten miksi koko ajan yrität vääntää keskustelua sivuraiteelle, ottamalla mukaan elementtejä, jotka ovat täysin irrelevantteja aiheen kanssa?

Onko nikotiini siis THC:tä sinun logiikallasi? Eli onko tupakka kannabista? Ja miksi olet tuollainen pakkomielteinen ja tyhjänpäiväinen vääntäjä, kun et asiasta edes kykene keskustelemaan?
Ilmianna
Jaa
ElokuvaChat kirjoitti:
Sinähän se nyt väität tupakan olevan lääke, joten kerro kuinka se sitten toimii? Tässä ketjussa nyt on kyllä käsitelty kannabista skitsofrenialääkkeenä, joten miksi koko ajan yrität vääntää keskustelua sivuraiteelle, ottamalla mukaan elementtejä, jotka ovat täysin irrelevantteja aiheen kanssa?

Onko nikotiini siis THC:tä sinun logiikallasi? Eli onko tupakka kannabista? Ja miksi olet tuollainen pakkomielteinen ja tyhjänpäiväinen vääntäjä, kun et asiasta edes kykene keskustelemaan?
On skitsofreenikoiden käyttämä itsehoitolääke, mutta missä ovat ne jotka intoilevat asiasta samalla tavalla kuin hampparit. Kyllähän tupakointirajoitukset haittaavat selvästi tuota hoitomuotoa ja kohta he ehkä joutuvat siirtymään purukumiin tms. aineeseen.

Miksi nämä olisivat erillisiä asioita.
Ihan samanlaista itsehoitoa, mutta aine on eri.

Siispä tässä ei olekaan kyse siitä että kannabis olisi erityisen tärkeää hoitavuuden takia, vaan käytöllä on muita syitä.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
On skitsofreenikoiden käyttämä itsehoitolääke, mutta missä ovat ne jotka intoilevat asiasta samalla tavalla kuin hampparit. Kyllähän tupakointirajoitukset haittaavat selvästi tuota hoitomuotoa ja kohta he ehkä joutuvat siirtymään purukumiin tms. aineeseen.

Miksi nämä olisivat erillisiä asioita.
Ihan samanlaista itsehoitoa, mutta aine on eri.

Siispä tässä ei olekaan kyse siitä että kannabis olisi erityisen tärkeää hoitavuuden takia, vaan käytöllä on muita syitä.
Pysyykö ne skitsofreenikot hyvin stabiilina pelkästään tuon nikotiinin kanssa? Miksi tässä muuten pitää päivänselviä asioita vatkata, kun ne eivät liity kokonaisuuteen kuitenkaan?

Eli kuinka moni skitsofreenikko pärjää pelkällä tupakalla ja nikotiinilla?
Ilmianna
Jaa
ElokuvaChat kirjoitti:
Pysyykö ne skitsofreenikot hyvin stabiilina pelkästään tuon nikotiinin kanssa? Miksi tässä muuten pitää päivänselviä asioita vatkata, kun ne eivät liity kokonaisuuteen kuitenkaan?

Eli kuinka moni skitsofreenikko pärjää pelkällä tupakalla ja nikotiinilla?
Hyvin toimi useimmilla sekään ja tupakoinnilla on vakavia terveyshaittoja. Useimmat pärjäävät virallisella lääkityksellä huomattavasti paremmin.

Mutta jos kerran skitsofreniasta itse kärsit, niin sinunhan täytyy olla tästä ihan täydellisesti jo selvillä.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Hyvin toimi useimmilla sekään ja tupakoinnilla on vakavia terveyshaittoja. Useimmat pärjäävät virallisella lääkityksellä huomattavasti paremmin.

Mutta jos kerran skitsofreniasta itse kärsit, niin sinunhan täytyy olla tästä ihan täydellisesti jo selvillä.
Kysymys ei edelleenkään saanut vastausta.

Kysymys on vieläkin vain siitä, että jos käyttää ainoastaan kannabista lääkkeenään ja on käyttänyt jo vuosia, niin miksi pitäisi vaihtaa huonommin toimivaan lääkeyhtiön lääkkeeseen, jota on syönyt kenties jo aiemmin vuosia? Ehkä moniakin eri vaihtoehtoja.

Tämähän on se kysymys edelleen, ja taas vain puhut ympäripyöreitä aiheen ohi, mikä sinun tapauksessasi alkaa olla jo sääntö, eikä poikkeus, vaikka niin voisi ehkä ajatella käytöksen poikkeavuudesta.

Eli tupakoijat tarvitsevat siis psyykelääkettä nikotiinin lisäksi, joten nikotiini ei siis pidä skitsofreniaan kurissa?

Näinhän kerrot nyt olevan.

Sitten on pelkästään kannabista käyttänyt henkilö, jolle et vastaa, ja joka valitettavasti myös joskus ehkä tupakoi. Hän ei kuitenkaan ole enää vuosiin syönyt psyykelääkkeitä ja tila on pysynyt stabiilina, joten voidaanko katsoa, että nikotiini ja kannabis yhdessä (tai kannabis yksin) riittää siihen, että potilaan mieli (josta et ilmeisesti mitään itse tajua) pysyy tasapainossa ilman psyykelääkkeitä, joilla on paljon haittavaikutuksiakin, joita kannabis ei aiheuta.

Olen kaikesta hyvin selvillä, ja siksi minua vituttaa kun lykkäät itse ruudulle itsestäänselvyyksiä ja sitten vielä itket itsestäänselvyyksistäsi minulle, etkä vastaa kysymykseen vaan ohitat sen kerta toisensa jälkeen kuin paraskin pallarikansan edustaja.
Ilmianna
Jaa
ElokuvaChat kirjoitti:
Kysymys ei edelleenkään saanut vastausta.

Kysymys on vieläkin vain siitä, että jos käyttää ainoastaan kannabista lääkkeenään ja on käyttänyt jo vuosia, niin miksi pitäisi vaihtaa huonommin toimivaan lääkeyhtiön lääkkeeseen, jota on syönyt kenties jo aiemmin vuosia? Ehkä moniakin eri vaihtoehtoja.

Tämähän on se kysymys edelleen, ja taas vain puhut ympäripyöreitä aiheen ohi, mikä sinun tapauksessasi alkaa olla jo sääntö, eikä poikkeus, vaikka niin voisi ehkä ajatella käytöksen poikkeavuudesta.

Eli tupakoijat tarvitsevat siis psyykelääkettä nikotiinin lisäksi, joten nikotiini ei siis pidä skitsofreniaan kurissa?

Näinhän kerrot nyt olevan.

Sitten on pelkästään kannabista käyttänyt henkilö, jolle et vastaa, ja joka valitettavasti myös joskus ehkä tupakoi. Hän ei kuitenkaan ole enää vuosiin syönyt psyykelääkkeitä ja tila on pysynyt stabiilina, joten voidaanko katsoa, että nikotiini ja kannabis yhdessä (tai kannabis yksin) riittää siihen, että potilaan mieli (josta et ilmeisesti mitään itse tajua) pysyy tasapainossa ilman psyykelääkkeitä, joilla on paljon haittavaikutuksiakin, joita kannabis ei aiheuta.

Olen kaikesta hyvin selvillä, ja siksi minua vituttaa kun lykkäät itse ruudulle itsestäänselvyyksiä ja sitten vielä itket itsestäänselvyyksistäsi minulle, etkä vastaa kysymykseen vaan ohitat sen kerta toisensa jälkeen kuin paraskin pallarikansan edustaja.
Hämmästyttävää. Vieläkö palaamme tähän kysymykseen johon olen jo vastannut ainakin neljästi.

Millainen vastaus olisi sellainen jonka kykenisit hyväksymään.
Ehkä annat tähän mallivastauksen kun ei näköjään kelpaa.

Minä väitän että omalääkintäsi on aiheuttanut sinulle ongelman, jonka takia palaamme tähän jo moneen kertaan vastattuun kysymykseen yhä uudelleen ja uudelleen.

Olisikohan se oma mallivastauskaan sellainen joka sinulle kelpaisi.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Hämmästyttävää. Vieläkö palaamme tähän kysymykseen johon olen jo vastannut ainakin neljästi.

Millainen vastaus olisi sellainen jonka kykenisit hyväksymään.
Ehkä annat tähän mallivastauksen kun ei näköjään kelpaa.

Minä väitän että omalääkintäsi on aiheuttanut sinulle ongelman, jonka takia palaamme tähän jo moneen kertaan vastattuun kysymykseen yhä uudelleen ja uudelleen.

Olisikohan se oma mallivastauskaan sellainen joka sinulle kelpaisi.
"Mielestäni voit jatkaa valitsemallasi tiellä lääkityksesi suhteen, kun sentään olet oman mielesi paras asiantuntija jo vuosien takaa, eikä meillä tällä hetkellä ole valitettavasti parempaa tarjota, kun jo kaikkia olet toimestamme kokeillut. Virallista kannabislääkettä et kuitenkaan meiltä saa, joten valmistaudu koko ajan siihen pahimpaan lainsäädännön taholta, kun talosi hajotetaan kotietsinnän temmellyksessä ja pääset putkaan ja ehkä jopa vankilaankin, joka varmasti parantaakin sairautesi kokonaan."

Sellaista se on.

Joten ei tarvitse tyrkyttää niitä keskentekoisia pillereitä väkisin, jos niitä ei tarvita, mikä on looginen vaihtoehto asiassa. Tai loogisin.

Pakko oli siis itse vain vastata, kun sinusta ei ollut kuin kyseenalaistamaan asia ja suosittelemaan kauppaamiasi pillereitä. Jos nyt joku olet, tai sitten et - pillerikauppias siis. Sama se minulle.
Ilmianna
Jaa
ElokuvaChat kirjoitti:
"Mielestäni voit jatkaa valitsemallasi tiellä lääkityksesi suhteen, kun sentään olet oman mielesi paras asiantuntija jo vuosien takaa, eikä meillä tällä hetkellä ole valitettavasti parempaa tarjota, kun jo kaikkia olet toimestamme kokeillut. Virallista kannabislääkettä et kuitenkaan meiltä saa, joten valmistaudu koko ajan siihen pahimpaan lainsäädännön taholta, kun talosi hajotetaan kotietsinnän temmellyksessä ja pääset putkaan ja ehkä jopa vankilaankin, joka varmasti parantaakin sairautesi kokonaan."

Sellaista se on.

Joten ei tarvitse tyrkyttää niitä keskentekoisia pillereitä väkisin, jos niitä ei tarvita, mikä on looginen vaihtoehto asiassa. Tai loogisin.

Pakko oli siis itse vain vastata, kun sinusta ei ollut kuin kyseenalaistamaan asia ja suosittelemaan kauppaamiasi pillereitä. Jos nyt joku olet, tai sitten et - pillerikauppias siis. Sama se minulle.
Kun jakelua kuitenkin on sen virallisen hoidon kautta ja lääketehtaan kontrolloimalla laadulla.
Miten se nyt sitten ei ole muka kelvollista tavaraa jos sen lääkäri määrää ja lääketehdas pakkaa.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Kun jakelua kuitenkin on sen virallisen hoidon kautta ja lääketehtaan kontrolloimalla laadulla.
Miten se nyt sitten ei ole muka kelvollista tavaraa jos sen lääkäri määrää ja lääketehdas pakkaa.
Virallisen kannabislääkkeen saamisen mahdottomuus on melko painava syy olla käyttämättä kannabislääkettä täällä opiaattiministeri Risikon valtakunnassa, jossa kannabista annetaan vasta sitten kun potilas suunnilleen jo viikon päästä kuolee.

Siis yleisesti, ja ihmeenä voi pitää sitä, että Suomessa on sentään jo muutamia virallisia kannabislääkkeen käyttäjiä.

Lisäksi; miksi maksaisin samasta lajikkeesta jota lääkefirma Suomeen tuo ("Jack Herer") ja sen käytöstä lääkefirmalle, jos samaa ainetta voin kasvattaa kotonani?

Muuttuuko se kasvi siitä turvallisemmaksi jos lääkefirma sen kasvattaa samalla tavalla kuin sen teen itse?

Joten voin olla hullu kenties, mutta siitä on pitkä matka tyhmyyteen. Pitäisikö minut vielä köyhdyttääkin, kun käyttäisin sitä samaa ainetta jota käytän jo nyt ilman suuria kustannuksia?

Vai korvaako sen Kela? Osaatko sanoa?
Ilmianna
Jaa
ElokuvaChat kirjoitti:
Virallisen kannabislääkkeen saamisen mahdottomuus on melko painava syy olla käyttämättä kannabislääkettä täällä opiaattiministeri Risikon valtakunnassa, jossa kannabista annetaan vasta sitten kun potilas suunnilleen jo viikon päästä kuolee.

Siis yleisesti, ja ihmeenä voi pitää sitä, että Suomessa on sentään jo muutamia virallisia kannabislääkkeen käyttäjiä.

Lisäksi; miksi maksaisin samasta lajikkeesta jota lääkefirma Suomeen tuo ("Jack Herer") ja sen käytöstä lääkefirmalle, jos samaa ainetta voin kasvattaa kotonani?

Muuttuuko se kasvi siitä turvallisemmaksi jos lääkefirma sen kasvattaa samalla tavalla kuin sen teen itse?

Joten voin olla hullu kenties, mutta siitä on pitkä matka tyhmyyteen. Pitäisikö minut vielä köyhdyttääkin, kun käyttäisin sitä samaa ainetta jota käytän jo nyt ilman suuria kustannuksia?

Vai korvaako sen Kela? Osaatko sanoa?
Laitonta ja laatu kontrolloimatonta.
Lisäksi et tee sitä lääkärin valvonnassa.

En tiedä korvauksista, kysy lääkäriltäsi.

Ja miten niin muka mahdotonta saada kun kerran tännekin oli linkitetty se juttu jossa ilmoitettiin ettei lupia ole evätty yhtään ainutta.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Laitonta ja laatu kontrolloimatonta.
Lisäksi et tee sitä lääkärin valvonnassa.

En tiedä korvauksista, kysy lääkäriltäsi.

Ja miten niin muka mahdotonta saada kun kerran tännekin oli linkitetty se juttu jossa ilmoitettiin ettei lupia ole evätty yhtään ainutta.
Tarkoitat siis, että en osaa kasvattaa kasvia, jota olen vuosia kasvattanut. Kauemmin kuin lääkekannabista toimittava firma.

Mikä vakuuttaa sinut, että se sama lajike kasvaa paremmaksi siellä lääkefirman puutarhassa, jossa on samat pelit ja pensselisedät, valot ja lannoitteet?

Kasvaako perunakin paljon paremmin lääkeyhtiön laboratoriossa, ja siitä tehtävä muusi on suurempaa herkkua?

En ole tarvinnut vuosiin lääkäreitä, koska he eivät kerran kyenneet auttamaan minua vuosiin, joten miksi tekisin mitään lääkärin valvonnassa, joka ei tätä lääkettä minulla myönnä, vaan samoja joita sinäkin suosittelit?
Ilmianna
Jaa
ElokuvaChat kirjoitti:
Tarkoitat siis, että en osaa kasvattaa kasvia, jota olen vuosia kasvattanut. Kauemmin kuin lääkekannabista toimittava firma.

Mikä vakuuttaa sinut, että se sama lajike kasvaa paremmaksi siellä lääkefirman puutarhassa, jossa on samat pelit ja pensselisedät, valot ja lannoitteet?

Kasvaako perunakin paljon paremmin lääkeyhtiön laboratoriossa, ja siitä tehtävä muusi on suurempaa herkkua?

En ole tarvinnut vuosiin lääkäreitä, koska he eivät kerran kyenneet auttamaan minua vuosiin, joten miksi tekisin mitään lääkärin valvonnassa, joka ei tätä lääkettä minulla myönnä, vaan samoja joita sinäkin suosittelit?
Mitä sinulle nykyään määrättäisiin jos et ole kysynyt. Ne lääkkeetkin ovat paljonparempia kuin ennen ja mistä sen tietää vaikka joku yhdistemä olisi parempi kuin nykyinen valvomaton omahoitosi.

Ja on se mitattu tuotanto tarkempaa kuin summassa tehty.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Mitä sinulle nykyään määrättäisiin jos et ole kysynyt. Ne lääkkeetkin ovat paljonparempia kuin ennen ja mistä sen tietää vaikka joku yhdistemä olisi parempi kuin nykyinen valvomaton omahoitosi.

Ja on se mitattu tuotanto tarkempaa kuin summassa tehty.
Mitä on mitattu tuotanto? Mitataan lannoitteet? Sen osaan itsekin.

Luettele nyt niitä uusimpia psyykelääkkeitä, niin katsotaan onko tullut jotain uutta tässä seitsemän vuoden aikana.

Ja edelleen miksi? Sehän maksaa yhteiskunnallekin enemmän ne lääkkeet, joten eikö se ole hyvä asia, että tulen toimeen halvalla ja tullut jo vuosia?

Miksi tämä asia näin rassaa persettäsi? Tai miksi luulet olevasi asiantuntija skitsofreniassa tai sen lääkityksessä?
Ilmianna
Jaa
ElokuvaChat kirjoitti:
Mitä on mitattu tuotanto? Mitataan lannoitteet? Sen osaan itsekin.

Luettele nyt niitä uusimpia psyykelääkkeitä, niin katsotaan onko tullut jotain uutta tässä seitsemän vuoden aikana.

Ja edelleen miksi? Sehän maksaa yhteiskunnallekin enemmän ne lääkkeet, joten eikö se ole hyvä asia, että tulen toimeen halvalla ja tullut jo vuosia?

Miksi tämä asia näin rassaa persettäsi? Tai miksi luulet olevasi asiantuntija skitsofreniassa tai sen lääkityksessä?
Asiantuntija lähes kaikessa ja siksi väitän että lääkärin olisi hyvä tarkastaa mikä sinulle on nykyään paras lääkitys. Mistäs tiedät mitä ne nykyään ovat kun et ole niitä edes kokeillut (ja miksi minä tässä mitään erityistä mainostaisin, kysy lääkäriltäsi).

Ja sinähän tässä olet asiaa vatvonut ja vatvonut.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Asiantuntija lähes kaikessa ja siksi väitän että lääkärin olisi hyvä tarkastaa mikä sinulle on nykyään paras lääkitys. Mistäs tiedät mitä ne nykyään ovat kun et ole niitä edes kokeillut (ja miksi minä tässä mitään erityistä mainostaisin, kysy lääkäriltäsi).

Ja sinähän tässä olet asiaa vatvonut ja vatvonut.
Ei kannata. Jatkan ihan samalla tavalla kun on mennyt jo vuosia, kun kyllästyin siihen pilleripuoskarointiin jota länsimainen psykiatria edustaa pahimmillaan.

Eikä muutenkaan maksa vaivaa kuluttaa pieniä psykiatrian resursseja, kun muilla on vaikeampaa, joten kyllä sinulla pillerikauppaa riittää, vaikka minä en enää aio asiakkaasi ollakaan.

Lisäksi juuri tuo on yleinen ongelma - lääkkeitä syömättömät ja skitsofreniavapaat psykiatrian puoskarit kauppaavat käteviä pillereitään, kun ovat "asiantuntijoita kaikessa", vaikka heillä ei ole asiasta ja potilaan mielestä oikeasti hajuakaan. Kuten ei näiden lääkkeiden sivuvaikutuksistakaan omalla kohdallaan.

Kiitos melko tyhjistä kommenteistasi. Menen polttamaan iltasavut.
Ilmianna
Jaa
ElokuvaChat kirjoitti:
Ei kannata. Jatkan ihan samalla tavalla kun on mennyt jo vuosia, kun kyllästyin siihen pilleripuoskarointiin jota länsimainen psykiatria edustaa pahimmillaan.

Eikä muutenkaan maksa vaivaa kuluttaa pieniä psykiatrian resursseja, kun muilla on vaikeampaa, joten kyllä sinulla pillerikauppaa riittää, vaikka minä en enää aio asiakkaasi ollakaan.

Lisäksi juuri tuo on yleinen ongelma - lääkkeitä syömättömät ja skitsofreniavapaat psykiatrian puoskarit kauppaavat käteviä pillereitään, kun ovat "asiantuntijoita kaikessa", vaikka heillä ei ole asiasta ja potilaan mielestä oikeasti hajuakaan. Kuten ei näiden lääkkeiden sivuvaikutuksistakaan omalla kohdallaan.

Kiitos melko tyhjistä kommenteistasi. Menen polttamaan iltasavut.
Polttamisesta tulee syöpää.
Siirry johonkin muuhun tapaan.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Polttamisesta tulee syöpää.
Siirry johonkin muuhun tapaan.
Todennäköisyys on hyvin pieni, minimaalinen esimerkiksi tupakkaan nähden, ja mitä siitä sitten?

Pelkäätkö kuolemaa?
Ilmianna
Jaa
ElokuvaChat kirjoitti:
Todennäköisyys on hyvin pieni, minimaalinen esimerkiksi tupakkaan nähden, ja mitä siitä sitten?

Pelkäätkö kuolemaa?
Tervalla muitakin vaikutuksia ja lisäksi häkä heikentää suorituskykyä.

Miksi ottaa ihan ylimääräisiä riskejä.
Ilmianna
Jaa
AIVOILLE!

11.V KANNABIS-NARKKILAPSET KIDUTTI!
TÖRKEÄÄ RAAKALAISUUTTA!
POLTTIVAT TUPAKALLA, VIILTELIVÄT, LÖIVÄT KIVELLÄ, HAKKASIVAT SYYTTÖMIÄ 9-11 VUOTIAITA!
VOIMAA NÄMÄ SAIRAAT KIDUTTAJAT SAIVAT ISÄN KOTONA KASVATTAMASTA KANNABIKSESTA!
OLIVAT ALKANEET VETÄÄ KANNABISTA JO 9 VUOTIAANA!"
SAIRAITA KANNABIS-NARKKEJA!

"LONTOO. Kaksi nuorta brittiveljestä saivat perjantaina vähintään viiden vuoden pidätystuomion erityislastenkodissa. Heidän rikoksensa oli kahden muun pojan raakalaismainen kiduttaminen ja pahoinpitely lähes hengiltä.

Veljekset kuuluvat nuorimpiin tuomittuihin Britanniassa, jossa rikoslaki koskee yli kymmenvuotiaita. Lastensuojelusyistä lasten nimiä ei julkisteta.

Tapaus sattui huhtikuussa 2009 Edlingtonissa South Yorkshiressä. Pahoinpitelijät olivat tuolloin 10- ja 11-vuotiaita, heidän uhrinsa iältään 9 ja 11 vuotta vanhoja.

Tuomarin mukaan puolitoista tuntia kestänyt pahoinpitely oli "pitkitettyä sadistista väkivaltaa", jonka ainoa syy oli sadistinen mielihyvä.

Oikeudenkäynnissä kerrottiin, että tuomituilla oli "myrkyllinen" kotielämä ja pitkä päihde- ja väkivaltahistoria."

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Kiduttajapojat saivat kovat tuomiot Britanniassa/1135252334152

The judge, Mr Justice Keith, has heard how the brothers threatened to kill their victims, then aged nine and 11, stamped on them and attacked them with broken glass, bricks and sticks.

One victim was forced to strip naked and perform a sex act and a metal ring was used to strangle one boy.

Mr Kelson said his client would also drink cider, had 10 cigarettes a day and smoked cannabis grown on his father's allotment from the age of nine.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/south_yorkshire/8473112.stm
Ilmianna
Jaa
73 VASTAUSTA:
Nyt on siis tullut todistettua että lääkeyhtiöiden on mahdollista patentoida luonnonkasveja vastoin kannabiksen ihailijoiden käsitystä. Väärän käsityksen voi siis unohtaa!
Ilmianna
Jaa
palstailija kirjoitti:
Nyt on siis tullut todistettua että lääkeyhtiöiden on mahdollista patentoida luonnonkasveja vastoin kannabiksen ihailijoiden käsitystä. Väärän käsityksen voi siis unohtaa!
Ovat aika mielenkiintoisia. Jokuhan patentoi muutama vuosi sitten hymiöitä ja meni läpi (voi olla kuitenkin että se kumottiin hälyn jälkeen, mutten ole tarkastanut)
Microsoft yritti patentoida sanan windows, mutta ikkunatehtaat suuttuivat kun olisivat joutuneet maksamaan sanasta lisenssimaksuja ja se meni protestoinnin jälkeen nurin. Tämä on siis tosi juttu.
Ilmianna
Jaa
vitun pelle, ja rikkinäinen levysoitin a.k.a buddy-love myös. En ihmettele yhtään miksei kovinkaan moni järkevä ihminen joka kannabiksesta oikeasti tietää jotain viitsi vastata näihin idioottimaisiin aivopieruihin. Hyvät naurut näistä saa ainakin, mutta toisaalta myös moni varmasti tuntee suurta myötähäpeää kyseisiä sekopäitä kohtaan. Hyvää viikonloppua, minä lähden polttamaan pilveä, ja ehkä maistan pari olut-huumettakin.
Ilmianna
Jaa
4+20 kirjoitti:
vitun pelle, ja rikkinäinen levysoitin a.k.a buddy-love myös. En ihmettele yhtään miksei kovinkaan moni järkevä ihminen joka kannabiksesta oikeasti tietää jotain viitsi vastata näihin idioottimaisiin aivopieruihin. Hyvät naurut näistä saa ainakin, mutta toisaalta myös moni varmasti tuntee suurta myötähäpeää kyseisiä sekopäitä kohtaan. Hyvää viikonloppua, minä lähden polttamaan pilveä, ja ehkä maistan pari olut-huumettakin.
Hyvä 4.20 , kai sinäkin nyt voit myöntää että Herrerin kirja (keisarilla ei ole vaatteita) on väärässä väittäessään ettei kannabista voi patentoida.
Ilmianna
Jaa
4+20 kirjoitti:
vitun pelle, ja rikkinäinen levysoitin a.k.a buddy-love myös. En ihmettele yhtään miksei kovinkaan moni järkevä ihminen joka kannabiksesta oikeasti tietää jotain viitsi vastata näihin idioottimaisiin aivopieruihin. Hyvät naurut näistä saa ainakin, mutta toisaalta myös moni varmasti tuntee suurta myötähäpeää kyseisiä sekopäitä kohtaan. Hyvää viikonloppua, minä lähden polttamaan pilveä, ja ehkä maistan pari olut-huumettakin.
Myönnätkö olevasi sekakäyttäjä.

Myytin mukaanhan sellaisia ei ole lainkaan, vaan alkoholin käyttö loppu kokonaan kun siirtyy hamppuun.
Nytkö sitten menit todistamaan tuon huijaukseksi.

Miten nyt sitten luulet käyvän jos hamppu sallittaisiin.....

Niinpä, sekakäyttäjien määrä lisääntyisi ja saisimme molempien ongelmat yhdistettyinä ja pahempina.
Ilmianna
Jaa
palstailija kirjoitti:
Hyvä 4.20 , kai sinäkin nyt voit myöntää että Herrerin kirja (keisarilla ei ole vaatteita) on väärässä väittäessään ettei kannabista voi patentoida.
ei voi patentoida. Tässä esimerkiksi yksi juttu jonka äkkiseltään löysin:

"Knuutila uskoo, ettei lääketeollisuus ole kiinnostunut kannabiksesta, koska kannabiksen kukintoa ei voi patentoida."

http://www.hs.fi/nyt/artikkeli/Lääkelaitos vastaa Knuutilan kritiikkiin/1135250363901

Mutta sinun mielestäsi varmasta apteekkari ja hesari puhuvat paskaa, koska olethan sinä AINA oikeassa ja tiedät asiat paremmin kuin yksikään apteekkari.

Bedrocan, Bedrobinol ja Bediol ovat rekisteröityjä TUOTEMERKKEJÄ, mutta itse kasvia ei edelleenkään ole patentoitu.

http://www.bedrocan.nl/suomi/tuotteet.html
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Myönnätkö olevasi sekakäyttäjä.

Myytin mukaanhan sellaisia ei ole lainkaan, vaan alkoholin käyttö loppu kokonaan kun siirtyy hamppuun.
Nytkö sitten menit todistamaan tuon huijaukseksi.

Miten nyt sitten luulet käyvän jos hamppu sallittaisiin.....

Niinpä, sekakäyttäjien määrä lisääntyisi ja saisimme molempien ongelmat yhdistettyinä ja pahempina.
Kannabiksen tuotatokustannusten ollessa mininaaliset, kannabis olisi kaupallisten yhtiöiden toiveiden täyttymys, mikäli kannabiksesta saataisiin todellista lääkinnällistä apua.

Ideaalimailmassa kotikasvatuksella voitaisiin jossakin määrin jopa yrittää kilpailla teollisia yrityksiä vastaan. Nykyaikainen, teollinen tuotanto on kuitenkin tehokkuudellaan saavuttanut monopoliaseman käytännössä joka sektorilla.

Nykyinen, kannabiksen kannattajien väite taloudellisesta painostuksesta perätön. Jos kannabiksesta todella saataisiin todellista lääkinnällistä hyötyä, kannabiksen kasvatuksen monopolisoimista ajaisivat kansainväliset yhtiöt. Globaalin talouden liikelakeja.

Patentoimisen mahdottomuus taloudellisen voiton esteenä on hyvä esimerkki kannaksen käyttäjien viljelemistä urbaaneista legendoista, joilla pyritään lobbaamaan kannabiksen laillistamista.
Ilmianna
Jaa
4+20 kirjoitti:
ei voi patentoida. Tässä esimerkiksi yksi juttu jonka äkkiseltään löysin:

"Knuutila uskoo, ettei lääketeollisuus ole kiinnostunut kannabiksesta, koska kannabiksen kukintoa ei voi patentoida."

http://www.hs.fi/nyt/artikkeli/Lääkelaitos vastaa Knuutilan kritiikkiin/1135250363901

Mutta sinun mielestäsi varmasta apteekkari ja hesari puhuvat paskaa, koska olethan sinä AINA oikeassa ja tiedät asiat paremmin kuin yksikään apteekkari.

Bedrocan, Bedrobinol ja Bediol ovat rekisteröityjä TUOTEMERKKEJÄ, mutta itse kasvia ei edelleenkään ole patentoitu.

http://www.bedrocan.nl/suomi/tuotteet.html
Taas kun lyötiin faktoja tiskiin, ei hampun vastustajilla ole enään mitään sanottavaa. On tää kyllä aina yhtä huvittavaa.
Ilmianna
Jaa
4+20 kirjoitti:
ei voi patentoida. Tässä esimerkiksi yksi juttu jonka äkkiseltään löysin:

"Knuutila uskoo, ettei lääketeollisuus ole kiinnostunut kannabiksesta, koska kannabiksen kukintoa ei voi patentoida."

http://www.hs.fi/nyt/artikkeli/Lääkelaitos vastaa Knuutilan kritiikkiin/1135250363901

Mutta sinun mielestäsi varmasta apteekkari ja hesari puhuvat paskaa, koska olethan sinä AINA oikeassa ja tiedät asiat paremmin kuin yksikään apteekkari.

Bedrocan, Bedrobinol ja Bediol ovat rekisteröityjä TUOTEMERKKEJÄ, mutta itse kasvia ei edelleenkään ole patentoitu.

http://www.bedrocan.nl/suomi/tuotteet.html
Ole kannattavaa patentoida.

Neem-puun kanssa oli toisin:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/745028.stm

Tämä patentti siis kumottiin ja tilanne on hampun kanssa sama. Se siis voitaisiin käsitellä patenttiteknisesti ihan samalla tavalla.

Apteekkarit eivät ymmärrä patenteista mitään. Käy kysymässä. Eikä hesarikaan ole paljon parempi. Patenteista on niin paljon valheellista informaatiota liikkeellä ja on parempi kun ottaa itse asioista selvää.
Ilmianna
Jaa
4+20 kirjoitti:
ei voi patentoida. Tässä esimerkiksi yksi juttu jonka äkkiseltään löysin:

"Knuutila uskoo, ettei lääketeollisuus ole kiinnostunut kannabiksesta, koska kannabiksen kukintoa ei voi patentoida."

http://www.hs.fi/nyt/artikkeli/Lääkelaitos vastaa Knuutilan kritiikkiin/1135250363901

Mutta sinun mielestäsi varmasta apteekkari ja hesari puhuvat paskaa, koska olethan sinä AINA oikeassa ja tiedät asiat paremmin kuin yksikään apteekkari.

Bedrocan, Bedrobinol ja Bediol ovat rekisteröityjä TUOTEMERKKEJÄ, mutta itse kasvia ei edelleenkään ole patentoitu.

http://www.bedrocan.nl/suomi/tuotteet.html
Mikä patenttimania teillä on. Johan tuossa sanotaan että sitä määrätään säädösten muututtua tarvitseville.
Ja patentiton tuote on aina halvempi kuin patentillinen, eli onko tässäkin muka joku ongelma.
Kummallista saman asian vatvomista edelleen.
Ilmianna
Jaa
palstailija kirjoitti:
Kannabiksen tuotatokustannusten ollessa mininaaliset, kannabis olisi kaupallisten yhtiöiden toiveiden täyttymys, mikäli kannabiksesta saataisiin todellista lääkinnällistä apua.

Ideaalimailmassa kotikasvatuksella voitaisiin jossakin määrin jopa yrittää kilpailla teollisia yrityksiä vastaan. Nykyaikainen, teollinen tuotanto on kuitenkin tehokkuudellaan saavuttanut monopoliaseman käytännössä joka sektorilla.

Nykyinen, kannabiksen kannattajien väite taloudellisesta painostuksesta perätön. Jos kannabiksesta todella saataisiin todellista lääkinnällistä hyötyä, kannabiksen kasvatuksen monopolisoimista ajaisivat kansainväliset yhtiöt. Globaalin talouden liikelakeja.

Patentoimisen mahdottomuus taloudellisen voiton esteenä on hyvä esimerkki kannaksen käyttäjien viljelemistä urbaaneista legendoista, joilla pyritään lobbaamaan kannabiksen laillistamista.
Kummallista samankaltaisuutta noiden ikiliikkujakeksijöiden kanssa, jotka väittävät nollapiste-energiaa hyödyntävien generaattorien toimineen jo monilla, mutta joka kerran kun sellainen saadaan aikaan, tulevat CIA ja öljy-yhtiöt särkemään paikat ja varastamaan muistiinpanot.
Ilmianna
Jaa
4+20 kirjoitti:
ei voi patentoida. Tässä esimerkiksi yksi juttu jonka äkkiseltään löysin:

"Knuutila uskoo, ettei lääketeollisuus ole kiinnostunut kannabiksesta, koska kannabiksen kukintoa ei voi patentoida."

http://www.hs.fi/nyt/artikkeli/Lääkelaitos vastaa Knuutilan kritiikkiin/1135250363901

Mutta sinun mielestäsi varmasta apteekkari ja hesari puhuvat paskaa, koska olethan sinä AINA oikeassa ja tiedät asiat paremmin kuin yksikään apteekkari.

Bedrocan, Bedrobinol ja Bediol ovat rekisteröityjä TUOTEMERKKEJÄ, mutta itse kasvia ei edelleenkään ole patentoitu.

http://www.bedrocan.nl/suomi/tuotteet.html
Uskon kyllä että apteekkari Knuutila on sanonut noin Hesarin toimittajalle (Knuutila ainoana Suomessa tuo erityislupalääkkeenä kannabista maahan). Suomessa on tarkoin säädetyt lääke- ja apteekkimääräykset joita kaikkien apteekkien tulee noudattaa.
Luulen myös ettei Knuutila ole itse perehtynyt patentoimiseen (en voi varmasti sanoa) mutta kannabisyhdistys on hänen kanssaan puhunut paljon ja epäilenpä että hokema "kannabista ei voi patentoida" on tullut alunperin kannabiksen käyttäjien suusta, ei siis Knuutilan oma ajatus tai johtopäätös.

Lääketehtaat eivät ole halunneet satsata kannabikseen koska näyttö tehosta on ollut heikko tai kyseenalainen.
Siksi kannabista kohtaan ei tunneta niin suurta mielenkiintoa lääketeollisuudessa.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Ole kannattavaa patentoida.

Neem-puun kanssa oli toisin:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/745028.stm

Tämä patentti siis kumottiin ja tilanne on hampun kanssa sama. Se siis voitaisiin käsitellä patenttiteknisesti ihan samalla tavalla.

Apteekkarit eivät ymmärrä patenteista mitään. Käy kysymässä. Eikä hesarikaan ole paljon parempi. Patenteista on niin paljon valheellista informaatiota liikkeellä ja on parempi kun ottaa itse asioista selvää.
olet sinä Byddy kyllä suuremman luokan pelle. Arvasin että väität tietäväsi asiasta enemmän kuin alaan kymmeniä vuosia perehtynyt ammattilainen. Ja kyllä, apteekkarit tietävä varmasti lääkkeiden patentoimisesta rutkasti enemmän kuin sinä, ovathan he lääkealan ammattilaisia ja tietävät paljon myös alan kaupallisesta puolesta. Enään herää kysymys, että oletko ihan oikeasti tosissasi? Tai oletko kännissä/huumeissa? Oletko peräti huumediileri, kun jaksat nähdä niin paljon vaivannäköä suoltamassasi disinformaatiossa?
Ilmianna
Jaa
Budi-Love kirjoitti:
olet sinä Byddy kyllä suuremman luokan pelle. Arvasin että väität tietäväsi asiasta enemmän kuin alaan kymmeniä vuosia perehtynyt ammattilainen. Ja kyllä, apteekkarit tietävä varmasti lääkkeiden patentoimisesta rutkasti enemmän kuin sinä, ovathan he lääkealan ammattilaisia ja tietävät paljon myös alan kaupallisesta puolesta. Enään herää kysymys, että oletko ihan oikeasti tosissasi? Tai oletko kännissä/huumeissa? Oletko peräti huumediileri, kun jaksat nähdä niin paljon vaivannäköä suoltamassasi disinformaatiossa?
Että minä olen alaan kymmeniä vuosia perehtynyt ammattilainen.

Apteekkareilla ei ole yleisesti sen parempaa käsitystä patenteista kuin muullakaan kansalla.
Käy huviksesi kyselemässä.
Ihan yhtä hyvin voist väittä että autokauppiaillao on jokin erityistuntemus patenttien suhteen. Autoissahan on lähes kaikki uudempi patentoitua.

Todista että jossain kirjoittamassani on jotain pielessä.
Mielenkiinnolla odotan.
(tosin kohta kyllä nukun, eli ehdit kirjoittaa oikein pitkiä todistuksia)
Ilmianna
Jaa
Budi-Love kirjoitti:
olet sinä Byddy kyllä suuremman luokan pelle. Arvasin että väität tietäväsi asiasta enemmän kuin alaan kymmeniä vuosia perehtynyt ammattilainen. Ja kyllä, apteekkarit tietävä varmasti lääkkeiden patentoimisesta rutkasti enemmän kuin sinä, ovathan he lääkealan ammattilaisia ja tietävät paljon myös alan kaupallisesta puolesta. Enään herää kysymys, että oletko ihan oikeasti tosissasi? Tai oletko kännissä/huumeissa? Oletko peräti huumediileri, kun jaksat nähdä niin paljon vaivannäköä suoltamassasi disinformaatiossa?
Ja minä olen proviisori ja siis lääkealan ammattilainen ja tiedän mitä apteekkimaailma pitää sisällään. Apteekkarit tai proviisorit eivät joudu töissään patentoimisen kanssa mihinkään tekemiseen, myös itselleni se on vierasta vaikka nyt olen jotain tarkoituksella tähän selvittänytkin.

Usko jo huviksesi että kannabiksen voi patentoida.
Ilmianna
Jaa
palstailija kirjoitti:
Uskon kyllä että apteekkari Knuutila on sanonut noin Hesarin toimittajalle (Knuutila ainoana Suomessa tuo erityislupalääkkeenä kannabista maahan). Suomessa on tarkoin säädetyt lääke- ja apteekkimääräykset joita kaikkien apteekkien tulee noudattaa.
Luulen myös ettei Knuutila ole itse perehtynyt patentoimiseen (en voi varmasti sanoa) mutta kannabisyhdistys on hänen kanssaan puhunut paljon ja epäilenpä että hokema "kannabista ei voi patentoida" on tullut alunperin kannabiksen käyttäjien suusta, ei siis Knuutilan oma ajatus tai johtopäätös.

Lääketehtaat eivät ole halunneet satsata kannabikseen koska näyttö tehosta on ollut heikko tai kyseenalainen.
Siksi kannabista kohtaan ei tunneta niin suurta mielenkiintoa lääketeollisuudessa.
On juuri se että jos epäillään, niin silloin ei pistetä yli kymmentä vuotta tutkimusrahoja hankkeeseen. Se on nykyään niin älyttömän kallista, että luultavasti ne ovat kaivaneet esiin sen mitä tiedetään jo valmiiksi ja into on loppunut siihen. Tehdäänhän siellä kyllä joidnkin tiettyjen osa-aineiden kanssa tutkimusta ja lasketaan simuloimalla johdannaisten mahdollisia hyötyjä. Voi siitä jotain tulla, mutta kehitys on noissa aina hidasta.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
On juuri se että jos epäillään, niin silloin ei pistetä yli kymmentä vuotta tutkimusrahoja hankkeeseen. Se on nykyään niin älyttömän kallista, että luultavasti ne ovat kaivaneet esiin sen mitä tiedetään jo valmiiksi ja into on loppunut siihen. Tehdäänhän siellä kyllä joidnkin tiettyjen osa-aineiden kanssa tutkimusta ja lasketaan simuloimalla johdannaisten mahdollisia hyötyjä. Voi siitä jotain tulla, mutta kehitys on noissa aina hidasta.
menestyksekkäästi lääkkeenä käytettyä kasvia onkin syytä epäillä huonoksi lääkkeeksi.. Heh. Ei ne lääkeyhtiöt vaan hirveesti tykkäis siitä että kaikki kasvattelis omat lääkkeet, siksi on taloudellisesti kannattavampaa vähätellä kyseisen kasvin lääkinnällisiä ominaisuuksia. Esim. kivunhoidossa kannabis on erinomainen ja turvallinen lääke, tästä löytyykin sitten todisteita lukemattomia määriä. Voisi Buddy-Lovekin joskus kokeilla kannabista empiirisesti, ja ottaa muutenkin selvää asiasta enemmän ennen kuin täällä louskuttaa tyhjää ilman mitään tietoa asiasta.
Ilmianna
Jaa
palstailija kirjoitti:
Ja minä olen proviisori ja siis lääkealan ammattilainen ja tiedän mitä apteekkimaailma pitää sisällään. Apteekkarit tai proviisorit eivät joudu töissään patentoimisen kanssa mihinkään tekemiseen, myös itselleni se on vierasta vaikka nyt olen jotain tarkoituksella tähän selvittänytkin.

Usko jo huviksesi että kannabiksen voi patentoida.
varmasti myös kertoa että miksi sitä ei ole patentoitu? Pitäisiköhän jo juosta patenttitoimistoon hieman kyselemään asiasta..
Ilmianna
Jaa
12+12 kirjoitti:
varmasti myös kertoa että miksi sitä ei ole patentoitu? Pitäisiköhän jo juosta patenttitoimistoon hieman kyselemään asiasta..
Vastasin siihen jo aiemmin. Lääkevalmistajat eivät usko että siinä (kannabiksessa) on tarpeeksi potentiaalia toisin sanoen sitä ei pidetä kovin hyvänä lääkkeenä. Jos se oltaisiin todettu hyväksi lääkkeeksi niin sen käyttöä ei pidättelisi mikään.

Lainaan tähän vielä yhden mielestäsi hyvän yhteenvedon koko lääkannabisasiasta.

Aihe, josta puhutaan paljon ja josta epävirallista tietoa on runsaasti liikkeellä, vaatii rinnalleen virallisemman näkökulman. Sosiaali- ja terveysministeriön hallitusneuvos Pekka Järvinen kertoo lääkekannabiksen juridisesta puolesta.

- Lääkekannabiksesta ei ole erikseen mitään säännöksiä. Sitä koskevat lääkelain yleiset säännökset, joiden mukaan lääkkeelle voidaan myöntää myyntilupa, jos säädetyt edellytykset täyttyvät. Toistaiseksi yksikään lääkevalmistaja ei ole hakenut tällaista lupaa. Lisäksi lääkelain 21 f §:n perusteella Lääkelaitos voi myöntää määräaikaisen erityisluvan sellaisen lääkkeen käyttämiselle, jolla ei ole myyntilupaa.

STM:n lääkintöneuvos Terhi Hermanson ihmettelee lääkekannabiskeskustelun saamaa huomiota.
On syytä huoleen, jos jotkut ihmiset luulevat, että kyseessä on kaikki sairaudet ja kivut poistava ihmelääke.
JOS KANNABIS OLTAISIIN TODETTU HYVÄKSI LÄÄKKEEKSI, SILLÄ OLISI LAILLINEN MYYNTILUPA. Hermanson toteaa, että vaikka kannabis itsessään luokitellaan huumausaineeksi, ei sillä ole mitään tekemistä sen lääkekäytön ja myyntilupien kanssa.

- Lääke saa myyntiluvan sen TEHON, TURVALLISUUDEN ja LAADUN perusteella.

http://www.vaasanylioppilaslehti.fi/artikkeli/kannabis-laakekaytossa
Ilmianna
Jaa
8+16 kirjoitti:
menestyksekkäästi lääkkeenä käytettyä kasvia onkin syytä epäillä huonoksi lääkkeeksi.. Heh. Ei ne lääkeyhtiöt vaan hirveesti tykkäis siitä että kaikki kasvattelis omat lääkkeet, siksi on taloudellisesti kannattavampaa vähätellä kyseisen kasvin lääkinnällisiä ominaisuuksia. Esim. kivunhoidossa kannabis on erinomainen ja turvallinen lääke, tästä löytyykin sitten todisteita lukemattomia määriä. Voisi Buddy-Lovekin joskus kokeilla kannabista empiirisesti, ja ottaa muutenkin selvää asiasta enemmän ennen kuin täällä louskuttaa tyhjää ilman mitään tietoa asiasta.
Plasebo-vaikutus on kaikessa lääkinnässä oletettuakin merkittävämpi juttu. Kun potilas uskoo saavansa tehokasta ainetta, niin se toimii.

Ja kyllä, lääkeyhtiön palkkaamanahan minäkin täällä kirjoittelen ja ihan siksi ettei myyntimme kärsisi.
Oikein kovalla palkalla vielä :)
Ilmianna
Jaa
12+12 kirjoitti:
varmasti myös kertoa että miksi sitä ei ole patentoitu? Pitäisiköhän jo juosta patenttitoimistoon hieman kyselemään asiasta..
Että eri maiden patenttilainsäädäntö ja -käytäntö eivät ole kovinakaan samanlaisia.
Käy siis amerikkalaisessa toimistossa kysymässä, sillä lääkepuolella se on merkittävin alue.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Plasebo-vaikutus on kaikessa lääkinnässä oletettuakin merkittävämpi juttu. Kun potilas uskoo saavansa tehokasta ainetta, niin se toimii.

Ja kyllä, lääkeyhtiön palkkaamanahan minäkin täällä kirjoittelen ja ihan siksi ettei myyntimme kärsisi.
Oikein kovalla palkalla vielä :)
pakko olla plaseboa kun (kymmeniä)vuosia vakavista hermokivuista kärsinyt ihminen löytää vihdoin avun kannabiksesta. Voi pyhä yksinkertaisuus. Et näemmä tiedä kivusta tai sen hoidosta mitään, eikö siitäkään opeteta mitään farmaseuttikoulussa?
Ilmianna
Jaa
19+18 kirjoitti:
pakko olla plaseboa kun (kymmeniä)vuosia vakavista hermokivuista kärsinyt ihminen löytää vihdoin avun kannabiksesta. Voi pyhä yksinkertaisuus. Et näemmä tiedä kivusta tai sen hoidosta mitään, eikö siitäkään opeteta mitään farmaseuttikoulussa?
Jos toimii, niin niille määrätään sitä lääkkeenä ja ongelma on hoidettu.

Onhan niitä huomattavan paljon lääkkeitä jotka eivät sovellu yleiseen käyttöön, mutta muutamille ne ovat toimivia. Lääketeollisuus on parhaillaan miettimässä systeemiä jossa koko populaatiolle kelpaamaton voidaan kuitenkin tuoda käyttöön niille jotka ovat sen suhteen geneettisesti yhteensopivia. Sopivuus pitää tietysti testata kunkin kohdalla erikseen.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Jos toimii, niin niille määrätään sitä lääkkeenä ja ongelma on hoidettu.

Onhan niitä huomattavan paljon lääkkeitä jotka eivät sovellu yleiseen käyttöön, mutta muutamille ne ovat toimivia. Lääketeollisuus on parhaillaan miettimässä systeemiä jossa koko populaatiolle kelpaamaton voidaan kuitenkin tuoda käyttöön niille jotka ovat sen suhteen geneettisesti yhteensopivia. Sopivuus pitää tietysti testata kunkin kohdalla erikseen.
vastike kuinTerhi Hermansonilla, vai mikä sen hullun nimi oli. Hän kumosi kaikki tutkimukset lauseella; "Jos se olis niinku hyvä lääke, niin sitä varmaan käytettäis enemmän."
Ilmianna
Jaa
0+0 kirjoitti:
vastike kuinTerhi Hermansonilla, vai mikä sen hullun nimi oli. Hän kumosi kaikki tutkimukset lauseella; "Jos se olis niinku hyvä lääke, niin sitä varmaan käytettäis enemmän."
Tässä kommunikoinnissa on taas niin vaikeaa. Minähän kannatin lääkinnällistä käyttöä niille harvoille joille siitä on apua, mutta tietysti virallisen systeemin kautta.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Tässä kommunikoinnissa on taas niin vaikeaa. Minähän kannatin lääkinnällistä käyttöä niille harvoille joille siitä on apua, mutta tietysti virallisen systeemin kautta.
ei tuo kannabista edes niiden ulottuville joille on siitä apua, katso MOT dukumentti syntinen lääke. Hyvä että kuitenkin kannatat lääkekäyttöä niiden osalta, joille on siitä apua, eikä se joukko muuten ole harva.
Ilmianna
Jaa
8+8 kirjoitti:
ei tuo kannabista edes niiden ulottuville joille on siitä apua, katso MOT dukumentti syntinen lääke. Hyvä että kuitenkin kannatat lääkekäyttöä niiden osalta, joille on siitä apua, eikä se joukko muuten ole harva.
Huumaavasta vaikutuksesta olisi syytä päästä eroon ja se olisi ehkä mahdollista jonkin sitä vaikutusta poistavan lääkeyhdistelmän kanssa.

Se että lääke heikentää käyttäjänsä suoriutumista tavallisissa toimissa on aina haitallista ja se pitää korjata mahdollisuuksien rajoissa.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Huumaavasta vaikutuksesta olisi syytä päästä eroon ja se olisi ehkä mahdollista jonkin sitä vaikutusta poistavan lääkeyhdistelmän kanssa.

Se että lääke heikentää käyttäjänsä suoriutumista tavallisissa toimissa on aina haitallista ja se pitää korjata mahdollisuuksien rajoissa.
Eli sinulla ei ole ilmeisesti hajuakaan miten kannabis käyttäjässään vaikuttaa, jos se mielestäsi heikentää käyttäjän kykyjä toimia normaalielämässä? Ei se mitään viinaa kuule ole.
Ilmianna
Jaa
HäätjaMäät kirjoitti:
Eli sinulla ei ole ilmeisesti hajuakaan miten kannabis käyttäjässään vaikuttaa, jos se mielestäsi heikentää käyttäjän kykyjä toimia normaalielämässä? Ei se mitään viinaa kuule ole.
On kiellettyä huumaantuneena, enkä kyllä päästäisi töihin mihinkään missä voi toimillaan aiheuttaa vaaraa muille.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
On kiellettyä huumaantuneena, enkä kyllä päästäisi töihin mihinkään missä voi toimillaan aiheuttaa vaaraa muille.
Tuo äijä ajaa autoa kannabispäihtyneenä oikein Yhdysvaltojen lääkintähallituksen luvalla, ja tehnyt sitä pian 30 vuotta.

http://kannabisuutiset.wordpress.com/2009/12/03/mika-huumeongelma-amerikkalaismies-polttanut-jo-115-000-kannabissavuketta/

Eli kannabis ei ole kovinkaan vaarallista edes tässäkään tapauksessa, ja jos luulet niin, et vain tiedä miten kannabis vaikuttaa. Eli sinulla ei ole hajuakaan asiasta.
Ilmianna
Jaa
HäätjaMäät kirjoitti:
Tuo äijä ajaa autoa kannabispäihtyneenä oikein Yhdysvaltojen lääkintähallituksen luvalla, ja tehnyt sitä pian 30 vuotta.

http://kannabisuutiset.wordpress.com/2009/12/03/mika-huumeongelma-amerikkalaismies-polttanut-jo-115-000-kannabissavuketta/

Eli kannabis ei ole kovinkaan vaarallista edes tässäkään tapauksessa, ja jos luulet niin, et vain tiedä miten kannabis vaikuttaa. Eli sinulla ei ole hajuakaan asiasta.
Mutta mitä sanoo vakuutusyhtiö jos tulee onnettomuus. Käyttäjällä on tuolloin velvollisuus osoittaa ettei huumeella ole osuutta asiaan ja tiedämme hyvin miten siinä käy. Siispä korvausvastuiden takia asia on täysin mahdoton.

Tuossakin tapauksessa on siis ollut suuri onni ettei mitään onnettomuuksia ole sattunut, sillä siitä olisi tullut erittäin monimutkainen tapaus korvauksien suhteen.

Pitäisikö nyt sitten vielä ottaa se huomioon, että ne jotka huumaantuvat aineesta eivät voisi saada sitä lääkkeenä, vaan heille määrättäisiin jotakin vähemmän haitallista lääkitystä.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Mutta mitä sanoo vakuutusyhtiö jos tulee onnettomuus. Käyttäjällä on tuolloin velvollisuus osoittaa ettei huumeella ole osuutta asiaan ja tiedämme hyvin miten siinä käy. Siispä korvausvastuiden takia asia on täysin mahdoton.

Tuossakin tapauksessa on siis ollut suuri onni ettei mitään onnettomuuksia ole sattunut, sillä siitä olisi tullut erittäin monimutkainen tapaus korvauksien suhteen.

Pitäisikö nyt sitten vielä ottaa se huomioon, että ne jotka huumaantuvat aineesta eivät voisi saada sitä lääkkeenä, vaan heille määrättäisiin jotakin vähemmän haitallista lääkitystä.
Eli sinulla ei ole hajuakaan kannabiksen vaikutuksista, mutta valituksellisia mielikuvia riittää.

27 vuotta tieliikenteessä (eikä missään perähikiän pikkuteillä) autoa kuljettanut lääkekäyttäjä, joka käyttää päihdekäyttäjään verrattuna monikymmenkertaisia kannabisannoksia, ei ole liikenneriski, vaan saa ajaa autoa Yhdysvaltojen lääkintöhallituksen luvalla.

Lupa ei varmaankaan poista kannabiksen vaikutuksia, mutta osoittaa vuosikymmeniä sitten annettuna, että kannabis ei ole mitenkään merkittävä tieliikenneriski, paitsi valistuksellisella mielikuva-alueella, jossa se tietysti onkin sitten sitäkin tärkeämpi.
Ilmianna
Jaa
HäätjaMäät kirjoitti:
Eli sinulla ei ole hajuakaan kannabiksen vaikutuksista, mutta valituksellisia mielikuvia riittää.

27 vuotta tieliikenteessä (eikä missään perähikiän pikkuteillä) autoa kuljettanut lääkekäyttäjä, joka käyttää päihdekäyttäjään verrattuna monikymmenkertaisia kannabisannoksia, ei ole liikenneriski, vaan saa ajaa autoa Yhdysvaltojen lääkintöhallituksen luvalla.

Lupa ei varmaankaan poista kannabiksen vaikutuksia, mutta osoittaa vuosikymmeniä sitten annettuna, että kannabis ei ole mitenkään merkittävä tieliikenneriski, paitsi valistuksellisella mielikuva-alueella, jossa se tietysti onkin sitten sitäkin tärkeämpi.
Vastuun kaikista käyttäjistä ja kaikissa tilanteissa.
Aika uhkarohkeata, eikä tuo mene missään vastuullisessa yhteiskunnassa läpi.
Jo pelkästään kolmiolääkkeiden kanssa on vaara joutua onnettomuuden tullessa korvausvastuuseen.

Ja erityisesti hämmästyttää, että miksi te sitä haluatte niin innokkaasti käyttää jos se ei muka tee mitään päihtymisvaikutuksia.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Vastuun kaikista käyttäjistä ja kaikissa tilanteissa.
Aika uhkarohkeata, eikä tuo mene missään vastuullisessa yhteiskunnassa läpi.
Jo pelkästään kolmiolääkkeiden kanssa on vaara joutua onnettomuuden tullessa korvausvastuuseen.

Ja erityisesti hämmästyttää, että miksi te sitä haluatte niin innokkaasti käyttää jos se ei muka tee mitään päihtymisvaikutuksia.
Älä vaihda puheenaihetta. Vastuu ei kuulu minulle,varsinkaan jos Yhdysvaltojen lääkintöhallitus antaa luvan lääkekäyttäjällekin. Miten helvetissä se minulle kuuluisi?

Mutta se on siis täysin selvää, että sinulla ei ole pienintäkään hajua miten kannabis vaikuttaa, mikä on hyvä tietää.

Kolmiolääke ei ole kannabista, vai onko? Söikö se lääkekäyttäjä kolmiolääkkeitä ja sai ajaa niiden vaikutuksen alaisena autoa? Häh?
Ilmianna
Jaa
HäätjaMäät kirjoitti:
Älä vaihda puheenaihetta. Vastuu ei kuulu minulle,varsinkaan jos Yhdysvaltojen lääkintöhallitus antaa luvan lääkekäyttäjällekin. Miten helvetissä se minulle kuuluisi?

Mutta se on siis täysin selvää, että sinulla ei ole pienintäkään hajua miten kannabis vaikuttaa, mikä on hyvä tietää.

Kolmiolääke ei ole kannabista, vai onko? Söikö se lääkekäyttäjä kolmiolääkkeitä ja sai ajaa niiden vaikutuksen alaisena autoa? Häh?
Muka ettei lääkekäytössä olevaan kannabikseen kuulu kolmio kylkeen.

Ja vastaa puolestasi kysymykseen että miksi sitä kukaan haluaisi käyttää huvikseen jos sillä ei ole mitään huumaavia vaikutuksia.

Ja tässäkö on työhön pystyvä tyyppi:
http://www.youtube.com/watch?v=4vxr_3SFFOI

Tuonko päästäisit vielä ajamaan autoa.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Muka ettei lääkekäytössä olevaan kannabikseen kuulu kolmio kylkeen.

Ja vastaa puolestasi kysymykseen että miksi sitä kukaan haluaisi käyttää huvikseen jos sillä ei ole mitään huumaavia vaikutuksia.

Ja tässäkö on työhön pystyvä tyyppi:
http://www.youtube.com/watch?v=4vxr_3SFFOI

Tuonko päästäisit vielä ajamaan autoa.
En väitä mitään muuta kuin että monikymmenkertaisia kannabismääriä päihdekäyttäjään verrattuna käyttävä lääkekäyttäjä on Yhdysvaltojen lääkintöhallituksen luvalla saanut kuljettaa autoa pian 30 vuotta kannabispäihtyneenä, olipa se taso sitten mikä tahansa. Kannabiksen vaikutukset kun kuitenkin ovat jotain sellaista, josta et mitään ilmeisesti tiedä.

Voi olla, että siinä sätkän kyljessä on kolmio, mutta mielestäni se ei liity aiheeseen kuitenkaan tällä kertaa.

Mistä sinä tiedät, ettei tuo toimittaja vain pelleile, kun sotilaat polttavat pensaita. Miksi sotilaat pärjäävät hommassa, vaikka ovat vielä enemmän savun keskellä?
Ilmianna
Jaa
ElokuvaChat kirjoitti:
En väitä mitään muuta kuin että monikymmenkertaisia kannabismääriä päihdekäyttäjään verrattuna käyttävä lääkekäyttäjä on Yhdysvaltojen lääkintöhallituksen luvalla saanut kuljettaa autoa pian 30 vuotta kannabispäihtyneenä, olipa se taso sitten mikä tahansa. Kannabiksen vaikutukset kun kuitenkin ovat jotain sellaista, josta et mitään ilmeisesti tiedä.

Voi olla, että siinä sätkän kyljessä on kolmio, mutta mielestäni se ei liity aiheeseen kuitenkaan tällä kertaa.

Mistä sinä tiedät, ettei tuo toimittaja vain pelleile, kun sotilaat polttavat pensaita. Miksi sotilaat pärjäävät hommassa, vaikka ovat vielä enemmän savun keskellä?
Että se filmi on huijausta (muutoinhan sinun voi epäillä esittävän valheellista huumevalistusta).

Ja selitä nyt miksi sitä kukaan huvikseen käyttäisi jos se ei tee mitään.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Että se filmi on huijausta (muutoinhan sinun voi epäillä esittävän valheellista huumevalistusta).

Ja selitä nyt miksi sitä kukaan huvikseen käyttäisi jos se ei tee mitään.
Ei minulla ole mitään tarvetta todistaa sinun esittämiesi videoiden luotettavuutta, kun en niitä esille ottanut.
Se vastuu on sinulla. Osoita, että mies kokee kannabiksen todellisia vaikutuksia, eikä vain pelleile.

Kannabista käytetään koska se antaa kannabiksella ominaiset vaikutukset, jotka eivät vaikuta paljon tieliikenteeseenkään (ei niin paljon, mitä valistus kertoo sen tekevän) ja siitä syystä jopa raskaan sarjan lääkekäyttäjällä on lupa ajaa autoa.
Ilmianna
Jaa
ElokuvaChat kirjoitti:
Ei minulla ole mitään tarvetta todistaa sinun esittämiesi videoiden luotettavuutta, kun en niitä esille ottanut.
Se vastuu on sinulla. Osoita, että mies kokee kannabiksen todellisia vaikutuksia, eikä vain pelleile.

Kannabista käytetään koska se antaa kannabiksella ominaiset vaikutukset, jotka eivät vaikuta paljon tieliikenteeseenkään (ei niin paljon, mitä valistus kertoo sen tekevän) ja siitä syystä jopa raskaan sarjan lääkekäyttäjällä on lupa ajaa autoa.
Että väsyneenäkin ajaminen on kiellettyä.

Lisäksi vaadin todisteen ajoluvista ja sen minkä maan lainsäädännön mukaan silloin on toimittu.
(muutoin pelkkää huhua ja sinähän olet vastuussa tuon väitteesi luotettavuudesta)
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Että väsyneenäkin ajaminen on kiellettyä.

Lisäksi vaadin todisteen ajoluvista ja sen minkä maan lainsäädännön mukaan silloin on toimittu.
(muutoin pelkkää huhua ja sinähän olet vastuussa tuon väitteesi luotettavuudesta)
Väsymys ei liity aiheeseen mitenkään.

Siinä lääkekäyttäjää koskevassa tekstissä kaikki asiat esiteltiin ja kysymyksiisi vastattiin, joten jos et ensimmäisellä kerralla jaksanut lukea, lue uudestaan.
Ilmianna
Jaa
ElokuvaChat kirjoitti:
Väsymys ei liity aiheeseen mitenkään.

Siinä lääkekäyttäjää koskevassa tekstissä kaikki asiat esiteltiin ja kysymyksiisi vastattiin, joten jos et ensimmäisellä kerralla jaksanut lukea, lue uudestaan.
On mielestäsi täysin työkuntoinen.
http://www.youtube.com/watch?v=zlQSwY-YiH4

Ei taida pysyä tikkailla.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
On mielestäsi täysin työkuntoinen.
http://www.youtube.com/watch?v=zlQSwY-YiH4

Ei taida pysyä tikkailla.
Vaan silti pian 30 vuotta lääkekäyttäjänä elellyt ihminen ajaa autoa hallituksen luvalla ja on töissäkin. Ja on edelleen, vaikka etsisit kaikki videot jostain Youtubesta tai muualtakin, jossa ollaan kuvaavinaan kannabiksen vaikutuksia.
Ilmianna
Jaa
ElokuvaChat kirjoitti:
Vaan silti pian 30 vuotta lääkekäyttäjänä elellyt ihminen ajaa autoa hallituksen luvalla ja on töissäkin. Ja on edelleen, vaikka etsisit kaikki videot jostain Youtubesta tai muualtakin, jossa ollaan kuvaavinaan kannabiksen vaikutuksia.
Olisko palomies muka ajokunnossa vai ei.
Aito filmi ja suoraan uutisista.

Miksi kiertelet asiaa.

Ei se ole huumaamatonta ainetta.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Olisko palomies muka ajokunnossa vai ei.
Aito filmi ja suoraan uutisista.

Miksi kiertelet asiaa.

Ei se ole huumaamatonta ainetta.
Sinä kiertelet tätä lääkekäyttäjäasiaa, joten kierrellään tässä sitten, kun kerran et pysty vastailemaan, vaan ainoastaan ohjaamaan keskustelua tietoisesti pois olennaisesta.

Eli siitä, että lääkekäyttäjä joka on käyttänyt pian 30 vuotta monikymmenkertaisia kannabisannoksia päihdekäyttäjään verrattuna saa ajaa autoa lääkintähallituksen luvalla, joten kannabis ei sinun uutisvideoistasi huolimatta ole vieläkään kovinkaan vaarallista. Ehkä tuo palomies ei ollut tottunut aineeseen, tuliko se mieleen?

Keskustelun vääntämisessä sivuraiteelle - siinä olet hyvä.

Keskustelijana et. Siihen olet liian pakkomielteinen ja asennevammainen.
Ilmianna
Jaa
ElokuvaChat kirjoitti:
Sinä kiertelet tätä lääkekäyttäjäasiaa, joten kierrellään tässä sitten, kun kerran et pysty vastailemaan, vaan ainoastaan ohjaamaan keskustelua tietoisesti pois olennaisesta.

Eli siitä, että lääkekäyttäjä joka on käyttänyt pian 30 vuotta monikymmenkertaisia kannabisannoksia päihdekäyttäjään verrattuna saa ajaa autoa lääkintähallituksen luvalla, joten kannabis ei sinun uutisvideoistasi huolimatta ole vieläkään kovinkaan vaarallista. Ehkä tuo palomies ei ollut tottunut aineeseen, tuliko se mieleen?

Keskustelun vääntämisessä sivuraiteelle - siinä olet hyvä.

Keskustelijana et. Siihen olet liian pakkomielteinen ja asennevammainen.
Olet sitä mieltä että samaan psyykevaikutukseen vaaditaan yhä suurempia annoksia.

Miten muuten ajattelit määritellä sen millaisilla annoksilla kukin käyttäjä todettaisiin ajokuntoisiksi ja millä ei.
Alkoholillakin on vaihtelua henkilön mukaan ja silti rajat ovat kaikille samat.

Ja kun kaikki kuvittelevat mahdollisen lainlievennyksen sallivan kaikille kiinnostuneille kotikasvatuksen, niin miten käyttäjä voisi vakioida annoksen ja säilyä jollakin lain hyväksymällä rajalla ajokuntoisena.
Tässä on suuria ongelma lain ja käytännön suhteen. Siispä jo pieni annos katsotaan liikenteen vaarantamiseksi ja muut vaihtoehdot ovat mahdottomia.

Miksi muuten edes pitäisi alisua siihen että jollakin epäilyttäviä aineita harrastavalla olisi oikeus ajaa autoa tai mahdollisesti vaarantaa muita työssään. Otetaanhan jo nyt lääkrin ilmoituksella ajokortteja pois jos kuljettaja voi olla vaaraksi itselleen tai muille.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Olet sitä mieltä että samaan psyykevaikutukseen vaaditaan yhä suurempia annoksia.

Miten muuten ajattelit määritellä sen millaisilla annoksilla kukin käyttäjä todettaisiin ajokuntoisiksi ja millä ei.
Alkoholillakin on vaihtelua henkilön mukaan ja silti rajat ovat kaikille samat.

Ja kun kaikki kuvittelevat mahdollisen lainlievennyksen sallivan kaikille kiinnostuneille kotikasvatuksen, niin miten käyttäjä voisi vakioida annoksen ja säilyä jollakin lain hyväksymällä rajalla ajokuntoisena.
Tässä on suuria ongelma lain ja käytännön suhteen. Siispä jo pieni annos katsotaan liikenteen vaarantamiseksi ja muut vaihtoehdot ovat mahdottomia.

Miksi muuten edes pitäisi alisua siihen että jollakin epäilyttäviä aineita harrastavalla olisi oikeus ajaa autoa tai mahdollisesti vaarantaa muita työssään. Otetaanhan jo nyt lääkrin ilmoituksella ajokortteja pois jos kuljettaja voi olla vaaraksi itselleen tai muille.
"Otetaanhan jo nyt lääkrin ilmoituksella ajokortteja pois jos kuljettaja voi olla vaaraksi itselleen tai muille. "

Kannabiksen lääkekäyttäjä tuskin on vaaraksi itselleen tai muille. Tuskin mainitulla lääkekäyttäjällä silloin ajokorttiakaan olisi, vai mitä tuumaat?

Et tiedä kannabisesta ja sen vaikutuksista yhtään mitään.
Ilmianna
Jaa
palstailija kirjoitti:
Ja minä olen proviisori ja siis lääkealan ammattilainen ja tiedän mitä apteekkimaailma pitää sisällään. Apteekkarit tai proviisorit eivät joudu töissään patentoimisen kanssa mihinkään tekemiseen, myös itselleni se on vierasta vaikka nyt olen jotain tarkoituksella tähän selvittänytkin.

Usko jo huviksesi että kannabiksen voi patentoida.
Viimeistään näistä näkee että buddylove ja palstailija on sama henkilö. Vastaa itselleen kun kukaan muu ei arvosta. Säälittävä poikaparka, pätemisentarve on kova mutta kun se ei onnistu reaalimaailmassa, siksi netti missä voi esiintyä monena.
Ammattilainen kymmeniä vuosia.... ei 2kymppinen näsäviisas nulikka voi olla sitä.
Lopeta edes valehtelu. Vai onko jo myöhäistä, joutuis myöntämään kaikenlaista.... Pelaa sitte loppuun asti.
Ilmianna
Jaa
ElokuvaChat kirjoitti:
"Otetaanhan jo nyt lääkrin ilmoituksella ajokortteja pois jos kuljettaja voi olla vaaraksi itselleen tai muille. "

Kannabiksen lääkekäyttäjä tuskin on vaaraksi itselleen tai muille. Tuskin mainitulla lääkekäyttäjällä silloin ajokorttiakaan olisi, vai mitä tuumaat?

Et tiedä kannabisesta ja sen vaikutuksista yhtään mitään.
Tutkimus aiheesta:

http://www3.interscience.wiley.com/journal/121443642/abstract?CRETRY=1&SRETRY=0

Noh, onko vaarallista vai ei.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Linkki ei toimi jostain syystä, joten voisitko tehdä referaatin?
Ilmianna
Jaa
ElokuvaChat kirjoitti:
"Otetaanhan jo nyt lääkrin ilmoituksella ajokortteja pois jos kuljettaja voi olla vaaraksi itselleen tai muille. "

Kannabiksen lääkekäyttäjä tuskin on vaaraksi itselleen tai muille. Tuskin mainitulla lääkekäyttäjällä silloin ajokorttiakaan olisi, vai mitä tuumaat?

Et tiedä kannabisesta ja sen vaikutuksista yhtään mitään.
Taas tutkimus.

http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.112.6620&rep=rep1&type=pdf

On siis vaikutusta ja käyttäjä vähentää nopeutta kompensoidakseen heikentyneitä reaktioita.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Taas tutkimus.

http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.112.6620&rep=rep1&type=pdf

On siis vaikutusta ja käyttäjä vähentää nopeutta kompensoidakseen heikentyneitä reaktioita.
Aivan, jolloin käyttäjä ei ole mikään merkittävä riski, koska tiedostaa selkeästi tilansa.

Eikä mikään näistä poispyyhi tätä:

http://kannabisuutiset.wordpress.com/2009/12/03/mika-huumeongelma-amerikkalaismies-polttanut-jo-115-000-kannabissavuketta/

Etsi lisää.
Ilmianna
Jaa
ElokuvaChat kirjoitti:
Linkki ei toimi jostain syystä, joten voisitko tehdä referaatin?
"ABSTRACT

Cannabis and driving is an emerging injury-prevention concern. The incidence of driving while affected by cannabis is rising in parallel with increased cannabis use in the community. Younger drivers are at particular risk. Improvements in research methodology, technology and laboratory testing methods have occurred in the last 10 years. These cast doubt on earlier results and conclusions. Studies now show that cannabis has a significant impairing effect on driving when used alone and that this effect is exaggerated when combined with alcohol. Of particular concern is the presence of cannabis as the sole psychoactive drug in an increasing number of road fatalities and the lack of any structural response to this problem. A review of testing methods, laboratory and real driving studies, and recent epidemiological studies is presented. Suggestions for methods of further data collection and future public policy are made."
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
"ABSTRACT

Cannabis and driving is an emerging injury-prevention concern. The incidence of driving while affected by cannabis is rising in parallel with increased cannabis use in the community. Younger drivers are at particular risk. Improvements in research methodology, technology and laboratory testing methods have occurred in the last 10 years. These cast doubt on earlier results and conclusions. Studies now show that cannabis has a significant impairing effect on driving when used alone and that this effect is exaggerated when combined with alcohol. Of particular concern is the presence of cannabis as the sole psychoactive drug in an increasing number of road fatalities and the lack of any structural response to this problem. A review of testing methods, laboratory and real driving studies, and recent epidemiological studies is presented. Suggestions for methods of further data collection and future public policy are made."
http://kannabisuutiset.wordpress.com/2009/12/03/mika-huumeongelma-amerikkalaismies-polttanut-jo-115-000-kannabissavuketta/
Ilmianna
Jaa
ElokuvaChat kirjoitti:
Aivan, jolloin käyttäjä ei ole mikään merkittävä riski, koska tiedostaa selkeästi tilansa.

Eikä mikään näistä poispyyhi tätä:

http://kannabisuutiset.wordpress.com/2009/12/03/mika-huumeongelma-amerikkalaismies-polttanut-jo-115-000-kannabissavuketta/

Etsi lisää.
Kuin vanhus joka ajaa hitaasti ja varovaisesti, mutta tästä nähdään että kannabis on automaattisesti heti osasyyllisenä onnettomuuksissa, sillä suurin osa niistä liittyy havaintokykyyn ja realtionopeuteen.

Nyt voisitkin sitten etsiä jonkin tiedeyhteisön hyväksymän tutkimuksen, jossa kannabiksella ei ole liikenteessä riskiä lisääviä vaikutuksia.

(näitä vastakkaisia on näköjään joka paikka täynnä)
Ilmianna
Jaa
ElokuvaChat kirjoitti:
Siinä mainita yhtään mitään siitä millainen liikenneriski hän on.

Onhan humalassa ajaviakin jotka eivät ole koskaan kolaroineet.
Ilmianna
Jaa
Blaa Blaa Blaa kirjoitti:
Viimeistään näistä näkee että buddylove ja palstailija on sama henkilö. Vastaa itselleen kun kukaan muu ei arvosta. Säälittävä poikaparka, pätemisentarve on kova mutta kun se ei onnistu reaalimaailmassa, siksi netti missä voi esiintyä monena.
Ammattilainen kymmeniä vuosia.... ei 2kymppinen näsäviisas nulikka voi olla sitä.
Lopeta edes valehtelu. Vai onko jo myöhäistä, joutuis myöntämään kaikenlaista.... Pelaa sitte loppuun asti.
No et sinä ainkaan tekstin perusteella ketään erota.

Minkä ikäiseksi minua muuten kuvittelet ja millä alalla ajattelet minun olevan
Ja entäpä kuka minulle mahtaa maksaa tästä kirjoittelusta.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
No et sinä ainkaan tekstin perusteella ketään erota.

Minkä ikäiseksi minua muuten kuvittelet ja millä alalla ajattelet minun olevan
Ja entäpä kuka minulle mahtaa maksaa tästä kirjoittelusta.
Tekstiesi perusteella ajattelen Buddyn olevan 17-20 vuotias lukiolainen jolla ei ole ylimielisyydestä johtuen liiemmin ystäviä.
Kukaan ei maksa sinulle kirjoitteluistasi. Miksi maksaisi?
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Siinä mainita yhtään mitään siitä millainen liikenneriski hän on.

Onhan humalassa ajaviakin jotka eivät ole koskaan kolaroineet.
Mutta monellakaan alkoholia käyttävällä ei taida olla tässä maailmassa lääkintähallituksen lupaa kuljettaa autoa päihtyneenä? Lisäksi tämä henkilö on jo ajanut autoa kannabislääkityksen alaisena pian 30 vuotta, joten kai ne riskit jo alkaisivat olla selvillä, vai mitä tuumaat? Mutta väännä nyt, kun et muuhunkaan pysty.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Kuin vanhus joka ajaa hitaasti ja varovaisesti, mutta tästä nähdään että kannabis on automaattisesti heti osasyyllisenä onnettomuuksissa, sillä suurin osa niistä liittyy havaintokykyyn ja realtionopeuteen.

Nyt voisitkin sitten etsiä jonkin tiedeyhteisön hyväksymän tutkimuksen, jossa kannabiksella ei ole liikenteessä riskiä lisääviä vaikutuksia.

(näitä vastakkaisia on näköjään joka paikka täynnä)
Eli mihin ikään tai tasoon laitat rajan, että otetaan vanhuksilta kortti pois, kun he ajavat huonommin kuin kannabislääkekuljettaja ja ovat suurempi riski liikenteessä?

Tätä se on kun ei valistusnulikalla ole paskan hajuakaan siitä, miten kannabis vaikuttaa, mutta tyhjä lätinää ja lapsellista kitinää kyllä aiheesta riittää.

MIstä muuten tämän vanhusteeman pieraisit? Hätäpäissäsi väänsit taas johonkin suuntaan, arvatenkin.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
No et sinä ainkaan tekstin perusteella ketään erota.

Minkä ikäiseksi minua muuten kuvittelet ja millä alalla ajattelet minun olevan
Ja entäpä kuka minulle mahtaa maksaa tästä kirjoittelusta.
Työkkäri sulle maksaa, tai sitten olet eläkkeellä mielenterveyssyistä ja saat eläkettä. Siinä vaihtoehdot.
Ilmianna
Jaa
palstailija kirjoitti:
Ja minä olen proviisori ja siis lääkealan ammattilainen ja tiedän mitä apteekkimaailma pitää sisällään. Apteekkarit tai proviisorit eivät joudu töissään patentoimisen kanssa mihinkään tekemiseen, myös itselleni se on vierasta vaikka nyt olen jotain tarkoituksella tähän selvittänytkin.

Usko jo huviksesi että kannabiksen voi patentoida.
Jos olet oikein ammattilainen, niin miksi et vastaa selkeisiin kysymyksiini?
Ilmianna
Jaa
Blaa blaa blaa kirjoitti:
Tekstiesi perusteella ajattelen Buddyn olevan 17-20 vuotias lukiolainen jolla ei ole ylimielisyydestä johtuen liiemmin ystäviä.
Kukaan ei maksa sinulle kirjoitteluistasi. Miksi maksaisi?
Huumevastaisuuden takanahan on aina niin ilkeä lääketeollisuus, joka pyrkii estämään hampparien toimet jotta lääkkeiden myynti ei kärsisi.

Minä olen siis logiikan mukaisesti lääketeollisuuden palveluksessa.
Ilmianna
Jaa
kiipperippi kirjoitti:
Työkkäri sulle maksaa, tai sitten olet eläkkeellä mielenterveyssyistä ja saat eläkettä. Siinä vaihtoehdot.
Että yrität asettaa minut mielessäsi sosiaalisesti heikkoon asemaan ja siten tuntea ylemmyyttä minua kohtaan ja näin torjua esittämäni kritiikki.

Ei se noin toimi.
Hakekaapa nyt niitä kannabista tukevia kunnollisia tutkimuksia esiin ja keskustellaan sitten niiden laadusta tieteellisen tutkimuksen näkökulmasta.
Ilmianna
Jaa
ElokuvaChat kirjoitti:
Mutta monellakaan alkoholia käyttävällä ei taida olla tässä maailmassa lääkintähallituksen lupaa kuljettaa autoa päihtyneenä? Lisäksi tämä henkilö on jo ajanut autoa kannabislääkityksen alaisena pian 30 vuotta, joten kai ne riskit jo alkaisivat olla selvillä, vai mitä tuumaat? Mutta väännä nyt, kun et muuhunkaan pysty.
Tutkimuksissa on todettu kannabiksen heikentävän ajotaitoa.

Mikä tässä nyt on muka epäselvää.

Pistä yksi luotettava tutkimus näkyviin jossa kannabis ei lisää ajovirheitä ja heikennä reaktionopeutta.
Ilmianna
Jaa
ElokuvaChat kirjoitti:
Eli mihin ikään tai tasoon laitat rajan, että otetaan vanhuksilta kortti pois, kun he ajavat huonommin kuin kannabislääkekuljettaja ja ovat suurempi riski liikenteessä?

Tätä se on kun ei valistusnulikalla ole paskan hajuakaan siitä, miten kannabis vaikuttaa, mutta tyhjä lätinää ja lapsellista kitinää kyllä aiheesta riittää.

MIstä muuten tämän vanhusteeman pieraisit? Hätäpäissäsi väänsit taas johonkin suuntaan, arvatenkin.
Selvä, eli kannabiksen vaikutuksen alaisena ei ajeta, sillä se on tarpeetonta ajokyvyn heikentämistä ja muiden liikenteessä olevien vaarantamista. Siis täysi nollalinja. Ei yhtään saa löytyä testeissä.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Selvä, eli kannabiksen vaikutuksen alaisena ei ajeta, sillä se on tarpeetonta ajokyvyn heikentämistä ja muiden liikenteessä olevien vaarantamista. Siis täysi nollalinja. Ei yhtään saa löytyä testeissä.
Niin on, mutta ei se silti sitä tarkoita, että kannabis heikentäisi ajoneuvon kuljettamisessa tarvittavia kykyjä, minkä selkeästi osoittaa tämä lääkekäyttäjänkin tapaus. Eihän se mitään viinaa sentään ole.
Ilmianna
Jaa
ElokuvaChat kirjoitti:
Niin on, mutta ei se silti sitä tarkoita, että kannabis heikentäisi ajoneuvon kuljettamisessa tarvittavia kykyjä, minkä selkeästi osoittaa tämä lääkekäyttäjänkin tapaus. Eihän se mitään viinaa sentään ole.
Tutkimuksissa on todettu kannabiksen heikentävän ajokykyä.
Ei siinä ole mitään kummallista ja olisi suorastaan outoa jos niin ei olisi.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Tutkimuksissa on todettu kannabiksen heikentävän ajokykyä.
Ei siinä ole mitään kummallista ja olisi suorastaan outoa jos niin ei olisi.
Mutta ei siis kuitenkaan esimerkiksi niin paljon, että siitä paljon ylimääräistä valistusmelua kannattaisi pitää, kun ei sitä edes Yhdysvaltojen lääkintöhallitus katso sellaiseksi asiaksi, että lääkekäyttäjältä pitäisi ottaa ajokortti pois.
Ilmianna
Jaa
ElokuvaChat kirjoitti:
Mutta ei siis kuitenkaan esimerkiksi niin paljon, että siitä paljon ylimääräistä valistusmelua kannattaisi pitää, kun ei sitä edes Yhdysvaltojen lääkintöhallitus katso sellaiseksi asiaksi, että lääkekäyttäjältä pitäisi ottaa ajokortti pois.
Niitä siellä tällä hetkellä on ja ajavatko ne itse autoillaan.

Totuus on kuitenkin se että huumaantuneena ajaminen lisää onnettomuusriskiä ja miksi sitä pitäisi sallia.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Niitä siellä tällä hetkellä on ja ajavatko ne itse autoillaan.

Totuus on kuitenkin se että huumaantuneena ajaminen lisää onnettomuusriskiä ja miksi sitä pitäisi sallia.
Paljon, ja usein he ajavat myös naapurinkin autoa, koska naapuri antaa luvan heille siihen, koska he ovat niin huolellisia ja taitavia kuljettajia. Vai onko näyttää jotain vastalausetta, ja osoittaa selkeästi, että kannabis oikeasti on vaarallista liikenteessä, vaikka liikenteessä ei saisikaan ajaa päihtyneenä?

Hypoteettisesti siis ollaan liikkeellä päihtyneenä, eikä kuten lääkekäyttäjä meren takana oikeasti joka päivä.
Ilmianna
Jaa
ElokuvaChat kirjoitti:
Paljon, ja usein he ajavat myös naapurinkin autoa, koska naapuri antaa luvan heille siihen, koska he ovat niin huolellisia ja taitavia kuljettajia. Vai onko näyttää jotain vastalausetta, ja osoittaa selkeästi, että kannabis oikeasti on vaarallista liikenteessä, vaikka liikenteessä ei saisikaan ajaa päihtyneenä?

Hypoteettisesti siis ollaan liikkeellä päihtyneenä, eikä kuten lääkekäyttäjä meren takana oikeasti joka päivä.
Alemmas laitoin taas pari.

Ei niitä ole vaikea löytää. Netti suorastaan täynnä tutkimuksia joissa todetaan vaaralliseksi myös ajamisen kannalta.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Alemmas laitoin taas pari.

Ei niitä ole vaikea löytää. Netti suorastaan täynnä tutkimuksia joissa todetaan vaaralliseksi myös ajamisen kannalta.
Miksi sitten Yhdysvaltojen lääkintohallitus ei asiaa näe ongelmana? Eli heikentymät ovat ilmeisen pieniä, koska ne eivät herätä huolta lainkaan.
Ilmianna
Jaa
ElokuvaChat kirjoitti:
Miksi sitten Yhdysvaltojen lääkintohallitus ei asiaa näe ongelmana? Eli heikentymät ovat ilmeisen pieniä, koska ne eivät herätä huolta lainkaan.
Siellä olisvat erityisen huolissaan asiasta, sillä laittomat käytäjäthän tuomitaan jo huumelakien perusteella. Laillisia käyttäjiä ei ole vielä kovinkaan montaa, joten lakiteknisesti asia eiole tullut vielä ajankohtaiseksi.

Lisäksi olemmeko myös sitä mieltä että ampuma-aseiden holtiton jakelu kansalle on terveellistä ja turvallista, sillä eiväthän ne ole siitäkään siellä huolissaan.
Ilmianna
Jaa
KDI-proteiini on patentoitu. Lääketeollisuus ei varmasti valmista sitä, koska lääkemyynti romahtaisi kun miljoonat ihmiset paranisivat niistä häiriöistä, oireista ja sairauksista, joita mm. elohopea on aiheuttanut.
Ilmianna
Jaa
4 VASTAUSTA:
Patentoinnilla varmistetaan kehityskustannusten saaminen takaisin myyntituloissa.
Lääkkeiden kehitys siis maksaa käsittämättömän paljon ja kallistuu koko ajan.

Ei se silti tarkoita sitä että se tulisi koskaan lääkkeenä myyntiin, sillä koko juttu voi mennä pieleen siksi että se ei toimi niin kuin halutaan.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Patentoinnilla varmistetaan kehityskustannusten saaminen takaisin myyntituloissa.
Lääkkeiden kehitys siis maksaa käsittämättömän paljon ja kallistuu koko ajan.

Ei se silti tarkoita sitä että se tulisi koskaan lääkkeenä myyntiin, sillä koko juttu voi mennä pieleen siksi että se ei toimi niin kuin halutaan.
Lääkkeiden kehityksen ja tuotannon hinta riippuu täysin siitä lääkeaineesta. Jo keksittyä asiaa ei tarvitse keksiä enää uudelleen.

TOTTAKAI KYSEESSÄ ON RIKOS IHMISYYTTÄ VASTAAN jos patentoidaan halpa miljoonien ihmisten mahdollinen pelastus eikä tuoteta sitä koskaan jotta muiden lääkkeiden myynti romahtaisi.
Ilmianna
Jaa
. kirjoitti:
Lääkkeiden kehityksen ja tuotannon hinta riippuu täysin siitä lääkeaineesta. Jo keksittyä asiaa ei tarvitse keksiä enää uudelleen.

TOTTAKAI KYSEESSÄ ON RIKOS IHMISYYTTÄ VASTAAN jos patentoidaan halpa miljoonien ihmisten mahdollinen pelastus eikä tuoteta sitä koskaan jotta muiden lääkkeiden myynti romahtaisi.
... jotta muiden lääkkeiden myynti EI romahtaisi
Ilmianna
Jaa
. kirjoitti:
Lääkkeiden kehityksen ja tuotannon hinta riippuu täysin siitä lääkeaineesta. Jo keksittyä asiaa ei tarvitse keksiä enää uudelleen.

TOTTAKAI KYSEESSÄ ON RIKOS IHMISYYTTÄ VASTAAN jos patentoidaan halpa miljoonien ihmisten mahdollinen pelastus eikä tuoteta sitä koskaan jotta muiden lääkkeiden myynti romahtaisi.
Kehitysmaissa joissa ei ole juurikaan lääkelainsäädäntöä ei sitten käytetä lääkkeenä pelkästään hamppua. Jos tilanne olisi hampun lääkekäytön kannalta niin yksinkertainen kuin annatte ymmärtää, niin silloinhan kehitysmaat jo käyttisivät hamppua yleislääkkeenä ja edes mitään kysyntää länsimaisia lääkkeitä kohtaan ei syntyisi.
Ilmianna
Jaa
kaltaisesi idiootit ovat omiaan lisäämään keskustelua.
Ilmianna
Jaa
9 VASTAUSTA:
Virkistää aina.
Saako lisää ja isommalla kauhalla.
Ilmianna
Jaa
siitä keskustelun lisäämisestä, ei järkevät ihmiset jaksa vastailla idiooteille mitään. Eri asia sitten on faktoihin perustuva järkevä keskustelu, joita on kyllä netti pullollaan. Keskustelu yleensä tyrehtyy siinä vaiheessa kun luupää-idiootit astuvat kuvaan hihhuloimaan.
Ilmianna
Jaa
.,.,.,.,.,.,., kirjoitti:
siitä keskustelun lisäämisestä, ei järkevät ihmiset jaksa vastailla idiooteille mitään. Eri asia sitten on faktoihin perustuva järkevä keskustelu, joita on kyllä netti pullollaan. Keskustelu yleensä tyrehtyy siinä vaiheessa kun luupää-idiootit astuvat kuvaan hihhuloimaan.
ensimmäinen on vierestäseurannut ja nyt hän on saanut toveriksi buddy loven. kahdesta hihhulista on tuplasti hupia.
Ilmianna
Jaa
hih ja heh. kirjoitti:
ensimmäinen on vierestäseurannut ja nyt hän on saanut toveriksi buddy loven. kahdesta hihhulista on tuplasti hupia.
Hamppareita kun kuuntelee, niin jotenkin siinä on sama nuotti kuin kaljoissaan olevilla selittäjillä " Hei khuule... Khuule ny. Eiks ookki just näi... Khuule nyt ku mä sanon". Samanlaista tuputusta, aihe vain on eri.
Ilmianna
Jaa
hih ja heh. kirjoitti:
ensimmäinen on vierestäseurannut ja nyt hän on saanut toveriksi buddy loven. kahdesta hihhulista on tuplasti hupia.
Sairaat aineet, sairas mieli.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Hamppareita kun kuuntelee, niin jotenkin siinä on sama nuotti kuin kaljoissaan olevilla selittäjillä " Hei khuule... Khuule ny. Eiks ookki just näi... Khuule nyt ku mä sanon". Samanlaista tuputusta, aihe vain on eri.
Jep, sama levy pyörii vaan ja jankutus jatkuu.
Alan itsekin mennä pian nukkumaan, huomenna aamusta kiire päivä mutta illalla olen taas paikalla.
Moi siihen asti Buddy-love.
Ilmianna
Jaa
hih ja heh. kirjoitti:
ensimmäinen on vierestäseurannut ja nyt hän on saanut toveriksi buddy loven. kahdesta hihhulista on tuplasti hupia.
Koko vaatimus kannabiksen patentoimista varten on mielikuvitusta. Alla olevan ketjun kun lukee läpi, niin ymmärtää kuinka sekasin noi narkkarit on.

http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=246560
Ilmianna
Jaa
ykköshuume! kirjoitti:
Sairaat aineet, sairas mieli.
Tulihan se hihhulin ateisti-sekoilukin sieltä. Joutu oikeen nauramaan hetken tuolle viestille.
Ilmianna
Jaa
palstailija kirjoitti:
Jep, sama levy pyörii vaan ja jankutus jatkuu.
Alan itsekin mennä pian nukkumaan, huomenna aamusta kiire päivä mutta illalla olen taas paikalla.
Moi siihen asti Buddy-love.
Öitä.
Täälläkin jo syytä nukua kohta.
Ilmianna
Jaa
Patenttia ei myönnetä kasvilajikkeisiin tai eläinrotuihin. Keksinnöt, joiden kohteena ovat kasvit tai eläimet, voidaan kuitenkin patentoida, jos keksinnön tekninen toteutettavuus ei rajoitu yhteen kasvilajikkeeseen tai eläinrotuun. Tässä laissa tarkoitettu kasvilajikkeen käsite määritellään yhteisön kasvinjalostusoikeuksista annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2100/94 5 artiklassa.

http://www.prh.fi/fi/patentit/lainsaadantoa/patenttilaki.html

Yhtä kasvilajiketta ei siis sellaisenaan voi patentoida. Oliko vielä jotain epäselvää?
Ilmianna
Jaa
37 VASTAUSTA:
byddy-love meni tässä kohtaa nukkumaan, eikä herää ennen kuin ketju on unohdettu:)
Ilmianna
Jaa
jos ei muuta niin venkoilua.
Ilmianna
Jaa
robynbyn kirjoitti:
byddy-love meni tässä kohtaa nukkumaan, eikä herää ennen kuin ketju on unohdettu:)
Mutta vastaan vielä tuohon.
Ilmianna
Jaa
Huomaatte tämäkin sallii hampun patentoimisen kasvina, kunhan ei yritetä patentoida yhtä ainutta hamppulajiketta. Kai kaikille on lajike tuttu määritelmä. Lajikkeilla puolestaan on eri systeemi ja se on hoidettu jalostajalle tulevilla maksuilla, joita lajiketta viljelevät maksavat käyttönsä mukaan.

Vielä pitää huomata että kotimainen patenttisysteemi on Amerikkalaista huomattavasta tiukempi, eikä täällä saa läheskään yhtä kummallisia asioita patentoitua kuin siellä.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Huomaatte tämäkin sallii hampun patentoimisen kasvina, kunhan ei yritetä patentoida yhtä ainutta hamppulajiketta. Kai kaikille on lajike tuttu määritelmä. Lajikkeilla puolestaan on eri systeemi ja se on hoidettu jalostajalle tulevilla maksuilla, joita lajiketta viljelevät maksavat käyttönsä mukaan.

Vielä pitää huomata että kotimainen patenttisysteemi on Amerikkalaista huomattavasta tiukempi, eikä täällä saa läheskään yhtä kummallisia asioita patentoitua kuin siellä.
kannabis-lajin edustaja on oma lajikkeensa, eli edelleenkään sitä ei voida patentoida sellaisenaan lääkekäyttöön. Jokainen lajike myös vaikuttaa erilailla, siksi Bedrocan on rekisteröinyt 3 eri tavaramerkkiä, jotka ovat kaikki jack herer-nimisen lajikkeen eri variaatioita, joten sitäkään ei ole pystytty patentoimaan. Sellaista kasvia kuin pelkkä kannabis ei ole olemassakaan. Ja minä olen oikeasti puutarhuri, joten tiedän jotain näistä asiosta.
Ilmianna
Jaa
10+6 kirjoitti:
kannabis-lajin edustaja on oma lajikkeensa, eli edelleenkään sitä ei voida patentoida sellaisenaan lääkekäyttöön. Jokainen lajike myös vaikuttaa erilailla, siksi Bedrocan on rekisteröinyt 3 eri tavaramerkkiä, jotka ovat kaikki jack herer-nimisen lajikkeen eri variaatioita, joten sitäkään ei ole pystytty patentoimaan. Sellaista kasvia kuin pelkkä kannabis ei ole olemassakaan. Ja minä olen oikeasti puutarhuri, joten tiedän jotain näistä asiosta.
Että jos kasvin patentoi, tulevat myös kaikki lajikkeet automaattisesti patentoiduiksi.

Juuri se on ollut noiden kehitysmaiden huolena että esim. tuon Neem-puun patentilla katettiin kaikki mahdollinen, eikä sitä olisi voitu kiertää edes niitä lajikkeita jalostamalla.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Että jos kasvin patentoi, tulevat myös kaikki lajikkeet automaattisesti patentoiduiksi.

Juuri se on ollut noiden kehitysmaiden huolena että esim. tuon Neem-puun patentilla katettiin kaikki mahdollinen, eikä sitä olisi voitu kiertää edes niitä lajikkeita jalostamalla.
Oletko sinä joku pakkomielteinen avohoitopotilas, vai? Siltä tuo käytös vähän vaikuttaa, lapsellista sanakikkailua ja leikkimistä.

Patentoi nyt kuule homo sitten vaikka peruna, niin voit rahastaa kaikkia jotka sitä syövät. Jos se niin helppoa on mitä sanaleikkisi kertovat.
Ilmianna
Jaa
Saikkukuikku kirjoitti:
Oletko sinä joku pakkomielteinen avohoitopotilas, vai? Siltä tuo käytös vähän vaikuttaa, lapsellista sanakikkailua ja leikkimistä.

Patentoi nyt kuule homo sitten vaikka peruna, niin voit rahastaa kaikkia jotka sitä syövät. Jos se niin helppoa on mitä sanaleikkisi kertovat.
Siellä on patentoitu Basmati-riisi ja siitä tuli iso diplomaattinen ongelma.
Muutenkin olet asian suhteen viisaampi kun käyt tuon läpi.

http://en.wikipedia.org/wiki/Commercialization_of_traditional_medicines

Perunankin voi patentoida jos maksaa amerikkalaisille juristeille tarpeeksi ja tietyt jutut halvemmallakin. Ruotsalaisilla on biopolymeerejä tuottavalle perunalle patentti.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Siellä on patentoitu Basmati-riisi ja siitä tuli iso diplomaattinen ongelma.
Muutenkin olet asian suhteen viisaampi kun käyt tuon läpi.

http://en.wikipedia.org/wiki/Commercialization_of_traditional_medicines

Perunankin voi patentoida jos maksaa amerikkalaisille juristeille tarpeeksi ja tietyt jutut halvemmallakin. Ruotsalaisilla on biopolymeerejä tuottavalle perunalle patentti.
Ei liity aiheeseen. Patentoi homo peruna, jos kerran pystyt ja se on helppoa. Sitten tulee rahaa sinullekin.

Ruotsin peruna ei ole peruna, joten patentoi PERUNA, siis se josta homo tekee valistussoppaa.
Ilmianna
Jaa
Saikkukuikku kirjoitti:
Ei liity aiheeseen. Patentoi homo peruna, jos kerran pystyt ja se on helppoa. Sitten tulee rahaa sinullekin.

Ruotsin peruna ei ole peruna, joten patentoi PERUNA, siis se josta homo tekee valistussoppaa.
Perunat lisääntyvät pääasiassa suvuttomasti, joten niiden sukupuolisella suuntautumisella ei lienee merkitystä ;)

Ruotsalaisten peruna on ihan tavallisen näköinen peruna ja myös muita vastaavia on tulossa. On esim. tulossa tiettyä tärkkelystä tuottava lajike, joka soveltuu paperiteollisuuden käyttöön. Myös rokotetutkimus on tehnyt joitakin sovelluksia ja rokote toimii ihan vain syömällä sen perunan. Näihin kaikkiin tulee tietysti patentti.

Pelkän perunankin voi tietysti patentoida jos patentoi sen erilliset geenit niin ettei jää merkittäviä aukkoja, mutta eihän kenelläkään ole siihen mielenkiintoa, sillä tulojen saaminen olisi tuosta aika hankalaa. Pitää siis olla markkinat joilla tuotetaan patentointikulut.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Perunat lisääntyvät pääasiassa suvuttomasti, joten niiden sukupuolisella suuntautumisella ei lienee merkitystä ;)

Ruotsalaisten peruna on ihan tavallisen näköinen peruna ja myös muita vastaavia on tulossa. On esim. tulossa tiettyä tärkkelystä tuottava lajike, joka soveltuu paperiteollisuuden käyttöön. Myös rokotetutkimus on tehnyt joitakin sovelluksia ja rokote toimii ihan vain syömällä sen perunan. Näihin kaikkiin tulee tietysti patentti.

Pelkän perunankin voi tietysti patentoida jos patentoi sen erilliset geenit niin ettei jää merkittäviä aukkoja, mutta eihän kenelläkään ole siihen mielenkiintoa, sillä tulojen saaminen olisi tuosta aika hankalaa. Pitää siis olla markkinat joilla tuotetaan patentointikulut.
Ei kun saatana menet nyt markettiin ja otat sieltä pari Nicolaa ja hankit niille perunapatentin. Sitten alat rahastaa kaikkia, jotka Nicolaa kasvattavat, tai pidät jo vain sen pääsi kiinni ja lopetat sen venkoilun ja naurettavan vääntämisen aiheen parissa.

Tehtävä: patentoi marketista ostamasi peruna.
Ilmianna
Jaa
Saikkukuikku kirjoitti:
Ei kun saatana menet nyt markettiin ja otat sieltä pari Nicolaa ja hankit niille perunapatentin. Sitten alat rahastaa kaikkia, jotka Nicolaa kasvattavat, tai pidät jo vain sen pääsi kiinni ja lopetat sen venkoilun ja naurettavan vääntämisen aiheen parissa.

Tehtävä: patentoi marketista ostamasi peruna.
Nicolasta on maksettu asianmukaiset korvaukset jalostajalle ja se on se systeemi joka on tehty juuri tuon patenttibyrokratian helpottamiseksi ja kustannusten sästämiseksi. Luvattomasa viljelystä joutuu korvausvastuuseen.

Ja lue tuo:
http://www.twnside.org.sg/title/pat-ch.htm
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Nicolasta on maksettu asianmukaiset korvaukset jalostajalle ja se on se systeemi joka on tehty juuri tuon patenttibyrokratian helpottamiseksi ja kustannusten sästämiseksi. Luvattomasa viljelystä joutuu korvausvastuuseen.

Ja lue tuo:
http://www.twnside.org.sg/title/pat-ch.htm
Ei kun saatana menet nyt markettiin ja otat sieltä pari perunaa ja hankit niille perunapatentin. Sitten alat rahastaa kaikkia, jotka perunaa kasvattavat, tai pidät jo vain sen pääsi kiinni ja lopetat sen venkoilun ja naurettavan vääntämisen aiheen parissa.

Tehtävä: patentoi marketista ostamasi peruna.
Ilmianna
Jaa
Saikkukuikku kirjoitti:
Ei kun saatana menet nyt markettiin ja otat sieltä pari perunaa ja hankit niille perunapatentin. Sitten alat rahastaa kaikkia, jotka perunaa kasvattavat, tai pidät jo vain sen pääsi kiinni ja lopetat sen venkoilun ja naurettavan vääntämisen aiheen parissa.

Tehtävä: patentoi marketista ostamasi peruna.
Patentissa on niin mielenkiintoista.
Onhan sitä mallisuojakin olemassa.
Ja intellektuaaliset oikeudet.
Tekijänoikeus.

Yrittäkää nyt päästä tuosta patenttifiksaatiostanne irti, tai ymmärtäkää nyt edes se että patentilla ei tee mitään jos sen hyöty kuluu oikeuksista riidellessä. Tuo kehitysmaiden ongelma liittyy juuri siihen että asian voi patentoida ja niiltä puuttuvat varat joilla puolustaa oikeuksiaan patentinhaltijoita vastaan.

Siis perunan voi patentoida, mutta se on hyödytöntä koska maksaa enemmän kuin tuottaa.
(kyllä perunsatakin löytää jonkin ennaltatuntemattoman ominaisuuden jonka perusteella sen patentin saa, mutta kannattaa anoa se USA:ssa).
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Patentissa on niin mielenkiintoista.
Onhan sitä mallisuojakin olemassa.
Ja intellektuaaliset oikeudet.
Tekijänoikeus.

Yrittäkää nyt päästä tuosta patenttifiksaatiostanne irti, tai ymmärtäkää nyt edes se että patentilla ei tee mitään jos sen hyöty kuluu oikeuksista riidellessä. Tuo kehitysmaiden ongelma liittyy juuri siihen että asian voi patentoida ja niiltä puuttuvat varat joilla puolustaa oikeuksiaan patentinhaltijoita vastaan.

Siis perunan voi patentoida, mutta se on hyödytöntä koska maksaa enemmän kuin tuottaa.
(kyllä perunsatakin löytää jonkin ennaltatuntemattoman ominaisuuden jonka perusteella sen patentin saa, mutta kannattaa anoa se USA:ssa).
Patentoi sitten se saatanan peruna, niin tulee vähän jotain totuutta väitteiden ja sanahelinän taakse. Miksi sitä ei ketään ole vielä patentoinut? Sillähän tekisi rahaa ihan helvetisti, jos voisi patentoida perunan?

Olet ilmeisesti pelkkä työtön sekopää, jolla on ihan liikaa aikaa ja ihan liian vähän faktaa. Onneksi selkeä pakkomielteisyys korvaa faktat.
Ilmianna
Jaa
Saikkukuikku kirjoitti:
Patentoi sitten se saatanan peruna, niin tulee vähän jotain totuutta väitteiden ja sanahelinän taakse. Miksi sitä ei ketään ole vielä patentoinut? Sillähän tekisi rahaa ihan helvetisti, jos voisi patentoida perunan?

Olet ilmeisesti pelkkä työtön sekopää, jolla on ihan liikaa aikaa ja ihan liian vähän faktaa. Onneksi selkeä pakkomielteisyys korvaa faktat.
Ei kannata koska patentin puolustaminen maksaa.

Lisäksi voimme käytöksestäsi päätellä ettei kannabiksen aggressioita vähentävä vaikutus pidä paikkaansa.
Kuulostat ihan joltakin joka haastaa riitaa humalassa nakkikioskilla.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Ei kannata koska patentin puolustaminen maksaa.

Lisäksi voimme käytöksestäsi päätellä ettei kannabiksen aggressioita vähentävä vaikutus pidä paikkaansa.
Kuulostat ihan joltakin joka haastaa riitaa humalassa nakkikioskilla.
Patentoi nyt se peruna, äläkä taas aja sivuraiteelle. Saa kai sitä tuollaiselle sanakikkailijatampiolle vähän jo sanoakin, vaikka siitä seuraa taas tuollainen stereotyyppinen vastaus, että "eikö se kannabis rauhoitakaan".

Olet niin helvetin transparentti.

Tehtävä edelleen: mene markettiin ja patentoi peruna.

Tai selvitä, miksi jokin suuri elintarvikejätti ei ole patentoinut perunaa jo aikaa sitten.
Ilmianna
Jaa
Saikkukuikku kirjoitti:
Patentoi nyt se peruna, äläkä taas aja sivuraiteelle. Saa kai sitä tuollaiselle sanakikkailijatampiolle vähän jo sanoakin, vaikka siitä seuraa taas tuollainen stereotyyppinen vastaus, että "eikö se kannabis rauhoitakaan".

Olet niin helvetin transparentti.

Tehtävä edelleen: mene markettiin ja patentoi peruna.

Tai selvitä, miksi jokin suuri elintarvikejätti ei ole patentoinut perunaa jo aikaa sitten.
Kiinnosta, se on muiden firmojen juttuja.
Lue tämä ja sano onko patentoitu vai ei:
http://www.banterminator.org/The-Issues/Indigenous-Peoples-Traditional-Knowledge-and-Biodiversity/Disown-patent-on-terminator-po...
Ilmianna
Jaa
Saikkukuikku kirjoitti:
Patentoi nyt se peruna, äläkä taas aja sivuraiteelle. Saa kai sitä tuollaiselle sanakikkailijatampiolle vähän jo sanoakin, vaikka siitä seuraa taas tuollainen stereotyyppinen vastaus, että "eikö se kannabis rauhoitakaan".

Olet niin helvetin transparentti.

Tehtävä edelleen: mene markettiin ja patentoi peruna.

Tai selvitä, miksi jokin suuri elintarvikejätti ei ole patentoinut perunaa jo aikaa sitten.
On yksi patentti nähtävänä.
http://www.freepatentsonline.com/5434345.pdf

Ihan tavallinen peruna siis patentoitu.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Eli elintarvikefirmaa ei kiinnosta tehdä miljardeja rahaa perunapatenteilla. Vaiko siitä syystä, että perunaa ei voi patentoida? Selitä nyt lisää, kun hyvä seliseli-ukko olet.

Linkkisi ei toimi.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
On yksi patentti nähtävänä.
http://www.freepatentsonline.com/5434345.pdf

Ihan tavallinen peruna siis patentoitu.
Eipä ole, vaan modattu tuote, jota luonnossa ei ole kasvanut vielä koskaan. Eli ei ole ns. "peruna" siinä viitekehyksessä jossa keskustelua aiheesta käydään. Ei ole "peruna", vaikka siltä näyttääkin.
Ilmianna
Jaa
Saikkukuikku kirjoitti:
Eli elintarvikefirmaa ei kiinnosta tehdä miljardeja rahaa perunapatenteilla. Vaiko siitä syystä, että perunaa ei voi patentoida? Selitä nyt lisää, kun hyvä seliseli-ukko olet.

Linkkisi ei toimi.
Eivät patentoi noita, vaan ihan muut firmat.
Täsä taas yksi perunapatentti:
http://www.freepatentsonline.com/4723052.pdf
Ilmianna
Jaa
Saikkukuikku kirjoitti:
Eipä ole, vaan modattu tuote, jota luonnossa ei ole kasvanut vielä koskaan. Eli ei ole ns. "peruna" siinä viitekehyksessä jossa keskustelua aiheesta käydään. Ei ole "peruna", vaikka siltä näyttääkin.
Ihan tavallinen uusi lajike.
Siis syötäväksi tarkoitettu tavallinen peruna.
Ihan samalla tavalla peruna kuin se Nikola.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Eivät patentoi noita, vaan ihan muut firmat.
Täsä taas yksi perunapatentti:
http://www.freepatentsonline.com/4723052.pdf
Jalostettu sen "luonnonperunan" pohjalta, joka sinun pitäisi patentoida, jotta näitäkään perunapatentteja ei voisi enää tehdä, kun sinulla olisi "luonnonperunan" patentti. Et tajua pointtia lainkaan, tai et halua tajuta.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Että jos kasvin patentoi, tulevat myös kaikki lajikkeet automaattisesti patentoiduiksi.

Juuri se on ollut noiden kehitysmaiden huolena että esim. tuon Neem-puun patentilla katettiin kaikki mahdollinen, eikä sitä olisi voitu kiertää edes niitä lajikkeita jalostamalla.
tule, koska yksittäistä lajiketta ei edelleenkän voi patentoida. Onko se niin helvetin vaikea ymmärtää?
Ilmianna
Jaa
Kuikkusaikku kirjoitti:
Jalostettu sen "luonnonperunan" pohjalta, joka sinun pitäisi patentoida, jotta näitäkään perunapatentteja ei voisi enää tehdä, kun sinulla olisi "luonnonperunan" patentti. Et tajua pointtia lainkaan, tai et halua tajuta.
Se luonnonperuna jonka haluat patentoitavaksi.
Laita vaikkapa kuva.
Nimikin kelpaa jos ei kuvaa löydy.
Ilmianna
Jaa
.,.,.,., kirjoitti:
tule, koska yksittäistä lajiketta ei edelleenkän voi patentoida. Onko se niin helvetin vaikea ymmärtää?
Yksi patentoitu perunalajike:

http://www.freepatentsonline.com/6762351.pdf

Motako näitä vielä pitää linkittää.

(siis voi patentoida lajikkeen ja niitä patentteja on paljon)
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Se luonnonperuna jonka haluat patentoitavaksi.
Laita vaikkapa kuva.
Nimikin kelpaa jos ei kuvaa löydy.
Jätetään perunat, kun ne hämäävät sinua, etkä kykene keskustelemaan aiheesta.

Patentoi sittenkin luonnonvarainen kannabis,jotta ketään ei voi sitä jalostaa patenttiasi rikkomatta.
Ilmianna
Jaa
Saikkukuikku kirjoitti:
Jätetään perunat, kun ne hämäävät sinua, etkä kykene keskustelemaan aiheesta.

Patentoi sittenkin luonnonvarainen kannabis,jotta ketään ei voi sitä jalostaa patenttiasi rikkomatta.
Nyt kun perunapatentteja on maailma puolillaan, niin sitten se unohdetaan.

Ei se hamppu ole sen kummempi kasvi patenttiteknisesti, vai ajatteletko että ne ovat erikseen kirjoittaneet lakiin niin että perunat hyväksytään, mutta hamppua ei.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Nyt kun perunapatentteja on maailma puolillaan, niin sitten se unohdetaan.

Ei se hamppu ole sen kummempi kasvi patenttiteknisesti, vai ajatteletko että ne ovat erikseen kirjoittaneet lakiin niin että perunat hyväksytään, mutta hamppua ei.
Olet kyllä yksi säälittävimmistä tapauksista, joihin olen koskaan netissä törmännyt. Leikit olevasi jotain suurtakin ("mieti kuka maksaa minulle tästä"), mutta et ole mitään muuta kuin vain lapsellinen sanakikkailija, joka ei tiedä aiheesta yhtään mitään.

Pikkuvanha pipariripuli, jos sen näin suoraan sanoa saa.
Ilmianna
Jaa
ElokuvaChat kirjoitti:
Olet kyllä yksi säälittävimmistä tapauksista, joihin olen koskaan netissä törmännyt. Leikit olevasi jotain suurtakin ("mieti kuka maksaa minulle tästä"), mutta et ole mitään muuta kuin vain lapsellinen sanakikkailija, joka ei tiedä aiheesta yhtään mitään.

Pikkuvanha pipariripuli, jos sen näin suoraan sanoa saa.
Jatka vain, se varmaankin auttaa kumoamaan ne mitä olen netistä teille kaivanut.

Itseasiassa tajuatko että myönnät heti hävinneesi kun vastauksesi siirtyvät tuolle linjalle. ;)

Noh, hauku nyt kunnolla.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Jatka vain, se varmaankin auttaa kumoamaan ne mitä olen netistä teille kaivanut.

Itseasiassa tajuatko että myönnät heti hävinneesi kun vastauksesi siirtyvät tuolle linjalle. ;)

Noh, hauku nyt kunnolla.
Kuinka kauan aikuisen ihmisen lapsellista käytöstä pitää katsella, ennenkuin siitä saa totuuden sanoa?

Kerro aika, niin haukun sinut kunnolla vasta sitten, niin ei tarvitse mussuttaa jälkikäteen. Sitä sanakasaa kun ei ihan äkkiä kasaan saa, vaikka olisi aamusta asti aikaa kirjoittaa nettiin, kuten sinulla on ilmeisesti joka päivä. Minulla harvemmin kuitenkaan, mutta kuin sattuman oikusta tiemme ovat nyt kohdanneet, mitä pidän varsin mielenkiintoisena, vaikka sinua en niin pidäkään.

Siltikin olet yksi kuvottavimmista henkilöistä joihin olen koskaan netissä törmännyt, ja jos et itse todellakaan tajua, kuinka häiriintyneiltä nämä ylenpalttiset ja lapselliset sanaleikkisi vaikuttavat, niin ehkä sinun olisi syytä määrätä itsellesi jotain lääkettä, jos kerran ihan oikea apteekkari olet.

Lisäksi heitä jotain vinkkiä, niin tiedämme pysyä poissa puoskarin puljusta jatkossa, sikäli jos olemme siellä aikaisemmin erehtyneet asioimaan.

Siis kerro ajankohta kun sinäkin lopulta uskot, että jos loputtomiin vatkaa samaa paskaa pääsemättä minnekään, vääristelee ("mitä olen vääristellyt?") ja valehtelee (sama kuin edellinen) ja esiintyy kuin hiekkalaatikon ylimielinen kunkku paskainen lapio kädessään, voi saada joskus haukkumista.

Se on elämää, mutta syö lääkettä ja unohda se.
Ilmianna
Jaa
ElokuvaChat kirjoitti:
Kuinka kauan aikuisen ihmisen lapsellista käytöstä pitää katsella, ennenkuin siitä saa totuuden sanoa?

Kerro aika, niin haukun sinut kunnolla vasta sitten, niin ei tarvitse mussuttaa jälkikäteen. Sitä sanakasaa kun ei ihan äkkiä kasaan saa, vaikka olisi aamusta asti aikaa kirjoittaa nettiin, kuten sinulla on ilmeisesti joka päivä. Minulla harvemmin kuitenkaan, mutta kuin sattuman oikusta tiemme ovat nyt kohdanneet, mitä pidän varsin mielenkiintoisena, vaikka sinua en niin pidäkään.

Siltikin olet yksi kuvottavimmista henkilöistä joihin olen koskaan netissä törmännyt, ja jos et itse todellakaan tajua, kuinka häiriintyneiltä nämä ylenpalttiset ja lapselliset sanaleikkisi vaikuttavat, niin ehkä sinun olisi syytä määrätä itsellesi jotain lääkettä, jos kerran ihan oikea apteekkari olet.

Lisäksi heitä jotain vinkkiä, niin tiedämme pysyä poissa puoskarin puljusta jatkossa, sikäli jos olemme siellä aikaisemmin erehtyneet asioimaan.

Siis kerro ajankohta kun sinäkin lopulta uskot, että jos loputtomiin vatkaa samaa paskaa pääsemättä minnekään, vääristelee ("mitä olen vääristellyt?") ja valehtelee (sama kuin edellinen) ja esiintyy kuin hiekkalaatikon ylimielinen kunkku paskainen lapio kädessään, voi saada joskus haukkumista.

Se on elämää, mutta syö lääkettä ja unohda se.
Missäs minä olen apteekkari väittänyt olevani.
Siellä tehdään kummallisia yhteenvetoja eri kirjoittajista ja kuvitellaan vielä lisää.

Ja mitkä kumman sanaleikit. Onko se muka ongelma että joku on verbaalisesti lahjakas.
Miksi et itse ole ja johtuuko se mahdollisesti jostain suorituskykyä heikentävistä tekijöistä.

Ja edelleen mielenkiintoista miten vahvan reaktion kannabiksen käytön vastustaminen saa aikaan ja samalla väitetään ettei sillä ole riippuvuutta aiheuttavia vaikutuksia. Selvästi kuitenkin on havaittavissa miten pienikin kritiikki koetaan vakavana hyökkäyksenä jotakin sellaista kohtaan, jota ilman ei voi tulla toimeen. Edes tupakoijat eivät ole noin kiihkeitä.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Missäs minä olen apteekkari väittänyt olevani.
Siellä tehdään kummallisia yhteenvetoja eri kirjoittajista ja kuvitellaan vielä lisää.

Ja mitkä kumman sanaleikit. Onko se muka ongelma että joku on verbaalisesti lahjakas.
Miksi et itse ole ja johtuuko se mahdollisesti jostain suorituskykyä heikentävistä tekijöistä.

Ja edelleen mielenkiintoista miten vahvan reaktion kannabiksen käytön vastustaminen saa aikaan ja samalla väitetään ettei sillä ole riippuvuutta aiheuttavia vaikutuksia. Selvästi kuitenkin on havaittavissa miten pienikin kritiikki koetaan vakavana hyökkäyksenä jotakin sellaista kohtaan, jota ilman ei voi tulla toimeen. Edes tupakoijat eivät ole noin kiihkeitä.
Ei se ole "kannabiksen vastustus", vaikka niin kuvittelet. Perunoistahan sinä myös täällä enemmän keskustelet.

Tämä koskee suoraan kuvottavaa nettipersoonaasi, ja saisit vastustaa ihan mitä vaan persoonasi muuttumatta yhtään vähemmän kuvottavaksi. Jos et tätä itse tajua, olet vain psykiatrian termein ilmeisen "sairaudentunnoton".

Jos et ole apteekkari tällä kertaa, millä pätevyydellä pohdit kenenkin lääkityksiä? Ihan vaan maallikon pyhällä persereikätuntumallako?
Ilmianna
Jaa
ElokuvaChat kirjoitti:
Ei se ole "kannabiksen vastustus", vaikka niin kuvittelet. Perunoistahan sinä myös täällä enemmän keskustelet.

Tämä koskee suoraan kuvottavaa nettipersoonaasi, ja saisit vastustaa ihan mitä vaan persoonasi muuttumatta yhtään vähemmän kuvottavaksi. Jos et tätä itse tajua, olet vain psykiatrian termein ilmeisen "sairaudentunnoton".

Jos et ole apteekkari tällä kertaa, millä pätevyydellä pohdit kenenkin lääkityksiä? Ihan vaan maallikon pyhällä persereikätuntumallako?
Mikä olisi lista niistä ammateista joiden pohjalta voisi pohtia ihmisten lääkitystä.
Saa laittaa tähän jatkoksi.

Ja miksi pohdimme tässä minua kun pitäisi keskustella aiheesta.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Mikä olisi lista niistä ammateista joiden pohjalta voisi pohtia ihmisten lääkitystä.
Saa laittaa tähän jatkoksi.

Ja miksi pohdimme tässä minua kun pitäisi keskustella aiheesta.
"Ja miksi pohdimme tässä minua kun pitäisi keskustella aiheesta. "

Sinun kirjoittamanasi tuo lause edustaa jo melkoista komiikkaa...
Ilmianna
Jaa
ElokuvaChat kirjoitti:
"Ja miksi pohdimme tässä minua kun pitäisi keskustella aiheesta. "

Sinun kirjoittamanasi tuo lause edustaa jo melkoista komiikkaa...
Missä on se asiakeskustelu.
Ilmianna
Jaa
Kasvia joka kasvaa villinä luonnossa kun ei vaan sattumoisin voi eikä pysty patentoida. Se ei ole millään tasolla oikein ja kenellä on oikeus sanoa että vain nämä tyypit on oikeutettuja käyttämään ja viljelemään sitä ja sitä kasvia? Luonto kuuluu kaikille.

Mietippä aloittaja sitä.
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Ja yhä patentoidaan. Lakeja ei siis ole vielä muutettu.

Huomaa myös että myös pelkän omaan viljelykasviin vahingossa siirtyneen geenin oikeuksista on riidelty ja täysin asiasta tietämätön viljelijä on pakotettu maksamaan jalostajalle suuria korvauksia.
Ilmianna
Jaa
Todella asiasta käydään oikeutta, eikä ole aivan ensimmäistä kertaa.
Toivottavasti eivät saa patenttia, sillä ennakkopäätöksenä tämä tarkoittaisi, että jatkossa kuka tahansa saisi patentoida ihan minkä kasvin tai sen osasta valmistetun litkun tai tahnan, oli sillä sitten miten vankat perinteet tahansa.
Kysehän on rahasta, eli kannabis on vain yksi yrtti muiden joukossa, periaatteessa siis joku voisi patentoida persilijankin, sitten sinun täytyy vain maksaa niin paljon kuin pyydetään, jopa persilijasta.
Ongelma tulee esiin sitten kun lähes kaikki kasvit ovat saaneet patentin, mitäs sitten tehdään?
Periaatteessa tuota ei voi millään saada läpi, mutta ihminen on aikaisemminkin tehnyt vastaavanlaisia hirvittäviä virheitä jotka maksavat yhteiskunnalle paljon.
Tässä se aikaisempi keskustelu kannabiksen haitoista ja hyödyistä, pankaa talteen linkki ja tiedosto jotta ei tarvitse aina laittaa tänne kun asilliset keskustelut tuppaa poistumaan silloin kun moderaattorille sopimaton mielipide tulee esille:)

http://rapidshare.com/files/340230264/Kannabisjuttu.pdf.html''

Paina Free nappia ja odota ruudun osoittama aika ja lataa tiedosto!
Ilmianna
Jaa
vangittava!
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Älä elä menneisyydessä!

Kirja hampun historiasta:

http://emperor.wikidot.com/sisaellysluettelo
Ilmianna
Jaa
on taas hiljennetty faktoilla ja tehty naurunalaiseksi (tosin sen hän on jo tehnyt ihan itse). Buddy-Lovea ei näy ennen kuin savu hälvenee, sitten hän voi taas tehdä jonkun yhtä idioottimaisen viestiketjun tullakseen jälleen nolatuksi.
Ilmianna
Jaa
9 VASTAUSTA:
Alle ne faktat ihan listana ja katsotaan sitten mitä on kumottu ja mihin suuntaan.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Alle ne faktat ihan listana ja katsotaan sitten mitä on kumottu ja mihin suuntaan.
tuollahan niitä on ylempänä. Lue ketjusi uudestaan, mutta tuskinpa silti tajuat. Pääsi on varmasti taas formatoitunut yön aikana kaikesta tiedosta.
Ilmianna
Jaa
9+9 kirjoitti:
tuollahan niitä on ylempänä. Lue ketjusi uudestaan, mutta tuskinpa silti tajuat. Pääsi on varmasti taas formatoitunut yön aikana kaikesta tiedosta.
Näkyviin ja selvät väitteet, niin katsotaan.
Ilmianna
Jaa
9+9 kirjoitti:
tuollahan niitä on ylempänä. Lue ketjusi uudestaan, mutta tuskinpa silti tajuat. Pääsi on varmasti taas formatoitunut yön aikana kaikesta tiedosta.
ja vetelemään mömmöjään.
Ilmianna
Jaa
9+9 kirjoitti:
tuollahan niitä on ylempänä. Lue ketjusi uudestaan, mutta tuskinpa silti tajuat. Pääsi on varmasti taas formatoitunut yön aikana kaikesta tiedosta.
Buddylove voittaa aina "keskustelun". Kun kukaan ei jaksa vängätä idioottia vastaan, katsoo idiootti voittaneensa. Kukahan sen edllisen keskustelun poisti, sama ehkä ilmoittaa nyt voittaneensa sen?
Tosin nimim. Pajatso palaa kirjoitti niin hyvän ja asiapitoisen kirjoituksen aiheesta, että siitä kuka tahansa kannabista vastustamisen vuoksi vastustava haluaisi sen poistaa.
Ilmianna
Jaa
heräilemään kirjoitti:
ja vetelemään mömmöjään.
Sauhupään mielestä suurin osa käyttää huumeita ja sauhu ei ole kahvia vaarallisempaa...sen jälkeen he lähtevät autolla hakemaa karkkia ja eksyvät tutullakin matkalla.
Ilmianna
Jaa
Blaa Blaa Blaa kirjoitti:
Buddylove voittaa aina "keskustelun". Kun kukaan ei jaksa vängätä idioottia vastaan, katsoo idiootti voittaneensa. Kukahan sen edllisen keskustelun poisti, sama ehkä ilmoittaa nyt voittaneensa sen?
Tosin nimim. Pajatso palaa kirjoitti niin hyvän ja asiapitoisen kirjoituksen aiheesta, että siitä kuka tahansa kannabista vastustamisen vuoksi vastustava haluaisi sen poistaa.
Kaivan asiasta tieteellisiä tutkimuksia ja kumoan joka väitteen, niin sekö on idiotismia. Onko koko tiede idiotismia.

Saisimmeko sitten hamppareiden määritelmän sille millainen tutkimus on hyväksyttävää ja miten sen sisäinen kritiikki toimii.

Vaiko onko kyseessä taas jokin uraansa juuttunut levysoitin.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Kaivan asiasta tieteellisiä tutkimuksia ja kumoan joka väitteen, niin sekö on idiotismia. Onko koko tiede idiotismia.

Saisimmeko sitten hamppareiden määritelmän sille millainen tutkimus on hyväksyttävää ja miten sen sisäinen kritiikki toimii.

Vaiko onko kyseessä taas jokin uraansa juuttunut levysoitin.
Kyllä, määrittelit juuri itsesi. Ensi kerralla kun käyt lääkärillä taas, niin pyydäppä vähentämään valium-lääkitystäsi. Suollat täyttä paskaa jatkuvalla syötöllä ja olet sekaisin kuin seinäkello. Vai käytätkö amfetamiinia nisti?
Ilmianna
Jaa
18+11 kirjoitti:
Kyllä, määrittelit juuri itsesi. Ensi kerralla kun käyt lääkärillä taas, niin pyydäppä vähentämään valium-lääkitystäsi. Suollat täyttä paskaa jatkuvalla syötöllä ja olet sekaisin kuin seinäkello. Vai käytätkö amfetamiinia nisti?
Että löydät syyt kaikenlaisista aineista.

Onko niin että ajatuksissasi pyörii lähinnä noita juttuja tuolta alueelta.
Ilmianna
Jaa
Hamppareita voi hyvin verrata ääriuskonnollisiin ryhmiin, kultteihin tai zombeihin. Aina vain hehkutetaan kuinka kannabis sitä ja tätä. Milloin se korvaa kaikki lääkkeet, parantaa mitä tahansa ongelmia ja ei siitä ole mitään haittaa. Narkomania on sairaus.
Ilmianna
Jaa
Nyt ne taas väsyvät.

No teenpä muita hommia välillä.
Ilmianna
Jaa
65 VASTAUSTA:
juokset ympyrää kalsarit päässä ja puhut seinille silloin kun järkevät ihmiset kyllästyy täällä vastailemaan sinulle? Voisin helposti kuvitella tälläisen skenaarion sinusta kun juttujasi lukee.
Ilmianna
Jaa
_______________ kirjoitti:
juokset ympyrää kalsarit päässä ja puhut seinille silloin kun järkevät ihmiset kyllästyy täällä vastailemaan sinulle? Voisin helposti kuvitella tälläisen skenaarion sinusta kun juttujasi lukee.
salainen henkilöllisyys on paljastunut, katsokaa kohuvideo!

http://www.youtube.com/watch?v=EnueUCFw3bo
Ilmianna
Jaa
_______________ kirjoitti:
juokset ympyrää kalsarit päässä ja puhut seinille silloin kun järkevät ihmiset kyllästyy täällä vastailemaan sinulle? Voisin helposti kuvitella tälläisen skenaarion sinusta kun juttujasi lukee.
Tehän täällä väitätte ja minä vastaan.
Minusta todellisuudentajussasi on siis jotain hiukan vinossa.
Ilmianna
Jaa
3+9 kirjoitti:
salainen henkilöllisyys on paljastunut, katsokaa kohuvideo!

http://www.youtube.com/watch?v=EnueUCFw3bo
Kyllä minulla kampaajana on aina hiukset paremmin laitettuna ja tuohan on ihan muoditonkin jo.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Tehän täällä väitätte ja minä vastaan.
Minusta todellisuudentajussasi on siis jotain hiukan vinossa.
Erittäin harvinainen yhtälö: Älykkö (buddy-love) joka ei ole koskaan edes yrittänyt laajentaa tajuntaansa esimerkiksi kannabiksella.
Kun jo "selvinpäin" olet suhteellisen älykäs, oletko koskaan ajatellut mihin aivosi riittäisivät kannabiksen tajuntaa laajentavan päihtymyksen alaisena? Vai oletko jokin kiihkoileva anti-kannabisti? Luulisi tuolla älykkyysosamäärällä ymmärtävän sen, että et voi MITENKÄÄN luulla olevasi tässä asiassa "oikeassa" ilman omakohtaisia kokemuksia. Se, että olet joskus nähnyt "niitä hirveitä kannabisnarkkareita" ja olet vakaumuksesi sen perusteella tehnyt, ei vaikuta asiaan laisinkaan.
Tiesitkö muuten että historian suurimmat keksijät käyttivät hamppua lääkkeenä (historian kirjojen mukaan) mutta todellisuus miksi kasvia käytettiin, taisi olla aivan toinen...
Ilmianna
Jaa
ddwadwads kirjoitti:
Erittäin harvinainen yhtälö: Älykkö (buddy-love) joka ei ole koskaan edes yrittänyt laajentaa tajuntaansa esimerkiksi kannabiksella.
Kun jo "selvinpäin" olet suhteellisen älykäs, oletko koskaan ajatellut mihin aivosi riittäisivät kannabiksen tajuntaa laajentavan päihtymyksen alaisena? Vai oletko jokin kiihkoileva anti-kannabisti? Luulisi tuolla älykkyysosamäärällä ymmärtävän sen, että et voi MITENKÄÄN luulla olevasi tässä asiassa "oikeassa" ilman omakohtaisia kokemuksia. Se, että olet joskus nähnyt "niitä hirveitä kannabisnarkkareita" ja olet vakaumuksesi sen perusteella tehnyt, ei vaikuta asiaan laisinkaan.
Tiesitkö muuten että historian suurimmat keksijät käyttivät hamppua lääkkeenä (historian kirjojen mukaan) mutta todellisuus miksi kasvia käytettiin, taisi olla aivan toinen...
Listan niistä keksijöistä jotka ovat tuota harrastaneet ja todisteet siihen että se pitää paikkaansa.

Mielestäni kaikenlainen pään sekoittaminen on haitallista.
Ei ihminen tarvitse noita juttuja ja paljon laajemmaksi saa tajuntansa kun vain ajattelee.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Listan niistä keksijöistä jotka ovat tuota harrastaneet ja todisteet siihen että se pitää paikkaansa.

Mielestäni kaikenlainen pään sekoittaminen on haitallista.
Ei ihminen tarvitse noita juttuja ja paljon laajemmaksi saa tajuntansa kun vain ajattelee.
Mielestäni tuollainen hetkellinen päänsekoittaminen on hyväksyttävää jos se auttaa jaksamaan paremmin. Ehkäisee burnouttia tuollaset pikku ilot.
Ilmianna
Jaa
9+18 kirjoitti:
Mielestäni tuollainen hetkellinen päänsekoittaminen on hyväksyttävää jos se auttaa jaksamaan paremmin. Ehkäisee burnouttia tuollaset pikku ilot.
On sama kuin että jos jalka on poikki, niin ei satu kun puuduttaa.
Eikö olisi kuitenkin parempi kipsata jalka ja antaa sen parantua ja sama pätee niihin ongelmiin joita huumeilla yritetään häivyttää.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
On sama kuin että jos jalka on poikki, niin ei satu kun puuduttaa.
Eikö olisi kuitenkin parempi kipsata jalka ja antaa sen parantua ja sama pätee niihin ongelmiin joita huumeilla yritetään häivyttää.
Surkea vertauskuva joka rakentuu kliseisen ja stereotyyppisen eskapismin varaan, mutta ei ole mitään muuta kuin se, joksi sen jo mainitsinkin.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
On sama kuin että jos jalka on poikki, niin ei satu kun puuduttaa.
Eikö olisi kuitenkin parempi kipsata jalka ja antaa sen parantua ja sama pätee niihin ongelmiin joita huumeilla yritetään häivyttää.
että ehkä se kannabis todellakin on se parantava tekijä joihinkin asioihin?
Esim masennukseen, ruokahaluttomuuteen jne? Ei se esimerkin jalkakaan ihan itsestään parannu kyllä siihenkin joudut jotain tököttiä ottamaan. (ruokaa rakennusaineiksi)

Kannabista on selvästi demonisoitu liikaa, ei se ole sen kummempaa kamaa kun olutkaan.
Ilmianna
Jaa
16+6 kirjoitti:
että ehkä se kannabis todellakin on se parantava tekijä joihinkin asioihin?
Esim masennukseen, ruokahaluttomuuteen jne? Ei se esimerkin jalkakaan ihan itsestään parannu kyllä siihenkin joudut jotain tököttiä ottamaan. (ruokaa rakennusaineiksi)

Kannabista on selvästi demonisoitu liikaa, ei se ole sen kummempaa kamaa kun olutkaan.
Ei nykyaikana juuri ole ongelma.
Masennus taas voi johtua juuri kannabiksesta.

Jalka paranee aivan itsekseen kunhan se kipsataan, mitään lääkitystä ei siis tarvita.

Ja edelleen se tee on haitattominta ja siksi muut pitää kieltää.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Ei nykyaikana juuri ole ongelma.
Masennus taas voi johtua juuri kannabiksesta.

Jalka paranee aivan itsekseen kunhan se kipsataan, mitään lääkitystä ei siis tarvita.

Ja edelleen se tee on haitattominta ja siksi muut pitää kieltää.
"Blaa, blaa, blaa, blaa", selitti taas apteekin virallinen selittäjä, joka ei muuhun pystykään kuin selittämään ja kirjoittamaan ympäripyöreää paskaa.

Masennus voi johtua myös kofeiinista, joka sotkee aivokemian. Onhan täysin selvää, että kun kahvin käyttö on maassa lisääntynyt, on myös masennuksesta tullut kansantauti. Samaa ongelmaa tekee alkoholi. Molempiahan suomalaiset käyttävät kai eniten maailmassa, ja molemmista keräät apteekillasi hyödyn, kun myyt masennuslääkkeitä.

Kannabis toimii myös masennuslääkkeenäkin, minuakaan ei yleensä masenna muut kuin tuollaiset valehtelevat ja vääristelevät valistajat.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Ei nykyaikana juuri ole ongelma.
Masennus taas voi johtua juuri kannabiksesta.

Jalka paranee aivan itsekseen kunhan se kipsataan, mitään lääkitystä ei siis tarvita.

Ja edelleen se tee on haitattominta ja siksi muut pitää kieltää.
Mutte jollekkin voi olla, miksi haluat kieltää heiltä ehkä toimivan hoidon?
Tarkoitin lähinnä tilanteita joissa täysin raitis ihminen on masennuksissa kokeillut HIRVEÄÄ HUUMETTA ja huomannut sen piristävän.

Mikä määritellään lääkkeeksi? Lääkeyhtiön lääketehtaalla painama nappiko? Ruoankin voi määritellä lääkkeeksi, jalka ei parane jos et syö. Se jää heiveröiseksi eikä parane ehkä ikinä.

Mitään ei pidä kieltää paitsi toisten ihmisten vahingoittaminen, kielloilla ja holhouksella täytetty yhteiskunta ei ole enemmistölle hyvä paikka elää.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Listan niistä keksijöistä jotka ovat tuota harrastaneet ja todisteet siihen että se pitää paikkaansa.

Mielestäni kaikenlainen pään sekoittaminen on haitallista.
Ei ihminen tarvitse noita juttuja ja paljon laajemmaksi saa tajuntansa kun vain ajattelee.
Muutamia pilvenpolttaja-mahtimiehiä joiden kontribuutio yhteiskuntaan on ollut merkittävä: Sigmund Freud, Andrew Weil, Carl Sagan, Albert Einstein, Pythagoras, monet muusikot ja taiteilijat. Lista on todellakin pitkä... MUTTA:
Minulla ei ole velvollisuutta todistella sinulle mitään. Jos haluat todistuksen asiasta, google auttaa ilomielin. Toisaalta, voit myös luottaa sanaani.
Ihminen on ammoisista ajoista lähtien halunnut "sekoittaa" päätään jollain aineella. Halu päihtyä on yhtä vahvasti koodattu meihin kuin esimerkiksi halu lisääntyä. Myös jotkin (lue: useat) eläinlajit käyttäytyvät samoin. No mutta, ihminen = eläin.
Ja kun kerran halu päihtyä on olemassa, on se JÄRKEVINTÄ sekä LOOGISINTA tehdä sellaisella aineella josta on vähiten haittaa suhteessa hyötyyn.
Ja mistäs sitä tietää, jos vaikka räjähdysmäisen nopea evoluutio apinasta ihmiseksi sai ALKUNSA juuri päihdyttävien kasvien tahi sienten avustuksella... Eli kannabis kiihdyttäisi evoluutiota... Mielenkiintoinen asia joka vaatii pohdintaa ja kuka tahansa edes hieman korkeamman älykkyysosamäärän omaava henkilö ei voi, eikä pysty olla noteeraamatta asian tätä näkökulmaa...
Ilmianna
Jaa
ElokuvaChat kirjoitti:
"Blaa, blaa, blaa, blaa", selitti taas apteekin virallinen selittäjä, joka ei muuhun pystykään kuin selittämään ja kirjoittamaan ympäripyöreää paskaa.

Masennus voi johtua myös kofeiinista, joka sotkee aivokemian. Onhan täysin selvää, että kun kahvin käyttö on maassa lisääntynyt, on myös masennuksesta tullut kansantauti. Samaa ongelmaa tekee alkoholi. Molempiahan suomalaiset käyttävät kai eniten maailmassa, ja molemmista keräät apteekillasi hyödyn, kun myyt masennuslääkkeitä.

Kannabis toimii myös masennuslääkkeenäkin, minuakaan ei yleensä masenna muut kuin tuollaiset valehtelevat ja vääristelevät valistajat.
Voimme myös tarkastella kannabiksen aiheuttamia aivokemiallisia muutoksia.
Vai väitätkö ettei sillä ole vaikutuksia.
Ilmianna
Jaa
10+16 kirjoitti:
Mutte jollekkin voi olla, miksi haluat kieltää heiltä ehkä toimivan hoidon?
Tarkoitin lähinnä tilanteita joissa täysin raitis ihminen on masennuksissa kokeillut HIRVEÄÄ HUUMETTA ja huomannut sen piristävän.

Mikä määritellään lääkkeeksi? Lääkeyhtiön lääketehtaalla painama nappiko? Ruoankin voi määritellä lääkkeeksi, jalka ei parane jos et syö. Se jää heiveröiseksi eikä parane ehkä ikinä.

Mitään ei pidä kieltää paitsi toisten ihmisten vahingoittaminen, kielloilla ja holhouksella täytetty yhteiskunta ei ole enemmistölle hyvä paikka elää.
Että vaikeissa masennuksissa on usein paras hoito lisätä ravintoon kalaöljyjä ja pistää potilas harrastamaan säännöllistä liikuntaa.

Kannabis puolestaa passivoi, jolloin liikuntakin vähenee.
Ilmianna
Jaa
ddwadwads kirjoitti:
Muutamia pilvenpolttaja-mahtimiehiä joiden kontribuutio yhteiskuntaan on ollut merkittävä: Sigmund Freud, Andrew Weil, Carl Sagan, Albert Einstein, Pythagoras, monet muusikot ja taiteilijat. Lista on todellakin pitkä... MUTTA:
Minulla ei ole velvollisuutta todistella sinulle mitään. Jos haluat todistuksen asiasta, google auttaa ilomielin. Toisaalta, voit myös luottaa sanaani.
Ihminen on ammoisista ajoista lähtien halunnut "sekoittaa" päätään jollain aineella. Halu päihtyä on yhtä vahvasti koodattu meihin kuin esimerkiksi halu lisääntyä. Myös jotkin (lue: useat) eläinlajit käyttäytyvät samoin. No mutta, ihminen = eläin.
Ja kun kerran halu päihtyä on olemassa, on se JÄRKEVINTÄ sekä LOOGISINTA tehdä sellaisella aineella josta on vähiten haittaa suhteessa hyötyyn.
Ja mistäs sitä tietää, jos vaikka räjähdysmäisen nopea evoluutio apinasta ihmiseksi sai ALKUNSA juuri päihdyttävien kasvien tahi sienten avustuksella... Eli kannabis kiihdyttäisi evoluutiota... Mielenkiintoinen asia joka vaatii pohdintaa ja kuka tahansa edes hieman korkeamman älykkyysosamäärän omaava henkilö ei voi, eikä pysty olla noteeraamatta asian tätä näkökulmaa...
Toimii valintapaineen kautta. Laji saattaa pysyä samana miljoonia vuosia kunnes jokin tekijä laukaisee kiihtyvän evoluution. Huumeet eivät kuitenkaan ole se joka ihmisen kehityksen on kiihdyttänyt. Pikemminkin päin vastoin, sillä evoluutio pyrkii luonnollisesti vähentämään huumaavaa vaikutusta, sillä onhan se kasvin puolustusmekanismi jolla se pyrkii suojaamaan itseään kasvinsyöjiltä.
Meillähän on erittäin hyvä este veren ja aivojen välillä ja ne aineet jotka pääsevät elimistöön pystyvät vain harvoin pääsemään aivoihin. Huumeet ovat kasveilta erittäin tehokas evoluution kehittämä puolustusmenetelmä ja kaikki kasvinsyöjät pyrkivät parhaansa mukaan sopeutumaan ja torjumaan niiden vaikutukset.

Ihmisen kehityksessä ratkaisevaa oli ilmeisesti laajempi ilmastonmuutos, joka pakotti sopeutumaan ankeampiin olosuhteisiin. Aivojen kehityksen mahdollisti eläinvalkuaisen ottaminen mukaan suurempana osana ruokavaliota, sillä aivojen tarvitsemaa energiaa on vaikea hankkia pelkästään keräilytalouden kasvisruokavaliolla.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Että vaikeissa masennuksissa on usein paras hoito lisätä ravintoon kalaöljyjä ja pistää potilas harrastamaan säännöllistä liikuntaa.

Kannabis puolestaa passivoi, jolloin liikuntakin vähenee.
Mikseivät monia VUOSIA lääkekannabista käyttäneet passivoidu? Vastaa siihen.
(Ja jos asiasta olet vielä näinkin tietämätön niin kerron sinulle - kannabiksen lääkinnälliset annokset ovat moninkertaisia verrattuna viihdekäyttöön)
Olet väljillä vesillä ystävä hyvä. Harmittaa suunnattomasti että älykäs henkilö kuten sinä, on joutunut kyseisessä asiassa näin pahasti hakoteille eikä ymmärrä muuttaa näkökantaansa mistään hinnasta. No mutta siitä saamme kiittää vain ja ainoastaan niinkin ihanaa ystäväämme kuin HUUMEVALISTUSTA joka lakkaamatta on tehnyt "arvokasta" työtään Suomen nuorison parissa jo vuosikymmenet. Oletan että olet saanut osasi.
Ilmianna
Jaa
ddwadwads kirjoitti:
Mikseivät monia VUOSIA lääkekannabista käyttäneet passivoidu? Vastaa siihen.
(Ja jos asiasta olet vielä näinkin tietämätön niin kerron sinulle - kannabiksen lääkinnälliset annokset ovat moninkertaisia verrattuna viihdekäyttöön)
Olet väljillä vesillä ystävä hyvä. Harmittaa suunnattomasti että älykäs henkilö kuten sinä, on joutunut kyseisessä asiassa näin pahasti hakoteille eikä ymmärrä muuttaa näkökantaansa mistään hinnasta. No mutta siitä saamme kiittää vain ja ainoastaan niinkin ihanaa ystäväämme kuin HUUMEVALISTUSTA joka lakkaamatta on tehnyt "arvokasta" työtään Suomen nuorison parissa jo vuosikymmenet. Oletan että olet saanut osasi.
Että tämä on hamppuherätysliikeen aikaansaama luonnollinen vastareaktio.

Lisäksi koko väestön tasolla hyödyt ovat minimaalisia ja haitat selviä.
Sairaat tietysti erikseen, mutta tämä hoitojuttuhan on vain taktiikkaa jolla yritetään puolustella omaa viihdekäyttöä.
(ja niillä harvoilla hoidosta hyötyvillä on jo kanava saada virallista ja valvottua hoitoa lääkärien kautta, joten turha intoilla asian puolesta).
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Toimii valintapaineen kautta. Laji saattaa pysyä samana miljoonia vuosia kunnes jokin tekijä laukaisee kiihtyvän evoluution. Huumeet eivät kuitenkaan ole se joka ihmisen kehityksen on kiihdyttänyt. Pikemminkin päin vastoin, sillä evoluutio pyrkii luonnollisesti vähentämään huumaavaa vaikutusta, sillä onhan se kasvin puolustusmekanismi jolla se pyrkii suojaamaan itseään kasvinsyöjiltä.
Meillähän on erittäin hyvä este veren ja aivojen välillä ja ne aineet jotka pääsevät elimistöön pystyvät vain harvoin pääsemään aivoihin. Huumeet ovat kasveilta erittäin tehokas evoluution kehittämä puolustusmenetelmä ja kaikki kasvinsyöjät pyrkivät parhaansa mukaan sopeutumaan ja torjumaan niiden vaikutukset.

Ihmisen kehityksessä ratkaisevaa oli ilmeisesti laajempi ilmastonmuutos, joka pakotti sopeutumaan ankeampiin olosuhteisiin. Aivojen kehityksen mahdollisti eläinvalkuaisen ottaminen mukaan suurempana osana ruokavaliota, sillä aivojen tarvitsemaa energiaa on vaikea hankkia pelkästään keräilytalouden kasvisruokavaliolla.
Sittenhän etevänä miehenä (oletan että olet mies) voit kertoa minulle miksi (jos sinun evoluutioteoriaasi on uskominen) ihmisillä on aivoissaan THC-reseptorit, jotka eivät siis aktivoidu MISTÄÄN muusta aineesta kuin THC:stä...? Luulisi, että jos evoluutio pyrkisi pois päin näistä "haitallisista" kasveista, niin tällaista ei ihmiseltä löytyisi, yes?
Ja mikä on ongelma siinä, ettei räjähdysmäisen apinasta-ihmiseen evoluution "jokin tekijä", kuten ilmaisit, voinut olla jokin psykedeelisiä olotiloja aiheuttanut kasvi tai sieni?
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Että tämä on hamppuherätysliikeen aikaansaama luonnollinen vastareaktio.

Lisäksi koko väestön tasolla hyödyt ovat minimaalisia ja haitat selviä.
Sairaat tietysti erikseen, mutta tämä hoitojuttuhan on vain taktiikkaa jolla yritetään puolustella omaa viihdekäyttöä.
(ja niillä harvoilla hoidosta hyötyvillä on jo kanava saada virallista ja valvottua hoitoa lääkärien kautta, joten turha intoilla asian puolesta).
Minä en henkilökohtaisesti ole kiinnostunut mihin ihmiset kannabiksensa käyttävät. Jos se joillakin auttaa jonkin sairauden hoitoon, hyvä niin. Jos joku saa siitä kiksit viikonloppuisin klubeilla, hyvä niin.
Asian pointti on siinä, että hamppu on arvokkaampi kasvi kuin moni osaa kuvitellakaan ja sen hävyttömän monia hyötyjä ei pystytä hyödyntämään sen laittomuuden takia. Ja kieltää kasvia olemasta, (kuten monet anti-huumeryhmät pyrkivät tekemään) on lähes naurettavin asia minkä olen koskaan kuullut. Ja niin myös monen muunkin mielestä. Luultavasti pidät minua jo menetettynä tapauksena ja "huumehörhönä" ja et välitä pätkääkään ajatuksista joita minä sinulle yritän tuottaa, mutta jopa sinäkin tiedät että puheissani on seassa totuuden siemen joka pitää vain kaivaa ylös. Niin tyhmä et sentään ole.
Ilmianna
Jaa
ddwadwads kirjoitti:
Sittenhän etevänä miehenä (oletan että olet mies) voit kertoa minulle miksi (jos sinun evoluutioteoriaasi on uskominen) ihmisillä on aivoissaan THC-reseptorit, jotka eivät siis aktivoidu MISTÄÄN muusta aineesta kuin THC:stä...? Luulisi, että jos evoluutio pyrkisi pois päin näistä "haitallisista" kasveista, niin tällaista ei ihmiseltä löytyisi, yes?
Ja mikä on ongelma siinä, ettei räjähdysmäisen apinasta-ihmiseen evoluution "jokin tekijä", kuten ilmaisit, voinut olla jokin psykedeelisiä olotiloja aiheuttanut kasvi tai sieni?
Hamppu on sattumoisin evoluutiossaan keksinyt tavan torjua käyttökelpoisuuttaan kasvinsyöjille.

Siis on niin päin että kasvi yrittää myrkyttää syöjänsä ja eri kasveille on kehittynyt siihen vaihtelevia keinoja.

Ja tuo viimeinen kohta ei toimi noin. Huume ei ole evoluutiossa hyödyllinen, vaan haitallinen. Vertailtaessa kahden muinaisen kädellislajin menestymistä, arvioitiin että se toinen kykeni saamaan ravinnostaan vuodessa energiaa noin yhden keksipaketillisen verran nemmän kuin se toinen. Tuolos oli että se toinen kykeni menestymään ja se vähemmälle jäänyt katosi. Sama tilanne tulisi huumeiden kanssa, sillä ravinnonhankinta kärsisi. Huumeita voidaan käyttää vain kun ravintoa on riittävästi ja helposti saatavilla ja silloinkin sen lopullinen vaikutus voi olla lajin katoaminen.

Nyt jos koko populaatio alkaisi käyttää kannabista laajasti, niin evoluutio vastaisi siihen muutamien kymmenisen sukupolvien aikana siten että kannabiksen huumaava vaikutus vähenisi ja lopulta katoaisi kokonaan.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Voimme myös tarkastella kannabiksen aiheuttamia aivokemiallisia muutoksia.
Vai väitätkö ettei sillä ole vaikutuksia.
onhan sillä paljonkin vaikutuksia.

kannabis esimerkiksi lisää aivoissa myeliiniä, jonka lisääntyminen tehostaa aivojen toimintaa, ja myeliinieristeen lisääntyminen synaptisten yhteyksien välillä taas on ollut aivojen evoluutiossa perusedellytys sille, että aivoista on tullut niin tehokkaat, että oivallus "ajattelen, siis olen" on tullut mahdolliseksi.

ms-taudissa juuri myeliinieriste tuhoutuu, jolloin hermoimpulssi vääristyy vuotovirtojen takia, eivätkä impulssit saavu lihaksistoon oikeanlaisina.

siksi kannabis on paras lääke ms-tautiin, koska se osallistuu, ei ainostaan myeliinin suojelemiseen, vaan myös sen aktiiviseen muodostamiseen, vaikka ei sekään sairautta paranna.

mutta parantaako sen joku nykyinen, huonompi lääke?
Ilmianna
Jaa
ddwadwads kirjoitti:
Minä en henkilökohtaisesti ole kiinnostunut mihin ihmiset kannabiksensa käyttävät. Jos se joillakin auttaa jonkin sairauden hoitoon, hyvä niin. Jos joku saa siitä kiksit viikonloppuisin klubeilla, hyvä niin.
Asian pointti on siinä, että hamppu on arvokkaampi kasvi kuin moni osaa kuvitellakaan ja sen hävyttömän monia hyötyjä ei pystytä hyödyntämään sen laittomuuden takia. Ja kieltää kasvia olemasta, (kuten monet anti-huumeryhmät pyrkivät tekemään) on lähes naurettavin asia minkä olen koskaan kuullut. Ja niin myös monen muunkin mielestä. Luultavasti pidät minua jo menetettynä tapauksena ja "huumehörhönä" ja et välitä pätkääkään ajatuksista joita minä sinulle yritän tuottaa, mutta jopa sinäkin tiedät että puheissani on seassa totuuden siemen joka pitää vain kaivaa ylös. Niin tyhmä et sentään ole.
Ei ihmiselle ole hyväksi haudata ongelmiaan jonkin aineen alle. On parempi käsitellä asiat todellisuudessa, jonka jälkeenei ole tarvetta yrittää unohtaa mitään.
Ilmianna
Jaa
psfh kirjoitti:
onhan sillä paljonkin vaikutuksia.

kannabis esimerkiksi lisää aivoissa myeliiniä, jonka lisääntyminen tehostaa aivojen toimintaa, ja myeliinieristeen lisääntyminen synaptisten yhteyksien välillä taas on ollut aivojen evoluutiossa perusedellytys sille, että aivoista on tullut niin tehokkaat, että oivallus "ajattelen, siis olen" on tullut mahdolliseksi.

ms-taudissa juuri myeliinieriste tuhoutuu, jolloin hermoimpulssi vääristyy vuotovirtojen takia, eivätkä impulssit saavu lihaksistoon oikeanlaisina.

siksi kannabis on paras lääke ms-tautiin, koska se osallistuu, ei ainostaan myeliinin suojelemiseen, vaan myös sen aktiiviseen muodostamiseen, vaikka ei sekään sairautta paranna.

mutta parantaako sen joku nykyinen, huonompi lääke?
Se että jokin sopii jollekin lääkkeeksi, ei tarkoita sitä että se olisi terveellistä terveelle.
Kannabiksella on kuitenkin aivojen toimintaa muokkaavaa vaikutusta, joka heikentää aloitekykyä ja ihmisen selviämistä normaalissa elämässä. Lisäksi ovat ne mahdolliset sivuvaikutukset, joita ei voi ennustaa kenenkään yksilön kohdalla.

Eli se että jokin on lääke jollekulle, ei ole peruste sille että sitä voisi käyttää vapaasti ja huvikseen.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Hamppu on sattumoisin evoluutiossaan keksinyt tavan torjua käyttökelpoisuuttaan kasvinsyöjille.

Siis on niin päin että kasvi yrittää myrkyttää syöjänsä ja eri kasveille on kehittynyt siihen vaihtelevia keinoja.

Ja tuo viimeinen kohta ei toimi noin. Huume ei ole evoluutiossa hyödyllinen, vaan haitallinen. Vertailtaessa kahden muinaisen kädellislajin menestymistä, arvioitiin että se toinen kykeni saamaan ravinnostaan vuodessa energiaa noin yhden keksipaketillisen verran nemmän kuin se toinen. Tuolos oli että se toinen kykeni menestymään ja se vähemmälle jäänyt katosi. Sama tilanne tulisi huumeiden kanssa, sillä ravinnonhankinta kärsisi. Huumeita voidaan käyttää vain kun ravintoa on riittävästi ja helposti saatavilla ja silloinkin sen lopullinen vaikutus voi olla lajin katoaminen.

Nyt jos koko populaatio alkaisi käyttää kannabista laajasti, niin evoluutio vastaisi siihen muutamien kymmenisen sukupolvien aikana siten että kannabiksen huumaava vaikutus vähenisi ja lopulta katoaisi kokonaan.
"Siis on niin päin että kasvi yrittää myrkyttää syöjänsä ja eri kasveille on kehittynyt siihen vaihtelevia keinoja."

Kasviko myrkyttäisi potentiaalista siementen levittäjää? Naurettavaa.
Kaiken järjen mukaan se juuri EI yritä myrkyttää ketään tai mitään, vaan käyttää samaa periaatetta kuin vaikkapa hedelmäpuut - tyrkyttävät hedelmiä eläinten ravinnoksi jotka sitten paskantavat siemenet muualle ja siten levittävät kasvin elinympäristöä. Mekanismi vain on erilainen. Luonto yllättää usein ratkaisuillaan.
Toiseksi, kun ravintosaturaatio on yhdyskunnassa ylitetty, (ruokaa on tarpeeksi ympäristössä) muut luontaiset käyttäytymismallit tulevat esiin, kuten esim. päihtyminen, ja tämä on todistettu monesti. Keksipaketeilla tai niiden puuttumisella ei tässä asiassa ole minkäänlaista merkitystä.
Käyttämäsi sana "HUUME" ärsyttää suunnattomasti. Ei ole olemassa asioita jotka oletusarvoisesti olisivat "HUUMEITA", on vain eri aineita jotka ihminen on LUOKITELLUT "huumeeksi". Jos alkoholi keksittäisiin tänään, se olisi auttamatta pahimpia "huumeita" ja ankarasti kielletty. Suhteellisuudentajua saa käyttää.
Ilmianna
Jaa
ddwadwads kirjoitti:
"Siis on niin päin että kasvi yrittää myrkyttää syöjänsä ja eri kasveille on kehittynyt siihen vaihtelevia keinoja."

Kasviko myrkyttäisi potentiaalista siementen levittäjää? Naurettavaa.
Kaiken järjen mukaan se juuri EI yritä myrkyttää ketään tai mitään, vaan käyttää samaa periaatetta kuin vaikkapa hedelmäpuut - tyrkyttävät hedelmiä eläinten ravinnoksi jotka sitten paskantavat siemenet muualle ja siten levittävät kasvin elinympäristöä. Mekanismi vain on erilainen. Luonto yllättää usein ratkaisuillaan.
Toiseksi, kun ravintosaturaatio on yhdyskunnassa ylitetty, (ruokaa on tarpeeksi ympäristössä) muut luontaiset käyttäytymismallit tulevat esiin, kuten esim. päihtyminen, ja tämä on todistettu monesti. Keksipaketeilla tai niiden puuttumisella ei tässä asiassa ole minkäänlaista merkitystä.
Käyttämäsi sana "HUUME" ärsyttää suunnattomasti. Ei ole olemassa asioita jotka oletusarvoisesti olisivat "HUUMEITA", on vain eri aineita jotka ihminen on LUOKITELLUT "huumeeksi". Jos alkoholi keksittäisiin tänään, se olisi auttamatta pahimpia "huumeita" ja ankarasti kielletty. Suhteellisuudentajua saa käyttää.
Tiedä että omenan siemenet ovat myrkyllisiä.
Vain hedelmäosa on tarkoitettu syötäväksi ja kasvi pyrkii erityisesti suojaamaan siemenet.
Eri strategioissa voi olla myös esim. se että siemen säilyy itävänä kulkiessaan ruoansulatuksen läpi.

Noh, käytetään sitten nimitystä syömisentorjunta-aine, jos saat huume-sanasta ihottumaa.
Joka tapauksessa kasvit kehittävät myrkkyjä ja kasvinsyöjät pyrkivät sopeutumaan näihin myrkkyihin niiden vaikutusta vähentämällä.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Se että jokin sopii jollekin lääkkeeksi, ei tarkoita sitä että se olisi terveellistä terveelle.
Kannabiksella on kuitenkin aivojen toimintaa muokkaavaa vaikutusta, joka heikentää aloitekykyä ja ihmisen selviämistä normaalissa elämässä. Lisäksi ovat ne mahdolliset sivuvaikutukset, joita ei voi ennustaa kenenkään yksilön kohdalla.

Eli se että jokin on lääke jollekulle, ei ole peruste sille että sitä voisi käyttää vapaasti ja huvikseen.
"Eli se että jokin on lääke jollekulle, ei ole peruste sille että sitä voisi käyttää vapaasti ja huvikseen."

mutta ei sitä poissuljekaan.

alkuosasi tekstissä oli niin suurta löperöä selitystä, että sitä on turha ruotia, koska se johtaa vain kysymyksiin, joita alat pian väistellä.

mutta samaa mieltä ollaan ainakin siis siitä, että kannabis tehostaa aivojen toimintaa.

miten ennustat yhtään mitään mistään?

asperiiniin kuolee joka päivä joku jossain, viinalla sekoittaa päänsä joka päivä joku jossain.

enemmän kai on kysymys vain haittojen todennäköisyyksistä - kaikessa.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Ei ihmiselle ole hyväksi haudata ongelmiaan jonkin aineen alle. On parempi käsitellä asiat todellisuudessa, jonka jälkeenei ole tarvetta yrittää unohtaa mitään.
Ei olekaan, ja kannabiksen käyttö ei juuri ole missään nimessä asioiden "hautaamista", tai takaa-alalle jättämistä. Tietysti joillain yksilöillä niinkin tapahtuu, mutta tulee ottaa huomioon, että myös jotkut yksilöt juovat maitoa nenän kautta joten asia on täysin irrelevantti. Aina on pieni ryhmä, joka tekee asiat erilailla.
Kannabiksen käyttö monella auttaa asioiden kohtaamista, (niiden asioiden joita ei yksinkertaisesti selvinpäin pysty kohtaamaan) ja niiden selvittämistä pään sisällä. Ei pakoa, vaan kohtaamista.
Myös selvinpäin on tärkeä ymmärtää olla. Kannabis voi olla elämän mauste, mutta ainakaan se ei ole se asia, se saatanallinen demoni, joka ensimmäisen hönkäyksen jäljiltä lähimpään katuojaan kuskaa, jota meille on opetettu.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Tiedä että omenan siemenet ovat myrkyllisiä.
Vain hedelmäosa on tarkoitettu syötäväksi ja kasvi pyrkii erityisesti suojaamaan siemenet.
Eri strategioissa voi olla myös esim. se että siemen säilyy itävänä kulkiessaan ruoansulatuksen läpi.

Noh, käytetään sitten nimitystä syömisentorjunta-aine, jos saat huume-sanasta ihottumaa.
Joka tapauksessa kasvit kehittävät myrkkyjä ja kasvinsyöjät pyrkivät sopeutumaan näihin myrkkyihin niiden vaikutusta vähentämällä.
OK, hyväksyn tuon. Jotkut kasvit ja/tai niiden siement todella ovat myrkyllisiä ja eri kasveilla on eri strategioita pysyäkseen hengissä.
Mutta riittää jo evoluutiosta ja biologiasta. Kannabiksella on, tai ei ole ollut osuutta ihmisen evoluutioon, sitä voimme pohtia myöhemmin.

Seuraava asia on silti todistettu moneen kertaan - kannabis AUTTAA monien sairauksien oireisiin, niin psyykkisesti kuin fyysisestikin. Se laajentaa tajuntaa ja voi saada aikaan käyttäjässään uusia näkökulmia asioihin, joten: miksei yksilöllö ole oikeutta käyttää kasvia, omaan käyttötarkoitukseensa ja itsensä parantamiseen (minun mielestäni) tai myrkyttämiseen (sinun mielestäsi)? Kuka kärsii, muu kuin (erittäin epätodennäköisesti) itse käyttäjä?
Ilmianna
Jaa
psfh kirjoitti:
"Eli se että jokin on lääke jollekulle, ei ole peruste sille että sitä voisi käyttää vapaasti ja huvikseen."

mutta ei sitä poissuljekaan.

alkuosasi tekstissä oli niin suurta löperöä selitystä, että sitä on turha ruotia, koska se johtaa vain kysymyksiin, joita alat pian väistellä.

mutta samaa mieltä ollaan ainakin siis siitä, että kannabis tehostaa aivojen toimintaa.

miten ennustat yhtään mitään mistään?

asperiiniin kuolee joka päivä joku jossain, viinalla sekoittaa päänsä joka päivä joku jossain.

enemmän kai on kysymys vain haittojen todennäköisyyksistä - kaikessa.
Ja mikäli tehostaa, onko se hyödyllistä.
Amfetamiini ainakin tehostaa ja kai olet sentään sitä mieltä että se on haitallista.

Ja erityisesti pitää muistaa että elimistö pyrkii aina korjaamaan erilaisten kemikaalien vaikutusta. Siis yleensä käy niin että jos jokin johonkin suuntaan vaikuttaa, niin elimistö pykii poistamaan tätä vaikutusta. Tällä on kuitenkin haitallinen vaikutus kun aineen tulo loppuu, jolloin ollaan taas epätasapainossa, mutta toiseen suuntaan. Toimii jopa kofeiinilla.

Ja edelleen: miksi hankkisimme vaivoiksemme taas jokin aineen kun edellistenkään kanssa ei tahdota tulla toimeen. Kyllä se tee on lopulta se ainut joka olisi syytä pitää sallittuna.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Ja mikäli tehostaa, onko se hyödyllistä.
Amfetamiini ainakin tehostaa ja kai olet sentään sitä mieltä että se on haitallista.

Ja erityisesti pitää muistaa että elimistö pyrkii aina korjaamaan erilaisten kemikaalien vaikutusta. Siis yleensä käy niin että jos jokin johonkin suuntaan vaikuttaa, niin elimistö pykii poistamaan tätä vaikutusta. Tällä on kuitenkin haitallinen vaikutus kun aineen tulo loppuu, jolloin ollaan taas epätasapainossa, mutta toiseen suuntaan. Toimii jopa kofeiinilla.

Ja edelleen: miksi hankkisimme vaivoiksemme taas jokin aineen kun edellistenkään kanssa ei tahdota tulla toimeen. Kyllä se tee on lopulta se ainut joka olisi syytä pitää sallittuna.
amfetamiinilla ja synapsieriste myeliinillä ei ole mitään tekemistä keskenään.

kirjoitat taas ihan eri asiasta.

amfetamiini on ylijännite prosessorissa, myeliini taas on prosessorin toiminnan tehostamista johdotusten laatua ja energiataloutta parantamalla, mutta ei ylijännittettä.

täysin eri asiat, joten tätä viitekehystä ei kannata vielä mielestäni pidemmälle, koska se on merkityksetön ja täysin asiaankuulumaton.

myeliinistä voimme jatkaa ja siitä, kuinka sen lisääntyminen tehostaa aivojen toimintaa.

amfetamiini on erittäin haitallista aivoille.
Ilmianna
Jaa
ddwadwads kirjoitti:
Ei olekaan, ja kannabiksen käyttö ei juuri ole missään nimessä asioiden "hautaamista", tai takaa-alalle jättämistä. Tietysti joillain yksilöillä niinkin tapahtuu, mutta tulee ottaa huomioon, että myös jotkut yksilöt juovat maitoa nenän kautta joten asia on täysin irrelevantti. Aina on pieni ryhmä, joka tekee asiat erilailla.
Kannabiksen käyttö monella auttaa asioiden kohtaamista, (niiden asioiden joita ei yksinkertaisesti selvinpäin pysty kohtaamaan) ja niiden selvittämistä pään sisällä. Ei pakoa, vaan kohtaamista.
Myös selvinpäin on tärkeä ymmärtää olla. Kannabis voi olla elämän mauste, mutta ainakaan se ei ole se asia, se saatanallinen demoni, joka ensimmäisen hönkäyksen jäljiltä lähimpään katuojaan kuskaa, jota meille on opetettu.
Ja tuollaperusteella kaikki huumevalistus on valheellista.
Entä sitten huumemyönteinen valistus, sehän on myös valheellista ja vielä selvemmin.

Ja onko kannabis nyt sitten joidenkin eläämää pelkäävien puudutusaine, joilla he kykenevät kohtaamaan sellaiset ongelmat joita muut eivät edes ongelmiksi huomaa.
Ilmianna
Jaa
ddwadwads kirjoitti:
OK, hyväksyn tuon. Jotkut kasvit ja/tai niiden siement todella ovat myrkyllisiä ja eri kasveilla on eri strategioita pysyäkseen hengissä.
Mutta riittää jo evoluutiosta ja biologiasta. Kannabiksella on, tai ei ole ollut osuutta ihmisen evoluutioon, sitä voimme pohtia myöhemmin.

Seuraava asia on silti todistettu moneen kertaan - kannabis AUTTAA monien sairauksien oireisiin, niin psyykkisesti kuin fyysisestikin. Se laajentaa tajuntaa ja voi saada aikaan käyttäjässään uusia näkökulmia asioihin, joten: miksei yksilöllö ole oikeutta käyttää kasvia, omaan käyttötarkoitukseensa ja itsensä parantamiseen (minun mielestäni) tai myrkyttämiseen (sinun mielestäsi)? Kuka kärsii, muu kuin (erittäin epätodennäköisesti) itse käyttäjä?
Samalla syyllä kuin autoilijoita vaaditaan käyttämään turvavöitä, voi yhteiskunta myös vaatia jäseniään olemaan käyttämättä aineita jotka ovat osalle heistä erittäin vaarallisia. Suurin osa autoilijoistakaan ei hyödy turvavöistään koskaan millään tavalla, mutta silti niiden käyttö on täysin järkevää.
Ilmianna
Jaa
psfh kirjoitti:
amfetamiinilla ja synapsieriste myeliinillä ei ole mitään tekemistä keskenään.

kirjoitat taas ihan eri asiasta.

amfetamiini on ylijännite prosessorissa, myeliini taas on prosessorin toiminnan tehostamista johdotusten laatua ja energiataloutta parantamalla, mutta ei ylijännittettä.

täysin eri asiat, joten tätä viitekehystä ei kannata vielä mielestäni pidemmälle, koska se on merkityksetön ja täysin asiaankuulumaton.

myeliinistä voimme jatkaa ja siitä, kuinka sen lisääntyminen tehostaa aivojen toimintaa.

amfetamiini on erittäin haitallista aivoille.
Vaikutus myeliiniin kannabiksen ainut vaikutus aivoissa.
Tuskin on ja loppujen lopuksi ne vaikutukset ovat haitallisia, eikä tuo terveiden aivojen myeliinitasapainoon puuttuminenkaan luultavasti ole terveellistä, vai olisiko evoluutiolle käynyt siinä virhe ja liian ohuet kalvot olisi unohdettu korjata.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Samalla syyllä kuin autoilijoita vaaditaan käyttämään turvavöitä, voi yhteiskunta myös vaatia jäseniään olemaan käyttämättä aineita jotka ovat osalle heistä erittäin vaarallisia. Suurin osa autoilijoistakaan ei hyödy turvavöistään koskaan millään tavalla, mutta silti niiden käyttö on täysin järkevää.
Kuinka monelle osalle? Promillelle vai hieman enemmän?

Jos tarkoitus on suojella yhteiskuntaa, niin miksi sitten kovin huume maailmassa katsotaan sellaiseksi, että sitä saa ryhtyä kittaamaan heti kun tulee ns. "täysi-ikäiseksi"?

Siis aine, johon joka päivä kuolee kuusi suomalaista. Siksikö, että se antaa poliiseille sen suurimman työkentän, ja koska kannabis ei aiheuta sellaisia ongelmia kuin alkoholi, sen on pakko olla laitonta, että se edes jotenkin hyödyntää poliisia?

Samaan aikaan taas korruptoituneet poliisit suojelevat kokaiinikauppiaita ja ratsaavat pieniä puutarhoja, koska jokainen niissä kasvatettu kannabisgramma on poissa poliisien parhailta kavereilta eli ammattimaisilta huumerikollisilta, joita nämä poliisit suojelevat.

http://hppry.org/serendipity/index.php?/archives/2780-Huumepoliisi-veljeilee-kokaiiniporukoiden-kanssa-mutta-ratsailee-hampuusej...

Ei tunnu missään?
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Vaikutus myeliiniin kannabiksen ainut vaikutus aivoissa.
Tuskin on ja loppujen lopuksi ne vaikutukset ovat haitallisia, eikä tuo terveiden aivojen myeliinitasapainoon puuttuminenkaan luultavasti ole terveellistä, vai olisiko evoluutiolle käynyt siinä virhe ja liian ohuet kalvot olisi unohdettu korjata.
nyt sinun tekstisi paljastaa jo selkeästi sen, että et tiedä enää hevonpaskaakaan itse aiheesta, mutta silti pitää jatkaa paskan vääntämistä, että jos joku vaikka vielä luulisi, että tiedät mitä kirjoitat.

lue kuitenkin vähän aikaa ensin neurobiologiaa ja tutustu käsiteltävään aiheeseen, niin ei mene aikani enää enempää hukkaan kaltaisesi höpöhöpö-selostajan kanssa, jonka tietotaso aiheesta on nyt vain selkeää amatööritasoa.
Ilmianna
Jaa
Alkon myyjä kirjoitti:
Kuinka monelle osalle? Promillelle vai hieman enemmän?

Jos tarkoitus on suojella yhteiskuntaa, niin miksi sitten kovin huume maailmassa katsotaan sellaiseksi, että sitä saa ryhtyä kittaamaan heti kun tulee ns. "täysi-ikäiseksi"?

Siis aine, johon joka päivä kuolee kuusi suomalaista. Siksikö, että se antaa poliiseille sen suurimman työkentän, ja koska kannabis ei aiheuta sellaisia ongelmia kuin alkoholi, sen on pakko olla laitonta, että se edes jotenkin hyödyntää poliisia?

Samaan aikaan taas korruptoituneet poliisit suojelevat kokaiinikauppiaita ja ratsaavat pieniä puutarhoja, koska jokainen niissä kasvatettu kannabisgramma on poissa poliisien parhailta kavereilta eli ammattimaisilta huumerikollisilta, joita nämä poliisit suojelevat.

http://hppry.org/serendipity/index.php?/archives/2780-Huumepoliisi-veljeilee-kokaiiniporukoiden-kanssa-mutta-ratsailee-hampuusej...

Ei tunnu missään?
Ei pitäisikään olla sallittua.
Se tee on haitattominta ja vain sen pitäisi olla sallittua.

Ehdottomasti kannattaisi toimia niin että yhteiskunta pääsee eroon myös tupakasta ja alkoholista.
Nikotiinille on jo tulossa rokote, joka tekee sen psyykevaikutukset täysin tehottomiksi ja käyttö loppuu heti.
Alkoholia on hiukan vaikeampi hoidella rokotuksen kautta, mutta ehkäpä siihen löydetään jokin sopiva geenihoito.
Ilmianna
Jaa
psfh kirjoitti:
nyt sinun tekstisi paljastaa jo selkeästi sen, että et tiedä enää hevonpaskaakaan itse aiheesta, mutta silti pitää jatkaa paskan vääntämistä, että jos joku vaikka vielä luulisi, että tiedät mitä kirjoitat.

lue kuitenkin vähän aikaa ensin neurobiologiaa ja tutustu käsiteltävään aiheeseen, niin ei mene aikani enää enempää hukkaan kaltaisesi höpöhöpö-selostajan kanssa, jonka tietotaso aiheesta on nyt vain selkeää amatööritasoa.
Mikä sitten olisi se myeliinin paksuus johon hermosäikeissä kannattaisi pyrkiä ja miksi juuri siihen.
Mitä sivuvaikutuksia tällä paksuntamisella puolestaan saattaa olla.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Ja tuollaperusteella kaikki huumevalistus on valheellista.
Entä sitten huumemyönteinen valistus, sehän on myös valheellista ja vielä selvemmin.

Ja onko kannabis nyt sitten joidenkin eläämää pelkäävien puudutusaine, joilla he kykenevät kohtaamaan sellaiset ongelmat joita muut eivät edes ongelmiksi huomaa.
FAKTOIHIN perustuva huumevalistus on hyväksi, pohjimmiltaan VALHEISIIN perustuva ei ole, jota täällä meillä Suomessakin harrastetaan.
FAKTOIHIN perustuvassa huumevalistuksessa kerrotaan että kannabis on vaarattomampaa kuin lailliset päihteemme. Mikä on totta.

Kannabis ei ole mikään puudutusaine mihinkään eikä poista automaattisesti mitään ongelmia. Ongelmat poistuvat kun niiden syntymekanismi ratkaistaan. Kannabiksella sitä ei tehdä. Joskus kuitenkin uusi näkökulma auttaa ongelman ratkaisussa!
Ja edelleen, se ei ole mikään PAKOLLINEN, tai edes kaikille suotava aine. Pärjää sitä ilmankin, joillekin se on mauste elämälle ja nautinto, niin kuin kahvi on joillekin muille ja tämä on asia mikä teidän vastustajien pitäisi ymmärtää.
Ilmianna
Jaa
ddwadawds kirjoitti:
FAKTOIHIN perustuva huumevalistus on hyväksi, pohjimmiltaan VALHEISIIN perustuva ei ole, jota täällä meillä Suomessakin harrastetaan.
FAKTOIHIN perustuvassa huumevalistuksessa kerrotaan että kannabis on vaarattomampaa kuin lailliset päihteemme. Mikä on totta.

Kannabis ei ole mikään puudutusaine mihinkään eikä poista automaattisesti mitään ongelmia. Ongelmat poistuvat kun niiden syntymekanismi ratkaistaan. Kannabiksella sitä ei tehdä. Joskus kuitenkin uusi näkökulma auttaa ongelman ratkaisussa!
Ja edelleen, se ei ole mikään PAKOLLINEN, tai edes kaikille suotava aine. Pärjää sitä ilmankin, joillekin se on mauste elämälle ja nautinto, niin kuin kahvi on joillekin muille ja tämä on asia mikä teidän vastustajien pitäisi ymmärtää.
Ei tarkoita vaaratonta.
Tee on kuitenkin vaarattomin, mutta kyllä sekin voi olla haitallista.

Eikö laajemman näkökulmanmuutoksen ongelmiensa suhteen saisi kun puhuu niistä kavereilleen.
Ja mistä tietää että kannabiksen aikaansaamat uudet näkemykset ovat hyödyllisiä. Nehän voivat olla itseasiassa huonompia kuin aiemmat, mutta asianomainen ei huomaa sitä itse.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Mikä sitten olisi se myeliinin paksuus johon hermosäikeissä kannattaisi pyrkiä ja miksi juuri siihen.
Mitä sivuvaikutuksia tällä paksuntamisella puolestaan saattaa olla.
"don't talk the talk, if you don't walk the walk."

eli nyt yrität saada muita vielä uskomaan, että jotain tiedät aiheesta, kun osaa jotain vielä kysellä näennäisen pätevänä typeriä kysymyksiäsi aihealueesta.

säälittävää.

lue sitä neurobiologiaa tai ime vaikka munaasi - ihan sama minulle.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Ei pitäisikään olla sallittua.
Se tee on haitattominta ja vain sen pitäisi olla sallittua.

Ehdottomasti kannattaisi toimia niin että yhteiskunta pääsee eroon myös tupakasta ja alkoholista.
Nikotiinille on jo tulossa rokote, joka tekee sen psyykevaikutukset täysin tehottomiksi ja käyttö loppuu heti.
Alkoholia on hiukan vaikeampi hoidella rokotuksen kautta, mutta ehkäpä siihen löydetään jokin sopiva geenihoito.
sinä varmaan kusetkin tuota kliseistä teetäsi.
Ilmianna
Jaa
psfh kirjoitti:
"don't talk the talk, if you don't walk the walk."

eli nyt yrität saada muita vielä uskomaan, että jotain tiedät aiheesta, kun osaa jotain vielä kysellä näennäisen pätevänä typeriä kysymyksiäsi aihealueesta.

säälittävää.

lue sitä neurobiologiaa tai ime vaikka munaasi - ihan sama minulle.
Ehkäpä osoitat oman tietämyksesi tuolta aihealueelta.
Listaa vaikka kannabiksen vaikutukset aivoissa ja mitkä niistä katsot hyödyllisiksi ja mitkä haitallisiksi.

(lisäksi sinulla ei ole mitään käsitystä siitä mitä minä olen opiskellut ja mitä en)
Ilmianna
Jaa
psfh kirjoitti:
sinä varmaan kusetkin tuota kliseistä teetäsi.
Sehän on tosiaan haitattomin noista aineista, joten asiathan ovat silloin kunnossa.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Ehkäpä osoitat oman tietämyksesi tuolta aihealueelta.
Listaa vaikka kannabiksen vaikutukset aivoissa ja mitkä niistä katsot hyödyllisiksi ja mitkä haitallisiksi.

(lisäksi sinulla ei ole mitään käsitystä siitä mitä minä olen opiskellut ja mitä en)
kannabis lisää aivoissa myeliiniä, lisääntynyt myeliini tehostaa synapsien välistä signaalinkulkua - aivojen toiminta tehostuu.

tekstisi oli taas vain sinulle ilmeisen perityypillinen tarve vääntää aihealueen käsittely sinne apteekkarin sivuraiteelle nussimaan tyhjiä sanoja, ja paljon - sellainen joukkosanaraiskausgangbang.

sinne on turha taas mennä, kun sitten saa jokaista vitun seinähullua pian olla tyydyttämässä.

jos et kerran itse asiasta tiedä mitään, eikö olisi rehellistä se vain myöntää, ja lopettaa tämä "popiralli" jota harrastat, alati tappiollisesti.
Ilmianna
Jaa
psfh kirjoitti:
sinä varmaan kusetkin tuota kliseistä teetäsi.
Olen myös homo, mutta onneksi siihenkin on pian tulossa rokote.
Ilmianna
Jaa
buddy-love kirjoitti:
Sehän on tosiaan haitattomin noista aineista, joten asiathan ovat silloin kunnossa.
mutta kusemasi tee ei tehosta aivojen toimintaa myeliiniä lisäämällä, mikä on prosessi johon kannabis osallistuu.

joten kuse teetäsi rauhassa, mutta kuse muualla - tämä paikka on jo kustasi aika täynnä.
Ilmianna
Jaa
psfh kirjoitti:
kannabis lisää aivoissa myeliiniä, lisääntynyt myeliini tehostaa synapsien välistä signaalinkulkua - aivojen toiminta tehostuu.

tekstisi oli taas vain sinulle ilmeisen perityypillinen tarve vääntää aihealueen käsittely sinne apteekkarin sivuraiteelle nussimaan tyhjiä sanoja, ja paljon - sellainen joukkosanaraiskausgangbang.

sinne on turha taas mennä, kun sitten saa jokaista vitun seinähullua pian olla tyydyttämässä.

jos et kerran itse asiasta tiedä mitään, eikö olisi rehellistä se vain myöntää, ja lopettaa tämä "popiralli" jota harrastat, alati tappiollisesti.