Yleensä neuvotaan ensiksi satsaamaan laadukkaisiin objektiiveihin ja siirtymään myöhemmin parempaan runkoon, jos nyt sellaista ylipäätään kaipaa. Itse ajattelin vastarannan kiiskenä tehdä päinvastoin. :)
Olin suunnitellut ostavani Canon 7D EF 28 mm f/1.8 USM ja EF 50 mm f/1.4 USM. Hintaa noille tulisi luokkaa 2000 euroa.
Toisaalta Canon 5D Mark II:sen saisi tuolla 2000 eurolla. Minulla olisi ensi alkuun tuolle kaveriksi EF 50 mm f/1.8 II sekä Sigman 20 mm valovoimainen objektiivi (en muista mallimerkintää)... niin ja 350D:n kittiobjektiivi. :) Kunnon jakusta monopod löytyy myös. Linssin EF 50 mm f/1.4 kanssa paketille tulisi hintaa luokkaa 2400 euroa eli sekin olisi minun budjettini rajoissa.
Saisin täysikokoisen kennon. Valovoima ja laajakulmapää on minulle tärkeämpää kuin telepää. Telepäässä pärjään pokkarilla... ainakin ensi alkuun. En jaksa raahata isoja ultrazoomeja mukanani.
Jos ostan 7D:n tuskin koskaan tulen ostamaan 5D:tä. Käsittääkseni kennon koko on se merkittävä ero näillä
kameroilla?
Olenko ihan hakoteillä? Minulla on muutaman vuoden kokemus Canon 350D:stä. Nyt ajattelin panostaa kuvausharrastukseen kunnolla ja hankkia myös koulutusta lisää.
Mikään kiirus minulla ei päätöksen kanssa ole. Toistaiseksi pärjään vanhallakin kamerallani. Paraikaa on menossa säästövaihe. Päätöksen teen muutaman kuukauden kuluttua.
Canon 7D vai 5D Mark II?
28
3599
Vastaukset
- rytkönen72
Pienempi kenno mutta paljon nopeempi kuin 5d mark2 8kuvaa sekunnis vastaan 3,9kuvaa sekunnis ja tarkennus paljon parempi ja edullisempi runko.Molemmista kokemusta ja saat 1.6kertoimen objektiiveihin kun ei ole 36x24 kenno.Mutta jos haluut välttämättä täysikokoisen kennon sitte osta 5d mark 2.
- KIOxxx
saat täyskennon edut ilman vajaakennoisen haittoja. Lisäksi voitat kunnoliset laajakuvauksen ominaisuudet ilman pahempia hankaluusia. Jos kuitenkin valitset toisin, pelkäänpä että tulet harmittelmaan myöhemmin menettetyä tilaisuutta perehtyä kunnolla täyskennon ominaisuuksiin, kaikkine puolineen ja haittoineen, koska molempia kyllä myöskin löytyy.
Itse kuvaan sekä parilla F1:llä, että DS:llä ja 5D:llä.- pökö34
Saat siitä sitte kerralla kunnon kameran.
- KIOxxx
pökö34 kirjoitti:
Saat siitä sitte kerralla kunnon kameran.
sisäluku taitoinen? Lue uudelleen.
- canonEOS
Molemmat on hyviä.
7D sopii paremmin urheilukuvaukseen ja pitkillä polttoväleillä kuvaamiseen (1.6xmillit). 7D:ssä on paremmat tarkennusvaihtoehdot varsinkin jatkuvalla tarkennuksella ja lisäksi siinä on kehittyneempi valonmittaus. Ja se on nopeampi sarjakuvauksessa, jota tarvii urheilua kuvatessa. "M" asennossa toimii Auto ISO
5D sopii paremmin lyhyillä polttoväleillä ja huonossa valossa kuvaamiseen ilman salamaa. Kohinaa on vähemmän ja se on mukavamman näköistä kun 7:ssa. Ylipäätään 5D sopii paremmin sisätiloissa kuvaamiseen ja studiokäyttöön. Eli vähän rauhallisempaan menoon. Jostakin syystä 5D:ssä ei toimi automaattinen ISO valokuvauksessa "M" asennossa. Videossa se kyllä pelaa.
Se mikä usein jää kertomatta on tuo erilainen kuvakulma samalla objektiivilla. Eli 5D:ssä esim. 50mm:n kuvakulma on huomattavasti laajempi kun 7D:ssä. (1.6x croppi). Jos on molemmat niin siitähän on vaan hyötyä kun runkoa vaihtamalla polttoväli muuttuu samalla putkella.
Toinen juttu mitä kaikki ei heti älyä on se että EF-S objektiivit ei käy ollenkaan 5D:hen. Esim. muuten erinomainen EF-S 17-55 f/2.8 IS USM ei sovi 5D:hen.
Noi sun objektiivit on kyllä hiukan "alamittaisia" kumpaankin runkoon jos haluut hyödyntää ominaisuudet.- jake elwood
Minun kannaltani valinta on siinä valitsenko isomman kohinattomamman kennon vaiko paremmat tarkennus- ja valonmittausominaisuudet? Tuolla EF-S -objektiivien sopimattomuudella voi olla jatkossa merkitystä silläkin vaikka tällä hetkellä ei niinkään. 7D:ssä harmittaa se, että nuo 50mm laadukkaat ja kohtuuhintaiset objektiivit ovat turhan pitkiä.
No onpa vielä aikaa harkita ja odottaa josko vaikka hinnat putoaisivat? Ajattelin ostaa kameran itselleni 50-vuotislahjaksi. Kaverit on ostaneet moottoripyöriä mutta minä ajan mieluummin autolla. :)
Blues Brothers - putkella
”unkoa vaihtamalla polttoväli muuttuu samalla putkella.”
Miksi tätä samaa valhetta kierrätetään täällä yhä uudelleen?
- Aloituspaketti:
F/1.4 50mm ja 5D. Se s-zoomi ei kelpaa, mutta Sigma kannattaa kokeilla. Tuohon myöhemmin teleksi esimerkiksi 100mm macro, niin setti on valmis. :)
- Kehitys kehittyy
Canon 7D on ollut markkinoilla noin vuoden päivät. Kamerarunkojen päivtyssyklit ovat keskimäärin 24-30 kk tässä hintasegmentissä, joten 7D seuraaja tulee olemaan täyskuvakennolla varustettu kamerarunko. Canonin seuraavat päivitystä odottavat mallit ovat 1Ds Mark III ja 5D Mark II. Ensin vuorossa tulee olemaan 1Ds Mark IV, jossa uutta mullistavaa teknologiaa tullaan esittelemään. Viimeistään vuoden sisällä tästä tullaan esittelemään vaativille harrastajille suunnattu, nykyisen 5D Mark III ja 7D väliin sijoittuva sääsuojattu runko (syksy 2011) ja vuotta myöhemmin huokeampi harrastelijarunko (syksy 2012). Uuudet, korvaavat rungot tulevat olemaan täyskuvakennollisia.
Canon 350D on oiva peli, mutta jos sinusta tuntuu siltä että haluat päivittää vaativamapaan kalustoon niin sinuna odottaisin joko 5D mark II hinnanpudotusta uuden mallin julkistuksen alla. Käytetyn, huolletun 30D, 40D rungon hankinta on myös harkitsemisen arvoinen asia. Putket kannattaa kuitenkin plokata täyskennopuolelta.- hevosmiesTT
Hevosmiesten tietotoimiston varmalta vihjeeltä. Täyskennousko on kova. Mites APS-H kennon käy?
- Veikkaisin näin
hevosmiesTT kirjoitti:
Hevosmiesten tietotoimiston varmalta vihjeeltä. Täyskennousko on kova. Mites APS-H kennon käy?
Pikkukenno ilmeisesti häviää markkinoilta kokonaan tai jää Oly Pen'in tapausten erikoiskameroiden kennoksi. En usko, että lintukuvaajia on riittävästi pitämään formaattia elossa.
- -rape rajailija-
Veikkaisin näin kirjoitti:
Pikkukenno ilmeisesti häviää markkinoilta kokonaan tai jää Oly Pen'in tapausten erikoiskameroiden kennoksi. En usko, että lintukuvaajia on riittävästi pitämään formaattia elossa.
Olenkohan ihan väärässä kun kuvittelen näin:
Otetaan kuva samasta kohteesta samasta kuvauspaikasta samalla objektiivilla kohteesta käyttäen kahta runkoa. Pikkukennoisella koko kuvan rajaus on tiiviimpi (tehollinen polttoväli on pitempi).
Mikäli rajaan isokennoisen kuva-alasta keskeltä samankokoisen kuvan kuin pikkukennoisella otettu niin lopputulos on sama.
Näin ollen haluttaessa tiiviitä rajauksia on isokennoisella otetussa kuvassa rajausvaiheessa pelivaraa reunoilla vaikka lopputulos saadaan samaksi. Näinollen pikkukennoisella saavutettu polttovälin kasvu käytännössä häviää olemattomiin. Jotain liikkuvaa kohdetta kuvattaessa isokennoisella ei siis tarvitse olla niin tarkkana vaan voi 'ampua' vaikka heman ohi.
Mahdollisiin kohinoihin tms. en nyt puutu koska en tunne sitä sektoria kunnolla. - Canonisti minäkin
-rape rajailija- kirjoitti:
Olenkohan ihan väärässä kun kuvittelen näin:
Otetaan kuva samasta kohteesta samasta kuvauspaikasta samalla objektiivilla kohteesta käyttäen kahta runkoa. Pikkukennoisella koko kuvan rajaus on tiiviimpi (tehollinen polttoväli on pitempi).
Mikäli rajaan isokennoisen kuva-alasta keskeltä samankokoisen kuvan kuin pikkukennoisella otettu niin lopputulos on sama.
Näin ollen haluttaessa tiiviitä rajauksia on isokennoisella otetussa kuvassa rajausvaiheessa pelivaraa reunoilla vaikka lopputulos saadaan samaksi. Näinollen pikkukennoisella saavutettu polttovälin kasvu käytännössä häviää olemattomiin. Jotain liikkuvaa kohdetta kuvattaessa isokennoisella ei siis tarvitse olla niin tarkkana vaan voi 'ampua' vaikka heman ohi.
Mahdollisiin kohinoihin tms. en nyt puutu koska en tunne sitä sektoria kunnolla.Periaatteessa noin, mutta asia ei ole ihan yksiviivainen. Lintukuvaajat suosivat croppia, koska niiden tarkennustoiminnot on viritetty paremmin juuri sen tyyppiseen kuvaukseen.
- -rape rajailija-
Canonisti minäkin kirjoitti:
Periaatteessa noin, mutta asia ei ole ihan yksiviivainen. Lintukuvaajat suosivat croppia, koska niiden tarkennustoiminnot on viritetty paremmin juuri sen tyyppiseen kuvaukseen.
Tuo tarkennushomma on minulla opeteltava, siis opeteltava että sen tekee kone enkä minä.
Aikalailla kuvauskokemusta on ennestään kinorungoilla ja nyt digipokkarilla. Jotenkin tuntuu että laajakulmilla automaattitarkennus on ihan turha. Jalustalta maisemakuvaa otettaessa käsisysteemi on parempi ja jotenkin varmempi. Henkilökuvauksissakin 85 millisellä se tarkentaminen toi osansa siihen valokuvaamisen varmuuteen kun tiesi missä tarkennuspiste varmasti on. Kinokoon viissatamillisilläkin onnistui käsitarkennus yleensä aina tai ainakin yleensä. Automaattitarkennuksissa pitää luottaa aika pljon sen aparaatin aivoihin ja uskoa loput.
Voi olla että olen vanhakantainen mutta valokuvausta on tullut harrastettua kohta puoli vuosisataa jos ihan alusta lasketaan.
Tekniikan miehenä kuitenkin kiinnostaa nykyinen tekniikka ja eihän sitä tiedä koska sokeutuu ettei näe tarkentaa itse ja silloin automaattiaparaatti on arvossa arvaamattomassa. - rajaamaton
-rape rajailija- kirjoitti:
Olenkohan ihan väärässä kun kuvittelen näin:
Otetaan kuva samasta kohteesta samasta kuvauspaikasta samalla objektiivilla kohteesta käyttäen kahta runkoa. Pikkukennoisella koko kuvan rajaus on tiiviimpi (tehollinen polttoväli on pitempi).
Mikäli rajaan isokennoisen kuva-alasta keskeltä samankokoisen kuvan kuin pikkukennoisella otettu niin lopputulos on sama.
Näin ollen haluttaessa tiiviitä rajauksia on isokennoisella otetussa kuvassa rajausvaiheessa pelivaraa reunoilla vaikka lopputulos saadaan samaksi. Näinollen pikkukennoisella saavutettu polttovälin kasvu käytännössä häviää olemattomiin. Jotain liikkuvaa kohdetta kuvattaessa isokennoisella ei siis tarvitse olla niin tarkkana vaan voi 'ampua' vaikka heman ohi.
Mahdollisiin kohinoihin tms. en nyt puutu koska en tunne sitä sektoria kunnolla.Olet ihan väärässä tai/ja ihan oikeassa. Erottelukyvyn kannalta oleellista on se montako pikseliä on rajatulla alueella. Eli isommassa kennossa erottelukyky voi olla huonompi, yhtäsuuri tai parempi kuin pienemmässä. Mitä suuremmat pikselit sitä huonompi erottelukyky ja päinvastoin.
– 7D kenno. 14,9 x 22,3 mm, 5360 x 3515 pikseliä
– 5DII kenno 24 x 36 mm, 5634 x 3753 pikseliä
Jos 5D:n kennosta rajataan 7D:n kennoa vastaava kuva niin siinä on vain 3490 x 2330 pikseliä joten sen resoluutio on paljon huonompi (kuva on merkittävästi pienempi).
- Simppa100
Minun näkemys on, että 5D:stä jää liian paljon käyttämättä, ellei hanki L-sarjan tai vastaavia objektiivejä. Oikeastaan vain kohinattomuus jäisi jäljelle etuna. Muuten kamera on hitaampi ja samoilla objektiiveillä laajakulmaisempi kuin 7D. Vaikkei tuo 1.4/50mm:kään ihan huono ole, niin minulla ainakin L-zoomit voittavat sen selkeästi kuvanlaadussa.
Mutta hyvien objektiivien kanssa 5D:llä voi saada kuvia, joita tosiaan voi suurentaa "seinänkokoiseksi". Ellet tarvitse noita kohinattomien suurkuvien kykyjä, niin 7D on varmasti monessa suhteessa parempi kuin 5D.- L-zoomi
50mm F/1.4 primen kuvanlaadussa 50mm:n polttovälillä? Mielenkiinnolla odotellaan vastausta?
- L-zoomi
L-zoomi kirjoitti:
50mm F/1.4 primen kuvanlaadussa 50mm:n polttovälillä? Mielenkiinnolla odotellaan vastausta?
vielä tuohon edelliseen että vaikkapa F/2.8 aukkoa käyttäen.
- Simppa100
L-zoomi kirjoitti:
50mm F/1.4 primen kuvanlaadussa 50mm:n polttovälillä? Mielenkiinnolla odotellaan vastausta?
Minulla kaikki L-xoomit ovat tuottaneet parempaa kuvaa kuin 50 mm 1.4. Ainoa L-zoomi, jossa on ollut myös 50 mm:n polttoväli on minulla ollut 24 - 105 mm 4L. Muut ovat olleet laajakulmaisempia tai telempiä ja lähinnä vastaavat polttovälit ovat olleet 40 ja 70 mm.
En ole tehnyt erityisiä kuvatestejä, vaan tulokset ovat aivan normaaleista kuvaustilanteista. Kontrasti, värientoisto ja terävyys ovat säännöllisesti parempia L-objektiiveillä. Likeö minun 50 mm jokin normaalia huonompi yksilö?
Kaikesta huolimatta 50 mm 1.4 on hyvä objektiivi, kun huomioidaan hinta ja valovoima. - Simppa100
L-zoomi kirjoitti:
vielä tuohon edelliseen että vaikkapa F/2.8 aukkoa käyttäen.
Omissa L-zoomeissa suurin aukko on vain 4. Siten kuvavertailut olen tehnyt sillä tai sitä pienemmillä aukoilla otetuilla kuvilla. Jotkut väittävät, että nuo 2.8-valovoimaiset L-objektiivit olisivat vielä jopa parempia kuin 4-valovoimaiset. Siinä mielessä vertailut ovatkin aika tiukkoja L-zoomeille, että kun niillä käytössä on suurin aukko, on taas 50 mm jo himmennetty useita aukkoja.
Noilla kuvanlaatueroilla on tietysti jokaiselle oma merkityksensä. Kun huomioidaan hinnat, niin eihän ne L-zoomit ole hintansa verran parempia. Silti, pitäisiköhän minun epäillä tätä omaa 50 mm vialliseksi, kun se ei yllä edes noiden zoomieni tasolle? En ole ajatellut 50 mm:n kuvianikaan huonoiksi, mutta silti aina zoomit ovat olleet kriittisesti tarkasteltuna selkeästi parempia. Mihinkään toiseen 50 mm:iin en ole päässyt vertailemaan. - L-zoomi
Simppa100 kirjoitti:
Omissa L-zoomeissa suurin aukko on vain 4. Siten kuvavertailut olen tehnyt sillä tai sitä pienemmillä aukoilla otetuilla kuvilla. Jotkut väittävät, että nuo 2.8-valovoimaiset L-objektiivit olisivat vielä jopa parempia kuin 4-valovoimaiset. Siinä mielessä vertailut ovatkin aika tiukkoja L-zoomeille, että kun niillä käytössä on suurin aukko, on taas 50 mm jo himmennetty useita aukkoja.
Noilla kuvanlaatueroilla on tietysti jokaiselle oma merkityksensä. Kun huomioidaan hinnat, niin eihän ne L-zoomit ole hintansa verran parempia. Silti, pitäisiköhän minun epäillä tätä omaa 50 mm vialliseksi, kun se ei yllä edes noiden zoomieni tasolle? En ole ajatellut 50 mm:n kuvianikaan huonoiksi, mutta silti aina zoomit ovat olleet kriittisesti tarkasteltuna selkeästi parempia. Mihinkään toiseen 50 mm:iin en ole päässyt vertailemaan.vertailu on toki käyttäjän tarpeista lähtöisin, mutta jos haluaa hyvän taustan sumennuksen ja kohteen tarkan piirron, niin ei tuo F/4 oikein enää aina riitä. Aika harvassa ovat ne zoomit jotka piirroltaan pärjäävät millekkään 50mm:lle primelle aukolla F/2.8. Melkein kaikki lasit kyllä piirtävät jo riittävän hyvin aukoilla F/5.6 - 8, joten noiden aukkojen piirroilla ei ole enää niin väliä.
- Canonisti minäkin
Simppa100 kirjoitti:
Minulla kaikki L-xoomit ovat tuottaneet parempaa kuvaa kuin 50 mm 1.4. Ainoa L-zoomi, jossa on ollut myös 50 mm:n polttoväli on minulla ollut 24 - 105 mm 4L. Muut ovat olleet laajakulmaisempia tai telempiä ja lähinnä vastaavat polttovälit ovat olleet 40 ja 70 mm.
En ole tehnyt erityisiä kuvatestejä, vaan tulokset ovat aivan normaaleista kuvaustilanteista. Kontrasti, värientoisto ja terävyys ovat säännöllisesti parempia L-objektiiveillä. Likeö minun 50 mm jokin normaalia huonompi yksilö?
Kaikesta huolimatta 50 mm 1.4 on hyvä objektiivi, kun huomioidaan hinta ja valovoima.Täytyisköhän itse kunkin ostaa taas vuosien tauon jälkeen zoomi. :) Tosin en vieläkään keksi, mihin sellaista voisi käyttää. ;)
- Simppa100
Canonisti minäkin kirjoitti:
Täytyisköhän itse kunkin ostaa taas vuosien tauon jälkeen zoomi. :) Tosin en vieläkään keksi, mihin sellaista voisi käyttää. ;)
Minua puolestaan kiinnostaisi jokin L-kiinteä 50 mm:n kaveriksi. Esimerkiksi 135/2L saattaisi olla hyvä?
- Artteri
Olisi 5D runko kaupan. Ostin huutokaupasta. Myyn sen perusobjektiivin kanssa 990€. Jos ostaa heti. Itse en oo sitä käyttänyt. On Samsungin kameroita....
- satsaamaan
Eipä noissa merkittävää eroa harrastelukäytössä. Kumpikaan ei ole tarkoitettu ammattikäyttöön. 5D on jonkinverran parempi jos kuvaa hähärassä, 5D on nopeampi sarjakuvauksessa ja etsimen kuva on parempi 1:1.
Mieti onko kameran ”näyttöarvo” dinulle tärkeä.
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-5D-Mark-II-versus-Canon-EOS-7D___483_619
Katso myös em. kohina, dynamiikka ja väri-välilehdet.- En_ole_ostamassa
Miksi pitää lähteä vastaamaan 21.9.2010 11:49 kirjoitettuun viestiin?
- Keskustelu-ketjut
Ovat kuin viini, paranevat vanhetessaan.
- kirjoitettuun
En_ole_ostamassa kirjoitti:
Miksi pitää lähteä vastaamaan 21.9.2010 11:49 kirjoitettuun viestiin?
Siksi kun asia kiinnostaa edelleen
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1371926- 271908
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231858Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.851640Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?621448Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201266Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan371163Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo381160- 111148
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101137