Epäjumalienkieltäjä
Ateisti, humanisti ja vastuullisuuteen pyrkivä hedonisti.
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia18 aloitusta · 2759 kommenttia
- Torppa ei selvästikkään ymmärrä, mitä "lajiutuminen" tarkoittaa. Se on aika suuri virhe, kun yrittää selittää, mistä lajiutuminen on todiste.
- Kun katsoo katolisten, luterilaisten, helluntailaisten jne keskuudessa paljastuneita pedofiliatapauksia, niin voi kysyä altistaako kristinusko pedofilialle?
- Tuolla periaatteella Suomi Jyväskylää myöten kuuluu saamelaisille ja USA intiaaneille.
- Puolimatkan fundamentalismilla ja homofobialle ei ole mitään tekemistä tieteellisyyden kanssa. Hän on tyypillinen tiedettä vastustava ääriuskovainen, joka haluaa kuitenkin ratsastaa tieteen auktoriteetilla.
Kuka uskova osaa nimetä Puolimatkan suurimman tieteellisen saavutuksen? Mikä on hänen eniten viittauksia tieteellisissä kulkaisuissa kerännyt tuotoksensa? - Professorit ovat virka-asemassa että heidän erottamaksensa on todella vaikeaa.
Häpeäpilkkuhan Puolimatka on koko Suomen professorikunnalle. - Avioliitto voitaisiinkin kieltää kristityiltä? Siviilivihkimisiähän on kuitenkin jo enemmistö.
- Tätä ei ole voitu tehdä tosissaan, mutta vitsinäkin tämä on huono.
- Eikö vertauskuvien pointti ole kuitenkin se, että se mihin verrataan olisi totta.
Mitä tarkoittaisi vaikka vertaus:"Katsokaa vaikka haukea: se on järven suurin kala, mutta ei tee vahinkoa järven asukkaista pienimmällekkääm."? Tuo lintujen varastojen keräämättömyys on yhtä osuva vertaus.
Ja jos Raamattu olisi kaikkitietävän sanelema, niin tietenkään siinä ei olisi asiavirheitä. - Tilanne magneettisen pohjoisnavan suhteen tavallaan "normalisoituu" eli eranto pienenee, kun magneettinen pohjoisnapa lähestyy maantieteellistä.
Toisaalta geologiasta tiedämme, että Etelä ja pohjoisnapa ovat jopa vaihtaneet paikkaa keskenään eikä sekään maailmanloppu ole ollut, vaikka näin raju muutos vaikuttaa auringon haitallisen säteilyn pääsyyn maan pinnalle. - "Puhtaan" teologiset dogit ovat aika yhdentekeviä. Jos vaikka Spagettihirviö palvomat pitäisivät tiukasti kiinni siitä, että Spagettihirviöllä on 73 astraalilonkeroa, mutta muuttaisivat mielensä siitä, onko orjuus väärin, onko myös naiset täysivaltaisia ihmisiä tai siitä onko lihansyönti oikein, niin käytännössä Spagettihirviö ei edustaisi mitään pysyvyyttä.
- Koita käsittää että ilman tiedettä et voisi internetissä selittää miten typerää on luottaa tieteeseen. Tieteellinen tieto on varminta tietoa mitä ihmiskunnalla on käytettävissä. Se ei ole mitään tieteen palvontaa eikä ateismia, vaan se on fakta. Tulokset kertovat että tieteen menetelmä toimii.
Pelkkä älykkyys ei suojaa sokealta uskota eikä sokea usko tee ihmisestä välttämättä tyhmempää, mutta arvostelukyvyttömämmän se ihmisestä tekee. Raamattuun uskovat lähtevät siitä, että Raamatu tarinat ovat tosia. Kun tältä pohjalta lähtee etsimään "todisteita", niin mihin muuhun voi päätyä kuin väkinäisiin tulkintoihin jotka tukevat ennemmän tai vähemmän suoraan Raamatun tarinoita.
Tämä ei ole vain Raamattuun uskovien "vaiva", vaan jos lukee vaikka Thor Heyerdahlin todisteluja siitä miten Polynesia asutettiin idästä päin (Etelä-Amerikasta) ja tieteentekijöiden tutkimuksia siitä miten Polynesia asutettiin niin huomaa eron. Heyerdahlin lähtökohta on johtopäätös johon hän päätyy. Raamattuun uskovat eivät pysty lukemaan Raamatun tarinoita koskevia tutkimuksia neutraalisti, mutta ehkä Heyerdahlin esimerkki saisi teidät ymmärtämään mistä on kyse. - Tuo oli epätoivoista. Tieteen tulokset kestävät kriittisen tarkastelun, koska tieteellisen menetelmän ytimessä on kritiikki.
Eikö mieleesi ole tullut, että jos tieteen menetelmä ei toimisi, niin et sinäkään noita löysiä heittoja voisi päätelaitteella kirjoittaa ja lukea internetin yli. - Nuo kolmiyhteydet yms ovat teologista diibadaabaa joka ei kerro mitään siitä miten ihmisten tulisi elää tai kohdella toisiaan. Näistähän arvoissa käytännössä on kysymys. Kristinusko ja Raamattu ovat kelvanneet orjuuden puolustamiseen ja vastustamiseen, kuolemanrangaistuksen kannattamikseen ja vastustamiseen jne.
Kuten kerroin Suomessa papisto piti 1900-luvun alussa naisten äänioikeutta Raamatun vastaisena ja sata vuotta myöhemmin kirkko juhli yleisen ja yhtäläisen äänioikeuden 100-vuotispäivää ikään kuin sillä olisi ollut muukin rooli tässä muutoksessa kuin sen vastustaminen.
Kukaan meistä ei ole sitä enää näkemässä, mutta en ihmettelisi, vaikka tasa-arvoisen avioliittolain 100-vuotispäivän kunniaksi järjestettäisiin niin ikään juhlajumalanpalvelus - edellyttäen, että luterilainen kirkko on vielä olemassa. - Juuri näin. Tarinoiden Jeesus saarnasi arameaksi, mutta kristinusko syntyi kreikaksi Paavalin (joka ei ollut Jeesusta koskaan ollut kuulemassa) ja hänen seuraajiensa toimesta. Opetuspset jotenkin sivuutettiin (jos heitäkään edes oli).
Oletetun Jeesuksen saarnatessa Tanak (eli Vanha Testamentti) ei ollu vielä vakiintunut, joten ei tuonaikaisilla juutalaisilla edes voinut olla tarkkaa kuvaa mitä kaikkea "kirjoituksissa" sanottiin. Evankeliumien kirjoittajilla sen sijaan lienee ollut käytössä Tänäkin kreikankielinen käännös, joka oli vakioitu 70 jaa jälkeen. - <<Tieto muuttuu, uskonnot eivät kovin helposti muutu.>>
Uskontoon kuuluu usein konservatiivisuus, mutta kyllä uskonnotkin muuttuvat. Valtauskonnot tyypillisesti seurailee yhteiskunnan arvojen kehitystä - joskin viiveellä. Kristinusko oli (päästyään valtionuskonnoksi) pitkään itsevaltiaiden puolella ja karsasti kansanvaltaa.
Suomen suurruhtinaskunnassa pappissääty vastusti yleistä äänioikeutta (erityisesti naisten äänioikeutta) vielä 1900-luvun alussa. Vuonna 2006 järjestettiin eduskunnalle ja muulle valtionjohdolle juhlajumalanpalvelus 100 vuotiaan yleisen ja yhteläisen äänioikeuden kunniaksi. Arkkipiispa toivotti Suomen ensimmäisen naispresidentin kirkon ovella tervetulleeksi. Kukaan ei nähnyt tilanteessa mitään ristiriitaista.
Demokratia, naisten asema ja nyt seksuaalivähemmistöjen oikeudet ovat asioita, joissa kirkko kipuilee ja jarruttelee ja lopuksi tulee muun yhteiskunnan perässä. Kirkko selittää että sen arvot ovat pysyviä, mutta todellisuudessa se muuttuu vain vähän muuta yhteiskuntaa hitaammin. - Uskonnollisille kirjoille, jotka "todistavat" Raamatun kertomuksen historiallisiksi on kysyntää ja siksi niitä tuotetaan. Noiden kirjojen todistelut eivät vain kestä minkäänlaista kriittistä tarkastelua.
Länsimaissa Raamatulla on niin suuri kiinnostavuusarvo, että jos juutalaisten orjuudesta (tai edes olemassaolosta) 1400 eaa löytyisi todisteita, se olisi sen luokan sensaatio, että siitä saisi lukea ihan oikeista historiantutkimuksesta eikä vain uskoville uskonvahvistukseksi tarkoitetuista kirjoista. - Uskonnollinen usko ei perustu tietoon, joten tiedolla ei uskoa voi kumota. Jos ihmisellä on halu tai tarve uskoa niin tiedon lisääntyessä hän joko nostaa uskonsa "abstraktiotasoa", niin että uskonnon kielipeli on yhä huonommin konkreettisen tiedon tavoitettavissa. Tai sitten uskova turvautuu denialismiin ja kieltäytyy uskomasta todellisuuteen niiltä osin kun todellisuus ei sovi hänen uskoonsa.
Ennemminkin voisi kysyä johtaako järkiperäisyys ateismiin. - <<Historian tutkimuksen mukaan tiedon lisääntyminen johti ateisti ihmisestä uskonnollisen ihmisen syntymiseen noin 40-50 000 vuotta sitten.>>
Mistäköhän tutkimuksesta kuvittelet puhuvasi? - Juutalaisuuden käsittely jopa Suomen kouluissa on paljon Raamatun värittämää. Aabrahamista ja Mooseksesta puhutaan kuin he olisivat olleet olemassaolevia ihmisiä ja vaikuttaneet uskonnon kehitykseen. Kuitenkin näiden hahmojen todenåeräisyydelle ei ole yhtään mitään perusteita. Samoin kuin pako Egyptistä ei saa minkäänlaista vahvistusta arkeologiasta tai historiallisista lähteistä.
- Paluu Egyptistä on tarina. Sille ei ole mitään tukea mistään historiallisesta lähteestä.