Epäjumalienkieltäjä
Ateisti, humanisti ja vastuullisuuteen pyrkivä hedonisti.
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia18 aloitusta · 2759 kommenttia
- Niinkuin aiemmin kirjoitin muslimeiuslimimaista tulleita on joka junaan. Aika kohtuutonta väittää, että tämän Kamal Palani Jafin kaltaisten arvot eivät sovi Suomeen tai että hänen "kulttuuriin kuuluu kaikenlainen rötöstely".
- Populistit voivat jäädä populisminsa vangiksi ja ajaa itsensä nurkkaan, josta ainoa ulospääsy sisäpoliittisesti on EU-ero, vaikka se olisi Puolalle miten tyhmä ratkaisu tahansa.
Näinhän vähän kävi Britanniassa. Kun poliitikot olivat pari vuosikymmentä pakoilleet vastuuta ja laittaneet kaikki ongelmat EU:n syyksi, niin lopulta konservatiivien oli pakko luvata Brexit-äänestys pysyäkseen vallassa ja äänestyksessä sitten kävi kuten kävi. Moniko populisti on nyt ehdottamassa konkreettisia ratkaisuja siihen, miten Britannian kannattaa asiansa järjestää EU:n jälkeen?
Populismi toimii protestina, mutta heti kun populistit saavat konkreettista valtaa, alkaa vaikeudet. Persujen hajoaminen on oiva suomalainen esimerkki tästä teemasta. - Siinäpä "homokriittinen" argumentaatio pelkistettyjä.
- Keskeistä olisi varmaan ymmärtää mikä merkitys on sillä, että joku luokitellaan "normaaliksi" tai "epänormaaliksi". Jos "normaali" määritellään tilastollisesti, niin esimerkiksi juutalaisuus on Suomessa varmasti "epänormaalimpaa" kuin vaikkapa homoseksuaalisuus. Onko tällä joku merkitys siihen miten meidän tulisi juutalaisia kohdella?
Entä me vasenkätiset? Voiko joku julistaa että ei hyväksy meitä vasenkätisiä sillä perusteella että vasenkätisyys on "epänormaalia" (eli vähemmistö)? Vai olisiko oikeampi sanoa että on normaalia, että populaatiossa on erikätisiä ihmisiä, koska niin on aina ja kaikkialla ollut? - Onko meditointi "vaihtoehtohoito"? Käsittääkseni mielenterveystyössä käytetään mindfulness-tekniikoita ihan yleisesti. Samoin työterveyslääkärit suosittelevat niitä stressinhallintaan jne.
Mindfulness on meditaatiota. - Länsimainen demokratia ei ole enemmistön diktatuuria. Tätä ei Puolassa näytetä ymmärrettävän lyhyen demokraattisen historian tähden.
- No kuoleman lykkääminen keskimäärin jopa vuosikymmeniä onnistuu kylläkin lääketieteeltä paljon paremmin kuin kaatuiluseurojen vaahto suussa kielillä puhuvilta saarnaajilta.
- <<Koko evoluutiosta puhuminen on täysin epälooginen ja järjetön asia>>
No melkein oikein. Evoluutioteoriasta on epäloogista puhua palstalla, jolla tulisi puhua kreationismista. - Puola on maa joka on erittäin aktiivisesti hyödyntänyt EU:n tukia. Suomalaisillakin yrityksillä on Puolassa ns. palvelukeskuksia (Shared Service Centre), joihin on ulkoistettu taloushallinnon yms rutiinityötä. Alhaisempien palkkakustannusten lisäksi tätä on edistänyt EU:n investointituet, koulutustuet ja verohelpotukset. Puolassa liikkuessa näkee myös paljon EU rahalla kunnostettuja valtateitä, siltoja jne.
Niinpä Puolan konservatiivit ovat vaikean tilanteen edessä. EU:n sääntöihin eikä arvoihin haluta sitoutua, mutta rahallinen tuki ja työpaikat haluttaisiin säilyttää. Jos Puola pysyy konservatiivisella ja äärioikeistolaisella linjallaan, niin EU:n kannalta olisi hyvä, että Puola lähtisi (samoin kuin Unkari ja Romania). Ainoa "mutta" on Venäjä. Jos Puola konservatiivisena ja korruptoituvana maana jää omilleen se ajautuu helposti Venäjän vaikuttavaltaan. - "Normaali" on määrittelykysymys. Jos enemmistö määrittää "normaalin", niin vasenkätisyys on "epänormaalia" ja samoin vaikkapa luterilaisuus on "epänormaalia" kristillisyyttä.
Pedofilian suhteen ei ole oikeastaan oleellista onko se myötäsyntyistä vai ei, vaan se että pedofiiliset teot ovatvahingoittavia ja kärsimystä lisäävää. Siksi pedofiilisia mielihaluja omaavat eivät saa toteuttaa mielihalujensa mukaisia tekoja ja yhteiskunnan on se sekä estettävä että myös autettava näitä henkilöitä olemaan toteuttamatta mielitekojaan.
Siksi pedofilian ja homoseksuaalisuuden rinnastaminen (ala TP) on täysin väärä ja epälooginen rinnastus. Kun homosuhde on kahden aikuisen vaaehtoisuuteen perustuva, niin se ei aiheuta vahinkoa kenellekkään, vaan on päin vastoin omiaan lisäämään suhteen osapuolien tyytyväisyyttä elämäänsä. Siksi on oikeastaan yhdentekevää miten yleisiä tai harvinaisia (tai "normaaleja") tällaiset suhteet ovat. - <<Käsittäisin kyllä että se homoseksuaalisuus on sen verran monimutkainen juttu että sen ymppääminen eläimiin joiden älykkyysosamäärä on alhainen on aika lailla kiinni kertojan mielikuvituksesta >>
Miten älykkyysosamäärä tähän liittyy? Tästä päästään avauksen kysymykseen: miten tietoinen ja/tai älyllinen prosessi on oman sukupuolisen suuntautumisen valinta ollut?
Jatkatko kiertelyä? - Aatelisten "ongelma" saattoi olla se, että he käyttivät imettäjiä ja näin raskaaksi tultiin hyvin tiuhaan ja lapsista tuli heikkoja, kun äidin elimistö ei ollut toipunut edellisestä raskaudesta. Imetys kuitenkin olisi lykännyt seuraava raskautta ainakin jonkin verran.
Muistan joskus lukeneeni, että imetys yhdessä proteiinipitoisen dieetin kanssa toimii aika hyvin ehkäisynä (en toki suosittele, nyt kun parempiakin keinoja on). Tähän on perustunut se, että keräilijä-metsästäjillä lapset syntyivät noin kolmen vuoden välein jolloin edellinen lapsi käveli kohtuullisen hyvin ennen kuin seuraava syntyi, mikä oli liikkuvassa elämäntavassa välttämätöntä.
Maanviljelyksen myötä siirtyminen hiilihydraattipitoisempaan ravintoon johti synnytystiheyden kasvuun. - Niin pitää muistaa että ihmiskunnan historiassa selviytyminen on ollut yhteisöjen ja suurperheiden selviytymistä. Se että joukossa on muutama homo ei ole huonontanut yhteisön selviytymismahdollisuuksia, vaan vaikutus on voinut olla jopa päinvastainen.
- Eiköhän ihmisten välisistä seksiakteista häviävän pieni murto-osa johda hedelmöittymiseen. Seksiä harrastetaan etupäässä siksi että se on lystiä. Oli suuntautuminen ihan mikä tahansa.
Ihminen on vielä siitä omituinen eläin, että ihmisnaaras on halukas seksiin myös muina kuin hedelmöityksen kannalta parhaina päivinä ja jopa raskaana ollessaan. - Muslimeja on joka lähtöön eikä tämä ole joko/tai -tilanne, mutta minusta on vain hyvä, jos länsimaisista arvoista pidetään kiinni ja puututaan niiden vastaiseen toimintaan. Siinä että joku on muslimi ei ole mitään väärää, mutta jos hän haluaa käyttäytyä tavalla joka ei sovi meidän arvoihimme niin siihen on puututtava. Sama koskee tietenkin äärikristittyjä, uusnatseja, jne jne.
- Edelleen: eikö sinulla ole minkäänlaista omakohtaista kokemusta? Oletko sinä tietoisesti valinnut kummasta sukupuolesta kiihotut?
- <<Ei tarvitse kauan kaivaa niin löytää dinosaurusten ja nykyeläinten, kalojen, ja ihmisen fossiileja sikin sokin samasta kerrostumasta. Lisäksi puunrunkoja jotka ovat seassa juuret ylöspäin.>>
No ala kaivamaan. Et tule ikinä löytämään fossiiliesiintymää, jossa on sekaisin dinosaurusten ja ihmisten fossiileja. - Kirkon tulkinta oli, että Raamattu sanoo maapallon olevan universumin liikkumaton keskus. Se oliko tulkintaan vaikuttanut joku ulkopuolinen käsitys on sivuseikka. Erehtymätön kirkko tulkitsi erehtymätöntä Raamattua ja siksi kaikki toisinajattelu oli loukkaus kirkon arvovaltaa vastaan.
Käsitys esimerkiksi maapallon ja elämän iästä oli Darwinin aikaan vielä niin huteralla pohjalla, että kritiikkiin oli perusteita. - Jos olet nuoren aan kreationisti, niin miksi siinä on jotain negatiivista, että sinua sanotaan nuoren maan kreationistiksi?
- Videoissa ammattivalehtelija valehtelee.
Minkälainen on sellainen "totuus", jota pitää puolustaa valehtelemalla?