al-jabr
Al-Khwarizmi
Abu Abdullah Muhammad bin Musa al-Khwarizmi (arab. أبو عبد الله محمد بن موسى الخوارزمي, noin 800-840) oli arabiaksi kirjoittanut persialainen matemaatikko ja tähtitietelijä.
Hänen vuonna 825 kirjoittamansa vain latinankielisenä käännöksenä säilynyt Algoritmi de numero Indorum toi Eurooppaan muun muassa algoritmin, algebran ja algorismin käsitteet sekä intialaisarabialaisen lukujärjestelmän. Sanat algoritmi ja algorismi tulevat suoraan al-Khwarizmin nimestä.
Algebra-sanan alkuperä on sen sijaan arabian kielen sana al-jabr.
Hän kehitti myös menetelmän toisen asteen yhtälön geometriseksi ratkaisemiseksi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Al-Khwarizmi
Olen valinnut nimimerkikseni al-Khwarizmin esille tuomiseksi arabian sanan al-jabr, josta kieleemme tulee algebra.
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia8 aloitusta · 125 kommenttia
- Vain havaittavasta voi rakentaa teorian, joka on empiirisesti varmennettavissa.
- Jos meillä on havaintoja jostakin, joka muuttuu, ja olemme laatineet niihin sopivan mallin, sen ennustavuus on huono. Vasta sen ennustavuuden koetteleminen varmistaa, onko se oikea.
- Sanoin jo: Hyvää kesää!
- Samasta asiasta kuin alussa: Selität pitä väsi merkityksettömänä enemmistön mielipidettä. Pyrit johtamaan keskustelun kysymykseen, saako sitoutua harvinaiseen mielipiteeseen. Vastaus on, että saa, mutta silloin hankkiutuu sosiaalisen paineen alaiseksi, jonka sekoitat määräykseen.
Kukaan ei rajoita vapauttasi, mutta sinua vaivaa tieto, että ajattelusi on harvinainen. Tätä nimitetään sosiologiassa sosiaaliseksi paineeksi. Tiedät, että olet poikkeava, kärsit kognitiivisesta dissonanssista. Pyrit kiusallisesta ja ristiriitaisesta tilanteesta eroon väittelemällä, mutta siitä ei ole apua. Dissonanssi jää kiusaamaan.
Hyvää kesää! - Anteeksi, tarkoitin kirjoittaa: Sinun demokratiakäsityksessäsi vain fanaattisen vähemmistön mielipiteellä on arvoa.
- Onko joku riistänyt sinulta vapautesi? Onko mielipiteen julkaiseminen, vieläpä enemmistön mukaisen mielipiteen julkaiseminen, vapaudenriistoa? Sinun demokratiakäsityksessä vain vähemmistön mielipiteellä on arvoa.
- Onko sekin epäolennaista, että olet toista mieltä? Miksi sitten käytät kommentissasi sanaa "vain"?
- <<Tuo on vain sinun mielipiteesi.<<
Ylivoimaisesti yleisin mielipide. - Ei voine kysyä, onko jonkin lajin strategia sosiaalinen vai ei, vaan mikä on lajin sosiaalisuuden aste. On vaikea löytää esimerkki täydestä epäsosiaalisuudesta. Onko edes sellaista? Ihminen on kuitenkin sosiaalisempi kuin krokodiili.
Geenin menestymiseen lienee kolme strategiaa: a) suora kilpailu, siis epäsosiaalinen strategia, b) kilpailu lajitoverien avustama, siis sosiaalinen strategia ja c) sukulaisen auttaminen eli nepotismi. Kaikki strategiat ovat egoistisia, koska ne tuottavat omien geenien tai niiden kaltaisten pysymistä tai runsastumista populaatiossa. - Mäntysalo: <<Mitä muuten tulee Raamattuun, olemme samaa mieltä. Minustakin se tuomitsee samaa sukupuolta olevien liitot. Toisille se on peruste syrjiä homoja. Toisille se on syy hylätä kristinusko.<<
Ei ole mielestäni pienintäkään epäselvyyttä, että Raamattu kieltää homoliitot. Entä sitten. Nykyaikaisen ihmisen ei pitäisi hirttäytyä muinaisiin kuvitelmiin. - Mainittakoon vielä biologiaa tuntemattomille, että haaveilu "muotoresonanssista" kuuluu samaan sarjaan kuin maagiset ei-aineelliset kentät, jotka olisivat synnyttäneet ajattelun ja luoneet aineellisen maailma.
- <<Päämäärähakuisuus liittyy kaikkiin eliöyksilöihin (elossasälyminen ja lisääntyminen lienee yleisimmät päämäärät kaikilla eliöillä).<<
Sen paremmin "elävällä" kuin muullakaan materialla ei ole päämäärähakuisia syitä. Sopeuma näyttää huolimattomasti tarkastellen päämäärähakuiselta eli teleologiselta eli finalistiselta. Todellinen syy on kuitenkin ekolokeron aiheuttama kausaalinen syy.
Antiikin aikana, keskiajalla, filosofioissa ja kristinuskon piirissä myöhemminkin on finaalisiin syihin ollut usko, mutta ei ole nykyisessä luonnontieteessä. - Asiaa käsittämättömälle nimitys on jopa liikaa. Kuvittelevat, kuin Dawkins olisi tarkoittanut geenillä olevan tahto, ja yrittävät pontevasti kumota teoriaa tällä perusteella.
Tosiasiassahan Dawkins puhuu geenikombinaation synnystä vain kausaalista tietä valinnan kautta, eikä omista geenille minkäänlaista pyrkimystä.
Ulkopuolisen on vaikea käsittää, että vaikutus on kausaalinen, ja päämäärähakuinen syy on vain aivoissa syntynyt erehdys. - Luonnontieteillä ei ole näkökulmia.
- Niikkini infokello ilmoitti, että minulle oli Anonyymi lähettänyt tänään klo 9.41 viestin tälle palstalle, mutta ei ollut. Liekö sisältänyt törkeyksiä ja joku poistattanut?
- <<Itse näytät kovasti yrittävän vakiintua täällä seikkailemalla vähintään kolmella rekisteröidyllä nikillä viime aikoina (Al-jabr, Firwdasi ja Kyöpelit). Muistaakseni joskus haukuit minua multinikiksi.... :D<<
Koko luettelo on Firdawsi, Enkidu, al-Jabr, kuivilla.toistaiseksi, niiku.kyöpeli ja niiku sillee. Olen käyttänyt myös lukuisia muita, mutta olen jo hukannut ne mielestäni ja niiden salasanat.
<<Hakīm Abu'l-Qāsim Firdawsī Tūsīn eli Ferdowsi oli persialainen runoilija, joka kirjoitti persiankielisten kansojen kansalliseepoksen "Shahnamehanben ". Shahnameh on persialaisen kirjallisuuden klassikko ja eräiden lähteiden mukaan Ferdowsilta kului sen kirjoittamiseen 35 vuotta. Wikipedia<<
<<Kuoli: 1020, Tous, Iran<<
https://www.google.com/search?client=avast&q=firdawsi
Minulla oli korkea kunnia nähda Firdawsin keskiaikainen käsikirjoitus Dušanben kirjastossa Tadžkistanissa. Kirjastonhoitaja oli suunnatonna innostuksesta.
Enkidu oli Urukin kuninkaan, Gilgameshin, seuralainen ja palvelija, aseenkantaja ja ystävä tämän seikkailuretkillä etsiessään elämälle takoitusta. Enkidu oli karvainen alkuihminen vähän kuin sarjakuvan Takku tai Raamatun Johannes Kastaja.
al-Jabr oli keskiajalla etevä matemaatikko ja tähtitieteilijä, loistava tiedemies.
Nikillä "kuivilla toistaiseksi" olen keskutellut alkoholismista asianomaisella palstalla.
niiku.kyöpeli on leikkisämpi, mutta jos sen tieteellisyyttä niiku epäillään, niin se suuttuu ja huuteelee kelmeänä yönä puskista vertahyytävällä ja narisevalla äänellä, et buuuu.uuu, niet surkuhöpisijä kamaloituu perusteellisesti. Ja se on sille ihan oikein, mitäs tuli inttämään skeidaa.
niiku.sille ottaa vähän rennommin, mut tieteellisyydestä sekään ei tingi rahtuakaan.
Sinulla tuntuu olevan parempi muisti. En muista, olisinko nimitellyt sinua multinikiksi. - Nikillä kekek-kekek on taito sanoa ytimekkäästi.
- Luonnontieteiden tuloksien nimittäminen "reduktionistiseksi materialismiksi" ei muuta sitä, että ne perustuvat tutkimuksiin ja ovat parasta ja luotettavinta saatavissa olevaa tietoa. Filosofinen tuumailu puolestaan johtaa näennäistietoon.
Käsittääkseni kysymys valinnan kohteesta ei ole biologiassa lopullisesti vielä ratkennut, joten olet ottanut varaslähdön, kun katsot minun valinneen Dawkinsin hypoteesin.
<<...vai pelkäätkö (taas) joutuvasi alakynteen väittelyssä.<<
Vakiintumattomat henkilöt, jotka tarjoavat palstalle mietteitänsä, suhtautuvat asiaan, kuin olisi kyse jostakin henkilökohtaisesta kilpailusta. Ei ole. Me, jotka tuomme esiin tieteessä oikeaksi havaittua tietoa, emme tuo omaamme, emmekä pyri kilpailuun, vaan tuomaan testattua tietoa ideologisen sotkun joukkoon.
Tieteellistä kantaa havaitsen palstoilla noudattavan monen muunkin kuin itseni. Mainittakoon nimimerkki kekek-kekek.
. - <<...vai pelkäätkö (taas) joutuvasi alakynteen väittelyssä.<<
Kukapa sen kissanhännän nostaisi, jos ei kissa itse.
Noudatan tieteellistä tutkimusta. Se on parasta ja luotettavinta tietoa, jota on saatavilla. En ole huomannut, että filosofista pohdintaa, uskonnollista perinnettä tai common senseä pidettäisiin tieteellisesti ajattelevien keskuudessa parempana. - Tuskin kannattaa saada nimimerkki Belisariota luopumaan ajattelustaan, mutta asiaa tuntemattomia ja siksi tietoa etsiviä lienee syytä varoittaa, että kyseessä on vain tieteelliseen tutkimukseen perustumaton sanojen käyttö.