ratioNaali
Diogenes kysyi: Miksi vain järki on etsijäin lyhtynä? Puhtaalla napaketulla on muitakin lyhtyjä. Vähin lyhty ei ole ihmisen aivojen kyky assosioida. Mielikuvitus yhdistyy järkeen, ja ajattelu on se kova juttu siinä niiden välissä.
Vaikea siinä on on huonoa moraalia toteuttaa, kun oppivat aivot laajasti assioivat. Turha siinä somessa ruikuttaa huonoa somea, jos on rationaalinen. Ovela kettu tuo Diogenes, kun juuri rationaalisuuden otti inhimillisistä ominaisuuksista savolaistyyliseen kysymykseensä... Pimeän keskiajankin filosofia ja tiede kehittyi ihan vain logiikan ja päättelyn oikeellisuuden varassa - rationaalisuuden. Toivottavasti emme nyt elä pimeää keskiaikaa, ja jokin tilastokin on muuta kuin valhetta.
Ja, "Niin on, jos siltä näyttää".
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia0 aloitusta · 257 kommenttia
- Kaikki eivät opi ihan kaikkea, ja siihen olisi poliittisen oikeistonkin sopeuduttava.
- Jos mies on noin avuton, niin hänet pitäisi lähettää useammin kauppaan. Tämä on niin tärkeä asia, että se kannattaa opetella vaikka hitaastikin. Jos vaimo vaikka sairastuu pahasti niin sitten koko perhe syö heikosti..
- Vähän niinkuin sotaorpoja on lapset. Mutta missä on se sota?
- Paskapuhetta tämä geneettisyys. Älykkyys on vain länsimaista hapatusta, jolla paimennetaan työvoimaa.
- Jos lapsilta kysytään, niin ne haluaa pois kotoa viimeistään viisivuotiaina. Ainakin hetkeksi.
- Omaisuuden hoito, josta pääomatulo olisi tuota luokkaa, on täysipäiväistä työtä. Joten on reilua kohdella tulotapoja siinä vaiheessa samoin. Vuorokaudessa on vain 24 tuntia.
- En ymmärrä muuta kuin, että sotket asiat tuossa pahanpäiväisesti. Tilanne on paljon monimutkaisempi. Maatalousyrittäjillä on vaikka mitä keskusjärjestöjä. Eikö ne siellä tee yhtään mitään?
Myös kuluttajina meidän elintavat varioivat runsaasti. Yrittäjän kannattaa palkata lapsettomia. Siihen on monia syitä. - Työtön syö pöydässäsi! Lapset ovat syyttömiä. Alkakaapa tehdä jotain työllisyyden eteen. Aktivointisuunnitelma yrityksille, jotka ei viitsi työllistää ketään, eikä markkinoida itseään..
Kehotan tarkastelemaan tuota ihmiskäsitystä. Työssä olevat voivat ehkä olla laiskoja. Yleensä on ihminen kuitenkin oppimiskone, joka pursuaa tarmoa. Sepä vasta tökeröä onkin, kun nostetaan isoa palkkaa mitään oikeastaan tekemättä (esim. työmarkkinaneuvottelijat). - Mutta vauhtisokeus. - Kyse on euroista, eikä mummonmarkoista. Kahdella tuhannella voi elää puoli vuotta 1950-luvun tyylillä. Televisioita saa neljä yhden hinnalla.
Palkkahaitarissa on aukkoja, mutta myytävissä tuotteissa on portaaton hintahaitari. Mikään ei takaa kalliimman tuotteen olevan laadukas. Useasti on jopa toisinpäin. Tämä on sitä globalisaation markkinahumua. - Saattaa siinä olla empatiaakin. On niin mahdottoman vaikeata olla poliitikko nykyaikana.
En ole oikein varma tuosta määritelmän asiasta, että parodia kohdistuu "henkilöön". Parodian olemassaolo edellyttää narsismin vähenemistä. Parodia on meisyyden huumoria.
Ei ole mitään hienoa siinä, että osaan matkia Jörn Donneria tai Niilo Tarvajärveä. Mutta heti kun minulla on siihen oikea perusteltu syy - olen parodian mestari.
Erittäin hyvä Tv-ohjelman aihe olisi "Parodian jäljillä". Mikään ei parantaisi suomalaisten olotilaa ja yhteiskunnallista ilmapiiriä enemmän.
Satiiri on ilkeilyä niin pienellä asialla, että kohde ei suutu - yleensä. - Aivan. Sekin on vielä siinä, että hyvin viihtyvälle ja mielikuvituksensa säilyttäneelle kansalaiselle osataan olla jopa kateellisia. Mutta olennaista on havainto, että yhteiskunta ei vielä ole täydellinen, kun se kasvattaa mielikuvituksettomia yksilöitä niin paljon, että vaikeneminen on kultaa. George Orwellin "Eläinten vallankumous" on vielä edelleen merkittävä kirja.
Kyllä mielikuvituksen katoa edistää disinformaatio ja informaatioähky. Ikäänkuin ei jakseta ylläpitää erilaisuuden sietoa. Ikävää on sekin, että useiden ihmisten ajatuksia pitää arvailla heidän itseilmaisun puuttuessa.
Siinäpä muutama stressin aihe, joiden kimppuun voi eläkepäivien ratoksi hyökätä. - Kysymys on hyvin syvääluotaava. - Nimittäin, jos huumorin puuttuminen on oire mielikuvituksen puutteesta. Sellainen huumori, joka ei aivan ole tilannehuumoria, vaatii juuri mielikuvitusta.
Mitkä seikat vievät meiltä mielikuvituksen ja sen myötä kyvyn ilmentää nk. "omaa huumoria"? Omaa huumoria, joka saa muut rakastumaan ko. henkilöön.
"Rakastuminen" on oikea sana, sillä niin tärkeä on tämä asia. - Pakolaisista hyvää työvoimaa? Miten tekisitte tämän mahdottoman asian?
Suomalaisten huipputuotteiden markkinointi koko maailmaan? Miten tekisitte tämän mahdottoman asian?
Kielitaito - kielten opiskelu. Rikasta ja antoisaa elämää sivutuotteena. Se ei ole mahdoton asia.
Eurooppa on pää puskassa - kuin pupujussi.
Jostain on aloitettava - tulee mietelausekokoelmia. - Tämä kommentti kun palaa asiaan, niin kommentoin tätä.
Nuoremmilla ihmisillä on erilainen, pikaisempi, käsitys nk. sosiaalisista aikatauluista. Eli mitä milloinkin "kuuluisi tapahtua". Kun taas toisaalta ajatellaan enemmän vauvakeskeisesti, eikä parisuhdekeskeisesti, niin nuoret miehet ovat arvokkaampia biologisesti kuin vanhat. Tämä "uimakoulun priimus" sopii naisen ajatusmaailmaan hyvin. Molemmat asiat kuitenkin aiheuttavat hieman alle neljäkymppisen miehen syrjimistä parisuhdemarkkinoilla - vaikuttavat samansuuntaisesti. Tämä asia puolestaan tekee avioeroista hyvin riskialttiita "manööverejä" miehen alkavan keski-iän laadulle. - Modernit ongelmat uusintavat itsensä uudessa sukupolvessa.
Jos naisten parisuhdevellominen jatkuu 40v. ikään asti, niin se oikeutetusti herättää kummastusta. (Oikeutus on edellä) Silloin pitkittyneen ihmiselämän pohdinta-asian olisi kuulunut jo alkaa.
Miettikääpä Hollywood elokuvien harhaista dynamiikkaa, ja myöhästynyttä tarjontaa ko.aikataulutuksessa. Suomalaisissa elokuvissa ko. asia on tiedostettua.
No siinäpä oli "mutkat suoriksi-puhetta". - Rahapeleillä on laaja monipolvinen yhteiskunnallinen legitimiteettiongelma. Niillä ei vaikuteta rahan arvonmuodostukseen, eikä niiden hyväntekeväisyysvaikutus ole mitenkään ratkaiseva. Niiden antama huvivaikutus olisi saavutettavissa muilla keinoin halvemmalla - jopa niin halvalla, että kyseinen liiketoiminta ei oikeastaan voi olla kannattavaa.
Rahapeliriippuvuus syntyy pääasiassa muun tekemisen puutteesta.
Tulevaisuudessa tulemme ihmettelemään rankasti aikaa, jolloin oli rahapelejä.
Oleellista on juuri nyt lahjaveron liittäminen kaikkiin isoimpiin rahapelivoittoihin (perusteet edellä). - Kosmologi. jolta paikanteoria puuttuu on siis "kädetön".
- Ottaen huomioon mikä määrä hömppää maailmassa on - niin ainakin tarve syy-determinismistä vapautumiseen on ihmislajilla vahva. Astrologia on oikeastaan kaikkein kalleinta hömppää. Mutta kun emme toisaalta kykene päättämään siitä, mikä on fysiikan tieteen harjoittamisessa hömppää. Mikä on siinä "sattumille" uhrattavaa?
Ongelmasi on myös siinä, että et ehkäpä huomaa miten vieras evoluutio on arjen ja elämässä selviytymisen kannalta. Sen aikaperspektiivi on järjetön arjen päätöksien kannalta. Kun hankimme resursseja ("platkua") biologia-tieteelle, voimme joutua uhraamaan ihmisarvoa toisaalla.
Biologia ei edistyäkseen tarvitse evoluutiota kuin vain pienenä tausta-ajatuksena.
Tältä perustalta ajatellen: moraalisiin seikkoihin ei voi evoluution perusteella ottaa kantaa. - Imevyys ei olisi liikettä? Kyllä meillä on myös nk. "paikan teoria". Minä en esimerkiksi ole siellä, vaan olen täällä. Kyse on vahvan vuorovaikutuksen teoriasta, jolla selitetään painovoima. Painovoima kenties selittää jo olemassaolollaan, että kaikella on tekemistä toisensa kanssa.
Voidaan ajatella myös niin, että jos ei "missään jokin" liikahtaa, niin sen on oltava jo olemassa. Alkuräjähdystä ei ole vastustamassa mitään. Ja siis (?) kaiken havainnon mukaan on todennäköistä, että jotain on olemassa. Havainto ei kuitenkaan millään tavalla liity maailman syntyyn, vaan on havainnoitsijan ominaisuus. Formaali matematiikka antaa parametreja, jotka eivät lainkaan havainnoitsijasta riipu.
Kannattaa ottaa teoreettisesti lähtökohdaksi, että liikettä on mustassa aukossa massaa enemmän. Mitä oikeastaan siinä edes tarkoittaa tuo enemmän? Tähtitieteilijät ovat perusteettomasti luopumassa ajatuksesta, että mustat aukot mitenkään liittyisivät maailman syntyyn. Tällöin syntyy vain syklinen aikapäätelmä, jossa galaksit syntyvät ja kuolevat. Luulen, että tämäkin liittyy jotenkin havainnoitsijn hellimiin illuusioihin ("Olen paikassa nimeltä galaksi ja minun on ajateltava näin").
Olisi mielenkiintoista kuulla teorioita galaksien kierrerakenteen synnystä. Miksi ne ovat erilaisia?
Erityisen ratkaisevaa on se, mihin kohdin teoriaa tietokoneiden sisältämä laskentakapasiteetti sijoitetaan. Jos siis lasketaan vain tihentyvää massaa niin tulos näyttää myös tihentyvää massaa. Jos lasketaan muutosta kohti tihentyvää massaa saadaan tulokseksi lisääntyvää liikettä. (Liike on määritelty uudestaan).
Jos laskemme aikaa niin saamme tulokseksi ajan myötä etääntyviä objekteja. Aina tarvitaan rakenneteoria eli "symmetria" (johon paikanteoria sisältyy). - Miten hitossa apeutuu siitä, että aurinko ei edes laske. Ja mitä ikävää on siinä, että jo nuorella on viisautta, eikä vain raihnaisemmilla vanhoilla.? En ymmärrä Leinoa laisinkaan. Typerä ukko.
- Sama suhde näyttää olevan kuluttajan ja massatuotantolaitoksen välillä.