Maailmankaikkeus

Anonyymi

Mistä syystä tämä koko maailmankaikkeus on syntynyt?

82

53

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Ihan sinun takiasi. Että pääsisit kyselemään tätä asiaa.

      • Anonyymi

        Sinänsä jännää, että tämä vastaus voi olla lähempänä totuutta, kuin äkikseltään luulisi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinänsä jännää, että tämä vastaus voi olla lähempänä totuutta, kuin äkikseltään luulisi.

        Voihan olla myös mahdollista jotta Maailmakaikkeus on syntynyt samasta syystä kuin ihmisäänet, jotka ovat ajanmyötä kehittyneet äänteiksi ja sanoiksi.

        Maailmankaikkeus syntyi sen tähden jotta Maa-planeetalla asuvat ihmiset saisivat sellaiset elinolosuhteet jossa keuhkojen alkuunpaneva ilmavirtaus aikaansaa äänihuulten kautta lyhytkestoiset värähtelyt ilmassa jonka havaitsija voi kuulla äänenä tai ainakin mitattavissa olevana ilmakehän taajuusvaihteluna. Nyt meni likimain oikein sopivalla tarkkuudella.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voihan olla myös mahdollista jotta Maailmakaikkeus on syntynyt samasta syystä kuin ihmisäänet, jotka ovat ajanmyötä kehittyneet äänteiksi ja sanoiksi.

        Maailmankaikkeus syntyi sen tähden jotta Maa-planeetalla asuvat ihmiset saisivat sellaiset elinolosuhteet jossa keuhkojen alkuunpaneva ilmavirtaus aikaansaa äänihuulten kautta lyhytkestoiset värähtelyt ilmassa jonka havaitsija voi kuulla äänenä tai ainakin mitattavissa olevana ilmakehän taajuusvaihteluna. Nyt meni likimain oikein sopivalla tarkkuudella.

        Jos meillä on täydellinen koneisto, jonka tarkoitus on tuottaa lopulta jotain, silloin lopputulos on syy alulle. Jos ei, niin sitten ei.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinänsä jännää, että tämä vastaus voi olla lähempänä totuutta, kuin äkikseltään luulisi.

        Niinpä.
        IHMINEN saa tietää elämän tarkoituksen vain yhdellä tavalla. Eli elämällä elämäänssä kristillisten arvojen mukaisesti.
        Kun evot huorivat läpi elämänsä uusien rakkaidensa kanssa niin että voi käydä kuten aamun Hesari kertoi että nuori neitonen suri sitä ettei ollut nähnyt julkkishuoripukki isäänsä 12 vuoteen. Ei tuollaista elämää kukaan haluaisi ikuisesti elää. Joten nyt ymmärrät sen että miksi ajatus ikuisesta elämästä on evouskoisille ihan vieras ja vain krisseille haluttava.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinänsä jännää, että tämä vastaus voi olla lähempänä totuutta, kuin äkikseltään luulisi.

        Niinpä.
        IHMINEN saa tietää elämän tarkoituksen vain yhdellä tavalla. Eli elämällä elämäänssä kristillisten arvojen mukaisesti.
        Kun evot huorivat läpi elämänsä uusien rakkaidensa kanssa niin että voi käydä kuten aamun Hesari kertoi että nuori neitonen suri sitä ettei ollut nähnyt julkkishuoripukki isäänsä 12 vuoteen. Ei tuollaista elämää kukaan haluaisi ikuisesti elää. Joten nyt ymmärrät sen että miksi ajatus ikuisesta elämästä on evouskoisille ihan vieras ja vain krisseille haluttava.


    • Anonyymi

      Jumala ja kenties hänen poikansa Jeesus halusi sen rakentaa.

      • Anonyymi

        Onko maailmankaikkeus vain maapallo? Tai osa siitäkin koska jotain poikaa ei suurin osa ihmisistä Aasiassa tunne ollenkaa saatikka edes kuullut moisesta tyypistä. Siellä on kuitenkin 3/4 maapallon asukeista.
        Ei taida sinullakaan olla hoksottimia?


      • Anonyymi

        Miten Jesse liittyy maailmanluomiseen? Senhän piti syntyä vasta, kun isukki kävi tekemässä temput neitsyeen kanssa.


    • Anonyymi

      Mistä tiedät et on syntynyt? Jospa se onkin ollut aina olemassa ja jatkaa olemistaan ikuisesti.

    • Anonyymi

      Yhdellä sanalla vastaan: symmetriarikko.

    • Anonyymi

      "Mistä syystä tämä koko maailmankaikkeus on syntynyt?"

      Pitkän päälle ei ollut muuta vaihtoehtoa.

    • Anonyymi

      Etkö edes tuota tiedä? Käpä koulua vielä ne seuuraavat 8 vuotta.

      • Anonyymi

        Kunhan ei käy kyläkoulua... kuten sinä. 🤣


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kunhan ei käy kyläkoulua... kuten sinä. 🤣

        Minä olen viisas minun ei tarvi käydä kouluja


    • Anonyymi

      Kyllähän sitä monet ovat tutkineet syytä, mutta eipä ole kukaan antanut järkevää vastausta. Oma galaksi joitakin satoja miljardeja tähtiä ja planeettoja tuhansia kertoja enemmän. Galakseja tuhansia miljardeja havainoineet tieteellisesti. Viisikymmentä miljardia valovuotta joka suuntaan riinntänee alkuun tutkia.

    • "Mistä syystä tämä koko maailmankaikkeus on syntynyt?"

      Kysymys liittynee elämän tarkoitukseen.
      Jumala on rakkaus ja rakkaus vaatii aina kohteen, jota rakastetaan. Sitä tarkoitusta varten Jumala loi ihmisen.
      Mutta ennen kuin Hän loi ihmisen, Hänen täytyi luoda ihmiselle sopiva elinympäristö. Siksi Hän, ennen ihmisen luomista, loi maapallon , jossa on ihmiselle sopivat olosuhteet. Jotta maapallo saisi valoa ja lämpöä, Hän loi auringon. Kaikilla muillakin taivaankappaleilla on oma tarkoituksensa palvella maata ja siellä olevia ihmisiä. Maailmankaikkeuden laajuuden suuruuden tarkoituksena lienee näyttää ihmiselle, kuinka suuri Jumala on ja kuinka pieni ihminen itse on Jumalan valtasuuren rinnalla.

      Onkin huomattava, että kun Jumala loi kaiken, Hänen luomistyönsä päättyi siihen, kun Hän oli luonut ihmisen. Tämä osoittaa, että hänen luomistyönsä tähtäsi vain yhteen päämäärään: ihmisen luomiseen. Kun se oli tehty, Hän päätti luomistyönsä.

      Jos ihmistä ei olisi, millään mitä maailmankaikkeudessa on, ei olisi mitään tarkoitusta ja tehtävää, mutta ihmisen olemassaolo antaa kaikelle muullekin tarkoituksen.

      • Anonyymi

        Ja Jumalalla meni ikuisuus luomisen suunnitteluun sekä valmisteluun. Vai miten selität sen, että Jumala on ikuinen, mutta maailmankaikkeus ei ole?


      • Anonyymi

        Ensin luulin, että pilailet. Mutta taidatkin olla tosissasi.


      • Anonyymi

        Markkukos se säveltää täälläkin. Ja kerrankin totta puhuu.

        Suosittelen sinulle kuitenkin että perehdyt myös Raamatun kristillisyyteen sillä eräs viimeisimmistä raamatunkirjoittajista sanoi että vain Raamatun ajan kristillisyys on totta.

        Luther puhdisti osan roskasta pois mutta ei kaikkea.
        Jäljelle jäi kirkkopyhät ja risti ja umpipakanallinen kolminaisuusoppi jne.
        Kun siivoat uskonnostasi nämä roskat pois niin olet melkein kristitty.


      • Anonyymi

        Markkukos se säveltää täälläkin. Ja kerrankin totta puhuu.

        Suosittelen sinulle kuitenkin että perehdyt myös Raamatun kristillisyyteen sillä eräs viimeisimmistä raamatunkirjoittajista sanoi että vain Raamatun ajan kristillisyys on totta.

        Luther puhdisti osan roskasta pois mutta ei kaikkea.
        Jäljelle jäi kirkkopyhät ja risti ja umpipakanallinen kolminaisuusoppi jne.
        Kun siivoat uskonnostasi nämä roskat pois niin olet melkein kristitty.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja Jumalalla meni ikuisuus luomisen suunnitteluun sekä valmisteluun. Vai miten selität sen, että Jumala on ikuinen, mutta maailmankaikkeus ei ole?

        Hyvä kysymyksesi tuo ilmi sen että jumaluusolemus ikuisuuksineen on aika paljon yli ihmisen nykyisen ymmärryskyvyn menevää.

        Mutta ehkä joskus saamme lisää tietoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja Jumalalla meni ikuisuus luomisen suunnitteluun sekä valmisteluun. Vai miten selität sen, että Jumala on ikuinen, mutta maailmankaikkeus ei ole?

        Hyvä kysymyksesi tuo ilmi sen että jumaluusolemus ikuisuuksineen on aika paljon yli ihmisen nykyisen ymmärryskyvyn menevää.

        Mutta ehkä joskus saamme lisää tietoa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Markkukos se säveltää täälläkin. Ja kerrankin totta puhuu.

        Suosittelen sinulle kuitenkin että perehdyt myös Raamatun kristillisyyteen sillä eräs viimeisimmistä raamatunkirjoittajista sanoi että vain Raamatun ajan kristillisyys on totta.

        Luther puhdisti osan roskasta pois mutta ei kaikkea.
        Jäljelle jäi kirkkopyhät ja risti ja umpipakanallinen kolminaisuusoppi jne.
        Kun siivoat uskonnostasi nämä roskat pois niin olet melkein kristitty.

        Kolminaisuusoppi on mahdottoman tärkeä ihmisten välisen ystävyyden takia. Kyllä Lutherkin osasi olla erehtyväinen, kuten me kaikki. - Luterilaisuus perustuukin liikaa nk. kristillisiin sakramentteihin. Tällä kaikella ei kuitenkaan ole mitään tekemistä sen asian kanssa mistä tässä piti keskustella.

        Uskonto kuitenkin liittyy minuuden kehitykseen ja yhteiskuntaan oleellisella tavalla, eikä palaudu byrokraattien pohdintoihin kirkon tai seurakunnan asemasta (tai niiden suhteesta valtioon).


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja Jumalalla meni ikuisuus luomisen suunnitteluun sekä valmisteluun. Vai miten selität sen, että Jumala on ikuinen, mutta maailmankaikkeus ei ole?

        "Ja Jumalalla meni ikuisuus luomisen suunnitteluun sekä valmisteluun. Vai miten selität sen, että Jumala on ikuinen, mutta maailmankaikkeus ei ole?"

        Jumala käytti luomiseen kuusi vuorokautta. Hän olisi tietenkin voinut luoda sen vaikka sekunnissa, mutta todennäköisesti Hän antoi samalla ihmiselle viikkojärjestyksen, johon kuuluu kuusi työpäivää ja niiden jälkeen lepopäivä.

        Jumala on ikuinen, mutta hengen maailmassa, missä Jumala on, ei ole aikaa. Aika on vain tässä meidän materiaalisessa maailmassa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Markkukos se säveltää täälläkin. Ja kerrankin totta puhuu.

        Suosittelen sinulle kuitenkin että perehdyt myös Raamatun kristillisyyteen sillä eräs viimeisimmistä raamatunkirjoittajista sanoi että vain Raamatun ajan kristillisyys on totta.

        Luther puhdisti osan roskasta pois mutta ei kaikkea.
        Jäljelle jäi kirkkopyhät ja risti ja umpipakanallinen kolminaisuusoppi jne.
        Kun siivoat uskonnostasi nämä roskat pois niin olet melkein kristitty.

        "Suosittelen sinulle kuitenkin että perehdyt myös Raamatun kristillisyyteen sillä eräs viimeisimmistä raamatunkirjoittajista sanoi että vain Raamatun ajan kristillisyys on totta."

        Sellaista oppia ei Raamatusta löydy.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Markkukos se säveltää täälläkin. Ja kerrankin totta puhuu.

        Suosittelen sinulle kuitenkin että perehdyt myös Raamatun kristillisyyteen sillä eräs viimeisimmistä raamatunkirjoittajista sanoi että vain Raamatun ajan kristillisyys on totta.

        Luther puhdisti osan roskasta pois mutta ei kaikkea.
        Jäljelle jäi kirkkopyhät ja risti ja umpipakanallinen kolminaisuusoppi jne.
        Kun siivoat uskonnostasi nämä roskat pois niin olet melkein kristitty.

        "Luther puhdisti osan roskasta pois mutta ei kaikkea.
        Jäljelle jäi kirkkopyhät ja risti ja umpipakanallinen kolminaisuusoppi jne.
        Kun siivoat uskonnostasi nämä roskat pois niin olet melkein kristitty."

        Luther ei puhdistanut Raamatusta eikä kristinuskosta pois mitään. Hän korjaili vain katolisen kirkon oppikäsityksiä.


      • Anonyymi
        Mark5 kirjoitti:

        "Ja Jumalalla meni ikuisuus luomisen suunnitteluun sekä valmisteluun. Vai miten selität sen, että Jumala on ikuinen, mutta maailmankaikkeus ei ole?"

        Jumala käytti luomiseen kuusi vuorokautta. Hän olisi tietenkin voinut luoda sen vaikka sekunnissa, mutta todennäköisesti Hän antoi samalla ihmiselle viikkojärjestyksen, johon kuuluu kuusi työpäivää ja niiden jälkeen lepopäivä.

        Jumala on ikuinen, mutta hengen maailmassa, missä Jumala on, ei ole aikaa. Aika on vain tässä meidän materiaalisessa maailmassa.

        Toisin sanoen, sillä meni ikuisuus luomiseen.


    • Anonyymi

      Mistä syystä coronavirus on syntynyt.

      • Anonyymi

        vihreät pitävät yllä luonnonmoninaisuutta


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        vihreät pitävät yllä luonnonmoninaisuutta

        Tyhmien persujen elämän muutokseen, etteivät enää jatka raakalihan syöntiä.


      • Virukset etsivät elintilaa organismeista, joita on paljon. Jos ihmisiä on paljon niin ihmisessä loisivia viruksia on paljon. - Kun jokin virus, ei sopeudu pitämään isäntäorganismia hengissä, niin siitä tulee taudinaiheuttaja. Siksi viruksilla on arvojärjestys. - Viisaimmat virukset eivät aiheuta tautia, vaan siirtyilevät eri organismeista toisiin aiheuttamatta mitään. Loinen on siis parhaimmassa tapauksessa symbioosissa isäntäorganismin kanssa. Joskus jopa ekosysteemin kanssa.

        Kun isäntäorganismeja (luonnosta vieraantuneita) on paljon (eli liikaa) syntyy virhevirus, joka ei ole "viisastunut" vielä.


      • ratioNaali kirjoitti:

        Virukset etsivät elintilaa organismeista, joita on paljon. Jos ihmisiä on paljon niin ihmisessä loisivia viruksia on paljon. - Kun jokin virus, ei sopeudu pitämään isäntäorganismia hengissä, niin siitä tulee taudinaiheuttaja. Siksi viruksilla on arvojärjestys. - Viisaimmat virukset eivät aiheuta tautia, vaan siirtyilevät eri organismeista toisiin aiheuttamatta mitään. Loinen on siis parhaimmassa tapauksessa symbioosissa isäntäorganismin kanssa. Joskus jopa ekosysteemin kanssa.

        Kun isäntäorganismeja (luonnosta vieraantuneita) on paljon (eli liikaa) syntyy virhevirus, joka ei ole "viisastunut" vielä.

        Sama suhde näyttää olevan kuluttajan ja massatuotantolaitoksen välillä.


      • "Mistä syystä coronavirus on syntynyt."

        Ihmisten syntien tähden. Jeesus sanoi: "Varas (paholainen) ei tule muuta kuin varastamaan ja tappamaan ja tuhoamaan. Minä olen tullut, että heillä olisi elämä ja olisi yltäkylläisyys." (Joh.10:10)

        Synti avaa oven paholaiselle tulla tekemään tuhojaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        vihreät pitävät yllä luonnonmoninaisuutta

        Coronaviruksella luonto vaan palauttaa ns herrojansa ruotuun, ei muuta.
        Alkaa putsaamaan ihminen nimistä loiseläjäänsä vähemmäksi.
        Luonnon on pakko tehdä se aina joskus.


    • Anonyymi

      Ja minä itse? Miksi näitä mietin?
      Se merkki varhaisen on vanhuuden.
      Miks seuraa käskyä en veren vietin,
      vaan kansain kohtaloita huokailen?

      On vastaus vain yksi: Lapin suvi.
      Sit' aatellessa mieli apeutuu.
      On lyhyt Lapin linnunlaulu, huvi
      ja kukkain kukoistus ja riemu muu.

      By Eino Leino

      • Anonyymi

        Mikä ihmeen 'by' ? Kuuluu olla: 'kirj. Eino Leino'.


      • Miten hitossa apeutuu siitä, että aurinko ei edes laske. Ja mitä ikävää on siinä, että jo nuorella on viisautta, eikä vain raihnaisemmilla vanhoilla.? En ymmärrä Leinoa laisinkaan. Typerä ukko.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä ihmeen 'by' ? Kuuluu olla: 'kirj. Eino Leino'.

        No katsos kun Eikka oli kaksikielinen. Siksi tyo by, eli kylä.
        Eli niinkuin Käbylä eli Kottby.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä ihmeen 'by' ? Kuuluu olla: 'kirj. Eino Leino'.

        No katsos kun Eikka oli kaksikielinen. Siksi tyo by, eli kylä.
        Eli niinkuin Käbylä eli Kottby.


    • Anonyymi

      Ei maailmankaikkeus tarvitse syy_te harkintaa. Se on aina ollut ja tulee aina olemaan meidän mittapuidemme mukaan. On myös niin joustava paikka, että kestää meidän "oikeat" ja "väärät" ajatukset rakenteestaan.

      • Anonyymi

        No, kysytään sitten, miksi maailmankaikkeus on aina ollut. Miksi se viitsii olla olemassa?


    • Anonyymi

      No miksi mies ja vaimo haluavst lapsia?

      Siis ihan sama perussyy.

      Tosin typerät evokkimaiset lapset jotka osaavat vain tyriä elämänsä piloille aiheuttavat suruja vanhemmilleen. Hyvät kristillisiä arvoja kunnioittavat lapset tuottavat vanhemmilleen paljon iloa.

      Siis nyt sinulla on mietiskelyn paikka sen suhteen että miten haluat käyttää elämäsi.

      Siis haluatko olla evokakkiainen vaiko hyvä ihminen?

      • Anonyymi

        Jep, pedofiilikristityt ovat kaikista parhaimpia.


      • Anonyymi

        Sitä minäkin ihmettelen että kun kerran ihminen voi vapaasti valita elämäntapansa niin miksi kummassa kukaan haluaa valita sen tilastojen valossa kaikkein surkeimman eli parisuhdekyvyttömien evokkien evomoraalisen elämäntavan?


        Mutta se että evokit haluavat olla äärimmäisen lyhytnäköisiä itsekeskeisiä hetken halujen viemiä totaalisen moraalittomia kertoo vain sen että eihän noin typerät osaa tietenkään tehdä oikeita johtopäätöksiä yhtään mistään.


      • Anonyymi

        Sitä minäkin ihmettelen että kun kerran ihminen voi vapaasti valita elämäntapansa niin miksi kummassa kukaan haluaa valita sen tilastojen valossa kaikkein surkeimman eli parisuhdekyvyttömien evokkien evomoraalisen elämäntavan?


        Mutta se että evokit haluavat olla äärimmäisen lyhytnäköisiä itsekeskeisiä hetken halujen viemiä totaalisen moraalittomia kertoo vain sen että eihän noin typerät osaa tietenkään tehdä oikeita johtopäätöksiä yhtään mistään.


      • Anonyymi

        Sitä minäkin ihmettelen että kun kerran ihminen voi vapaasti valita elämäntapansa niin miksi kummassa kukaan haluaa valita sen tilastojen valossa kaikkein surkeimman eli parisuhdekyvyttömien evokkien evomoraalisen elämäntavan?


        Mutta se että evokit haluavat olla äärimmäisen lyhytnäköisiä itsekeskeisiä hetken halujen viemiä totaalisen moraalittomia kertoo vain sen että eihän noin typerät osaa tietenkään tehdä oikeita johtopäätöksiä yhtään mistään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sitä minäkin ihmettelen että kun kerran ihminen voi vapaasti valita elämäntapansa niin miksi kummassa kukaan haluaa valita sen tilastojen valossa kaikkein surkeimman eli parisuhdekyvyttömien evokkien evomoraalisen elämäntavan?


        Mutta se että evokit haluavat olla äärimmäisen lyhytnäköisiä itsekeskeisiä hetken halujen viemiä totaalisen moraalittomia kertoo vain sen että eihän noin typerät osaa tietenkään tehdä oikeita johtopäätöksiä yhtään mistään.

        Ja Jyri on valinnut kristillisen homouden. 😂


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sitä minäkin ihmettelen että kun kerran ihminen voi vapaasti valita elämäntapansa niin miksi kummassa kukaan haluaa valita sen tilastojen valossa kaikkein surkeimman eli parisuhdekyvyttömien evokkien evomoraalisen elämäntavan?


        Mutta se että evokit haluavat olla äärimmäisen lyhytnäköisiä itsekeskeisiä hetken halujen viemiä totaalisen moraalittomia kertoo vain sen että eihän noin typerät osaa tietenkään tehdä oikeita johtopäätöksiä yhtään mistään.

        Meniköhän perille kun kolmesti tuon sanoin.

        Tuskimpa.

        Mutta miten kukaan viitsii ihan tahallaan valita matalamoraalisen evokkielämäntavan?

        Mikä on se evolutiivinen mekanismi joka saa nuo sössimään oman ja läheistensä elämät ihan piloille?
        Ihan väkisinkin tulee mieleen että olisiko itse asiassa se vanha kehno sittenkin vaikuttamassa noiden onnettomien ajatteluun sillä eihän kukaan normiaivoinen ihan tahallaan halua pilata elämäänsä! Kiitos


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Meniköhän perille kun kolmesti tuon sanoin.

        Tuskimpa.

        Mutta miten kukaan viitsii ihan tahallaan valita matalamoraalisen evokkielämäntavan?

        Mikä on se evolutiivinen mekanismi joka saa nuo sössimään oman ja läheistensä elämät ihan piloille?
        Ihan väkisinkin tulee mieleen että olisiko itse asiassa se vanha kehno sittenkin vaikuttamassa noiden onnettomien ajatteluun sillä eihän kukaan normiaivoinen ihan tahallaan halua pilata elämäänsä! Kiitos

        Miksi Jyri valitsi homouden?


    • Anonyymi

      Muuan viisas, vanha nainen sanoi, olisi parempi, ettei ihminen tietäisi mitään.

      • Anonyymi

        Muuan viisas jo vanha mies sanoi, että ihmiset eivät tiedä mitään. Kunhan arvailevat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Muuan viisas jo vanha mies sanoi, että ihmiset eivät tiedä mitään. Kunhan arvailevat.

        Muuan tarkka mies tiesi, et valomerkki tekee kaikki naiset kauniiksi.


    • Anonyymi

      Ei tiedetä.

    • Liike luo symmetrian. Metafyysisesti ensijaista on liike. Sitten symmetria. Vasta kolmanneksi massa tai valo. - Olosuhteessa, missä jokin liikkuu on on jo massaa.

      Todennäköisesti mustat aukot ovat liikettä - eivät sittenkään massaa, vaikka niiden painovoima imee valonkin.

      Jokatapauksessa ongelman ratkaisevat tähtitiede ja metafyysinen pohdiskelu. Ja jopa siihen määrään asti, että turha tiedonhalu lakkaa "tiedostajalta".

      • Newtonin mekaniikka ja teknologian olemus vaikeuttavat mikro- tai mkrokosmoksen ymmärtämistä. Voidaan sanoa, että Jumala tai Allah on liike. Eikä mitään maailmankatsomuksellista ristiriitaa ilmene näin ajatellessa. - Uskontojen perustajilla on nimittäin ollut vahva taipumus juuri metafyysisiin pohdiskeluihin ja oman fenomenologian (ilmiötiede) kehittämiseen.


      • ratioNaali kirjoitti:

        Newtonin mekaniikka ja teknologian olemus vaikeuttavat mikro- tai mkrokosmoksen ymmärtämistä. Voidaan sanoa, että Jumala tai Allah on liike. Eikä mitään maailmankatsomuksellista ristiriitaa ilmene näin ajatellessa. - Uskontojen perustajilla on nimittäin ollut vahva taipumus juuri metafyysisiin pohdiskeluihin ja oman fenomenologian (ilmiötiede) kehittämiseen.

        Metafysiikan pitää nyt selittää, miten tuo symmetria esiintyy ilman massaa. Siksi meillä onkin lukuisia valtavia hiukkaskiihdyttimiä, jotta löytäismme aineesta yhä enemmän rakenteellisia isomorfismeja, joista voisi laskea jotain symmetrian juttuja (soveltakaapa tämä maailmanrauhan etsimiseen).

        Logiikka on siis väline maailmankaikeuden tutkimisessa, ja jäsentää kaiken myös matematiikassa. Nyt laskentakapasiteettia on - kunpa vain lähtökohdat olisivat oikeat.


      • Anonyymi

        Kyllä ne ovat massaa täynnä mustat aukot koska ne imevät meidänkin galaksin keskellä jatkuvasti aurinkokuntia sisäänsä.
        Tiedemiehet sanovat, ettei alkuaineita voi hävittää, vain muuttaa toiseen olotilaan, eikä lämpöä ottaa rajattomasti vain tuoda voidaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä ne ovat massaa täynnä mustat aukot koska ne imevät meidänkin galaksin keskellä jatkuvasti aurinkokuntia sisäänsä.
        Tiedemiehet sanovat, ettei alkuaineita voi hävittää, vain muuttaa toiseen olotilaan, eikä lämpöä ottaa rajattomasti vain tuoda voidaan.

        Imevyys ei olisi liikettä? Kyllä meillä on myös nk. "paikan teoria". Minä en esimerkiksi ole siellä, vaan olen täällä. Kyse on vahvan vuorovaikutuksen teoriasta, jolla selitetään painovoima. Painovoima kenties selittää jo olemassaolollaan, että kaikella on tekemistä toisensa kanssa.

        Voidaan ajatella myös niin, että jos ei "missään jokin" liikahtaa, niin sen on oltava jo olemassa. Alkuräjähdystä ei ole vastustamassa mitään. Ja siis (?) kaiken havainnon mukaan on todennäköistä, että jotain on olemassa. Havainto ei kuitenkaan millään tavalla liity maailman syntyyn, vaan on havainnoitsijan ominaisuus. Formaali matematiikka antaa parametreja, jotka eivät lainkaan havainnoitsijasta riipu.

        Kannattaa ottaa teoreettisesti lähtökohdaksi, että liikettä on mustassa aukossa massaa enemmän. Mitä oikeastaan siinä edes tarkoittaa tuo enemmän? Tähtitieteilijät ovat perusteettomasti luopumassa ajatuksesta, että mustat aukot mitenkään liittyisivät maailman syntyyn. Tällöin syntyy vain syklinen aikapäätelmä, jossa galaksit syntyvät ja kuolevat. Luulen, että tämäkin liittyy jotenkin havainnoitsijn hellimiin illuusioihin ("Olen paikassa nimeltä galaksi ja minun on ajateltava näin").

        Olisi mielenkiintoista kuulla teorioita galaksien kierrerakenteen synnystä. Miksi ne ovat erilaisia?

        Erityisen ratkaisevaa on se, mihin kohdin teoriaa tietokoneiden sisältämä laskentakapasiteetti sijoitetaan. Jos siis lasketaan vain tihentyvää massaa niin tulos näyttää myös tihentyvää massaa. Jos lasketaan muutosta kohti tihentyvää massaa saadaan tulokseksi lisääntyvää liikettä. (Liike on määritelty uudestaan).
        Jos laskemme aikaa niin saamme tulokseksi ajan myötä etääntyviä objekteja. Aina tarvitaan rakenneteoria eli "symmetria" (johon paikanteoria sisältyy).


    • Anonyymi

      Ehkä siksi että kaiken alkulähde (luoja) päätti aineellistua. Tapahtui ns. Luominen eli alkuräjähdys.

    • Anonyymi

      Todennäköisimmin ei ole mitään syytä. Eikä sellaista kukaan kaipaakaan, paitsi evolution huipentuma - ihmisaivot.

      • Anonyymi

        Täällä elää vain sellaisia ihmisiä, jotka ajattelevat, että kaikella täytyy olla jokin tarkoitus ja syy. Toisin ajattelevat ovat pudonneet evoluution kelkasta jo kauan sitten.

        Tuo ei silti tarkoita, että olisi jokin syy. Sattuma riittää.


      • Anonyymi

        On lapsellista ajatella, että kaiken tarkoituksena olisi ollut luoda suotuisat olosuhteet ihmistä (juuri minua) varten. Satoja miljardeja galakseja, kussakin satoja miljardeja tähtiä planeettoineen. Ja sitten tämä meidän ikioma aurinko, jonka tehosta vain miljardisosa osuu tänne meidän maanpäälliseen paratiisiin.

        Sattumalta syntynyt.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On lapsellista ajatella, että kaiken tarkoituksena olisi ollut luoda suotuisat olosuhteet ihmistä (juuri minua) varten. Satoja miljardeja galakseja, kussakin satoja miljardeja tähtiä planeettoineen. Ja sitten tämä meidän ikioma aurinko, jonka tehosta vain miljardisosa osuu tänne meidän maanpäälliseen paratiisiin.

        Sattumalta syntynyt.

        Monet kosmologit ajattelevat, että universumin synty oli väistämätöntä. Lähtökohta heillä on multiversumi, jossa kaikki mahdolliset vaihtoehdot toteutuvat, koska osa-versumeja syntyy ääretön määrä. Niinpä jossakin osa-versumissa täytyi syntyä ihmiselämälle otolliset olosuhteet sopivine luonnonvakioineen niin, että elämä tuli mahdolliseksi.

        Kaikkeus on siis pakosti olemassa sellaisena kuin on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Monet kosmologit ajattelevat, että universumin synty oli väistämätöntä. Lähtökohta heillä on multiversumi, jossa kaikki mahdolliset vaihtoehdot toteutuvat, koska osa-versumeja syntyy ääretön määrä. Niinpä jossakin osa-versumissa täytyi syntyä ihmiselämälle otolliset olosuhteet sopivine luonnonvakioineen niin, että elämä tuli mahdolliseksi.

        Kaikkeus on siis pakosti olemassa sellaisena kuin on.

        Monet kosmologit esittävät päättömiä teorioitaan vain saadakseen rahoitusta ja toimeentulon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Monet kosmologit esittävät päättömiä teorioitaan vain saadakseen rahoitusta ja toimeentulon.

        Juuri tuli töllössä ohjelma jossa kerrottiin että universumi on litteä, heti perään tuli mallinnus jossa kerrottiin että universumeita on useampia, on kuin joku iso saippuakuplia josta pullahtelee uusia kuplia, jotkut kuplat tänää ja yhdistyy isommaksi yhdeksi kuplaksi mutta mihin nyt sitte se litteys katosi kun kuplat on jotakuinkin pyöreitä!!
        Koko helahoito kuulemma laajenee ja kumminkin kerrotaan että Andromedan ja meidän oma galaksi lähestyy toisiaan, onko meillä oman galaksin vauhti suurempi kuin Andromedalla vai onko Andromeda menossa väärään suuntaan?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Täällä elää vain sellaisia ihmisiä, jotka ajattelevat, että kaikella täytyy olla jokin tarkoitus ja syy. Toisin ajattelevat ovat pudonneet evoluution kelkasta jo kauan sitten.

        Tuo ei silti tarkoita, että olisi jokin syy. Sattuma riittää.

        Ottaen huomioon mikä määrä hömppää maailmassa on - niin ainakin tarve syy-determinismistä vapautumiseen on ihmislajilla vahva. Astrologia on oikeastaan kaikkein kalleinta hömppää. Mutta kun emme toisaalta kykene päättämään siitä, mikä on fysiikan tieteen harjoittamisessa hömppää. Mikä on siinä "sattumille" uhrattavaa?

        Ongelmasi on myös siinä, että et ehkäpä huomaa miten vieras evoluutio on arjen ja elämässä selviytymisen kannalta. Sen aikaperspektiivi on järjetön arjen päätöksien kannalta. Kun hankimme resursseja ("platkua") biologia-tieteelle, voimme joutua uhraamaan ihmisarvoa toisaalla.

        Biologia ei edistyäkseen tarvitse evoluutiota kuin vain pienenä tausta-ajatuksena.

        Tältä perustalta ajatellen: moraalisiin seikkoihin ei voi evoluution perusteella ottaa kantaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Monet kosmologit ajattelevat, että universumin synty oli väistämätöntä. Lähtökohta heillä on multiversumi, jossa kaikki mahdolliset vaihtoehdot toteutuvat, koska osa-versumeja syntyy ääretön määrä. Niinpä jossakin osa-versumissa täytyi syntyä ihmiselämälle otolliset olosuhteet sopivine luonnonvakioineen niin, että elämä tuli mahdolliseksi.

        Kaikkeus on siis pakosti olemassa sellaisena kuin on.

        Kosmologi. jolta paikanteoria puuttuu on siis "kädetön".


      • Anonyymi kirjoitti:

        Monet kosmologit esittävät päättömiä teorioitaan vain saadakseen rahoitusta ja toimeentulon.

        "Monet kosmologit esittävät päättömiä teorioitaan vain saadakseen rahoitusta ja toimeentulon."

        He esittävät teorioitaan siksi, että ei tarvitsisi uskoa Jumalaan ja olla Hänelle vastuussa elämästään ja teoistaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Täällä elää vain sellaisia ihmisiä, jotka ajattelevat, että kaikella täytyy olla jokin tarkoitus ja syy. Toisin ajattelevat ovat pudonneet evoluution kelkasta jo kauan sitten.

        Tuo ei silti tarkoita, että olisi jokin syy. Sattuma riittää.

        "Tuo ei silti tarkoita, että olisi jokin syy. Sattuma riittää."

        Kaikella on syynsä! Olemattomuudessa ja tyhjyydessä ei voi olla sattumia, koska olemattomuudessa ei ole mitään, mikä olisi osallisena sattumassa. Sattuma ei mysöskään synny sattumalta, vaan sillä on aina jokin aiheuttaja.


    • Anonyymi

      Jos on ollut niin että aivan alussa on ollut vain energiaa mutta entäs mitä on ollut ennen sitä energiaa?

      • -ennen energiaa oli tyhjyyttä. Tyhjyyttä oli niin paljon, että se ei enää mahtunut mihinkään. Se alkoi puristumaan kasaan. Lopulta tyhjyys oli yhdessä pisteessä ja pössähti.


      • Anonyymi

        Se voi olla näin. Alussa oli symmetria ja energiatasapaino, jolloin universumia edeltävä energian yhteismäärä oli nolla.

        Sitten tuli symmetriarikko ja homma pössähti käyntiin. Energian yhteismäärä on edelleen nolla, koska kaikki aine on erimerkkistä energiaa ( ) kuin pimeä energia (-).


      • cent kirjoitti:

        -ennen energiaa oli tyhjyyttä. Tyhjyyttä oli niin paljon, että se ei enää mahtunut mihinkään. Se alkoi puristumaan kasaan. Lopulta tyhjyys oli yhdessä pisteessä ja pössähti.

        "-ennen energiaa oli tyhjyyttä. Tyhjyyttä oli niin paljon, että se ei enää mahtunut mihinkään. Se alkoi puristumaan kasaan. Lopulta tyhjyys oli yhdessä pisteessä ja pössähti."

        Tyhjyys ei puserru mihinkään, eikä tyhjyydessä ole mitään luonnonlakeja. Tyhjyydessä on vain tyhjyyttä ja olemattomuutta. Vain hengen maailmassa oleva kaikkivaltias Jumala voi luoda tyhjyyteen jotain.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Se voi olla näin. Alussa oli symmetria ja energiatasapaino, jolloin universumia edeltävä energian yhteismäärä oli nolla.

        Sitten tuli symmetriarikko ja homma pössähti käyntiin. Energian yhteismäärä on edelleen nolla, koska kaikki aine on erimerkkistä energiaa ( ) kuin pimeä energia (-).

        "Se voi olla näin. Alussa oli symmetria ja energiatasapaino, jolloin universumia edeltävä energian yhteismäärä oli nolla.

        Sitten tuli symmetriarikko ja homma pössähti käyntiin. Energian yhteismäärä on edelleen nolla, koska kaikki aine on erimerkkistä energiaa ( ) kuin pimeä energia"

        Alussa ei ollut mitään energiaa, ennen kuin Jumala loi sen. Pimeä aine lienee pelkkää mielikuvitusta. Maailmankaikkeuden synty ei löydy energioista, mustista aukoista, painovoimasta eikä mistään luonnonlaeista eikä materioista, vaan Jumalasta, joka on kaiken alkulähde ja luoja.

        "Alussa loi Jumala taivaan ja maan." (1.Moos.1:1)


    • Jos kosmologinen tutkimus olisi löytänyt syyn kosmoksen syntymiselle, se olisi jo laajalti tiedossa.

      • "Jos kosmologinen tutkimus olisi löytänyt syyn kosmoksen syntymiselle, se olisi jo laajalti tiedossa."

        Niin kauan kuin kosmologit etsivät vastausta maailmankaikkeuden syntymiseen Jumalan ulkopuolelta, he eivät tule koskaan löytämään vastausta.


      • Anonyymi
        Mark5 kirjoitti:

        "Jos kosmologinen tutkimus olisi löytänyt syyn kosmoksen syntymiselle, se olisi jo laajalti tiedossa."

        Niin kauan kuin kosmologit etsivät vastausta maailmankaikkeuden syntymiseen Jumalan ulkopuolelta, he eivät tule koskaan löytämään vastausta.

        Ja jotta kommenttiisi saadaan jotain järkeä, on syytä pohtia rationaalisesti 'vastauksen' luonnetta ja alkuperää.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja jotta kommenttiisi saadaan jotain järkeä, on syytä pohtia rationaalisesti 'vastauksen' luonnetta ja alkuperää.

        jumaliin uskominen on varmasti evoluution tuotosta. Evoluutio on sattuman kauppaa ja täysin järjetöntä. Joku tolkku siihen tulee kuitenkin selviytymistaistelussa. Vain paremmin pärjäävä jää jatkamaan sukuaan. Uskonnot on vain yksi vaihe evoluutioketjussa, eli todistaa syntyneet uskonnot täysin järjettömiksi lenkeiksi, mutta kyllähän tässä ollaan menossa kohti apinoiden planeettaa, ellei jopa russakoitten.


    • Anonyymi

      Arveleppas sitä kuinka monta maailmankaikeutta on vielä syntymättä?

    • Anonyymi

      Sitä syytä ihmiskunta tulee etsimään hamaan tappiin, koskaan löytämättä. Siksi me luomme omia syitä, korviketotuuksia, kuten Luominen ja BB. Vain harva meistä on realisteja ja uskaltaa myöntää, että tieteelliset teoriat ja taikauskoiset uskomukset on puppua, ja että totuus on, että meillä ole hajuakaan. Ihmismieli on niin suljettu ja vääristävä luomisympäristö, että mitään ns. todellisuutta emme tule koskaan löytämään. Kaiken "faktatiedon" luomme itse omissa aivoissamme ja suosituimmista rakentuu todellisuuskäsityksemme.

    • Anonyymi

      Rajattomassa ajassa asioita tapahtuu ja olemme nyt osa hetkeä. omassa kuplassamme!
      Kun supistetaan kuplamme joka meille näkyvä avaruus 10cm kokoon voi olla 100km päässä vastaava kupla jossa pohditaan jossain kohtaa samoin....

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Miikka Pentikäinen, 28, on kuollut

      – Classicin liigaottelu siirtyi Lahtelaisen LASBin ja Classicin oli määrä kohdata keskiviikkona. https://www.aamulehti
      Maailman menoa
      150
      20749
    2. Tiedättekö naiset, että miehelle kannattaa antaa vasta...

      Kun hän on jo kiintynyt teihin. Naisilla erittyy oksitosiinia sek.sin yhteydessä, mikä saa meidät rakastumaan heihin mel
      Ikävä
      246
      2912
    3. Queen of Fucking Everything jakaa mielipiteitä - Mitä tykkäät sarjasta, kolahtiko?

      Tiina Lymin käsikirjoittama ja ohjaama tv-sarja on varmasti yksi tämän vuoden puhutuimmista. Mitä tykkäät mustaa huumori
      Tv-sarjat
      91
      2431
    4. Täytyy sanoa että on tämä aika mielenkiintoinen tilanne..

      Ihan en osaa vielä yhdistellä palasia, toisaalta tarvitseeko edes. Et vaan taida pystyä kokonaan päästämään irti, ja jos
      Ikävä
      29
      2391
    5. Kulkeeko rumuus ja tyhmyys?

      Käsi kädessä?Enkä tarkoita nyt pelkästään ulkoista..jos ihminen ei osaa kuin väännellä naamaansa ja irvistellä sekä saks
      Pyhäjärvi
      15
      2303
    6. Mitä muuttaisit

      Kaivatussasi?
      Ikävä
      100
      1577
    7. Pyydän yhteydenottoja kiusatuilta

      Hei, pyydän, että laitat mulle sähköpostia, jos sua on kiusattu palstalla tai jopa tuolla oikeassa elämässä jollakin tav
      Ikävä
      182
      1542
    8. Elon Musk jakoi ja julkaisi erittäin järkyttävän raiskausrikostilaston Suomesta.

      https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010944944.html?fbclid=IwY2xjawHowCJleHRuA2FlbQIxMAABHW3j9H5mtzuitMIUEdaZ-5hPybOXgZVj_
      Maailman menoa
      240
      1313
    9. Oho! Dannyn, 82, seuralainen Helmi Loukasmäki, 23, paljastavissa kuvissa - Yksi sana kertoo kaiken!

      Mediassa on kerrottu, että Danny ja Helmi ovat muuttaneet uuteen kotiin Raumalle. Nyt Loukasmäki on jakanut omalla Insta
      Suomalaiset julkkikset
      22
      1287
    10. Kaipaan mies sun katsetta

      Ootko hylännyt mut?
      Ikävä
      54
      1276
    Aihe