Moses_Zuckerkandl

Vapaa kuvaus

Aloituksia

101

Kommenttia

2754

  1. Ja mikähän tuo sana on?
  2. "...sen on oltava totta eli pidettävä paikkansa..."

    Miten tämä mitataan absoluuttisesti? Niinpä, ei mitenkään. Tieto on siis aina tulkintaa informaatiosta ja sen totena pitäminen uskomista (ei taida ihmisen kognitiolle edes löytyä käsitettä "absoluuttisena totena pitämistä"). Tieto on filosofian tietoteorian perinteisen määritelmän mukaan hyvin perusteltu tosi uskomus[1]. Tietoteoriassa uskomuksella tarkoitetaan mielentilaa, joissa yksilö on vakuuttunut jonkin väittämän totuudesta[2].

    [1] https://fi.wikipedia.org/wiki/Tieto

    [2] https://fi.wikipedia.org/wiki/Uskomus

    Näillä perusteilla rohkenin käyttää myös uskonnollisista väitteistä ja käsityksistä samaa tieto -käsitettä. Ja uskonnolla ja tieteellä ei ollut mitään eroa ennen uuden ajan alkua. Uskonnon käsite syntyi länsimaihin tieteellisen vallankumouksen aikoihin kun Raamatun maailmankuva (ja sen tieto) alkoi olla yhä enemmän ristiriidassa tieteellisellä tutkimuksella saadun tiedon kanssa.

    The concept of religion was formed in the 16th and 17th centuries, despite the fact that ancient sacred texts like the Bible, the Quran, and others did not have a word or even a concept of religion in the original languages and neither did the people or the cultures in which these sacred texts were written.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Religion

    Ja minun pointti on edelleen se, ettei millään perusteella uskonnolliset väitteet pitäisi kuulua mihinkään eri piiriin kuin muu tieto. Tiede ei ole sulkenut lähtökohtaisesti Jumalaa ja Raamattua tieteen ulkopuolelle. Totta kai Jumalaa voidaan tutkia havaintojen selittäjänä, jos joku perustelee hyvin, että ilmiön takana on yliluonnollinen heppu ja tuo heppu on nimenomaan Raamatun Jumala eikä esimerkiksi Saunatonttu. Uskonnolliselle tiedolle ei voi antaa omaa piiriä pyhyyden tai jonkin muun syyn vuoksi. Sitten meillä pitäisi olla samanlainen erikoistapaus esimerkiksi Saunatontulle.

    Kun tieteellinen tieto ja uskonnollinen tieto ovat samassa piirissä, uskonnolla ei ole enää mitään erityisasemaa. Itse pidän mielisairaana henkilöä, jonka uskonnolliseen tietoon uskominen on riittävän ristiriitaista todellisen maailman tietojen kanssa. Näitä mielisairaita on noin 2-5% väestöstä ja he ovat niitä oikeita hihhuleita. Pari esimerkkiä on vaikkapa helluntailaiset, jotka yrittivät herättää henkiin vainajaa, jolle oli tehty jo ruumiinavaus. Toinen esimerkki olkoon pedofiili lestadiolainen, joka uskoo, että anteeksipyyntö raiskaamaltaan lapselta riittää hyvittämään teon ja sen jälkeen jopa raiskaa uudelleen. Missä menee mielisairauden raja? Ainakin siinä, että toiminta on rikollista, hyvien tapojen vastaista tai alkaa haitata henkilön omaa elämää.
  3. Low quality bait.

    "Olen...köyhä...Rahan vuoksi on kyllä valmis tänne muuttamaan aviovaimona."
  4. ”Se mikä tässä hämmentää, on että MZ kutsuu uskontojen väittämiä tiedoksi, vaikka eivät sitä ole.”

    Eikö kaikki tieto ole tietoteoreettisen skeptisismin tai tieteellisen fallibilismin valossa vai totena pidettyjä uskomuksia? Joskus aikanaan käsitys litteästä ja liikkumattomasta maasta on ollut parasta mahdollista tietoa. Se voi olla sitä vieläkin ihmiselle, joka on jäänyt kokonaan paitsi modernia peruskoulutusta. Pointtini on lähinnä se, ettei uskontoa voi erottaa johonkin omaan piiriinsä niin, että uskonnolliset uskomukset ja tieteellinen tieto olisi yhtä aikaa voimassa. Et voi töissä tutkia evoluutiobiologiaa ja illalla julistaa Jumalan luoneet eläimet lajeittain.
  5. Monet uskovaiset rukoilevat automatkalla, että Jeesus ei antaisi demonin tulla ulos kesken matkan. Sellaiset varpusparvimaiset demonit ovat liukasliikkeisiä ja ilkeitä.
  6. En kai minä ole väittänyt, että uskonnollinen julistaminen on tiedettä. Siihen julistamiseen kuuluu kuitenkin tietoa (joka on suurimmaksi osaksi vääristynyttä) ja sen perusteella kuulijat rakentavat käsitystään todellisuudesta. Ihan sama pätee tieteeseen. Se tuottaa tietoa, jonka perusteella rakennetaan käsitystä todellisuudesta. Miten ihmeessä nämä toimisivat eri domaineissa? Niillä on yhteinen domain, käsitys todellisuudesta.
  7. "3. Mooseksen kirjassa on mainittu taloon tarttuneesta "pitalitartunnan tapaisesta.""

    No mitä nyt vittu saatanan vammainen lahkolainen? Luuletko vittu nyt ihan aikuisten oikeasti, että olen vittu poiminut jotain vitun lepraa ja herkutellut sillä? Ei vittu 😂😂😂
  8. Harhaluulot eli deluusiot ovat epäreaalisia uskomuksia, joiden taustalla yleensä on havainnon tai kokemuksen väärä tulkinta.

    https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00372
  9. "Kyllähän tämäkin ateisti heräisi,kun joutuisi näkemään oikean demonin,ne kyllä tulevat kunhan haet."

    Jep, juuri näin. Jos näet demonin niin kannattaa oikeasti hakeutua mielenterveyspalveluiden pariin. Tässä tutkimuksessa pari nuorta miestä joutui Jesajan kirjan öisen ulvojademonin kiusaamaksi. Ensimmäisen nuorukaisen oireet katosi 15 mg/päiväannoksella aripipratsolia ja toisella nuorukaisella 200 mg/päiväannoksella klotsapiinia.

    He was started on aripiprazole which was increased up to 15 mg/day, with which all his symptoms including the phenomenon of succubus improved completely.

    Finally, he responded to clozapine in the dose of 200 mg/day. After being treated with clozapine, his insight improved, he would acknowledge that all his previous symptoms were unreal and part of the illness.

    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6198602/
  10. Tein tänään päivälliseksi korvasienipastaa. On kyllä hyvää ja voittaa monet globaalisti arvostetut sienet, vaikka korvasieni taitaa olla pääosassa maailman valtioista myrkylliseksi tuomittu ja kielletty. Miten muuten Raamatun ruokasäännökset suhtautuu sieniin? Tunnistiko pronssikautinen vuohipaimen sieniä ollenkaan? Ainakaan kasveja ei pitänyt elävinä koska ne luotiin samaan aikaan kolmantena päivänä kuin maa ja vesi. Eli vuohipaimen ajatteli kasvit integraaliseksi ja ei-eläväksi osaksi maata.
  11. "Esimerkiksi Markku Koivisto melkein herätti kuolleen eloon..."

    Eikö tässä ollut herätyksen kohteena vainaja, jolle oli tehty jo ruumiinavaus ja pääkopan täytteenä pahvipurua? Ei kyllä eroa mitenkään hellarihihhulista, ettei ollut mikään ihme, että idiootit kuvittelivat heräävän kuolleista 😂😂😂
  12. "Kari Enqvist siis on uskovainen sinun mukaasi mutta kyllä hän uskoo moniin asioihin."

    Höpsistä, uskovainen eli mielisairas uskoo jonkin asian ilman todisteita. Enqvist ei todellakaan usko asioita ilman todisteita.

    Faith is belief without evidence and reason; coincidentally, that's also the definition of delusion.

    -Richard Dawkins-
  13. "En lopeta koska olen oikeassa..."

    Höpsistä. Otetaan tarkasteluun Raamatun luomiskertomus ja modernin kosmologian ymmärrys universumin synnystä. Molemmat sisältävät tietoa. Raamatun mukaan Jumala loi mm. auringosta erillisen päivänvalon ja litteän maan. Tämä on tietoa, mutta valitettavasti väärää. Tämä oli myös osa pronssikautisten vuohipaimenten maailmankuvaa. Modernin kosmologian mukaan aurinko syntyi materian kasaantuessa yhteen ja kun massa ja gravitaatio oli riittävä, käynnistyi fuusioreaktio auringon ytimessä ja se alkoi valaista. Samoista kaasuista ja materian murusista gravitaation voimasta kasaantui maapallo. Nämäkin ovat tietoja ja osa maailmankuvaa. Mitä eroa näillä on käsitteellisesti? Ei mitään, molemmissa on tietoa ja maailmankuva. Toinen on vain väärässä eikä se tee sitä, että ne kuuluvat eri domainiin.
  14. "Tiedettä ei ole syytä sekoittaa tähän. Tieteellä ja uskonnolla ei ole mitään tekemistä keskenään."

    No lopeta jo tuo paskan jankuttaminen. Tiede ja uskonto ovat ihan samanlaisia uskomusjärjestelmiä, joista tiede selittää ympäröivän maailman paljon paremmin kuin esimerkiksi pronssikautisten vuohipaimenten sepitelmät. Siitä huolimatta ne ovat ihan samanlaisia uskomusjärjestelmiä ja kuuluvat samaan domainiin eli meidän käsitykseemme todellisuudesta. Kaltaisesi paskanjauhajat ovat tyypillisiä uskovaisia ja teologeja, jotka yrittävät erottaa nämä toisistaan jotta uskontoakin voitaisiin pitää vielä terveen ihmisen uskomusjärjestelmänä.
  15. ”Uskonnot ovat suomalaisen nimensä mukaisesti uskomusjärjestelmiä.”

    En sekoittaisi uskomusjärjestelmää ja uskontoa keskenään. Tietoteoreettisesti kaikki tietojärjestelmät ovat uskomusjärjestelmiä. Uskonto ilmaantui länsimaiseen käsitejärjestelmään uuden ajan alussa kun tiedon hankinta sai vauhtia tieteellisestä vallankumouksesta ja Jumalan sana alkoi olla ristiriidassa tieteellisen tiedon kanssa. Oli siis kaksi uskomusjärjestelmää, tieteellinen tieto ja Jumalan sana. Koska Jumalan sanaa ei haluttu tuomita puhtaiksi saduiksi ja deluusioiksi, otettiin käyttöön uskonnon käsite, jotta tuo Jumala sana -uskomusjärjestelmä voitaisiin pitää rinnalla. Jumalan sana erotettiin eri domainiin tieteellisestä uskomusjärjestelmästä vaikka alun alkaen ne oli yksi ja sama asia.
  16. ”Jumalan sanaa, kymmeniä vuosia (olikohan 50 vuotta?), niin hän ei huomannut Raamatussa enää yhtään
    ristiriitaa - mutta kylläkin omassa itsessään, omassa elämässään.”

    No mutta tämähän on mainio käytännön esimerkki epärehellisyydestä. Riittävästi kun valheita toistaa niin lopulta uskoo niihin itsekin, mutta samalla on oma sisäinen integriteetti kadonnut.
  17. ”Suomen kielessä sanat USKO ja USKONTO sekoitetaan helposti toisiinsa koska ne ovat samankaltaisia sanoja.”

    Käsite ’uskonto’ ilmaantui länsimaissa uuden ajan alussa. Syynä oli se, että tieteellisestä vallankumouksesta lähtien havaintoihin ja niistä tehtyihin rationaaliin johtopäätöksiin perustuva käsitys todellisuudesta alkoi olla yhä enemmän ristiriidassa Raamatun kertomusten eli Jumalan sanan kanssa. Jumalan sanan uskominen (usko) liittyy ’käsitykseen todellisuudesta’. Uskosta alkoi siis tulla todellisuuden vastainen eli uskotaan, vaikka todellisen maailman havainnot eivät tue uskoa tai ovat jopa ristiriidassa. Uskosta on tullut siis deluusiota ja uskonto on tuon deluusion harjoittamista, johon kuuluu rituaalit, maailmankuva ja myytit.
  18. Tavallisella ihmisellä on erilaisia todellisuutta koskevia käsityksiä. Teologit ovat melkein kuin tavallisia ihmisiä. He sanovat, että tämän lisäksi todellisuuteen kuuluu mielikuvitusolentoja eli jumalia.
  19. "Niissähän muutenkin esimerkiksi luonto on kuvattu Lähi-idän luontona eikä esimerkiksi hirviä, karhuja tai haukia kyseiset tarinan kertojat ole mitenkään voineet juttuihinsa ottaa."

    Juuri näin. Minä todennäköisesti uskoisin Jumalaan, jos Raamatussa olisi maininta esimerkiksi suurimmasta koskaan eläneestä eläimestä, sinivalaasta, tai suurimmasta maanisäkkäästä afrikannorsusta tai suurimmasta maapedosta jääkarhusta tai suurimmasta kissapedosta tiikeristä. Mutta ei, Jahve mahtailee Jobin kirjassa vain virtahevolla Behemotilla (jota esiintyi Raamatun sepittämisen aikaan Niilin suistossa saakka) ja niilinkrokotiililla Leviatanilla.
  20. "Eihän siinä ole mitään järkeä laiskotella sunnuntaina vain siksi, että on sunnuntai, jos virtaa riittää ja on jotakin tähdellistä toimitettavaa."

    Tämä on hyvä kysymys. En ole löytänyt mistään selitystä, mutta oma näkemykseni on se, että kontrollin vuoksi. Samanaikaisella lepopäivällä on helpointa kontrolloida sitä, ettei kukaan lepäile enempää. Jos jokainen saisi valita itse lepopäivänsä niin ylimääräiseltä levolta tavattu laiskuri voisi sanoa aina, että pitää juuri nyt lakisääteistä lepopäivää. On huomattavaa vielä se, ettei tämä lepopäivä ollut itsenäisille viljelijöille ja yrittäjille vaan lähes maaorjan asemassa olevia luokkayhteiskunnan alimman portaan työläisiä ja maanviljelijöitä.
    21. 42 / 138
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt