Moses_Zuckerkandl

Vapaa kuvaus

Aloituksia

101

Kommenttia

2754

  1. "Kyllä näin on mutta Jumala on monin verroin sitkeämpi kuin saunatonttu."

    Nyt ei keskusteltu Jumalaan uskovien osuudesta vaan siitä, onko deluusio aihetodiste deluusiosta. Jos näin olisi niin ei olisi lainkaan mielenterveysongelmia. Psykoosi olisi aihetodiste siitä, että mielisairas on oikeassa ja psykoottisen deluusion kohde todellinen. Mitä vaikeampi psykoosi, sitä enemmän tuo harha vaikuttaa ihmiseen ja sitä vahvempi aihetodiste se olisi. Huomaatko kuinka vammainen logiikkasi on?
  2. Mutta jos ensimmäinen kommentti lähtee aamulla 05 ha viimeinen yöllä 01 niin onhan sulka aika vakava pakkomielle ateisteista. Antaisit ateistien olla ja keskity sinä siihen Jumalaan uskomiseen 😀
  3. "Niinhän Jumalakin ennen oli moraalinvartija."

    Eikö tämä ole silloin aihetodiste myös Saunatontusta? Saunatonttu saa ihmiset muuttamaan käytöstä (moraali).
  4. ”Usko ssunatonttuihin ei aiheuta muutosta”

    No eipä yllätä yhtään, että hihhuli on jälleen pihalla kuin lumiukko. Saunatonttu oli ennen tehokas moraalinvartija.

    Moraalinvartija tonttu päättää, kuka saa lahjoja, mutta ennen vanhaan tontut olivat kaikkea muuta kuin hyväntahtoisia piippalakkeja

    https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006353807.html
  5. Laitoit Matin nukkumaan ja tulit itse koneelle. 21 tuntia putkeen, huh huh 😂😂😂
  6. ”Aihetodisteet ovat nähtävissä siinä kuinka uskoontulo muuttaa ihmistä.”

    No tässähän se todellinen syy tulikin. Uskoontulo on aihetodiste uskosta, ei Jumalasta.
  7. ” Minä elin tasapainoisen ateistisen lapsuuden.”

    Mutta nyt ei taida olla kaikki kunnossa. Aloitit aamulla klo 05 ja vedät vielä klo 22. Huh huh, miten 77 -vuotias ateisti viitsii käyttää jäljellä olevat elinvuotensa niin, että roikkuu netissä 18 tuntia päivässä. Ja eikö sinulla ole vaimokin ja muutenkin tosielämän asiat kunnossa niin silti laiminlyöt heitä roikkumalla netissä? Ei saatana 😂😂😂
  8. ” Ikävä kyllä jumalasta on aihetodisteita.”

    Ja mitähän nämä aihetodisteet on? 🤣

    ” Olet tyypillinen lahkossa kasvanut”

    Mistä sinä tämän repäisit? En ole kasvanut lahkossa vaan olen ollut jumalaton syntymästä saakka.
  9. Onko mielisairaan deluusiot esimerkiksi Näkymättömästä Vaaleanpunaisesta Yksisarvisesta (IPU) aihetodisteita IPU:sta vai onko ne vain deluusioita? Niinpä. Jumalasta ei ole yhtään ainoaa aihetodistetta.
  10. ”Uskovaisille uskominen tarkoittaa vain uskonnollista uskomista.”

    Uskonnolliseen uskoon on myös määritelmä, jonka mukaan se on totena pitämistä ilman todisteita tai jopa totena pitämistä vastakkaisista havainnoista huolimatta. Uskonnon käsite ilmaantui vasta 1500-luvulla länsimaissa kun uskonnollinen tieto alkoi osoittautua ensimmäistä kertaa tosimaailman vastaiseksi. Uskonnollisen uskon määritelmä on sama kuin deluusion määritelmä.
  11. "Nykyinen tiede on tämän rappeutuman vauhdin laskenut."

    Laitatko tästä jotain todisteita? Pari tutkimusraporttia esimerkiksi? Ai et laita? No sitähän minäkin, pahnanpohjimmainen kreationistihihhuli.
  12. "Voisitko laskea ,monta sattuman varaista mutaatiota edes puhtaat aminohapot tarvitsisi, muodostaakseen järkevästi toimivan DNA kaksoisnauhan ja sen tarvitseman fyysis, sähköis, kemiallisen infrafruktuurin miljardeine toimintoineen."

    Laskepa kuule itse äläkä kysele typeriä kuin pikkulapsi joulupukilta.

    "Etenkin, koska kaikki mutaatiot ovat huonompaan suuntaan ja eliöstön nykyinenkin toimiva elinikä, ennen rapautumistaan on n. 10000-100000 vuotta."

    Eliöstön rappeutumisesta ei ole mitään havaintoja. Maapallon eliöstön genomi on pysynyt toimintakykyisenä jo miljardeja vuosia. Tämän todistaa hyvin valtava biodiversiteetti ja sopeutuminen aivan kaikkialle maapallolla - kilometrien korkeudelle ilmaan ja kilometrien syvyyteen maan alle, jopa meren pohjan alle, kilometrien syvyyksiin vesiin, paukkuviin pakkasiin ja tulikuumiin lähteisiin.
  13. "...uskon puutetta...pelkkää uskoa vain"

    Yritä nyt jo päättää onko ateismi uskon puutetta vai pelkää uskoa.
  14. Ad hominem on argumentaatiovirhe ja kun keskustelua ei pysty jatkamaan niin se on häviön merkki. Väitit siis, että tiede ja uskonto olisivat muka omilla alueillaan, mutta esim. EN päätöslauselmakin osoittaa, ettei näin ole. Kreationismi tunkeutuu ja hyökkää tiedettä vastaan, erityisesti biologiaa ja evoluutiobiologiaa vastaan.
  15. "Opetuksessa täytyy pitää erillään uskonto ja tiede opastaa EU ja niinhän me pidämme."

    Joo niin yritämme, mutta kreationismi tunkeutuu siitä huolimatta opetukseen ja tieteeseen länsimaissakin. Kuten tuossa päätöslauselmassa viisaasti todetaan, tieteellinen lähestymistapa on suhteellisen nuori ja laajat ihmismassat eivät sitä edelleenkään ymmärrä, joten tieteen ja uskonnon toiminta eri alueilla ei ole lainkaan itsestäänselvyys.

    However, the scientific approach is still not well understood and this is liable to encourage the development of all manner of fundamentalism and extremism. The total rejection of science is definitely one of the most serious threats to human and civic rights.
  16. "Siinä sanotaan on tarpeen erottaa usko tieteestä."

    Jos näin sanotaan niin eikö se tarkoita sitä, että uskonto (kreationismi) puuhastelee tieteen alueella, vaikka yritit selitellä jotain muuta? Ei kai Euroopan Neuvosto huvikseen näitä varoituksia anna?
  17. "Raamatussa sanotaan, että Jumala loi ”taivaat ja maan”. Tästä yleisluonteisesta toteamuksesta ei kuitenkaan käy millään tavoin ilmi, kuinka kauan maailmankaikkeuden luominen kesti tai millaisia keinoja sen muodostamiseen käytettiin."

    Tämä on johdanto luomiskertomukseen. Se pitää lukea: "Kun Jumala aloitti taivaan ja maan luomisen, maa oli autio ja tyhjä...". Raamatun kirjoittaja ei tarkoittanut maailmankaikkeuden tyhjästä luomista.

    It is widely taken as the authority for the Judeo-Christian doctrine of creation out of nothing (creatio ex nihilo), but most biblical scholars agree that on strictly linguistic and exegetical grounds, this is not the preferred option, and the authors of Genesis 1, writing around 500–400 BCE, had been concerned not with the origins of matter (the material which God formed into the habitable cosmos), but with the fixing of destinies.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Genesis_1:1

    "Tämä näkemys – jonka tiedemiehet laajalti hylkäävät – on lähtöisin siitä, että Raamatun kertomus on ymmärretty täysin väärin."

    Höpö höpö, se on kirjoittajan aikakauden näkemys. Älä yritä tulkita sitä modernista näkökulmasta, jolloin sinun on pakko alkaa selittelemään sitä vertauskuvalliseksi. Tässä tiedemies (tohtori) ja rabbi Zev Farberin näkemys asiasta:

    If the Sun Is Created on Day 4, What Is the Light on Day 1?

    In short, reading the biblical text as an allegory or a mystery is merely an attempt to foist modern notions of the heavens upon an ancient text working with an entirely different worldview, and doing so obscures the creativity and message of the biblical author.

    https://www.thetorah.com/article/if-the-sun-is-created-on-day-4-what-is-the-light-on-day-1

    "Raamatussa sanaa ”päivä” käytetään eripituisista ajanjaksoista."

    Höpö höpö. Sivuutat illan ja aamun. Ilta ja aamu on 24 tunnin välein. Tästä on aivan yksiselitteinen johtopäätös, että kirjoittaja on tarkoittanut 24 tuntista vuorokautta.

    "Siihen mennessä kun ensimmäinen luomispäivä alkoi, Jumala oli jo luonut maailmankaikkeuden, mukaan lukien elottoman Maa-planeetan."

    Kuten yllä jo kerroin, tutkijoiden laaja konsensus on, ettei kirjoittaja tarkoittanut maailmankaikkeuden tyhjästä luomista. Kaksi ensimmäistä jaetta ovat johdantoa. Voit perehtyä aiheeseen tarkemmin lukemalla tarkinta Raamatun käännöstä, Youngin kirjaimellista käännöstä. Siinä kaksi ensimmäistä jaetta ovat:

    1 In the beginning of God's preparing the heavens and the earth—

    2 the earth hath existed waste and void, and darkness on the face of the deep, and the Spirit of God fluttering on the face of the waters,

    https://en.wikipedia.org/wiki/Young's_Literal_Translation

    "Kuusi luomispäivää olivat todennäköisesti pitkiä ajanjaksoja, joiden aikana Jehova Jumala valmisti maata ihmisen asuttavaksi."

    Höpsistä, ne ovat illan ja aamun erottamia 24 tunnin vuorokausia.

    "Raamatun luomiskertomus ei ole ristiriidassa maailmankaikkeuden ikää koskevien tieteellisten havaintojen kanssa."

    Kyllä se on. Luomiskertomus on pronssikautisten vuohipaimenten paras ymmärrys maailmasta. Nykytietämyksen valossa se oli pahasti virheellinen. On valitettavaa, että vieläkin on kaltaisiasi ihmisiä, jotka tähän uskovat ja yrittävät selitellä näitä ristiriitoja parhain päin. Ota mallia minusta. Tunnistan ja myönnän nuo ristiriidat, mutta silti niille voi antaa arvon sen aikaisena parhaana tiedon tuotoksena, vaikkakin täysin virheellisenä.
  18. "Nyt täytyy muistaa eräs tosi asia. Raamatun luomispäivä eli yksi päivä Ei tarkoita 24 tunnin pituista ajanjaksoa."

    No luepa se kertomus uudelleen. Jokainen päivä päättyy iltaan ja aamuun eli kyllä ne on ihan vaan 24 tunnin vuorokausia.

    5 ja hän nimitti valon päiväksi, ja pimeyden hän nimitti yöksi. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni ensimmäinen päivä.
  19. Kai tiedät, että tiede ja uskonto erosivat vasta 1500 -luvulla? Tiede ja uskonto taistelevat ihan samasta tiedosta. Osa pitää havainnoista tehtyjä tieteellisiä johtopäätöksiä totena. Osa taas pitää havaintojen vastaisia, todistamattomia ja irrationaalisia uskomuksia totena.

    The concept of religion was formed in the 16th and 17th centuries, despite the fact that ancient sacred texts like the Bible, the Quran, and others did not have a word or even a concept of religion in the original languages and neither did the people or the cultures in which these sacred texts were written.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Religion
  20. "Voiko kukaan täysijärkinen väittää DNA:n toiminnan syntyneen sattumalta?"

    No, esimerkiksi aminohapot mudostavat ihan itsestään peptidisidoksia ja lopulta proteiineja eikä siihen tarvita mitään vuohipaimenjumalaa peukaloimaan väliin.

    In situ observation of peptide bond formation at the water–air interface

    We report unambiguous spectroscopic evidence of peptide bond formation at the air–water interface, yielding a possible mechanism providing insight into the formation of modern ribosomal peptide bonds, and a means for the emergence of peptides on early Earth.

    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3465415/
    21. 57 / 138
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt