Moses_Zuckerkandl

Vapaa kuvaus

Aloituksia

101

Kommenttia

2754

  1. Miksi tästä piti tehdä erillinen aloitus? En viitsinyt edes vastata mitään tuohon "Syö lääkkeesi.Ajallaan." -kommenttiin. Se itsessään kertoo siitä, että oma pitkä ja perusteltu kommenttini on oikeassa ja kalahti suoraan maaliin hihhulissa.
  2. Onko henkilö A teisti vai ateisti Mulukun suhteen? Miten ihmeessä tähän vastaaminen on näin vaikeaa? Oikeasti et ole mikään ateisti vaan uskovainen, joka vetää false flaggia esittämällä ateistia.
  3. Otetaan esimerkiksi Mulukuun uskominen. Mikä henkilö A on teisti - ateisti nimillä määriteltynä, jos hän ei ole koskaan kuullutkaan Mulukusta? Äläkä kiemurtele millään muilla käsitteillä vaan vastaa vain, onko henkilö A teisti vai ateisti.
  4. Ei saatana 🤣🤣🤣 Ensimmäinen hullu rientää paikalle kertomaan, mitä tämä taikaolento ajatteli etukäteen minun avauksestani. Eikö hävetä paljastaa hulluuttasi?
  5. No miksi Jumala sitten kehoittaa rukoilemaan? Esimerkiksi tässä Jumala (Jeesuksena esiintyen Vuorisaarnassa) kehottaa salassa pyytämään sitä lottovoittoa.

    6 Kun sinä rukoilet, mene sisälle huoneeseesi, sulje ovi ja rukoile sitten Isääsi, joka on salassa. Isäsi, joka näkee myös sen, mikä on salassa, palkitsee sinut.
  6. "Ateismi vaatii mielestäni ymmärrystä mihin ei usko."

    Höpsistä, ateismi on jumaluskon olemattomuutta.
  7. >>Syntessäni en tiennyt mitä tarkoittaa ateismi.

    Mutta silti olit ateisti. Sinusta ei tullut ateistia vasta siinä vaiheessa kun vanhemmat kertoivat sinulle asiasta. Ateismi on ihan normaali tila, jumaluskon olemattomuutta, ei mitään sen kummempaa.

    Käytetään esimerkkinä afrikkalaista luojajumalaa Mulukua. Mulukuun uskovat Mosambikin Makua -heimon ihmiset sanovat sinua a-mulukuistiksi, vaikka itse et edes tätä tiennyt.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Muluku
  8. >>Jumala tai jumalat eivät ole abstraktioita luonnonuskonnoissa tai animismissa.

    Täsmälleen näin. Ne ovat fyysisen maailman kohteissa olevia henkiä puissa, lähteissä, tunturin kivissä, taivaankannessa liikkuvissa tähdissä jne. Huomattavaa on se, ettei anismistin henget ole näkymättömiä kuten joku toinen tuossa väitti.

    >>Kun eläin pitää elävänä liikkuvaa objektia, niin se ei edellytä suurta älykkyyttä tai kielellistä osaamista. Kissa esimerkiksi jahtaa taskulampun valosta lähtevää kuviota ja pitää sitä elävänä olentona, toisin kuin ihminen, joka tietää sen olevan valoa (ei elävä olento).

    Juuri näin ja tuo kissan jahtaama valo/lasertäplä on oikein hyvä esimerkki animismiin johtavassa evoluutiossa. Kissalla ei uskota olevan mielen ymmärrystä, joten kissa tuskin on animisti. Jos tähän lisätään vähän enemmän kognitiivista kapasiteettia niin saavutetaan mielen ymmärrys ja ollaan jo animismissa.

    Harmaapapukaijan älykkyys voi vastata jopa 4-6 vuotiaan ihmisen älykkyyttä ja se selviää monimutkaisista päättelytehtävistä. Tutkimusten mukaan orangit ja simpanssit erottavat sattumanvaraisen ja tarkoituksellisen tapahtuman. Eräät tutkijat uskovat bonoboilla olevan mielen ymmärrys. En hämmästyisi, jos tulevaisuudessa saataisiin tutkimustulos, jonka mukaan esimerkiksi harmaapapukaija, norsu, delfiini, mustekala, paholaisrausku, oranki, simpanssi tai gorilla on animisti. [Mainitsemani tieteelliset faktat harmaapapukaijasta, orangeista, simpansseista jabonoboista perustuvat Wikipedian artikkeleihin Grey Parrot ja theory of Mind]

    On huomattava, että yllä mainituissa esimerkeissä eläimet ovat jopa älykkäämpiä kuin Raamatun kirjoittaneet vuohipaimenet. Esimerkiksi Jobin kirjassa selitetään sitä, kuinka Jumalan tahtoa noudattava vanhurskas ihminen kohtaa pahoja asioita, jotka oikeasti ovat sattumia eikä niiden takana ole tarkoituksellinen toimija (Jumala).

    On huomattava, ettei animismi ole vielä uskontoa tai hihhulointia. Jos esimerkiksi bonobo olisi animisti niin tuskin se vaikuttaisi juuri millään tavalla niiden toimintaan. Samanismi on ehkä alkeellisin uskomus, joka jo vaikuttaa ihmisten toimintaan.

    Alkeellisesta animismista ei ole pitkä matka kuoleman jälkeisen elämän uskoon (koska on henkiä niin on henkimaailma). Ja henkimaailmaan uskomisesta ei ole pitkä matka siihen, että uskotaan noiden henkien voivan auttaa (tai tehdä pahoja asioita) ihmisiä fyysisessä maailmanssa ja näin samanismi on syntynyt.

    Henkimaailmaan uskominenkin on vielä ihan normaalia kehitysvaihetta. Kehitys lähti lapasesta ja muuttui hihhuloinniksi vasta 1500 -luvulla Länsimaissa. Sitä ennen eikä muissa kulttuureissa vieläkään ole ollut uskonnon käsitettä. Uskonnon käsite on jouduttu ottamaan käyttöön koska ne uskomukset alkoivat olla fyysisen maailman havaintojen vastaisia. Samaan aikaan sattuu tieteellisen vallankumouksen alku.
  9. >>Jos Paavali on kirjoittanut 6-7 kirjettä seurakunnille vuosien 48-60 välissä, niin eikö se todista sen, että Jeesuksen todistajia oli jo 30-luvun alussa, koska siihen aikaan Paavali vainosi Jeesuksen ylösnousemuksen todistajia ja kääntyi pari vuotta sen jälkeen itsekin Herran palvelijaksi? :)

    Anteeksi, olen mulju- ja bentsopäissäni, mutta en ymmärtäisi vammaista logiikaasi edes selvinpäin 😂😂😂

    Eli jos esim. minä kirjoitan 6-7 kirjettä tänä ja ensi vuonna niin se todistaa, että vaalenapunainen yksisarvinen on totta? Vai pitääkö minun vielä lisäksi vainota yksisarvista, että hän on totta?
  10. Although "sauerkraut" is from a German word (Sauerkraut), the dish did not originate in Germany.

    https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sauerkraut
  11. ”Se että joku globaali klikki päättää vapauttaa taudin omia pahoja tarkoitusperiään varten koko ihmiskuntaan…”

    Ja kaikista maailman ihmisistä juuri sinä olet selvittänyt tämän globaalin salaliiton…hmm, onkohan kyseessä neroutesi vai oletko ihan vaan idiootti? 😂😂😂
  12. >>Näinkö se menee?
    Mutta miksi tuollainen n. 70 - 80 vuoden "keskeytys"?
    Mikä on ateistin elämän päämäärä?
    Mikä on ateistin elämän tarkoitus?

    We are going to die, and that makes us the lucky ones. Most people are never going to die because they are never going to be born. The potential people who could have been here in my place but who will in fact never see the light of day outnumber the sand grains of Arabia. Certainly those unborn ghosts include greater poets than Keats, scientists greater than Newton. We know this because the set of possible people allowed by our DNA so massively exceeds the set of actual people. In the teeth of these stupefying odds it is you and I, in our ordinariness, that are here.

    -Richard Dawkins
  13. ”Eli me uskovat voimme taata, että kun sinä uskot Jeesukseen siten kuin Raamattu hänestä opettaa, eli että hän on ristillä kärsinyt Messias ja Vapahtaja ja suostut ottamaan hänet vastaan omaksi Vapahtajaksi sekä seuraat häntä loppuelämäsi.”

    Höpsistä, teillä ei ole varmuutta edes omasta pelastumisesta niin miten te voitte taata sen muille?

    15 Hän sanoo Moosekselle: »Minä armahdan kenet tahdon ja osoitan laupeutta kenelle tahdon.»

    16 Ratkaisevaa ei siis ole, mitä ihminen tahtoo tai ehtii, vaan se että Jumala armahtaa.
  14. Anti-intellektualismi on hyve ja tiedeuskovaisuus syntiä monissa fundamentalistipiireissä.

    In the rural U.S., anti-intellectualism is an essential feature of the religious culture of Christian fundamentalism. Mainline Protestant churches and the Roman Catholic Church have directly published their collective support for political action to counter climate change, whereas Southern Baptists and Evangelicals have denounced belief in both evolution and climate change as a sin, and have dismissed scientists as intellectuals attempting to create "Neo-nature paganism". People of fundamentalist religious belief tend to report not seeing evidence of global warming.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-intellectualism
  15. No ei nyt ainakaan globalismi, joka on hyvä asia. Mitä suurempia ihmisyhteisöt on, sitä vähemmän sotia. Jos tarkastelet Eurooppaa esimerkiksi keskiajalla niin runsaslukuisten ruhtinaskuntien tilkkutäkki oli jatkuvasti sodassa keskenään. Nyt kun on Nato niin Eurooppa on ollut kokonaan ilman sotia yli 75 vuotta. Muutama roistovaltio kun saadaan vielä pois pelistä niin koko ihmiskunta on yhdistynyt ja sotia ei enää ole. Autoritäärisistä valtioista ei ole globalisaation vetureiksi vaan se pitää toteuttaa Länsimaiden johdolla.
  16. Eiköhän tyhmyys, alt right, salaliittohörhöily ja ryssän perseen nuolenta korreloi täydellisesti? Jos minä pidän koronavirusepidemiaa luonnollisena enkä lääkeyhtiön salaliittona niin on aika todennäköistä, että olen myös ryssän vastainen.
  17. Olet ymmärtänyt asian väärin, jos sekularismin ja fundamentalismin välinen taistelu käydään moskeijoiden ja kirkkojen portailla. Sitä taistelua käydään joka päivä oppilaitoksissa ja vaikka jumalattomuudella ei ole pappeja niin etulinjassa jopa tappouhkauksien ja väkivallan uhallakin työtä tekevät opettajat. Tämä on tunnistettu Euroopan neuvoston tasolla, joka on antanut päätöslauselman 1580/2007 'Kreationismin uhka opetukselle'. Mielestäni yksi keskeisimmistä on artikla 12, joka tunnistaa uskonnollisen fundamentalismin uhaksi tieteelle, modernille yhteiskunnalle sekä ihmis- ja kansalaisoikeuksille.

    12. Our modern world is based on a long history, of which the development of science and technology forms an important part. However, the scientific approach is still not well understood and this is liable to encourage the development of all manner of fundamentalism and extremism. The total rejection of science is definitely one of the most serious threats to human and civic rights.

    https://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML-en.asp?fileid=17592&lang=en
  18. Miten ihmeessä moottoriproteiini todistaisi suunnittelusta jos sen suunnittelijan monimutkaisin moottori oli vuohi, aasi, härkä ja jalkapatikka?
  19. Mikä firma kehitti Espanjantaudin? Entä Isorokon? Ruton?

    Virusepidemiat ovat osa luontoa ja evoluutiota. Vittu mitä paskaa tämä avaus on.
  20. "Olet idioott, kun pidät Paavalia historian henkilönä, tosi ihmisenä. Satuolento se on aivan niin kuin Jeesus ja apostolit, joista kertoi. Tarua kaikki..."

    No en minä ole koskaan väittänyt Jeesusta historialliseksi vaan päin vastoin kritisoin väitettä perusteettomaksi. Ei minulla ole syytä pitää Paavalia fiktiivisenä. Lähdin liikkeelle Paavalin ja hänen 6-7 kirjeen autenttisuudesta, että sinulla olisi edes jotain mahdollisuuksia.

    Mutta toki, voidaan tämä väittely päättää myös näin. Minun näkökantani siis piti.

    Mistä muusta haluat väitellä? Minulle kyllä sopii palstan aiheeseen liittyvä ja sillä perussäännöllä, että positiivisen väitteen esittäjällä on todistustaakka. Voit aloittaa esittämällä väitteen.
    21. 59 / 138
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt