Olen tunnettu uskontofilosofi ja osallistunut monta kertaa diipa daapa väittelyyn Tampereella. Voitin kaikki ateistit mennen tullen.
Kutsun Moses_Zuckerkandl nimisen lestapirun diipa-daapa väittelyyn kanssani.
Aloitetaan.
Jumalaa ei ole olemassa.
Diipa daapa keskustelut
Anonyymi-ap
18
54
Vastaukset
"Kutsun Moses_Zuckerkandl nimisen lestapirun diipa-daapa väittelyyn kanssani.
Aloitetaan.
Jumalaa ei ole olemassa."
Käydään mieluummin loppuun väittely Jeesuksen historiallisuudesta. Koska yrität osoittaa sen faktaksi eikä pelkästään uskon asiaksi, pidetään säännöt tiukkana. Historiallinen Jeesus todistuu ketjulla: 1. Jeesuksen nimetty silminnäkijä -> 2. mahdollinen suullisen todistuksen eteenpäin kertoja, mutta tämän pitää olla myös nimetty -> 3. silminnäkijäkertomuksen ylöskirjaaja.
Tuo sääntö pitää mielestäni olla niin tiukka, koska Jeesus ei ollut laajasti tunnettu Raamatun ulkopuolella. Oikeastaan hän ei ole lainkaan mainittu henkilönä Raamatun ulkopuolella vaan pelkkänä epämääräisenä ja paikallisena legendana. Tämä jättää todisteluvaihtoehdoksi Paavalin 6-7 autenttista kirjettä, jotka olisivat aivan loistava todiste, jos niistä löytyisi tuo yllä mainittu todisteluketju.
Käytetään lähteinä noita Paavalin autenttisia kirjeitä ja niistä tehtyjä tutkimuksia. Yleistajuiset lähteet sopii myös kuten Wikipedia tai luotetut ensyklopediat jne. Raamatun muut kirjat jättäisin pois eli esimerkiksi Jesajan kirjan ennustukset eivät todista Jeesusta historialliseksi, eikä myöskään Apostolien teot koska ne on kirjoitettuu selvästi myöhemmin.
Aloitetaan: Nimeä aluksi nämä Jeesuksen silminnäkijät, jotka kertoivat Paavalille silminnäkijäkertomuksensa. Jatketaan keskustelua sitten siitä, olivatko nämä silminnäkijöitä ja kuinka luotettava johtopäätös on.- Anonyymi
Paavali mainitsee apostolit ja opetuslapset ennen häntä, joita hän oli vainonnut. Muuta todistetta ei tarvita. Hävisit väittelyn. :)
- Anonyymi
Jos voit todistaa Paavalin olevan fiktiota, niin voitat väittelyn. :)
- Anonyymi
Asetat ehdot toteen näyttämiseksi, mutta ne ehdot ovat väärät eivätkä ratkaise mitään.
Paavali sanoo vainonneensa Jumalan seurakuntaa ennen kääntymistään. Se riittää. Miksi hän vainosi heitä? Jeesuksen vuoksi. Hän sanoo sen itse.
Hah hah! Anonyymi kirjoitti:
Paavali mainitsee apostolit ja opetuslapset ennen häntä, joita hän oli vainonnut. Muuta todistetta ei tarvita. Hävisit väittelyn. :)
"Paavali mainitsee apostolit ja opetuslapset ennen häntä, joita hän oli vainonnut."
Nimeäisitkö nämä opetuslapset niin päästään keskustelussa eteenpäin.Anonyymi kirjoitti:
Asetat ehdot toteen näyttämiseksi, mutta ne ehdot ovat väärät eivätkä ratkaise mitään.
Paavali sanoo vainonneensa Jumalan seurakuntaa ennen kääntymistään. Se riittää. Miksi hän vainosi heitä? Jeesuksen vuoksi. Hän sanoo sen itse.
Hah hah!"Paavali sanoo vainonneensa Jumalan seurakuntaa ennen kääntymistään. Se riittää. Miksi hän vainosi heitä? Jeesuksen vuoksi. Hän sanoo sen itse."
Myanmarissa buddhalaiset vainoavat Rohingamuslimeja, tekeekö se Allahista totta? Niinpä, ei tee.- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
"Paavali sanoo vainonneensa Jumalan seurakuntaa ennen kääntymistään. Se riittää. Miksi hän vainosi heitä? Jeesuksen vuoksi. Hän sanoo sen itse."
Myanmarissa buddhalaiset vainoavat Rohingamuslimeja, tekeekö se Allahista totta? Niinpä, ei tee.Jumalaa ei ole olemassa. Oliko muuta asiaa? :)
- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
"Paavali mainitsee apostolit ja opetuslapset ennen häntä, joita hän oli vainonnut."
Nimeäisitkö nämä opetuslapset niin päästään keskustelussa eteenpäin.Apostoleja ja opetuslapsia ei tarvitse nimetä, jotta voidaan nähdä Paavalin vainonneen heitä. Pietarin hän mainitsee nimeltä, mutta ei tarvitsisi, jotta voitaisiin pitää totena ne, joita hän sanoi vainonneensa. Vai luuletko, että hän vainosi satuolentoja. :)
- Anonyymi
Voitko esittää yhtä ainoaa todistetta siitä, että Paavali on historian henkilö?
Uskonnolliset lähteet eivät kelpaa.
Pitää löytyä aikalaisten mainintoja ja Rooman historian kirjoittajien todistus.
Eikö löydy?
Olet idioott, kun pidät Paavalia historian henkilönä, tosi ihmisenä. Satuolento se on aivan niin kuin Jeesus ja apostolit, joista kertoi. Tarua kaikki... Anonyymi kirjoitti:
Apostoleja ja opetuslapsia ei tarvitse nimetä, jotta voidaan nähdä Paavalin vainonneen heitä. Pietarin hän mainitsee nimeltä, mutta ei tarvitsisi, jotta voitaisiin pitää totena ne, joita hän sanoi vainonneensa. Vai luuletko, että hän vainosi satuolentoja. :)
"Vai luuletko, että hän vainosi satuolentoja. :)"
Käytä tähän taas tuota Rohinga-analogiaa. Allah on satuolento, ei buddhalaiset vainoa Allahia vaan tuohon satuolentoon uskovia Rohingamuslimeja. Jos kuitenkin väitetään, että muutamat Rohingat olisivat nähneet Allahin niin sinua varmaan myös kiinnostaisi luotettavuuden arvioimiseksi, että ketkä Rohingat (ihan nimeltä mainitut) ovat nähneet sen Allahin.Anonyymi kirjoitti:
Voitko esittää yhtä ainoaa todistetta siitä, että Paavali on historian henkilö?
Uskonnolliset lähteet eivät kelpaa.
Pitää löytyä aikalaisten mainintoja ja Rooman historian kirjoittajien todistus.
Eikö löydy?
Olet idioott, kun pidät Paavalia historian henkilönä, tosi ihmisenä. Satuolento se on aivan niin kuin Jeesus ja apostolit, joista kertoi. Tarua kaikki..."Olet idioott, kun pidät Paavalia historian henkilönä, tosi ihmisenä. Satuolento se on aivan niin kuin Jeesus ja apostolit, joista kertoi. Tarua kaikki..."
No en minä ole koskaan väittänyt Jeesusta historialliseksi vaan päin vastoin kritisoin väitettä perusteettomaksi. Ei minulla ole syytä pitää Paavalia fiktiivisenä. Lähdin liikkeelle Paavalin ja hänen 6-7 kirjeen autenttisuudesta, että sinulla olisi edes jotain mahdollisuuksia.
Mutta toki, voidaan tämä väittely päättää myös näin. Minun näkökantani siis piti.
Mistä muusta haluat väitellä? Minulle kyllä sopii palstan aiheeseen liittyvä ja sillä perussäännöllä, että positiivisen väitteen esittäjällä on todistustaakka. Voit aloittaa esittämällä väitteen.- Anonyymi
Paavali mainitsee ne, jotka olivat apostoleja ja opetuslapsia ennen häntä. Nimeltä ei tarvitsisi ketään edes mainita, sillä hänen kirjeistään voidaan päätellä Jeesuksen seuraajia olleen heti hänen kääntymisensä aikana noin vuonna 32, ja juuri häntä hän oli vainonnut.
On siis turha väitellä Jaakobin, Herran veljen, Johanneksen ja Keefaan henkilöllisyydestä - tai siitä, tunsiko Paavali Pietari nimisen evankeliumin työntekijän vai ei, ja tunsivatko muut, ja oliko kukaan näistä 30-luvun alussa eläneistä ja vielä elossa olevista nähnyt koskaan Jeesusta.
Se tiedetään Paavalin kirjeistä varmasti, että Jeesuksen ylösnousemuksesta todistettiin 30-luvun alussa, ja kun Paavali sanoo Jeesuksen olleen todellinen ihminen - historian henkilö - niin tämä riittää, ellei sitten pystytä osoittamaan sitä, että Paavali itse on fiktiivinen - ja seurakunnat alkaen vuodesta 48, jolloin Galatalaiskirje kirjoitettiin. - Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
"Olet idioott, kun pidät Paavalia historian henkilönä, tosi ihmisenä. Satuolento se on aivan niin kuin Jeesus ja apostolit, joista kertoi. Tarua kaikki..."
No en minä ole koskaan väittänyt Jeesusta historialliseksi vaan päin vastoin kritisoin väitettä perusteettomaksi. Ei minulla ole syytä pitää Paavalia fiktiivisenä. Lähdin liikkeelle Paavalin ja hänen 6-7 kirjeen autenttisuudesta, että sinulla olisi edes jotain mahdollisuuksia.
Mutta toki, voidaan tämä väittely päättää myös näin. Minun näkökantani siis piti.
Mistä muusta haluat väitellä? Minulle kyllä sopii palstan aiheeseen liittyvä ja sillä perussäännöllä, että positiivisen väitteen esittäjällä on todistustaakka. Voit aloittaa esittämällä väitteen.Jos Paavali on kirjoittanut 6-7 kirjettä seurakunnille vuosien 48-60 välissä, niin eikö se todista sen, että Jeesuksen todistajia oli jo 30-luvun alussa, koska siihen aikaan Paavali vainosi Jeesuksen ylösnousemuksen todistajia ja kääntyi pari vuotta sen jälkeen itsekin Herran palvelijaksi? :)
Anonyymi kirjoitti:
Jos Paavali on kirjoittanut 6-7 kirjettä seurakunnille vuosien 48-60 välissä, niin eikö se todista sen, että Jeesuksen todistajia oli jo 30-luvun alussa, koska siihen aikaan Paavali vainosi Jeesuksen ylösnousemuksen todistajia ja kääntyi pari vuotta sen jälkeen itsekin Herran palvelijaksi? :)
>>Jos Paavali on kirjoittanut 6-7 kirjettä seurakunnille vuosien 48-60 välissä, niin eikö se todista sen, että Jeesuksen todistajia oli jo 30-luvun alussa, koska siihen aikaan Paavali vainosi Jeesuksen ylösnousemuksen todistajia ja kääntyi pari vuotta sen jälkeen itsekin Herran palvelijaksi? :)
Anteeksi, olen mulju- ja bentsopäissäni, mutta en ymmärtäisi vammaista logiikaasi edes selvinpäin 😂😂😂
Eli jos esim. minä kirjoitan 6-7 kirjettä tänä ja ensi vuonna niin se todistaa, että vaalenapunainen yksisarvinen on totta? Vai pitääkö minun vielä lisäksi vainota yksisarvista, että hän on totta?- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
>>Jos Paavali on kirjoittanut 6-7 kirjettä seurakunnille vuosien 48-60 välissä, niin eikö se todista sen, että Jeesuksen todistajia oli jo 30-luvun alussa, koska siihen aikaan Paavali vainosi Jeesuksen ylösnousemuksen todistajia ja kääntyi pari vuotta sen jälkeen itsekin Herran palvelijaksi? :)
Anteeksi, olen mulju- ja bentsopäissäni, mutta en ymmärtäisi vammaista logiikaasi edes selvinpäin 😂😂😂
Eli jos esim. minä kirjoitan 6-7 kirjettä tänä ja ensi vuonna niin se todistaa, että vaalenapunainen yksisarvinen on totta? Vai pitääkö minun vielä lisäksi vainota yksisarvista, että hän on totta?Ei vaan jokainen nykyään elävä ihminen tietäisi, että puhut sekavia tai vitsailet.
Kun Paavali kirjoitti kirjeitään, niin jokainen saattoi varmistua asioista esimerkiksi käymällä Jerusalemissa ja tutustumalla Jeesuksen nähneisiin ihmisiin.
On tässä valtava ero.
Älä ota enää, Moses. :)
- Anonyymi
Voitin taas väittelyn. Kyykytin ja vedin alta kölin. :)
- Anonyymi
Vedit vain käteesi. Hävisit monta miljoonaa :)
- Anonyymi
Voitit kaikki ateistit? Monenko maalin ero? Kuka oli tuomarina?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mieleni harhailee sinussa
Uskon että tykkäät minusta. On vain yksi elämä. Silti jään paikoilleni ja odotan että jokin muuttuu. Menin palasiksi, ei81248- 891135
Jännitän sinua J mies
Ei tästä tulee mitään. Tuskin kaikki olis mennyt näin moneen solmuun, jos olis tarkoitettu meidät yhteen.1031037Kuinka kauan kesti että ihastuit
Kaivattuusi? Jos lasketaan siitä hetkestä alkaen kun näit hänet ensi kerran. Oliko jokin tilanne tai tapahtuma, joka voi51903Olen käyttäytynyt sinua kohtaan väärin toistuvasti
Puolustuksekseni täytyy sanoa, että ei ole ollut tahallista vaan seurausta harhaisista luuloista ja ajatuksista. Esimerk62787- 81705
Orpo suunnittelee palestiinalaislasten Suomeen siirtoa
"Sairaalahoitoa tarvitsevien lasten ottaminen Suomeen on lisäksi selvityksessä, Orpo sanoo. – Jos meillä on mahdolli170667- 35659
Tunneälyä testaamaan!
Testi pitää sisällään viisi osa-aluetta. Itse sain täydet tuosta ensimmäisestä eli 25/25. Kokonaispistemäärä oli 100/1253656Saanko mies tulla sun kainaloon nukkumaan?
En saa unta kun mietin sua❤️ Saako tulla sun viereen ja käpertyä sun kainaloon?42603