kari.tolonen

Vapaa kuvaus

"Ajattelen, siis olen." (Descartes) "Minä en ajattele, minä vain olen." (Tuntematon) Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

73

Kommenttia

1182

  1. Ilmeisesti Paavali tarkoittaa ilman lakia olevilla niitä pakanakristittyjä, jotka eivät olleet juutalaisia; joita ei siis Mooseksen laki, Toora, sitonut. Juutalaisten kristityiksi kääntyvien piti ymmärtää Kristuksen uhrikuoeman merkitys oman lakinsa kautta. Pakanoille, jotka eivät olleet juutalaisen alla, ilmoitettiin asia ilman lakia.

    Kun Paavali mainitsee yrittäneensä olla kaikille kaikkea, pelastaakseen edes muutamia, hän ilmeisesti tarkoittaa sitä, että hän on taitavan opettajan tavoin yrittänyt "puhua kullekin tämän omalla kielellä". Siihen hänellä olikin varmasti hyvät edellytykset. Fariseuksena hän pystyi olemaan juutataiselle juutalainen (lain alainen) ja mitä ilmeisimmin aikansa kosmopoliittina, so. hellenistisen maailman ajattelutapoja tuntevana saattoi olla "kreikkalaiselle kreikkalainen" (ilman lakia oleva).

    Loppuhuomautus. Aloittaja pyysi selvitystä asiasta tietäviltä. Edellämainitut ajatukset olivat vain omia mielipiteitäni, enkä halua väittää niitä varsinaiseksi tiedoksi. Monella voi varmaankin olla noiden raamatunpaikkojen merkityksestä paljon parempaa tietoa. Jos ja kun näin on, olkoon puheeni mitätön.
  2. Epäilenpä, ettei "itsenäinen" raamatunlukemisesi ja tutkimisesi ollut aivan itsenäistä, tuloksista päätellen. Raamattu monimuotoisuudessaan on sen verran suuri järkäle, että tuskin ilman "olkapääsi yli kurkkivaa tulkintahenkeä" juuri nuo mainitsemasi totuudet olisivat ponnahtaneet pintaan oleellisimpina Raamatusta mieleesi jääneinä asioina.
  3. Eipä meillä näytä kovin paljon ainakaan tällä palstalla mitään keskustelukulttuuria olevan. Asioista jänkätään suurin piirtein ´eipäs - juupas-linjalla´. - Toki poikeuksiakin löytyy: muutamia päiviä sitten aloittajan (nim. Kauko) ja Timo Flinkin mielipiteiden vaihtoa oli suorastaan nautinto seurata.



    Juupas - eipäs- inttäminen tai pitkien raamatunlauselitanioiden luetteleminen ei taas vie keskustelua kovinkaan paljon eteenpäin, niin, etteipä keskustelusta voi juuri paljon puhua.
  4. >>> Jos kaikki uskovat uskoisivat kuten adventistit niin Jeesus olisi jo voinut tulla hakemaan omansa pois.
  5. Niin on! Joulukuusen lisäksi: tietäisimmepä kuinka paljon kristillisissä perinteissämme, toimissamme ja käsitteistössämme on näihin sulautuneita jäänteitä pakanallisista tavoista ja uskomuksista!
  6. Ei esiinny UT:ssa. Sakramentti merkitsee alkuperältään pyhää tai pyhittävää asiaa. Antiikin Roomassa se tarkoitti joko sotilaan lippuvalaa tai riitapuolten temppeliin jättämää panttia. Tertullianus käytti kasteesta sakramentti sanaa ensinmainitussa merkityksessä. Kaste oli sakramentti eli "Kristuksen sotapalvelukseen" astuminen.

    Varsinaisen sakramenttiopin loi Hippon piispa, kirkkoisä Augustinus. Augustiinuksen pohjalta muotoutui sakramentin määritelmä, jonka mukaan sakramentti on ´näkymättömän armon näkyvä muoto´.
  7. Täsmällistä tietoa alkuseurakunnan opetuksesta taitaa olla varsin vaikea saada. Opetus oli suullista. Vähän myöhemmässä vaiheessa alettiin muistin tueksi tuottaa kirjallista tekstiä. Pelkästään UT:n tekstien perusteella tuskin saa kovinkaan kattavaa kuvaa alkuseurakunnan opetuksesta ja käytänteistä.

    Ilmeistä jokatapauksessa on, että alkuseurakunta melko nopeasti helluntain jälkeen menetti homogeenisuutensa ja piakkoin alkoi olla "niin monta mieltä kuin miestäkin".

    Edellä mainitu perusteella aloitustuskysymykseen on varsin vaikea vastata pelkästään kyllä tai ei.
  8. Ei kai palestiinalaisterroristien teot ole puolusteltavissa mutta onko Israelilaisten toiminta sitten jotenkin muka paremmin puolusteltavissa.

    Vähän vaikea pitää puhtaina sotilasoperaatioina esim. Shatilan ja Sabran kansanmurhia, joista Ariel Sharon sai pilkkanimen ´Teurastaja´. No, hänhän oli saanut lempinimen ´Raivaustraktori´ jo vuonna 1953 räjäyttäessään Länsirannalla kymmeniä taloja maan tasalle ja hänen sotilaittensa ampuessa "kaikkea mikä liikkui" eli silloinkin naisia, lapsia ja miehiä. Tosin tuossa ammuskelussa meni vain jotakin kuutisenkymmentä henkeä; Shatilassa ja Sabrassa varmaan parisen tuhatta. Että semmosta itsepuolustusta.
  9. Veriohukaisten syönnistä sanoisin (omana mielipiteenäni), että mikäli joku voi omaa omaatuntoaan ja kanssaihmistensä omaatuntoa loukkaamatta niitä syödä, niin siitä vaan!

    Omassa elämänhistoriassani on ollut aika, jolloin olin alttiina jossain määrin Jehovan todistajien vaikutukselle. Tällöin en syönyt verta mutta nykyisin pistelen Tapolan mustaa makkaraa poskeeni hyvällä ruokahalulla.

    Tässäkin on kysymys uskosta. Joku valikoi syötäviään uskonsa tähden; joku taas uskoo voivansa syödä kaikkea. Käsittääkseni kumpikaan ei tee syntiä toimiessaan ja syödessään uskonsa mukaisesti.
  10. >> ...että kartatte epäjumalille uhrattua, verta ja lihaa,...
  11. Mahtavatko ihmiset aina niinkään pelätä Jumalaa kuin Hänen palvelijoitaan? Usein nämä Herran palvelijat toimivat täynnä henkeä ja intoa mutta aina tuskin "taidon mukaan". Vaikuttaa siltä,että he unohtavat palavassa innossaan Paavalin esimerkin: olla kreikkalaiseslle kreikkalainen, juutalaiselle juutalainen, kaikille vähän kaikkea...Ihmiset ovat erilaisia; sielulliselta rakenteeltaan he voivat poiketa paljonkin toisistaa. Toiset kaipaavat "myrskyssä ilmestyvää Jumalaa" ihmeitä, merkkejä, kaatumisia, sairauksien parantamista, voimakkaita kokemuksia: toisille riittää "hiljainen tuulen hyminä" aivan tavallisten arkiaskareiden lomassa. Ei tällainen "maan hiljainen" ehkä kestäisikään mitään kovin valtavia "jumalan lahjoja". Kovin valtavat Jumalan lahjat saattaisivat olla saajalleen karhunpalvelus.
    Toisekseen, eivät kaikki "herran palvelijat" ehkä olekaan lampaita lammasten vaatteissa vaan niitä toisia lammasten vaatteissa, joten on ehkä syytäkin varoa liiaksi antautumasta kaikkien heidän lupaamiensa Jumalan lahjojen tavoittelijaksi. Lahjat voivat jäädä saamatta ja sielu kärventyä.
  12. Totta kai se soveltuu myös palestiinalaisiin eli keihin hyvänsä, jotka kyseisiä menetelmiä käyttävät.

    Kysymyshän oli siitä ettei Israel poliittisena ja sotilaallisena toimijana ole sen pyhempi tai pahempi kuin muutkaan.
  13. Ensinnäkään EN ole nimittänyt Israelia TERRORISTIvaltioksi. Mainitsin, että Israel (muiden muassa) on käyttänyt keinoja joita voidaan luonnehtia terroristisiksi.

    Nykypäivän Israelin terroriteoista voi lukea päivän lehdistä. Brittihallinnon aikana, ennen vuotta 1948, juutalaiset taistelivat myös kyseenalaisin keinoin sen ajan LAILLISTA hallintoa vastaan. He murhasivat mm. erään ruotsalaisen diplomaatin (nimeä ja täsmällistä tehtävää en yht´äkkiä muista).

    Täsmällisestä terrorin määritelmästä en tiedä mutta sanoisin, että terrorismi on: Lainvastaista, väkivaltaan, pelkoon ja julmuuteen perustuvaa toimintaa haluttujen poliittisten, aatteellisten tai uskonnollisten päämäärien saavuttamiseksi.
  14. Hei Timo
    Hmm! Einstein mukaan kai valon nopeus on suurin mahdollinen. Myös valon nopeutta lähestyttäessä aika hidastuu (lienee kokeellisesti todistettu). Jos siis valon nopeus ylitettäisiin, kävisikö niin aika alkaisi vieriä taaksepäin ja ihminen nuorenisi?

    Miten ihminen mahtaisi myös kestää niitä G-voimia, jotka häntä rasittaisivat "yli-valonnopeuteen" kiihdytettäessä.

    No, Paavalihan puhuu kuinka "me muutumme" pasuunan soidessa, niin ettei taida kuitenkaan tällä avaruusmatkalla olla olemuksemme samalla tavoin fyysinen kuin vielä tänäkin itsenäisyyspäivänä.

    ----------------
    Ettei vain Gabriel olisi tullut Danielin luo sisäavaruudesta? Eikös joskus ole joku mahtanut pohtia sitäkin, että se, mikä on sisällä, on myös ulkona ja päinvastoin. Mikäli näin olisi, pitkät avaruusmatkat valonnopeuden ylityksineen olisivat kai "lastenleikkiä".
  15. Israel on myös syyllistynyt terroritekoihin, murhiin ym. laittomuuksiin kuten sen suuri suojelija USA:kin. Yleisesti ottaen kaikkien maidemn historiasta löytyy tekoja ja toimintaa, jota voi luokitella sanalla terrorismi.

    Jos ajatellaan vaikkapa oman maamme historiaa: autonomian aikana suomalaiset aktivistit, jotka pyrkivät Suomen irroittamiseen Venäjän vallasta: mitä muuta he olivat kuin terroristeja noustessaan laittomin keinoin tsaarin valtaa vastaan.
  16. >>> E.G.W. kirjoittaa kuinka matka maasta taivaaseen kestää kaksi viikkoa, jonka aikana tutkitaan avaruuden ihmeitä.
  17. Hei Timo

    >>Useat konservatiiviset tutkijat ovat huomauttaneet, että - - - koko teoria 100-luvun teoksesta on hyvin epätodennäköinen.
  18. Tuntuisi aivan mahdolliselta ,että rakkaudessa Jeesukseen olisi, ainakin joissakin tapauksissa, kysymys sublimoidusta seksuaalivaietistä.

    Spekulaatiotahan tämä tällainen tietysti on. Mitenpä sitä näkee kukaan toisen "sieluun" niin syvälle, että voisi absoluuttisella varmuudella väittää oikeastaan mitään. Sitäpaitsi todellisuuden perimmäinen luonne taitaa perustua enemmän uskomuksiin, luuloihin ja arvailuihin kuin todelliseen tietoon sen olemuksesta.
  19. >>...ei ole enää mitään, mikä estäisi heitä pääsemästä Jeesuksen kanssa tuolle avaruusmatkalle.
  20. ei edes itse väitä, että sen kirjoittajia olisivat olleet Aatami, Eeva, Abraham, Iisak ja Jaakob. Mooseksen kirjatkaan eivät ole Mooseksen kirjoittamia: miten hän olisi voinut kirjoittaa omasta kuolemastaan ja hautaamisestaan?
    21. 41 / 60
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt