kari.tolonen

Vapaa kuvaus

"Ajattelen, siis olen." (Descartes) "Minä en ajattele, minä vain olen." (Tuntematon) Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

73

Kommenttia

1182

  1. Hyviä kysymyksiä! En muista Raamatustakaan yhtään kohtaa, joissa kysymysten teko olisi kielletty.

    Kerran kysyin jotakin joltakin oppineelta mieheltä samalla arvellen, että ehkä kysymykseni on tyhmä kysymys. - Vastaus alkoi, ettei tyhmiä kysymyksiä olekaan: tyhmiä vastauksia sen sijaan saattaa olla...
  2. Kol.2:18-23.

    Mahtaako mennä pahasti sivuun? Tuli joka tapauksessa tällainenkin paikka mieleen edellisiä lukiessa.
  3. Eikös uskovainen voi olla muslimi, hindulainen, buddhalainen, taolainen, konfutselainen, zarathutralainen, jne., tietysti myös kristitty: siis minkä uskonnon kannattaja tai mihinkä uskontoon tahansa sitoutunut tai mihinkä tahansa uskonnolliseen kulttuuriin syntynyt/kasvanut.

    Kristitty taas on kristiuskoon sitoutunut/kannattaja tai kristilliseen kulttuuriin syntynyt ja kasvanut
  4. Senvuoksi kristinusko on paras ja ainoa oikea uskonto että juuri "MINÄ" -olimpa sitten kuka tahansa mahdollinen, näistä 6 miljardista minästä- satun olemaan kristitty.

    Edellä sanottu pätee myös helluntailaisuuteen. Helluntailaisuus on "MINUN" uskoni mukainen, ja siksi paras ja tervein kristinopin muoto.
  5. Kirkko, lahko, denominaatio, kultti, ja mitä niitä onkaan, ovat uskonnollisten yhteisöjen uskontososiologisia jaotteluja tiettyjen kriteerien mukaan. Kriteereinä toimivat näiden erilaisten uskonnollisten yhteisöjen erlaiset käsitykset itsestään, suhtautumisesta ympäroivään yhteiskuntaan, suhde omaisuuteen, käsitys "pelastuksesta", jne. - Melkoinen määrä erilaisia jaottelun kriteereitä.

    Protestanttisia vähemmistöjä, joihin helluntailaisuuskin meillä kuuluu, on pidetty - ainakin meillä Suomessa lahkoina ( paljolti tämä nähdäkseni on riippunut / riippuu näiden yhteisöjen vähemmistöasemasta suhteessa meikäläisiin valtakirkkoihin) tai denominaatioina. Nykyisin kuitenkin Helluntaiherätyskin lienee kirkollistumassa hyvää vauhtia.
  6. Olit varmaan ulkomailla kun jouduit vahingossa kirkkoon: täällä Suomessa Roomalaiskatolisia kirkkoja on siksi harvassa että tuskin niihin ihan vahingossa menee. - No, mitäs pidit "mustan veljen" julistuksesta?
  7. (tarkoittaa juutalaisia).

    Eikö siis Jumala tiennyt että näin tulee käymään?
    - Jos Hän ei tiennyt, silloin Hän ei tiedä tulevia tapahtumia eikä siis ole kaikkitietävä.
    - Jos Hän tiesi että juutalaiset tulevat laiminlyömään Hänen suunnitelmansa, niin silloin Hänen on täytynyt ottaa tämä suunnitelmissaan huomioon ja Hän on tehnyt sellaisen suunnitelman, johon on kuulunut se, että juutalaiset laiminlyövät Hänen suunnitelmansa.

    Johtopäätös: Jumala ei joko tunne tulevaisuutta tai juutalaisia on "jujutettu" Jumalan taholta.
  8. Kyllä Jumala on. Kysymys on vain siitä millainen ja millä tavalla Jumala on. Ainakin Hän on sanana ja käsitteenä olemassa, muutoinhan olisi mahdotonta edes esittää väitettä: "Jumalaa ei ole!"

    Voisi kai kysyä, että millaiseen "olemisen kategoriaan" Jumala/jumalat kuuluvat. Ilmeisesti Hän/he eivät kuulu siihen olemisen muotoon kuin ajassa ja paikassa olevat aineelliset oliot ja kappaleet. - Toisekseen voisi/olisi syytä miettiä mitä se oleminen on: mitä tarkoittaa että jotakin on -oleminen ilman määritteitä, ilman atribuutteja. -Kaiken kaikkiaan, mielenkiintoinen kysymys!
  9. Kiitoksia vihjeestä, koskien Joosua 10:ssä olevaa mainintaa auringon pysähtymisestä. Googlesta löytyi tämä Prof. Totten ja hänen laskemisperusteensa. Tähtitieteilijä E.W.Mennander´ia ei löytynyt.
  10. Joutuiko Jeesus tekemään parannusta ja tuliko hän uskoon ennen kuin meni Johanneksen kasteelle? Hänhän sanoi estelevälle Johannekselle että, "Salli nyt; sillä näin meidän sopii täyttä kaikki vanhurskaus".(Matt.3:15.) -Mistä vanhurskauden täyttämisestä oli kyse?

    Siis: Jeesus oli kastettu toimintansa alussa Johanneksen kasteella. Miksi Hän sitten Luuk. 12:50 sanoo: "mutta minä olen kasteella kastettava, ja kuinka minä olenkaan ahdistettu, kunnes se on täytetty!"

    --- Niin, ja vielä! Jeesushan vietiin 8:n päivän vanhana Temppeliin ympärileikattavaksi. Vastasiko tuo ympärileikkaus silloin jonkinlaista "kastetta"?
  11. Ei ollut kysymys lepopäivän tarpeellisuudesta tai tarpeettomuudesta, vaan siitä mistä, miten ja milloin mahdollisesti sapatti määräyksineen on muinaisten israelilaisten laki- ja säädöskokoelmiin omaksuttu ja kuinka se on aikojen saatossa kehittynyt.

    En suinkaan aio, enkä yritä kumota Raamattua. Yritän, mikäli mahdollista ymmärtää sitä. Yritän ymmärtää miten se on syntynyt ja muotoutunut. Yritän ymmärtää mitä sen erilaiset kirjallisuuden lajit ja kertomustraditiot pitävät sisällään. Yritän ymärtää millainen oli se maailma . millaista oli se kulttuuri, millaisia olivat niiden ihmisten käsitykset todellisuudesta jne, aikana jolloin raamatun kertomukset syntyivät ja "luotiin". Yritän ymmärtää miksi meillä on sellainen Raamattu kuin on. Tämä ymmärtäminenon kohdallani erittäin vajavaista ja pintapuolista mutta ei kai se silti ole mikään Raamatun kumoamisyritys!?
  12. Kyllä se ilmeisen mahdollista on, että voi vähän niinkuin seota jossakin tietyntyyppisessä uskonnollisessa tilaisuudessa.

    Ainakin joidenkin uskonnollisten yhteisöjen herätyskokouksissa on varsin voimakas tunnelma. Julistus on voimakkaasti tunteisiin vetoavaa; "pystymetsästä" kokoukseen tullut vierailija yritetään saada tekemään ratkaisu -pelastumaan. Saattaa olla että tämä "satunnainen matkailija" on jo valmiiksi jossain elämänsä kriisissä tai muuten aralla mielellä, herkistyneessä mielentilassa. - Ympärillä olevaan seurakuntaan nähden vierailija on yksin. Saarnaaja asettaa hänen eteensä valinnanpaikan: elämä tai kuolema, jos et nyt käänny ja anna elämääsi Jeesukselle, niin huonosti käy. Tunteisiin vetoavat laulut kaikuvat ja yksi toisensa jälkeen nousee ihmisiä todistamaan kuinka kauheaa heillä oli ennen pelastusta ja kuinka ihanaa nyt kun on pelastunut. Vierailija on pakkorakosessa: sisäistä valmiutta ei olisi tehdä ratkaisua mutta ei uskalla jättää tekemättäkään. Niinpä sitten annetaan elämä Jeesukselle, puolipökkyrässä ja ymmärtmättä asiasta yhtään mitään. Mennään "alttarille, jossa joku panee kätensä vierailijan pään päälle tai hakkaa selkään ja huutaa kiitos-jeesusta. Seurauksena on se että tunne-elämä on mullin mallin. Psyykestä ja alitajunnasta kuplii esille tätä ja tuota, eikä mikään oikein ole tietoisen minän hallinnassa. -- Usein kuitenkin ajan mittaan tällainen uskonnollinen sekoilu laantuu ja parhaassa tapapauksessa uskosta voi tulla positiivinen ja henkilön elämää kannatteleva voimavara.
  13. On oletettavaa, että Israelilaiset "perivät" sapattisäännöksensä Mooseksen aikoihin keeniläisiltä. 2.Moos.35:2,3 kieltää nimittäin kuolemanrangaistuksen uhalla työnteon sapattina ja sammaan hengenvetoon kieltää myos tulen sytyttämisen israelilaisilta, missä hyvänsä he sitten asuisivatkin.

    Keeniläiset olivat Kainin jälkeläisiä. 1.Moos. 4:n luvun mukaan Kainista polveutuivat paimenet, soittajat ja sepät. Mikäli tulentekokielto oli voimassa keeniläisillä, se luonnollisesti merkitsi sepän (kain, arabiaksi ´seppä´) ammatissa myös työntekokieltoa. Näin sapattisäännökset ja tulentekokielto olisivat johdonmukaisesti ymmärrettävissä 2.Moos. 35:ssä luvussa. Keeniläisiltä "periytyen" tulentekokielto työntekokielto = sapatti.

    Babylonian pakkosiirtolaisuuden aikana juutalaiset sitten "loivat opin", jonka mukaan sapatti olisi asetettu jo luomisessa. Tämän he tekivät suojellakseen identiteettiään ja korostaakseen erikoislaatuaan Babylonialaista kulttuuria ja babylonian uskontoja vastaan -- siis, etteivät sulautuisi babylonialaisiin.

    Merkille pantavaa on, ettei mistään käy ilmi että sellaiset suuret jumalanmiehet kuin Nooa, Eenok, Aabraham, Iisak, Jaakob tai edes Job olisivat viettäneet sapattia tai että heidän olisi käsketty sitä viettää. Sapatti ja sapatinvietto on siis paljon myöhäisempää perua. Ajallisesti tämä sopii siihen olettamukseen että se olisi todella omaksuttu Isrelilaisile vasta Mooseksen aikana ja mahdollisesti juuri keeniläisiltä.
  14. 2.Moos.20:5; 34:14, 5.Moos.4:24; 5:9; 6:15. heprean sanan "kiivas" merkitys on: kateellinen, mustasukkainen, tarkka asiansa puolesta.
  15. Vaikea noihin kysymyksiin on toisten vastata. Vähäisen ymmärrykseni mukaan kuitenkin sanoisin, ettei Jumala suinkaan ole mikään itsesi ulkopuolinen tuomari, eikä Hänen tuomioistuimensa ole missään tietyssä ajassa eikä paikassa. Hän on Sinun sisimmässäsi ja siellä Hän viime kädessä sekä tuomitsee että armahtaa Sinut.
  16. Koska elämme kristinuskon ja kristillisen kulttuurin "sisällä", meidän on vähän vaikea tarkastella uskoamme/uskontoamme objektiivisesti. Kuten silmä ei näe itseään, samoin usko/uskontokaan ei oikeastaan näe itseään, ei ainakaan samalla tavoin kuin ulkopuolinen tarkastelija.

    Ensinnäkin VT. VT:n ainekset ovat peräisin ns. Hedelmällisen puolikuun alueiden kulttuureista ja uskonnoista. Toki juutalaiset kehittivät Jahve-uskoonsa omat erityispiirteensä: näkymättömän yksijumalaisuuden ehkä tärkeimpänä. Jahve oli juutalaisten "kansallinen" Jumala ja vasta myöhemmin alettiin ajatella Häntä universaalina jumaluutena. Kansallisena jumalana Jahve oli siis Israelin puolella ja taisteli elintilasta naapurikansoja ja siis naapurikansojen jumalia vastaan. Tällöin täytyi luonnollisesti tehdä jyrkkä pesäero vieraisiin jumaluuksiin ja kieltää ne ainekset, jotka itselle oli lainattu näiltä vierailta jumaluuksilta.

    UT taas syntyi juutalaisuuden ja hellenistisen uskonnollisen ajattelun ja filosofioiden yhteensulautumisen tuloksena, kristinuskon voittaessa uskontojen kilpailun "primuksen asemasta" Rooman valtakunnassa. Valtaan päästyään kristityt, viisaasti kylläkin, osittain sulauttivat vanhat, kansan omaksumat tavat, mm. juhlapäivät, osaksi omaa uskontoaan. Samoinhan meneteltiin jumalanpalveluspaikkojen suhteen: osaksi pakanalliset temppelit revittiin maahan, kuitenkin usein kirkko rakennettiin samalle paikalle. Mikäli temppeleitä ei revitty maan tasalle, muutettiin vain alttarin ja sisäänkäynnin paikkaa, ja kas! - siinä oli kristillinen kirkko.

    Jos nyt yrittäisi jotenkin tiivistää: Kristillisillä juhlapäivillä on useimmissa tapauksissa "pakanallinen" lähtökohta: juhlalle on vain annettu kristillinen sisältö ja merkitys.

    Sekä juutalaisuudessa, siis myös VT:ssa, on omat "pakanalliset" aineksensa, jotka on sulautettu Jahve-uskontoon.

    UT:ssa on myös omat "pakanalliset" aineksensa, jotka ovat sulautetut kristinuskoon.

    Ajattelen, että näin Jumala toimii: historiassa ja historiallisen kehityksen kautta - myös uskonnollisen kehityksen. --- Muslimit uskovat että Koraani oli/on Taivaassa oleva pyhä kirja, joka saneltiin Muhamedille. En usko että näin olisi Raamatun kohdalla. Mikäli ajatellaan Jumalan olevan universaali Jumala, niin kyllä hän kestää myös "oikean uskon" pakanalliset ainekset. Jokaisen on luonnollisesti syytä olla omalle uskolleen uskollinen, muuten saattaa joutua uskonsa kanssa melko "hyllyvälle pohjalle".
  17. Miksi ette kysy Jumalalta itseltään, oliko Rva White Hänen profeettansa vai ei.
  18. Kastajaliikkeet syntyivät jo 1500-luvulla lähinnä Saksassa ja Sveitsissä.
  19. Selvä juttu! -- Vai onko? Mitä oikein tarkoittavat Psalmi 51:7:n sanat: "Katso, minä olen synnissä syntynyt, ja äitini on minut synnissä siittänyt."
  20. koska en ole vielä sitä löytänytkään: olen siis aivan opiton, vai olisiko parempi sanoa, oppimaton.
    21. 52 / 60
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt