illuminatus

Moi!
Olen pääkaupunkiseudulla asuva perheellinen (lapset tosin jo isoja) liberaali luonnontieteistä pitävä ateistiskeptikko; paljon lukeva ja paljon liikkuva darvinisti-evolutionisti. Ihminen pahimmasta päästä, jos kysytte kreationistipalstan jeesustelijoilta, mutta hehän eivät minua suinkaan tunne.
Pidän kauneudesta, älykkyydestä, inhimillisyydestä, huumorista, luonnosta, eksotiikasta ja intiimistä tunnelmasta. Inhoan kvartaaliajattelua, epälojaaliutta, suvaitsemattomuutta, pinnallisuutta, itsekkyyttä, pröystäilyä, turhaa pönöttämistä, pokkurointia, laiskaa ajattelua, mielikuvituksettomuutta ja epärehellisyyttä.
Olen täällä keskustelemassa, mutta saa minulle toki kirjoittaakin ([email protected]). Asiallisiin viesteihin saatan myös vastata. Keskusteluissa mieliaiheeni liittyvät luonnontieteisiin, erityisesti evoluutiobiologiaan sekä tieteiden ja uskontojen välisiin suhteisiin. Kreationismi on ehdottomasti rakkain viholliseni.
Keskusteluissa arvostan fiksuja ihmisiä, joilla on mielipiteitä ja rohkeutta ja kykyä seistä perustellusti niiden takana ilman, että sortuvat epärehellisyyteen ja kyvyttömyyteen myöntää tarvittaessa erehtyneensä. Tyhmyyttä siedän vain rajallisesti, tahallista tyhmyyttä vielä vähemmän ja taikauskon sokaisemaa marttyrointia tai julistamista en juuri lainkaan.
Minun kunnioitukseni ansaitaan; sitä ei tipu automaattisesti esim. uskonnolliselle vakaumukselle tai yhteiskunnalliselle statukselle. Tuo kunnioitus on kuitenkin kenelle tahansa mahdollista ansaita, en diskriminoi ketään. Minun puolestani keskustelu saa olla sävyltään tiukkaa, mutta edellytän kuitenkin rehellisyyttä; esim. nikkivarkaudet ovat kusipäisten raukkojen touhua.
Että siis tällainen tapaus. Rempseää elämää - nauti siitä, koska se on ainoasi!
Peace.
Linkit: http://www.youtube.com/watch?v=D-ZUXyGWvJY, http://www.400monkeys.com/God/
Kotimaa: ---
Koulutus: ---
Siviilisääty: ---
Lapset: ---
- Yrität todistaa Raamattua Raamatulla itsellään.
Nolla pistettä, kehäpäätelmä. - >>Se, että Raamattu on Jumalan Sanaa, todistaa sen oikeaksi ja todeksi. Muu ei ole mahdollista, koska Jumala ei koskaan valehtele. Jumala ei tee syntiä.
- Ooooohh
- >>Onko härskiä kysyä tahoa jossa toimit "palstan ulkopuolella"?
- Jep, olen tosissani.
Toki näissä keskusteluissa on se viihteellinenkin puolensa (enkä täällä muuten olisikaan), mutta itse peruskysymyksestä eli metodologinen naturalismi vs kreationismi olen tosissani - ja toimin asiassa palstan ulkopuolellakin, mutta se puoli taas ei kuulu tänne. - Se siitä sitten, mene jatkamaan opintojasi. Niin minäkin teen, menossa on Chris Stringerin kirja "The Complete World of Human Evolution".
Anekdoottina: ostin tuon kirjan luonnonhistorian museosta Lontoosta. Matkallani museoon törmäsin metroasemalla jehovan todistajiin, jotka jakoivat vihkosta nimeltä "The Origin of Life". Luin senkin, mutta huvitti kuinka valtava kontrasti on jehovien hevonpaskalla verrattuna oikeaan tieteeseen. - Olet muutenkin ihan väärässä.
- Osasin ainakin nuorempana. Ymmärrätkö mitään tieteestä?
- En ole lukenut ensimmäistäkään Kraussin kirjaa, Dawkinsilta olen lukenut lähes koko tuotannon. Muuten olen lukenut luonnontieteellistä kirjallisuutta yli 40v, ja sitä on hyllyssänikin metritolkulla: Dawkinsia, Gouldia, Darwinia, Diamondia, Carrollia, Guttmania, Valstetta, ...
Ja olen myös lukenut kreationistien kirjoja: Puolimatkaa, Reinikaista, Leisolan suomentamia tekeleitä, ... Raamattuakin olen lukenut luultavasti enemmän kuin useimmat palstan kreationistit.
Tiedän, missä menevät tiedon rajat. Eikä minun tarvitse kääntää toista poskeani sinulle.
Kerropas nyt sedälle mitä sinä osaat? - Heillä onkin sitten jo paljon paremmat tiedot tästä maailmasta kuin sinulla.
- Bullshit.
Raamattu ei todista itseään oikeaksi. Mikään teksti ei ole koskaan itsessään todiste oikeellisuudestaan, vaan se on arvioitava tekstin perusteina olevien näyttöjen pohjalta.
Se sinun hellimäsi hevonpaska ei yksinkertaisesti perustu kuin väitteisiin. Se on samaa tasoa kuin sadut yleensäkin: totuusarvoltaan täysin mitätön. - Piip piip, sanoi pikkuinen lintu - eikun se olikin Jaakob.
- Saulus-lähetyksen parhaat voimat ovat näemmä taas asialla.
Ja se ei ole paljoin se. - Olet Jaakob absurdi.
Paitsi Raamatun ulkopuolisten todisteiden perusteella, niin Raamatun ydinkertomuksen voi hylätä jopa täysin ilman todisteita, koska tuo kertomus itse on (objektiivisia) todisteita vailla. - Kysymys ei ole tekstin ymmärtämisestä tai sen tyylilajeista, vaan siitä, onko se todiste yhtään mistään.
Ja sitä se ei ole. Tuo Jaakobin käyttämä todistelutapa on kehäpäätelmäksi kutsuttu argumentointivirhe, ja itseasiassa se klassisin esimerkki moisesta. Et voi todistaa Raamattua todeksi Raamatulla itsellään. - Kappas, siellähän sitä taas teksti yrittää todistaa itseään oikeaksi.
Pontevasti yrittääkin, mutta entisellä menestyksellä. - Eikö se nyt tullut jo selväksi, ettei ateisteilla voi olla mitään jumalfobiaa?
Jos olisi, niin ateisti ei olisi ateisti. - Tuo on upea löytö, latasin.
- Tulipa taas mieleen se hupaelma, että ateistikin kuulemma uskoo tietämättään jumalaan...
Näin väitti mm. Timo Soini (pers), tuo hurskas mies. - Evoluutio on luonnonhavainto ja evoluutioteoria nuo havainnot selittävä malli.
Ja sinä olet idiootti.