illuminatus

Vapaa kuvaus

Moi! Olen pääkaupunkiseudulla asuva perheellinen (lapset tosin jo isoja) liberaali luonnontieteistä pitävä ateistiskeptikko; paljon lukeva ja paljon liikkuva darvinisti-evolutionisti. Ihminen pahimmasta päästä, jos kysytte kreationistipalstan jeesustelijoilta, mutta hehän eivät minua suinkaan tunne. Pidän kauneudesta, älykkyydestä, inhimillisyydestä, huumorista, luonnosta, eksotiikasta ja intiimistä tunnelmasta. Inhoan kvartaaliajattelua, epälojaaliutta, suvaitsemattomuutta, pinnallisuutta, itsekkyyttä, pröystäilyä, turhaa pönöttämistä, pokkurointia, laiskaa ajattelua, mielikuvituksettomuutta ja epärehellisyyttä. Olen täällä keskustelemassa, mutta saa minulle toki kirjoittaakin ([email protected]). Asiallisiin viesteihin saatan myös vastata. Keskusteluissa mieliaiheeni liittyvät luonnontieteisiin, erityisesti evoluutiobiologiaan sekä tieteiden ja uskontojen välisiin suhteisiin. Kreationismi on ehdottomasti rakkain viholliseni. Keskusteluissa arvostan fiksuja ihmisiä, joilla on mielipiteitä ja rohkeutta ja kykyä seistä perustellusti niiden takana ilman, että sortuvat epärehellisyyteen ja kyvyttömyyteen myöntää tarvittaessa erehtyneensä. Tyhmyyttä siedän vain rajallisesti, tahallista tyhmyyttä vielä vähemmän ja taikauskon sokaisemaa marttyrointia tai julistamista en juuri lainkaan. Minun kunnioitukseni ansaitaan; sitä ei tipu automaattisesti esim. uskonnolliselle vakaumukselle tai yhteiskunnalliselle statukselle. Tuo kunnioitus on kuitenkin kenelle tahansa mahdollista ansaita, en diskriminoi ketään. Minun puolestani keskustelu saa olla sävyltään tiukkaa, mutta edellytän kuitenkin rehellisyyttä; esim. nikkivarkaudet ovat kusipäisten raukkojen touhua. Että siis tällainen tapaus. Rempseää elämää - nauti siitä, koska se on ainoasi! Peace. Linkit: http://www.youtube.com/watch?v=D-ZUXyGWvJY, http://www.400monkeys.com/God/ Kotimaa: --- Koulutus: --- Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

339

Kommenttia

10048

  1. Spammaus on edelleenkin rumaa - tuo sama vastaukseni oli linkitettynä tuossa yläpuolella.

    Tuosta hyvästä saat tehdä tänä iltana 3 ylimääräistä iltarukousta ja päälle 10 kyykkyhyppyä.
  2. Tuo kutakuinkin sama viesti tuli sinulta nyt 3. kerran lähes viikon sisällä. En jaksa kommentoida samoja potaskojasi uudelleen, joten luepas tuolta:

    http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000015796997

    Pane suppi aasinmyssy päähän, se pukee sinua.
  3. >>"Neandertalilaiset ovat hyvinkin kerinneet muuttua morfologisesti nykyihmisiksi 30 000 vuodessa, evoluutiomekanismi olisi vaatinut 500 000 vuotta."
    Niin dna-tasolla muutos olisi tosiaan vienyt liian kauan. Molekyylikellon mukaan ihmisen ja neandertalien kehityslinjat erosivat n. 500000 vuotta sitten. Rakenteiltaan ihminen ja neandertali olivat sen verran eroavia, että kuuluivat eri lajeihin
  4. Voit pettää itseäsi ja mahdollisesti myös muitakin kaltaisiasi herkkäuskoisia hölmöjä tuolla luomistarulla, mutta fakta on, että ihminen (samoin kuin kaikki muukin) on kehityksen tulosta.

    Jumalattoman hauskaa Wappua!
  5. Tarkoitatko A.E:llä Afrikan Eevaa?

    Oletetaanpas hypoteettisesti, että olisit oikeassa (mitä et siis oikeasti taaskaan ole) ja H.e H.n H.s olisivat yksi laji. Miten tuo mielestäsi muuttaisi Afrikan Eevan asemaa?

    Minä väitän, ettei yhtikäs mitenkään.

    Afrikan Eeva ei näet ole lajiin sidottu vaan A.E on viimeisin kaikkien nykyisin elävien ihmisten kantaäiti (naissukulinjaa pitkin) - oli sitten mitä lajia tahansa.
  6. Taas puhut ihan puhdasta roskaa, tai lainaat ainakin: sytokromi c on itse asiassa aivan erinomainen evoluution todiste.

    Sytokromi-c on sikäli vekkuli entsyymi (huolehtii hapen kuljetuksesta solun sisällä), että se toimii kaikilla elollisilla vastaavalla tavoin ja sen erojen perusteella voidaan päätellä lajien sukulaisuutta ja haarautumisten ajankohtia, ja mikä hauskinta: nuo sytokromi-c havainnot käyvät yksiin sekä fossiililöytöjen että muiden molekyylibiologian havaintojen kanssa.

    Vertailemalla eri lajien sytokromi-c:tä voidaan arvioida kuinka kauan nuo lajit ovat loitontuneet toisistaan t.s. toisilleen kaukaisemmilla lajeilla tuo entsyymi poikkeaa enemmän kuin läheisillä sukulaisilla: ihmisillä ja muilla ihmisapinoilla nuo erot ovat olemattomia, ihmisella ja reesus-apinalla on yhden aminohapon poikkema, koiralla ja ihmisellä 13 ja ihmisellä ja vehnällä 45.

    Tuota lainaamaasi vastaavia mutaatiolöpinöitä on käsitelty jo täälläkin satoja kertoja: mutaatiot ovat kyllä useimmiten vahingollisia tai neutraaleja mutteivat suinkaan aina. Ja hyödyllisen mutaation yleistymiseen riittää hyvin marginaalinenkin etu. Niin, ja sitä uutta geneettistä informaatiota siis myös syntyy. Ihan tutkitusti.

    Jos lainaat, niin koeta edes löytää faktoja eikä puhdasta hevonpaskaa.
  7. >>Niin minä ainakin olen ymmärtänyt.
  8. Minä olen välimuoto kuten olet sinäkin.

    Sopivaa seuraakin minulla on yllinkyllin - tosin sitä ei evoluutio ole hankkinut vaan tuottanut.
  9. >>Vaikka ei supista kuitenkaan niin oppivaista tulis että se nielis evo- hapatusta.
  10. >>Mitä taas tulee tuohon archaeopteryx:iin niin kävimme jo senor illuminatuksen kanssa siitä sananvääntökisaa. En kehtaa kirjoittaa kaikkea uudelleen, mutta me hylkäämme sen välimuoto mahdollisuudet silläkin perusteella että myöhäiseltä jura ja varhaiselta liitukaudelta on löydetty "oikeitakin" lintuja.>archaeopteryx on vain mosaiikkimuoto. >archaeopteryx oli luultavasti vain liitäjä, ellei ilmasto ollut erillaista?. Sinoris oli taas lintu jolle oli kehittynyt rintalastan harjanne. Lentämiseen tarvittavat lihakset kiinnittyvät rintalastan luu harjanteeseen.
  11. Voi hyvä tavaton sentään...

    >>Todisteita perätän mielellään: perusryhmäkäsitteelle niitä löytyy kun luontoa tarkastellaan perusryhmät ylittävälle evoluutiolle ei.>Kaikkialla luonnossa voi nähdä tapahtuvaa ja juuri tapahtunutta lajiutumista perusryhmien sisällä, mutta edelleenkään ei löydy niitä kaivattuja välimuotaja, joissa syntyisi jotain kokonaan uutta.Sorsalinnutkin risteytyvät keskenään esim. harmaasorsa ja sinisorsa ja telkkä ja uivelo -vaikka ihminen onkin ne määritellyt eri sukuisiksi, perusryhmä tässä tapauksessa on siis heimotasolla.> Kanalinnut risteytyy keskenään. Vaan eipä risteydy sorsat ja kanat keskenään.>Sama on havaittavissa kaikkialla luonnossa! Kaikki havainnot tukevat perusryhmäkäsitettä, vaan eipä näy näiden ryhmien yli tapahtuvia hyppäyksiä ei nykyisyydessä eikä menneisyydessä. >Täysin täsmällisesti ihminen ei varmaan onnistu perusryhmiä määrittämään sellaisiksi kuin ne alunalkaen ovat olleet, koska aika on varmasti vienyt mennessään sellaisia lajeja, jotka olisivat joidenkin nykyisten lajien välillä osoittamassa risteytymistä >ja monin kohdin geenistö on jo kutistunut niin paljon, ettei ristetytymistä enää voi tapahtua, mutta silti ei ole missään kohdin tehtävissä havaintoja, joissa tällaiset lajit olisivat muuttumassa joksikin vallan uudeksi, sellaiseksi, missä geenivaraston rupeisivat täyttymää uudella materiaalilla.> Luonnossa näkyy vain geenivarastojen köyhtymistä lajiutumisen myötä.>Avaa silmät, katso ympärillesi ja mene sinne minne havainnot johtavat.>Havaintojen tulee tukea teoriaa ei tarkoita sitä että tehdylle teorialle tekemällä tehdään todisteita, niinkuin nyt vaikka ne lukuisat ihmisen sukupuuhun kehitellyt yksilöt, joita loppujen lopuksi ei ollut olemassakaan. Evoluutiolle täytyy tekemällä tehdä havaittavia todisteita - luomiseen uskoakseen ei tarvi kuin avata silmänsä ja katsella ympärilleen.
  12. Noin se vaimokin sanoo, vaikka yhdessäkin on oltu yli 20 vuotta. Minkäs teet, kun on nuorekkaat geenit.

    Sitä paitsi tuo saitti on oikeasti täysin perseestä, mutta olin vain kohtelias.
  13. Kyllä - superkanaa tulen vielä käyttämään monesti: siitä riittää useampaankin viillokkiin.
  14. >>todista että olen väärässä?
  15. >>eikö olisi parempi jos myös perustelis väitteensä, eikä heittäis ilmaan kritiikkiä, ilman todisteita. Evolutionisti fanaatikoilla tuntuu olevan niin kova tarve kritisointiin, että unohtuu laittaa todisteet mukaan.>Oletus ei ole tiedettä.
  16. Tuo sivusto on melkein yhtä tieteellinen kuin Kevätpörriäinen, mutta paljon hauskempaa luettavaa :D

    Teitkös tuon ihan itse vai auttoiko isi?
  17. Kimnice ehti jo vastailemaan, mutta jatketaan samasta teemasta vielä...

    >>Vai pitäisi olla lähellä evolutionisteja että voisi kommentoida mayr-vainaan lausuntoja, johan on evolutionisti illuminatuksella ajatuksia. Tulee mieleen salaseura vapaamuurarit moisesta ajatustavasta. Yhtyykö muut evolutionistit illuminatuksen lausuntoon ?>Tarkoitit varmaan Hominideja, joten laitetaapa niitä muutama. homo ja australopithekukset: Afrikka 1390 yksilöä vuoteen 1976 mennesssä. Euroopppa ja Venäjä 1516 fossiilia vuoteen 1970 menessä. Amerikka, Australia ja Aasia. 1092 fossiilia vuoteen 1974 mennessä.Eli yhteensä 4000 yksilöä. Tämä on hämmästyttävän suuri määrä ihmisen alkuperään liittyviä "todisteita" Tuossa valossa R. Leakeyn lausunto että fossiliaineistoa olisi vain biljardiböydän verran tuntuu kummallisesta.>Kerroppa Markulle tuo laskutapa ja sen tieteelliset perusteet, minä kun en ymmärrä.>Oikeuden DNA tutkimukset ovat kokonaan eri asia, silloin ei tarvitse arvioida tuhansia vuosia vanhoja luunkappaleita, vaan aineisto on uudempaa, eikä tule olemaan ongelmia näytteen heikkolaatuisuuden kanssa.>Valitettavasti olet väärässä, jos fossiiliaineisto tukisi kiistatta evoluutiota me emme kiistelis siitä nyt.>Yksi asia, jos olisi kiistaton todistus simpanssien ja ihmisen sukulais suhteesta, me emme kiistelis siitä.>Darwinhan perusti teoriansa juuri siihen, että.kun fossiiliaineisto lisääntyisi, nuo aukot sulkeutuisivat. Näin ei ole tapahtunut, vaan uudet fossiililöydöt ovat sekoittanet pakkaa yhä enemmän. Välimuotoja ei ole. Esi- isiä ei ole.>Ehkä se ei olekkaan sinun ajatteluusi vaikuttanut mitään, mutta suuri yleisö ei olekaan niin herkkäuskoista kuin jotkut fanaatikot. Kuinkahan monta kertaa sinullekin pitää kertoa ettei ole mitään kumuloitumista kyetty todistamaan. mikään luonnossa ei osoita muuntelun johtavan lajirajan ylityksiin. (perusryhmäkäsite)>Sanos nyt sitten nimeltä vaikka pari niistä tiedemiehistä, joiden mielestä H.n on sapiensin edeltäjä, kun kerran niitä tiedät. Erectus edeltäjä toki onkin (Heidelbergin ihmisen edeltäjänä). Sotketaampa pikkasen: Ian Tattersall Homo heidelbergensis:tä muinaiseksi H.s aiemmin kutsuttua H.heidelbergensis:tä on löydetty ympäri eurooppa. Nämä fossiilit ajoittuvat 200 000- 600 000 vuoden ikäiiksi. Tämä ryhmä saattaa muodostaa enemmän kuin yhden lajin ja on saattanut synnyttää neandertalilaiset. He he mitä siitä sanot.>Paranthoropus sekoilu tarkoittaa sitä, että yksikään australopithecus ei ole ihmisen esi- isä. Sillä homo- suku voi olla jopa niinkin vanha (evoluutioaikaa) että se on ollut koko australopithecusen aika kauden olemassa. >Itse asiassa pikkuhiljaa koko australopithecus laji on saamassa vanhan nimensä takaisin. eli Paranthoropus.>Tosin sille kyllä ollaan toisaalla antamassa uutta nimeä, joten sekavaa on evoluutioteorian mukana pysymisessä.
  18. >>Eli on luotu joku "superkana" mistä ajan saatossa on lajiutunut yhtä sun toista helmikanaa ja korpimetsokin vielä ihmisten harmiksi.
  19. >>Kumpi sinusta on oikeampi sanamuoto fossiiliaineistoa käsiteltäessä, sanoakko että niitä on vähän? vai että niitä olisi paljon ?>Onko fosiileita helppoa saada tutkimuspöydälle vai joudutaanko tyytymään muovi sun muihin jäljennöksiin?
  20. >>Mayr tarkoittaa samaa mitä S.U.P on toitottanut montapäivää ja laittanut jopa linkkejäkin missä puhutaan samoista asioista, mutta se ei vain jostain syystä sulaudu kuulijoille, vaan he pitävät sitä liian kovana palana. >Mielenkiintoista on myös se, että tälläkin palstalla on usein tuotu esiin ajankohta milloin apinan ja ihmisen sukupuu on eronnut, mutta ei ole osoittaa yhtään fossiilia mikä tukis tätä väitettä. >Ei, ei se todellakaan ole uutinen. Kreationistipiireissä on jo vuosia tiedetty, että fossiiliaineisto ei anna mitään tukea evoluutiolle. Tuo sinun mainostama DNA tutkimuskin on kyseenalaistettu.. > mayer voi olla vakuuttunut simpanssin ja ihmisen sukulaisuudesta, mutta todistusaineisto on heikko. Skeptisyys lisääntyy.. >''Epäilemättä. Tuo tarkoittaa vain sitä, että sukupuun epävarmuudet tekevät asian vaikeaksi asiaan vähän perehtyneille.''
    Se tarkoittaa nimenomaan sitä, että jos kaikki ne virheet ja ristiriidat tuotaisiin päivänvaloon, niin loputkin uskottavuudet fossiiliaineiston evoluutioteoriaa tukevasta myytistä murenisi. Mielenkiintoista on myös se, että ne samat aukot fossiiliaineistossa ovat olemassa, kuin olivat Darwininkin ongelmana. Osa tiedemiehistä ei jaksa enään edes yrittää peitellä niitä. >Kyllä se oikeastaan on ongelma evoluutioteorian uskottavuudelle, kaikki se uudelleen ajoitus touhu ja luokittelu on mennyt jo naurettavuuksiin. Myös se että osa pitää neandertalilaisia H.s edeltäjinä toiset taas H.e:tä H.s:n edeltäjänä. Toisilla sitä toisilla tätä, myös tuo ajoitus juttu on saanut mitä kummallisimpia piirteitä. 16 eri ajoitusta piti käyttää yhden fossiilin soveltamisessa fossiiliaineistoon. Ny tuo fossiili on joutunut statistin osaan.
    21. 458 / 503
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt