bushmanni

Vapaa kuvaus

Aloituksia

489

Kommenttia

8309

  1. No en tiedä että mitä raamattua käytät, vai onko Ellenin huuhaa-opukset sen lukulistaltasi syrjäyttäneet, mutta ihan raamatusta oli kaikki ja vielä kaupan päälle linkki, jotta itse voit sen todeta.
  2. >>> Ei evoluution luontaiseen kulkuun kuulu homostelu. <>

    Itse asiassa kuuluu, sillä homoseksuaalisuus on eläinkunnassa hyvin tavallista ja kuuluu siis luontoon kuin tikka puuhun:

    http://www.hs.fi/ihmiset/a1384151395229

    Tutkija: Homoseksuaalisuutta esiintyy lähes kaikkien eläinten keskuudessa

    >>> Yliopistonlehtori Mikael Segerstråle uskoo, että eläinten homoseksuaalisuudesta voi olla evoluution kannalta hyötyä.

    Hermofysiologian tutkija, lehtori Mikael Segerstråle Helsingin yliopistosta ei ollut koskaan ajatellut eläinten homoseksuaalisuutta, kunnes hän näki dokumentin bonoboista eli kääpiösimpansseista. Bonobot käyttävät seksuaalisuutta aggressiivisuuden lieventämiseen. Sen sijaan että bonobot tappelisivat ruuasta, ne hierovat toistensa sukupuolielimiä, tulevat hyvälle tuulelle ja syövät sitten kaikessa rauhassa.

    Segerstrålen mielestä se tuntui niin hassulta ajatukselta, että hän alkoi miettiä, näkyykö muuallakin luonnossa homoseksuaalista käytöstä.

    Ja näkyyhän sitä, lähes kaikkialla.

    Kuinka yleistä eläinten homoseksuaalisuus on?

    "On vaikea löytää luonnosta lajia, joka ei osoittaisi minkäänlaista samaa sukupuolta kohtaan suuntautuvaa seksuaalista käyttäytymistä. On dokumentoitu useita tuhansia tapauksia saman sukupuolen välisistä seurusteluista, parinmuodostuksista ja pariutumisista. Enemmänkin on niin, että jos oikein alettaisiin etsiä homoseksuaalisuutta, niin sitä löydettäisiin."

    "Mutta ensin pitää tietysti määritellä, mitä homoseksuaalisuudella tarkoitetaan. Yksi on seksuaalinen mieltymys eli se, kumman partnerin eläin valitsee, jos voi valita koiraan tai naaraan. Toinen on seksuaalinen suuntautuminen eli saman sukupuolen edustajaan kohdistuva pitkäaikainen mieltymys, joka johtaa yhdessä elämiseen. Kolmas taso on eläimen seksuaalinen käyttäytyminen saman sukupuolen edustajan kanssa. Nimenomaan sitä tutkijat ovat havainneet eniten."

    Millaisia esimerkkejä luonnosta löytyy?
    "Esimerkiksi pullonokkadelfiinien seksuaalisista akteista noin puolet on samaa sukupuolta olevien välillä. Aktit toimivat sosiaalisena liimana, joka pitää suhteita yllä. Koiraat muodostavat jengejä, ne leikkivät ja kaikilla on hyvä fiilis, eikä se estä lisääntymistä vastakkaisen sukupuolen kanssa, vaan päinvastoin antaa siihen harjoitusta. Toinen hyvä esimerkki ovat banaanikärpäset. Niiden seksuaalinen käyttäytyminen kohdistuu myös usein samaan sukupuoleen. Banaanikärpästen kohdalla ajatellaan, että se toimii harjoitteluna, jotta banaanikärpäsen mahdollisuudet onnistua silloin kun tositilanne tulee päälle, ovat paljon paremmat."

    Jos eläinten homoseksuaalisuus on niin yleistä, miksi siitä ei juuri puhuta?

    "Meille on kiellettyä ajatella, että homoseksuaalisuudessa olisi kyse jostakin muusta kuin lisääntymisestä. Ihmisille on vaikeaa tajuta, miksi esimerkiksi leijonaurokset parittelevat toistensa kanssa, tai kirahvit. Me ajattelemme seksuaalista suuntautumista, mutta eläimille kyse on vähän eri asiasta. Suhtautumisongelma on näkynyt esimerkiksi niin, että jos on nähty kaksi samaa sukupuolta olevaa koiraskärpästä, jotka parittelevat, tutkijat ovat aikoinaan olettaneet, että ne ovat vahingossa valinneet väärän sukupuolen."

    Mikä aiheessa on mielestäsi kaikkein kiehtovinta?
    "Seksuaalisuus itsessään on voima, jota eläimet käyttävät eri tavoin populaatioiden selviämisen parantamiseen. Jos homoseksuaalisuudesta ei olisi lajeille mitään hyötyä, se häviäisi pikkuhiljaa. Jo se, että sitä on jäljellä, osoittaa, että sillä voi olla evoluution kannalta merkitystä." >>>>
  3. >>> Meitä ei teidän valheet hetkauta. Homoilu on sairaus, joka pitää parantaa. >>>

    No todellisuuspakoinen uskonnollinen fundamentalismi ei tosiasioista välitä, niin eipä sinuun tietenkään tosiasiat uppoa, mutta homoseksuaalisuus ei ole sairaus, eikä sitä voi parantaa ja tästä paras esimerkki ovat uskovaisten tekemien homojen eheytyshoitojen seurauksena tapahtuneet järkyttävästi kasvaneet "eheytettyjen" itsemurhat.

    USA:ssa muutamat osavaltiot ovat kieltäneet nämä epätieteelliset ja epäeettiset eheytyshoidot ihmisen psyykkeelle erittäin vaarallisina, joten se kertonee teille jotain, joilla vielä jotain korvien välissä pyörii.

    http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000000544471.html

    Tuon vuoden 2012 Kalifornian päätöksen jälkeen myös muita osavaltioita on päätynyt samaan ratkaisuun ja tällä hetkellä Valkoinen talo valmistelee lakiehdotusta, joka kieltäisi nämä kammottavat eheytyshoidot ja parantamishuuhaaterapiat osavaltiotason lailla, jolloin se olisi voimassa koko maassa, osavaltioiden kahjojen fundamentalistien kannasta välittämättä.

    Exodus-järjestön lopettaminen oli kova kolaus näille huuhaa-terapioille, joten onneksi ihmiset ovat tulleet järkiinsä, paitsi siis ainakin adventtikirkossa ei olla:

    http://yle.fi/uutiset/homoseksuaaleja_eheyttanyt_kansainvalinen_jarjesto_pyysi_anteeksi_ja_lopetti_toimintansa/6699794

    >> Chambers sanoo, että hän oli osa "tietämättömyyden järjestelmää". >>

    Eli osa samaa järjestelmää, jota adventtikirkko ja sen jäsenet ovat vieläkin.
  4. Kiitoksia itsellesikin!

    Kahden uskonnollisesti hurahtaneen ihmisen saivartelua seuratessa järkevät ihmiset, sekä omaa uskoaan epäilevään alkaneet tulevat entistä varmistuneemmaksi siitä, että nuo hölmöt seemiläiset kansansadut ovat todellakin vain taikauskoisten ihmisten satuja ja joka sellaisia totena pitää 2000-luvulla, niin hänen todellakin kannattaa julistaa sitä kovaan ääneen.

    Jotenkin niin hupaisaa lukea viestejä, joissa kummassakin oman uskonsa erinomaisuudesta varmistuneet ns. paremmat uskovaiset itse tekevät aivan sitä samaa mistä toista syyttävät, eli lukevat hyvin valikoituja jakeita ja tulkitsevat niitä hyvin itsekkäästi ja omaa napaansa tuijottaen.

    Se on niin parasta lääkettä uskontoja vastaan ja siihen, että pääsisimme yhdestä ihmiskunnan suurimmasta vitsauksesta eroon, joka rajoittaa ajatteluamme, sekä on ehkäpä vallanpitäjien paras keksintö saada ihmiset toisiaan vastaan.
  5. Asiaa valaisee taustatutkimus, eli tuo Acpeds on noin 60 uskonnollisesti hurahtaneen psykiatrin/psykologin perustama hörhöryhmä, jonka usea amerikkalainen kansalaisjärjestö on merkinnyt viharyhmäksi.

    Eli n. 34000 amerikkalaisen psykiatrin joukosta on löytynyt n. 60 hullua uskonnollista fundamentalistia, jotka ilman tunnuntuskia levittävät vihaviestejään.

    Niiden varassa tuo kahjo uskonnollisuus vielä lepää ja jostain syystä on kovaa valuuttaa mm. adventistien keskuudessa.
  6. > 2. Moos 31:13. "Puhu israelilaisille ja sano: Pitäkää minun sapattini, sillä se on merkkinä meidän välillämme, minun ja teidän, sukupolvesta sukupolveen, tietääksenne, että minä olen Herra, joka pyhitän teidät.>

    No eipä mennyt tämä pyhityshommelikaan Jahvelta oikein putkeen jos ajattelee sitä että mitä hänen kansalleen tapahtui määrätyissä melskeissä vuosina 1939-1945.

    Onko Jahvelta onnistunut yhtään mikään?

    Paitsi tietenkin jumalien suosikkitoiminta eli lupausten ja sopimusten pettäminen.

    Kyttäämään vaikkapa sänkypuuhia ovat kyllä ihan ylivetoja mutta mikään muu ei sitten sujukaan.

    Mistähän johtuisi?
  7. >> Bushmannin kannattaisi päästä savottaan, missä työntekijöille on pantu vaipat, kuten vanhuksille vanhainkodissa tehokkuden nimissä. >>

    Ja adventisten dementikkojen yms hoitolaitoksissa vanhusten annetaan paskoa housuihinsa, niin onko se parempi kuin vaippoihin?

    >> Kun tarpeeksi on tarpeitaan paskonut ja kussut vaippoihinsa, alkaa bushmanni ymmärtämään, ettei tuo ihannoitu markkinatalous niin pyhä ja armollinen ole, verrattuna Raamatun Jumalaan. >>

    No asia varmaan paranee niin, että pyhitetään sapattia, eikä vaihdeta vanhuksille vaippoja, eikä tyhjennetä roskiksia, niin jospa se jumala sitten tulisi pyyhkimään paskaiset perseet, kun me vedetään lonkkaa, eikä tehdä mitään, ettei vaan jumala suutu?
  8. Kyllä. Tuhannet ihmiset paiskivat sapattina töitä, jotta nämä tekopyhät hurskastelijat voivat palvoa typerää, kyttäävää jumalaansa jossain muualla kuin valottomassa, haisevassa ja vedettömässä palvontapaikassaan.

    Tuhannet tekevät töitä ja samalla tienaavat tuonkin cyclonen mukaan kadotustuomiota, jotta cyclone voi sairastua milloin sitten sairastuu, voi lukea jumalansa pyhiä höpinöitä sähkövalon avulla milloin haluaa, voi olla asunnossa, jossa ilma vaihtuu ja jonka roskakatos ei löyhkää kuin jonkin savimajassa asuvan paimentolaisen peräpää.

    Tässä on vain sellainen pieni ongelma, että pieni ryhmä voi olla itsekkäitä tekopyhiä ääliöitä, koska suurin osa ei ole ja he tekevät näiden itsekkäiden työt, jotta he voisivat pyhityttää itsensä palvomalla huomionkipeää jumalaansa jättämällä nyky-yhteiskunnan vaatimat työt tekemättä.

    Joten siksi minusta on kannatettava idea markkinoida voimallisemmin tällaista typeryyttä, koska jokainen järkevä ihminen tajuaa heti, kuinka järjetön tuo jumala on, joka tuollaista vaatii. Se on siis parasta uskonnottomuuden markkinointia jota rahalla saa!
  9. >>> Ymmärsin vasta eilen, että sapatin eli pyhityksen tarkoitus on missiologinen, eli lähetyshenkinen. Kun ulkopuolinen sanoisi," Aah, mikä kansa, tuollaiset tavat, ja mikä Jumala, wau!" silloin pyhityksen funktio toimisi oikein. >>>

    Ajattelitko todella niin, että kun ihmisille kaupataan 2000-luvulla jonkin savimajoissa asuvan taikauskoisen kansan huuhaa-käsityksiä jumalastaan, että se on todella sellainen typerä kyttäävä pikkusieluinen pölvästi, että siitä tulisi ihmiselle jokin wau-olo?

    Aivan loistava idea ja eikun sitä nyt vain kauppaamaan ovelta ovelle.

    Uskontojen pahin vihollinen on uskonto itse ja kukaan uskonnoton ei voi osoittaa uskontojen ja jumalien täydellistä typeryyttä paremmin kuin uskovat itse.

    Joten ehdottomasti kannatan ajatustasi että noiden savimajoissa asuvien taikauskoisten pölvästien tapoja on ehdottomasti hyvä idea kaupata sellaisena aikana ja sellaisessa yhteiskunnassa, johon ne eivät sovi ollenkaan ja jossa ne ovat täysin järjettömiä.

    Mikäs on parempi tapa osoittaa sapatin typeryys ja sen jumalan typeryys, joka tuollaista typeryyttä vaatii, kuin se, että joko kieltäydyt tekemästä työtä, jonka avulla sinäkin voit sapattina rukoilla ja palvoa pölvästijumalaa niin että sähkö tulee töpselistä ja vesi hanasta tai sitten olet tekopyhä sontiainen ja pistät jonkun muun tekemään työsi puolestasi, jotta jumalasi voi sitten rankaista tekopyhyydestäsi jotakuta muuta kuin sinua.
  10. Yurkin kanssa en enää jaksa keskustella, edes härnäämistarkoituksessa, koska henkisesti häiriintyneen ja epävakaan ihmisen kiusaaminen ei ole mielekästä toimintaa.

    Teille muille kerron, että tuo taustaa.fi -sivuston takana on postikorttitaiteilija Kimmo Pälikkö, joka on siis yurkin salainen lähde biologiaan ja evoluutioon.

    Ajatelkaas, että tuo pöljäke on niin sekaisin, että hän kuvittelee postikorttitaiteilijan, joka on opiskellut jossain kansalaisopistossa piirtelyä, tietävän jotain biologista ja evoluutiosta. Sellainen vekkuli tuo yurki on.
  11. >>> Terve mielihyvän saaminen on hyvä ja rakentava. Ei niin, että jollain sienellä sekotetaan pää - sen sienen luonnontehtävä on joku muu, kuin hallusinaatioiden haku.

    Eli verrokki ontuu pahasti. >>>

    Ei minusta ollenkaan. Kas kun eräs karvanaama taikaukko, jonka uskovaiset kertovat taikoneen tänne kaiken, antoi tällaiset ohjeet:

    http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Moos.1.html#o1

    29 Jumala sanoi vielä: "Minä annan teille KAIKKI siementä tekevät kasvit, joita maan päällä on, ja kaikki puut, joissa on siementä kantavat hedelmät. Olkoot ne teidän ravintonanne.

    Tämä taikova karvanaama ei edes yhdellä sanalla viitannut siihen, että osa siementä tuottavista kasveista on kammottavan huumaavia, joten älkää koskeko niihin, joten tästä voisi vetää taas sellaisen johtopäätöksen, että tuo taikova karvanaama viritti luomilleen olioille kavalan ansan.

    >>> Samaa, kun väittäisi, että kun kirves on suunnitelmallisesti luotu aivoituksissa - tarkoitus työnteko, sen tehtävä on auttaa siinä, mitä varten se on. >>>

    Sehän tietenkin riippuu siitä, että jos jokin karvanaama on taikonut tänne ensimmäisen kirveen ja antanut sitten selkeät ohjeet sen käyttämisestä, niin mitä siellä ohjeissa lukee.

    Mutta onneksi kirvestä ei ole saatu yhdeltäkään taikovalta jumalalta, koska sellaiselta olisi varmaan saatu niin pöljä käyttöohje mukaan, että siitä olisi tullut ongelmia jo heti kättelyssä.
  12. Niin, tämä onkin hyvin mielenkiintoinen pohdiskelu siitä näkökulmasta, että jokin jumala on luonut tänne kasveja, joilla voi vetää pään pahasti sekaisin, sillä se samainen jumala on sitten luonut meihin mekanismin, jolla esimerkiksi voimakas fyysinen rasitus urheilun tuottamana yms, saa elimistön itsensä tuottamaan endorfiinejä, eli opiaattien tavoin toimivia huumaavia hormoneja.

    Mainitsemasi lemmiskely tai kova urheilutreeni tuottaa elimistöömme morfiinia muistuttavia kehon omia hormoneja ja muita vastaavia viestiaineita.

    Sitten meillä on joitakin lääkeaineita, kuten kodeiini, joka ei sinällään ole mitenkään ihmeellinen opiaatti, mutta kun se päätyy ihmisen maksaan, niin meidän oma maksamme muuttaa sen morfiiniksi.

    Kaikkea se jumala on meihin rakennellut, vai mitä?

    No eikä tässä vielä kaikki, sanoisi ostos-tv:n setä, sillä osalla meistä on määrätty geenimuunnos, joka aiheuttaa sen, että maksa muuttaa sitä huomattavasti enemmän kuin normaalin kymmenesosan ja taas muutama prosentti omaa sellaisen geenimuunnoksen, että maksassa ei metaboloidu morfiinia ollenkaan, joten heille kodeiini on täysin hyödytön kipulääke.

    Tätä on hyvin mielenkiintoista pohtia siitä näkökulmasta, että jokin huuruinen jumala on meidät luonut sellaisiksi kuin me olemme, että mitä ihmettä sen jumalan päässä oikein on liikkunut.

    Mutta taas evoluutio osaa selittää asian niin, että siinä ei ole mitään ihmeellistä tai kummallista, eikä tarvitse asiaan sotkea mielipuolisia jumalia ja heidän omituisia oikkujaan.
  13. Tutkimuksissa on saatu selville, että uskonto vaikuttaa osin samoihin aivojen osiin kuin mitä huumeet tekevät, eli skonnollisuus ja käsitykset jumalasta ovat aivojen kemiallisten prosessien tulosta. Olisi aika moni uskonto jäänyt syntymättä, jopa kaikki, jos ei shamaanit ja profeetat olisi erilaisia kasveja ja sieniä kokeilleet.

    Suomenkin metsistä löytyy monia hallusinogeenisia sieniä, kuten suippomadonlakki ja niitäpä et sienikirjoista määrätyistä syistä löydä.

    Mutta uskonto saa ihmisen käyttäytymään juuri samoin, kuin mitä pahimmat narkomaanit käyttäytyvät, tai muutoin sekavat ja mieletään järkkyneet ihmiset.

    Ajatelkaas nyt, sillä uskonto saa valtaansa ottaman ihmisen toimittamaan täysin tyhjänpäiväisiä asioita kuten jonkin kirjan höpöttäminen ääneen, tarkasti määrätyt monet päivittäiset rukoukset ja muut muotomenot yms yms.

    Uskonnollisuus estää tehokkaasti ihmistä tekemästä hyödyllistä työtä ja nauttimasta tästä ainutkertaisesta elämästään ja ylipäätään se estää ihmistä ajattelemasta itse, aivan kuten huumekin estää ihmistä ajattelemasta muuta kuin itseään ja miten saa itselleen päivittäisen annoksen.

    Narkomaanit ovat äärettömän narsistisia, itsekeskeisiä ja koko elämä menee siinä, että saat itsellesi päivittäisin huumeannoksen ja uskovaisen elämä menee siihen, että saat itsellesi jonkin jumalan suosion ja vain itselle.

    Kristittyjen teot ovat suurimmaksi osaksi pelkkää dogmaattista uskontohöpinää, joka todellakin vaikuttaa ihmisessä samoin kuin voimakkaat huumeet.

    Nykyään on erittäin helppoa huomata, miten on suuri joukko uskovaisia, joiden koko elämä kuluu pelkkään uskonnollisuuteen, aivan tismalleen samoin kuin muillakin huumeiden käyttäjillä, eli uskonto on huumetta yksilöille.
  14. Kyllähän jumalat ovat tarinoissa pitäneet erilaisia pilipalilupauksia, mutta suuret lupaukset on aina petetty.

    Lähes jokainen jumala on luvannut kannattajilleen paratiisin jo maan päällä sekä lopun kansansa ahdistajille ja historiaa lukemalla me tiedämme valheeksi jokaisen näistä lupauksista.

    Joten ei tarvitse olla neropatti keksiäkseen sen, että ihmiset ovat vaikeuksien keskelle keksineet itselleen lohduksi jumalia joiden he kuvittelivat tuovan apua sitten pahimman keskellä.

    Aivan kuten lapsilla on toiveita että jokin heidän sarjakuvasankarinsa olisi todellinen ja jonain aamuna koulumatkalla tulisi tekemään lopun koulukiusaajien kiusaamisesta.
  15. Tämän voisi taas siirtää meidän ihmisten maailmaan ja jokainen voisi kysyä itseltään, että millaiseksi me kuvailisimme henkilöä, joka istuu tuolilla ja hänen toisella puolellaan on tyhjä tuoli, jolla hän myös väittää istuvansa samaan aikaan ja kaiken kukkuraksi henkilö väittää olevansa sekä isä että poika.

    Sitten hän rukoilee sillä toisella tuolilla istuvaa itseään, isä-itseään poikana, joka siis ei kuitenkaan ole hän, vaikka on kuitenkin.

    Sitten hän sopertelisi, että isä ja minä olemme yhtä ja muuta mukavaa.

    Jostain syystä jokainen meistä passittaisi tuollaisen ihmisen hoitoon.

    Mutta uskonnot ovat siitä kivoja ja metkoja, että kun me kuulemme jumalan suusta tuollaista, niin osa ihmisistä alkaa palvomaan tuollaisia sopertelevaa jumalaa, että siinäpäs on oikein mahdotonta ja iankaikkista viisautta nyt meille ja osa vieläpä toivoo pääsevänsä tuollaisia sopertelevan kanssa viettämään ikuisuutta.

    Haluaisitko viettää edes viikkoa tuollaisia höpisevän ihmisen kanssa?

    Mutta tuollaisia sopertelevan jumalan kanssa haluat olla ikuisuuden!

    No väärinkin voi valita ja eiköhän se siellä ikuisuuselämässä sitten aika nopeasti valkene ja toivottavasti sieltä on jokin pakotie pois, sillä täytyy olla mielenvikainen, että haluaa kuulla jotain sellaista jonkin jumalan suusta, jota ei pitäisi ihmisen suusta selväpäisen ulosantina.
  16. >>> Tämä Jaakobin paini on hyvä kuvaus siitä, miten meidän nykyteologia joutuu koville jos sitä ryhdytään kirjaimellisesti soveltamaan Raamattuun. >>>

    Eli emme saa lukea sitä mitä siellä lukee, eikä meidän pidä ajatella, että kirjoittaja tarkoitti mitä siellä lukee, vaan meidän on oletettava, että kirjoittaja tarkoitti jotain muuta?

    Aivan loistavaa ja tällaisesta tykkääviä ihmisiä varten uskonnot vielä ovat.

    >>> Ihan hyvä tulkinta on että tässä Jeesus painii Jaakobin kanssa ja toimii epäreilusti, >>>

    Jeesus toimi epäreilusti?

    Ja sellaisen turjakkeen kanssa haluat viettää ikuisuuden?

    Toki on sanottava, että eihän tämä epäreiluus tietenkään tähän jäänyt, vaan Jahve salli hieman myöhemmin Jaakobin tyttären Diman joutua raiskatuksi, joten todellakin, hänellä oli aika paljon hampaankolossa Jaakobia vastaan. Sellaisia ne jumalat vaan ovat aina olleet ja jotka näiden hirviöiden ja sadistien käskyläisiksi haluavat, paskaa on otettava vastaan sitten aimo annos.

    >>> siksi Jaakob onkin uskon esikuva, siksi että hän kyseenalaisti jumalat >>>

    Ahaa. Niin minäkin teen mutta eipä ole yksikään jumala tullut nivusiin potkaisemaan, eikä toki kannatakaan, koska saisi sen jälkeen sellaista kyytiä, että muistaisi lopun elämäänsä.
  17. >>> Tuntuu hankalalta keksiä mitään kovin merkittävää. >>>

    No nykyisen tiedonvälityksen aikakaudella on helppoa mennä katsomaan, että mitäpä nuo amerikan serkut ovat asiasta mieltä:

    http://www.ssnet.org/lessons/16b/less08.html

    Hauska huomata, että adventistien ohjenuorana on raamattu ja vain raamattu, mutta sitten on tietenkin kysyttävä, että miksi niin monta kertaa pitää avata jokin Ellen Whiten höpöteos ja etsittävä sieltä vastausta päivänpolttaviin kysymyksiin?

    Vaikka todellisuudessa nuo johdattelevat kysymykset ovat sellaisia, että pitää olla koomapotilas, jos ei keksi, että mitä niillä ajetaan takaa adventtikirkon kontektissa.

    Sitten on hauska huomata, että tuolla "HELPS" osastossa on aina pari hassua jaetta raamatusta ja sitten on puoli metriä Ellen Whiten huuhaajuttuja, niin todellakin raamatullinen seurakunta lienee kyseessä!!
  18. Exap antoi oikein hienon todistuksen oikeasta tavasta tulkita raamattua. Pistetään sanoja peräkkäin, mutta ei kerrota yhtään mitään.

    >>> Me emme voi tietää miksi Jumala valitsi juuri tämän tavan >>>

    No lähestytäänpä asiaa toisella tapaa, joka yleensä auttaa. Jos et kykene jonkin raamatun tarinan perusteella päättelemään sitä, että millaisen kuvan se antaa jumalasta ja hänen toimistaan, niin siirretään sama tarina tänne ihmisten tekemäksi, niin jospa se auttaisi.

    On isä ja on poika. Isällä on hieno suunnitelma poikansa tulevaisuuteen, joten isä päättää painia poikansa kanssa.

    Ottelu kestää ja kestää ja isä onkin yllätten jäämässä tappiolle.

    Niinpä hän hieman muuttaa sääntöjä ja iskee poikaansa lujasti nivusiin ja poika saa vakavan lonkkavamman ja paini päättyy siihen.

    Miten me voisimme kuvailla isän toimia ja millaisena isä näyttäytyy tässä tarinassa?

    Sinun jumalasi on nimittäin ihan samanlainen tuossa tarinassa Jaakobin kanssa, kuin mitä tuollainen isä olisi, joten miksi kykenisit heti sanomaan, että millainen isä on, mutta et millään kykene sanomaan, että millainen jumala on, jos toimii samoin.

    Olin ensin päättänyt olla hieman kuin jumalasi, eli ajattelin kirjoittaa esimerkin muulla kuin rekisteröidyllä nimimerkilläni ja aloittaa viestin isästä ja pojasta, jotka painivat ja isän kavalasta tempusta ja kun ihmiset ovat sanoneet siitä isästä mielipiteensä, niin sitten tuon esiin tuon raamatun tarinan, jossa jumala toimii samalla tavalla ja sen jälkeen olisi ollut kiva katsoa, että nähdäänkö toiminta edelleen samalla tavalla.

    Joten mitä pitää sanoa sellaisesta uskonnosta ja sellaisesta jumalasta, jonka toimia ei kykene rehellisesti nimeämään sellaiseksi, jota ne todellisuudessa ovat, jos ne tekisi joku muu kuin jumala, vaan pitää kierrellä ja kaarrella ja keksiä onttoja fraaseja tyyliin "en voi millään tietää, että mitä jumala ajatteli, mutta Jaakobin ja ihmiskunnan iankaikkisuuden paremman tulevaisuuden eteen hän varmasti toimi", jos kerran olisi kuitenkin niin, että sama tarina esitettynä meidän ihmisten tekemänä olisi vain osoitus toisen käsittämätömästä epärehellisyydestä, julmuudesta ja sadistisuudesta.

    Ja sellaista jumalaa odotat takaisin ja etenkin että pääset viettämään ikuisuuden hänen kanssaan?

    Minä en odottaisi ja etenkin kieltäytyisin ikuisuuspaikasta jo ihan yksin tuon tapahtuman takia, koska en minä viihtyisi sellaisen ihmisenkään kanssa, joka toimisi toisia kohtaan noin julmasti ja edesvastuuttomasti.
  19. Kiitos tästä.

    En tosin tullut hullua hurskaammaksi, sillä edelleen minulla ei vain riitä hoksottimia ymmärtämään, että mitä kirjoittaja koettaa sanoa ehkä sanoessaan "Ateisti uskoo väitteeseen: "Jumalaa ei ole" ja tunnustaa uskonsa sanomalla tämän".

    Tämä kohta on myös aika hupaisa:

    >>> 6) Se, että tieteen vallitsevissa teorioissa tapahtuu muutoksia, osoittaa tieteen olevan epäluotettava tiedon lähde. >>

    Olen ennenkin esittänyt niille uskoville, joiden mukaan tieteestä tekee epäluotettavan se, että näkemyksiä korjataan uuden tiedon lisääntyessä, niin heidän kannattaisi perustaa vaikkapa sairaala, joka perustuu humoraalioppiin, jos kerran tieteessä varhaisempi tieto on parempaa tietoa ja uusi tieto on osoitus tieteen epäluotettavuudesta.

    Joten tämänkin sekavan uskovaisen, jonka kirjoituksista en kykene ymmärtämään, että mitä hän sopertaa, pitäisi mennä sairastuttuaan sailaaraan, jossa tutkitaan hänen veren, keltaisen sapen, mustan sapen ja liman määrien välillä vallitsevat suhteet ja siitä sitten pääteltäisiin, että mikä herraa vaivaa, jos kerran tämän tiedon syrjäyttänyt tietämys on osoitus tieteen epäluotettavuudesta.

    Tai ehkäpä on niin, että häntä on hoidettu humoraalioppien mukaisesti lapsesta saakka ja se on tehnyt tehtävänsä.
  20. >>> Onhan tuokin bushmannilta yhdenlainen pinnallinen mielipide asiaan. Onko ateisteilta kiellettyä ajatella avarammin ja syvemmin asioita? >>>

    No Herra parahtakoon ja Jumala siunatkoon, sillä sitähän tässä juuri koetetaan tehdä, eli etsiä tästä syvällisempi viisaus, kuin mitä siinä ensilukemalta lukee.

    Joten mikä on sinun syvällinen ja avarampi näkemys ja tulkinta, että mitä koetetaan sanoa sillä, että kun Jumala oli painiottelussa reippaasti häviöllä ja tietenkin taikavoimillaan näki tulevaan, että ei sitä enää voittaa voi, hän päätti kumauttaa Jaakobia kasseille ja aiheutti hänelle elinikäisen vamman, sillä lonkan sijoiltaanmeno ei tuohon aikaan parantunut koskaan, eikä sitä kyetty parantamaan silloisen ortopedisen tiedon perusteella.

    Miksi Jumala tuotti palvelijalleen kivuliaan vamman, eikä kamppaillut rehellisesti?

    Onko sodassa ja rakkaudessa kaikki sallittu, etenkin jumalille?

    Voiko ihminen toimia samoin kuin jumalat, eli kun on häviöllä jossain tilanteessa, niin voiko ottaa kaikki keinot käyttöön, koska niin jumalatkin toimivat?
    21. 127 / 416
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt